Guerra cognitiva: La etapa de industrialización por IA en el campo de batalla informativo de Taiwán

Resumen en 30 segundos:
La guerra cognitiva del PCCh contra Taiwán entró en una nueva etapa entre 2024 y 2026: «Industrialización por IA × Criticar a Taiwán con taiwaneses × Contraataque con identidad». En diciembre de 2024, Pa-chiung y Chen Po-yuan publicaron el «Documental de la Guerra Unida de China» para exponer las bases de la guerra unida del PCCh en la provincia de Fujian; la primera parte superó los 2 millones de reproducciones¹. Un año después, en diciembre de 2025, apareció el «Dr. Chen Chih-ming», un falso médico de IA que suplanta a la Universidad Nacional de Taiwán y al Hospital General de Veterans de Taipéi (NTHGH), quien fue desmentido personalmente por el vicepresidente del NTHGH, Li Wei-chiang². Reuters e IORG descubrieron que, en el cuarto trimestre de ese mismo año, 1076 cuentas de medios oficiales del PCCh publicaron 560.000 videos en Douyin, identificando a 57 personas taiwanesas mediante reconocimiento facial³. Pero este es un campo de batalla bidireccional: en octubre de 2025, la Policía de Chongqing investigó al legislador Shen Pei-yang por el «delito de división del Estado»⁴. Y en el momento de mayor oleada de contraataque, Wang Hung-en, del Departamento de Ciencia Política de la UNLV, advirtió: «Un grupo de cuentas que siempre se conectan al mismo tiempo para calentarse también podría ser simplemente un grupo de buenos amigos»⁵. Este artículo intenta梳理 (梳理) un campo de batalla cognitivo de tres frentes que requiere simultáneamente alerta ante la manipulación del PCCh, alerta ante la etiquetación local y reconocimiento de las limitaciones de las propias herramientas de investigación.

Un grupo de LINE de un adulto mayor

El 28 de diciembre de 2025, el vicepresidente del Hospital General de Veterans de Taipéi (NTHGH), Li Wei-chiang, recibió consultas de los medios: ¿quién era ese hombre con bata blanca, tono seguro y que afirmaba ser médico del NTHGH en el canal de YouTube «Dr. Chen Chih-ming»²?

La respuesta era: persona inexistente.

Li Wei-chiang declaró a los periodistas que «tras la verificación del hospital, se confirmó que no existe este médico». El canal incluso mostraba dos rostros completamente diferentes de «Chen Chih-ming»². Utilizando una imagen virtual generada por IA, suplanta a médicos de centros médicos del NTHGH y de la Universidad Nacional de Taiwán, atrayendo a los adultos mayores a compartir mediante terapias pseudocientíficas como «curar la diabetes con infecciones bacterianas». El Centro de Verificación de Hechos de Taiwán (TFC) señaló tras el análisis técnico que se trataba de un video de IA generado por «un modelo de animación de personajes impulsado por audio multimodal»². Al ser destapado, el canal acumulaba 23.100 suscriptores y el video individual más visto alcanzaba 150.000 reproducciones⁶.

📝 Nota del curador: El detalle más crucial de este caso es que puede ser desmentido con identidad: el vicepresidente habla directamente, el TFC publica la verificación y el Ministerio de Salud y Bienestar anuncia la regulación². Toda esta estructura de respuesta responsable es precisamente lo que el lado chino de Douyin no puede hacer. La verificabilidad en sí misma es la cualidad de una sociedad democrática.

Ese mismo año, el Bureau de Asuntos Sociales de la Nueva Taipéi recibió llamadas de ciudadanos preguntando sobre los requisitos para recibir «más de 8.000 yuanes de subsidio mensual para ancianos». Tras la verificación, se descubrió que era otro video generado por IA que circulaba en YouTube y en grupos de LINE: expresiones faciales antinaturales, pausas ilógicas en las frases, tono de voz carente de emoción real⁷. La familia del artista Wang Jen-fu también sufrió fraude por deepfake de voz: la hija recibió primero una falsa llamada de encuesta de mercado para recopilar su voz, y días después la esposa, Chi Chin, recibió una llamada de socorro de la supuesta «hija» que solicitaba una transferencia bancaria⁸. El caso de fraude de voz por IA en Taiwán resuelto por la Dirección General de Investigaciones Criminales reveló aún mayor industrialización: un grupo de asesores de inversión ilegales diseñó más de 20 contextos de diálogo, engañando a al menos 70 personas, entre ellas una mujer a quien se le sustrajeron 20 millones de yuanes⁹.

El punto común de estos tres escenarios apunta a lo mismo: hacerte «dejar de creer».

Escala: de casos aislados a sistema

El informe «Análisis de las tácticas operativas de la guerra cognitiva del PCCh contra Taiwán», completado por la Oficina de Seguridad Nacional en 2025, reveló: ese año se reportaron más de 45.000 cuentas anómalas, se incautaron más de 2,31 millones de mensajes conflictivos y se notificaron más de 3.200 casos a los departamentos gubernamentales¹⁰.

Una investigación publicada por Reuters y el Centro de Investigación del Entorno Informativo de Taiwán (IORG) en abril de 2026 mostró: en el cuarto trimestre de 2025, 1076 cuentas operadas por medios oficiales del PCCh publicaron aproximadamente 560.000 videos en Douyin, de los cuales aproximadamente 18.000 trataban temas de Taiwán³. Al comparar 2.730 de estos videos mediante reconocimiento facial, se identificaron a 57 personas taiwanesas que aparecían en ellos; de los primeros 25, 13 estaban relacionados con el Partido Nacionalista (KMT). La de mayor exposición fue la entonces presidenta del KMT, Cheng Li-wen: aparecía en 460 videos publicados en 68 cuentas de Douyin, acumulando más de 5 millones de interacciones³.

Otro seguimiento de IORG señaló que, de 84 narrativas de «duda de EE. UU.», 70 fueron iniciadas o amplificadas por medios oficiales del PCCh¹¹. Una investigación de 2025 del Laboratorio de Democracia de Taiwán (Doublethink Lab) indicó que los usuarios intensivos de TikTok tendían más a ser pro-China y a认同 posiciones de «escepticismo populista»¹².

Pero el volumen en sí no equivale a «resultado de guerra». La observación del académico de criminología y co-fundador de la Academia del Oso Negro, Shen Pei-yang, vale la pena incluirla: «La guerra de opinión que China lleva a cabo contra Taiwán, el 80% no tiene que ver con la verdad o falsedad, sino que son mayormente ataques narrativos, es decir, la invención de una perspectiva»¹³. Esta frase desplaza el foco desde la primera reacción de «verificar la veracidad» a una segunda capa más difícil de manejar: cuando el adversario despliega marcos narrativos y perspectivas, el alcance de la verificación de hechos se queda corto.

Si retrocedemos dos ciclos electorales, se ve mejor el eje. IORG descubrió que narrativas como «fraude de votos» aparecieron por primera vez a finales de 2019, y se repitieron en las elecciones presidenciales de 2020, el caso de destitución de Han Kuo-yu en junio de 2020 y el periodo de referéndum de 2021. En las elecciones de 2020, apareció un nuevo fenómeno de intervención directa de funcionarios chinos, cuyos objetivos de ataque incluían incluso la legitimidad de la Comisión Electoral Central¹⁴. Tras la elección de Lai Ching-te en 2024, el informe de Seguridad Nacional señaló nuevas características: presentadores virtuales de IA difundiendo desinformación sobre Tsai Ing-wen, videos deepfake y apuestas electorales¹⁵. En 2025, incluso aparecieron videos deepfake de Lai Ching-te «insultando»¹⁶.

Las cinco tácticas sinérgicas desmontadas por la Seguridad Nacional

La Oficina de Seguridad Nacional descompone la guerra cognitiva del PCCh contra Taiwán en cinco tácticas[^10]:

El significado de esta descomposición radica en reemplazar las vagas palabras «fuerzas extranjeras» por un mapa estructural donde se puede exigir responsabilidad al nivel corporativo: cada táctica corresponde a empresas específicas y unidades gubernamentales dentro de China. Pero esto también implica que la complejidad de la verificación y persecución aumenta drásticamente: los videos son producidos en masa por fábricas de IA en el extranjero, retransmitidos por cuentas anónimas locales en Taiwán y luego empujados por algoritmos de vuelta a los lectores taiwaneses: toda la cadena carece de un único emisor.

Cómo «leer» un canal sospechoso

En febrero de 2025, la usuaria de Threads @derek_foxx publicó una entrada¹⁷ registrando cómo determinaba que el canal de YouTube «Unicornio se llama así» tenía problemas:

1. Pistas de acento: La voz del presentador no tenía acento taiwanés, complacía deliberadamente el uso de taiwanés pero los detalles revelaban el engaño.
2. Huellas de transformación: El canal hacía inicialmente contenido de granjas sobre finanzas y hábitos de vida; aproximadamente un año antes cambió a un estilo de «Conclusión de los mitos».
3. Sincronización de tendencias: Los temas del contenido coincidían con el discurso de crítica a la vida cotidiana de ciertas fuerzas opositoras.
4. Anonimato: El operador no reveló su identidad y cambió completamente a voz sintética por IA al final.

Esta advertencia fue citada y discutida por el TFC y otros usuarios¹⁸, señalando que el canal tenía más de 340.000 suscriptores, con temas centrados en temas sensibles de la vida cotidiana como «la leche fresca de Taiwán es más cara que la de Europa y EE. UU.», «el pez tilapia de Taiwán es un engaño de renombre del pez gu», «la manipulación de tipos de cambio causa salarios bajos», y utilizaba edición y descontextualización para intensificar las emociones¹⁹.

📝 Nota del curador: Este segmento debe manejarse con cuidado. Taiwan.md no es una agencia de inteligencia; no se puede afirmar categóricamente que un canal sea operado directamente por el PCCh: hasta la redacción de este artículo, ninguna institución de investigación o unidad gubernamental ha certificado este canal como un caso de operación extranjera. El significado de mantener este segmento es demostrar cómo un lector general puede formular preguntas basadas en características observables: acento, anonimato, huellas algorítmicas, cambio de tema: estas cuatro pistas combinadas al menos permiten presionar el botón de pausa de «no compartir aún». Certificar quién es una cuenta del PCCh es trabajo de las instituciones judiciales y de investigación. Entrenar tu propio instinto de lectura es algo que todos pueden hacer.

El abismo de costos de la IA

¿En qué grado es bajo el umbral de herramientas de la guerra cognitiva contemporánea? Antes de las primarias de Nuevo Hampshire en 2024, el operador político Steve Kramer contrató al mago Paul Carpenter para sintetizar la voz del ex presidente Biden con ElevenLabs, realizando miles de llamadas robóticas para pedir a los demócratas que no fueran a votar²⁰. Tras el incidente, la FCC multó con 6 millones de dólares y Kramer fue acusado de 13 delitos de supresión electoral (delito grave) y 13 de suplantación de candidatos²⁰. Y el costo de producción: 1 dólar, 20 minutos, Kramer pagó 150 dólares a Carpenter.

En enero de ese mismo año, en la plataforma X aparecieron imágenes deepfake pornográficas de Taylor Swift, alcanzando más de 47 millones de reproducciones en una sola publicación; X suspendió temporalmente la búsqueda de la palabra clave «Taylor Swift»²¹. El incidente impulsó al Congreso de EE. UU. a aprobar en 2025 la «TAKE IT DOWN Act» para forzar la eliminación de imágenes íntimas no consensuadas²², y en enero de 2026 la «DEFIANCE Act» fue aprobada por unanimidad en el Senado, otorgando derechos civiles a las víctimas de deepfake pornográfico²³.

Esta curva de costos significa: en el campo de batalla cognitivo de las próximas elecciones, no se necesita el apoyo de China para发动lo: solo alguien dispuesto a gastar 1 dólar. El foco de la defensa se desplaza de una «fuente específica» al hecho de que «una clase de herramienta se ha popularizado».

Dos líneas de contraataque: la cámara y el sistema

Taiwán no solo recibe golpes pasivamente. Desde 2024, han aparecido al menos dos líneas claras de contraataque: una es el contraataque visual tipo influencer, y la otra es la construcción de sistemas académicos y de defensa civil. Ambas han recibido represiones precisas del PCCh.

Contraataque visual: El documental de la Guerra Unida de China de Pa-chiung y Chen Po-yuan

El 6 de diciembre de 2024, el YouTuber de «Sun Tu Diary Fun TV», Pa-chiung (Wen Tzu-yu) y el ex «pequeño rojo» Chen Po-yuan (Min Nan Lang PYC) publicaron la primera parte del «Documental de la Guerra Unida de China». Chen Po-yuan se infiltró en la provincia de Fujian, registrando cómo operaban las «bases de emprendimiento para jóvenes taiwaneses» establecidas por el PCCh: fondos de emprendimiento sin reembolso, ayuda para que los jóvenes taiwaneses obtengan «cédulas de identidad chinas», créditos bancarios sobredimensionados¹. La primera parte acumuló más de 2 millones de reproducciones; la segunda parte, publicada el 28 de ese mismo mes, reveló aún más detalles de la base de emprendimiento de Amoy, superando las 1,17 millones de reproducciones²⁴. Pa-chiung señaló en el documental que el PCCh absorbe a taiwaneses que obtienen cédulas chinas a través de estos planes, alcanzando según se afirma 200.000 personas (esta es la afirmación del documental; la Comisión de Asuntos Continentales solo declaró «investigar estrictamente las tácticas de guerra unida», sin confirmar directamente la cifra específica)²⁵.

El costo de la narrativa llegó de inmediato. La cuenta de Weibo de Chen Po-yuan fue asediada por «pequeños rojos», quienes lo insultaron como «perro independentista». Su cuenta de Douyin «Min Nan Lang PYC» fue eliminada por las autoridades chinas. Él participó en la producción de «Documental del Viejo Jefe Chino», que acumuló 1.000 millones de reproducciones en la zona china, pero nunca recibió regalías por derechos de autor²⁴. La tensión de esta historia radica en: el anticomunista fue producto del comunismo; ni en Taiwán ni en China continental es fácil dar la bienvenida a un «ex pequeño rojo».

Contraataque sistémico: La Medalla del Enemigo de Shen Pei-yang

La otra línea es la construcción de sistemas académicos y de defensa civil. La Academia del Oso Negro fue fundada en 2021 por Shen Pei-yang y Ho Cheng-hui, y en 2022 el presidente honorario de United Microelectronics, Tsao Hsing-cheng, donó 600 millones de yuanes²⁶. IORG fue co-dirigido en 2019 por Shen Pei-yang y Yu Chih-hao, publicando anualmente el «Informe del Entorno Informativo de Taiwán» para rastrear la difusión de narrativas como la «duda de EE. UU.»²⁷.

La represión siguió el mismo eje. El 14 de octubre de 2024, la Oficina de Asuntos de Taiwán incluyó a Shen Pei-yang en la lista de «obstinados independentistas», prohibiéndole a él y a su familia entrar en China continental, Hong Kong y Macao²⁸. El 28 de octubre de 2025, la Policía de la Ciudad de Chongqing publicó un aviso policial, investigando formalmente a Shen Pei-yang por el «delito de división del Estado», alegando que a través de la «Academia del Oso Negro» realizaba actividades criminales de división del Estado, según la Ley Penal de la República Popular China⁴. CCTV publicó posteriormente un especial de «investigación» de casi 8 minutos, amenazando con capturar a Shen globalmente a través de Interpol. Shen Pei-yang respondió: «Una isla, dos estados, no sueñen con meter las manos en Taiwán»²⁹ (Se debe advertir a los lectores: la amenaza de arresto de CCTV es un comentario del programa y una declaración del profesor Cheng Lei de la Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China, no una orden de arresto formal del Ministerio de Seguridad Pública o de los tribunales chinos).

Este es el primer legislador en la historia de Taiwán en ser investigado formalmente con nombre y apellidos por el PCCh⁴. El titular del columnista Huang Peng-hsiao fue: «Felicitaciones al legislador del DPP Shen Pei-yang por recibir la «Medalla del Enemigo»». La ironía radica en: la persona que enseña a los taiwaneses cómo hacer guerra cognitiva es certificada por la máquina estatal del PCCh en el valor de su trabajo.

La comparación de estas dos líneas revela simultáneamente las diferencias estratégicas del contraataque (la cámara de Pa-chiung sigue la penetración emocional y el testimonio personal, el sistema de Shen Pei-yang sigue la investigación académica y la capacitación de defensa civil), y la precisión de la represión del PCCh: eliminar cuentas para influencers, investigar formalmente para constructores de sistemas.

Más allá del PCCh: sombras locales, responsabilidad de la plataforma, tensión del vocabulario

Más allá de la defensa, una observación honesta debe reconocer: también hay sombras de operación informativa en el interior de Taiwán, y la tensión del propio término «guerra cognitiva» de ser mal utilizado.

Ejércitos de internet locales: Lin Wei-feng, 1450, el «fiasco de las 47 cuentas»

En 2021, el escritor pro-DPP Lin Wei-feng fue expuesto por usar la cuenta bj26bj en PTT para publicar artículos pro-China como contrainformación, y luego acusar en Facebook con su nombre real que PTT había sido infiltrado³⁰. La Oficina de Investigaciones Criminales recibió más de 70 denuncias, y el incidente se extendió durante meses. El cónyuge de Lin Wei-feng, Yang Min-shi, era entonces la subdirectora del Centro de Comunidades en Red del DPP³⁰.

El término «1450» se refiere a la ala en red del DPP. La versión oficial es que en 2019, el Ministerio de Agricultura y Asuntos Forestales asignó un presupuesto de 14,5 millones de yuanes para marketing en red, de ahí el nombre. La versión opositora apunta directamente a la operación organizada de ejércitos de internet del DPP³¹. Otro caso es: la autoridad del DPP una vez listó 47 cuentas de internet como «agentes» de China, pero tras la verificación se descubrió que la mayoría eran partidarios del propio DPP³².

El incidente del Aeropuerto Kansai: un libro de texto del triángulo de verdad y falsedad

El incidente del Aeropuerto Kansai de septiembre de 2018 es, hasta hoy, el caso más difícil de manejar pero más valioso para la referencia en los «límites de la guerra cognitiva».

El 6 de septiembre de ese año, el tifón Kong-rey atacó el Aeropuerto Kansai. Tras el incidente, se difundió masivamente en la red taiwanesa la desinformación de que «la embajada de China envió autos para recoger a los pasajeros chinos», criticando la inacción de la Oficina de Representación de Taiwán en Osaka. Shen Pei-yang rastreó posteriormente la fuente, confirmando que el video falso apareció primero en la cuenta de Weibo «Floods and Fierce Beasts baby», fue convertido en noticia por «The Observer», y fue 24 horas anterior a las noticias taiwanesas³³.

Pero esto es solo la mitad de la historia. Del lado local taiwanés, Yang Hui-ju proporcionó internet a Cai Fu-ming para que criticara severamente la Oficina de Representación en Osaka con la cuenta de PTT idcc como «podrido hasta morir, remanentes del partido-estado», y en un minuto indicó a través del grupo de LINE «Grupo Kaohsiung» a los ejércitos de internet para impulsar la discusión³⁴. El 14 de septiembre, el director de la Oficina de Representación en Osaka, Su Chi-cheng, se suicidó en su residencia. Su nota de suicidio no mencionaba directamente la presión de las noticias falsas, solo escribía «no quería ser humillado» y «no quería ser castigado con traslado y anotación de culpa por cargos infundados»³⁵. En noviembre de 2021, Yang Hui-ju fue condenada a 6 meses en primera instancia³⁶. Posteriormente solicitó la revisión constitucional; en marzo de 2025, la Corte Constitucional determinó que el delito de insulto a cargos públicos era inconstitucional, por lo que Yang Hui-ju fue absuelto definitivamente³⁷.

📝 Nota del curador: El valor de este caso radica en que abre los límites entre «guerra cognitiva» y «ejército de internet local». El mismo evento puede tener simultáneamente desinformación de origen chino y el relevo de ejércitos de internet locales taiwaneses; cualquier simplificación es una irrespetuosidad hacia los fallecidos. La familia de Su Chi-cheng aún no puede recuperar su dignidad, y la sentencia de la Corte Constitucional determinó la absolución de la responsabilidad legal: justicia, verdad, dolor, estas tres líneas no pueden alinearse.

La advertencia de Wang Hung-en: tres requisitos de la guerra cognitiva

El profesor asistente del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Nevada en Las Vegas (UNLV), Wang Hung-en, en un largo artículo en Medium, enumera explícitamente los tres requisitos de la «guerra cognitiva»: proveniencia extranjera, ataque sinérgico, y motivación específica: los tres son indispensables⁵. Él advierte simultáneamente:

«Un grupo de cuentas que siempre se conectan al mismo tiempo para calentarse también podría ser simplemente un grupo de buenos amigos».

«La probabilidad de que los mensajes transmitidos por personas de diferentes colores sean considerados falsos es diferente».

La posición de Wang Hung-en no es eximir al PCCh: él mismo investiga la guerra cognitiva del PCCh. Lo que señala es el riesgo de doble estándar metodológico: la investigación académica generalmente solo puede obtener datos públicos, sin acceso a flujos de dinero y comunicaciones. El gobierno, actuando simultáneamente como castigador y poseedor de la información, existe un problema de agente. El legislador del Partido de la Sociedad Taiwanense, Chang Chi-lu, también dijo algo similar: «Tratar a todos los que critican al gobierno como cómplices del PCCh o bajo instrucciones del viejo rojo, en realidad hace que la gente sienta que es una guerra cognitiva del campo verde»³⁸.

Por qué la Ley de Servicios Intermedios Digitales fue retirada

El 29 de junio de 2022, la Comisión de Comunicaciones de Transmisión (NCC) aprobó el borrador de la «Ley de Servicios Intermedios Digitales». El 18 de agosto, en la tercera audiencia pública, Meta, Google y PTT se rebelaron fuertemente, argumentando que la ley restringía la libertad de expresión. El 20 de agosto, el primer ministro Su Tseng-chang intervino para retrasar la audiencia. El 7 de septiembre, la NCC anunció la retirada del borrador al grupo interno para reexaminarlo, sin cronograma³⁹. La preocupación central de los opositores era: el mecanismo de responsabilidad de la plataforma podría llevar a las empresas a eliminar contenido de manera expansiva para evitar responsabilidades, convirtiéndose en «guardianes del discurso».

Esta retirada es la marca más concreta de la tensión entre la «gobernanza de la guerra cognitiva» y la «libertad de expresión». Hasta abril de 2026, la Ley de Servicios Intermedios Digitales no ha sido presentada nuevamente.

El umbral de los 16.000 millones de Meta

La responsabilidad de la plataforma de Facebook también vale la pena ver. Una investigación exclusiva de Reuters en noviembre de 2025 reveló que, según estimaciones internas de Meta, aproximadamente 16.000 millones de dólares (el 10% de los ingresos globales) de 2024 provenían de anuncios de estafa⁴⁰. Se empujan diariamente hasta 1.500 millones de anuncios de «alto riesgo», generando 700 millones de dólares de ingresos anuales. Meta solo prohíbe cuando el sistema automático está 95% seguro de que es una estafa, porque la introducción general de verificación del anunciante reduciría los ingresos.

Pero hay un detalle que es una señal positiva para Taiwán: Meta solo introduce la verificación del anunciante en regiones con «obligación legal» como Singapur y Taiwán⁴⁰. Esto significa que la «Ley Especial contra Estafas» de Taiwán efectivamente obligó a Meta a hacer una verificación adicional; la capacidad de acción legal no es cero.

Nivel de gobernanza: gobierno, leyes, tecnología

Frente a este ecosistema complejo, la respuesta del gobierno está dispersa en múltiples ministerios.

Ministerio de Salud y Bienestar: buscar solicitantes de cuentas desde la «Ley de Médicos»

Frente al caso de los falsos médicos por IA, el Ministerio de Salud y Bienestar planea una respuesta multicapa: mejorar la aplicación digital de las regulaciones médicas, fortalecer la cooperación interministerial, establecer estándares de juicio ejecutivo para publicaciones en redes sociales y contenido de IA, planear mecanismos de eliminación rápida, canales de apelación y denuncia, y añadir advertencias de seguridad para información de medicamentos y emergencias⁴¹. Siguiendo el modelo estadounidense, el Ministerio de Salud y Bienestar propone exigir que los canales de médicos taiwaneses revelen su identidad legal en la descripción. Y buscar al solicitante de la cuenta según la «Ley de Médicos», multado por los bureaus de salud locales. Simultáneamente buscar la ayuda de Google y Meta⁴².

Ministerio de Asuntos Digitales: «Red de Consulta de Denuncias de Estafas»

El ex ministro del Ministerio de Asuntos Digitales, Huang Yen-nan, anunció durante su mandato que en tres meses se construiría la «Red de Consulta de Denuncias de Estafas», usando IA contra IA: los ciudadanos pegan mensajes sospechosos en la plataforma, la IA los analiza y deriva al ministerio correspondiente (temas de salud → Ministerio de Salud y Bienestar, temas agrícolas → Ministerio de Agricultura y Asuntos Forestales), y establece mecanismos de defensa conjunta con empresas de comercio electrónico y telecomunicaciones, promoviendo el sistema de nombre real para anuncios en internet⁴³. Cabe notar la filosofía de gobernanza: «La verdad o falsedad del contenido no debe ser juzgada por el gobierno»; el comité de desinformación planificado por el Ministerio de Asuntos Digitales está inicialmente compuesto por miembros de ONG, y para eliminar contenido aún se requiere ejecución de poder público⁴³. Huang Yen-nan presentó su renuncia el 22 de agosto de 2025 al finalizar su período de préstamo, regresando a la Academia Sinica⁴⁴.

TikTok: prohibido para el sector público, no prohibido para el público general

La posición legal de TikTok en Taiwán es a menudo malinterpretada. En 2019, el Ejecutivo Yuan publicó los «Principios de Restricción de Uso de Productos que Amenazan la Seguridad de la Información Nacional de los Organismos», el equipo de información del sector público y sus instalaciones ya prohíben TikTok, Douyin y Xiaohongshu. Pero los dispositivos privados del público general y los funcionarios no están en la restricción⁴⁵. El borrador de la «Ley de Prevención de Daños por Delitos de Estafa» de 2024 establece adicionalmente que TikTok debe cumplir con las normas legales de inversión de capital chino para establecer un representante legal, pudiendo llegar hasta el «bloqueo de la red»⁴⁶.

C2PA: permitiendo que el contenido verdadero sea verificado

A nivel tecnológico, el protocolo C2PA (Content Credentials and Provenance Alliance) intenta agregar un «documento de identidad» irrefutable al contenido digital. Su comité directivo incluye Adobe, Microsoft, OpenAI, Google, Intel, BBC, Sony⁴⁷. OpenAI incrusta automáticamente Content Credentials en DALL-E 3⁴⁸. El teléfono Google Pixel 10, publicado el 10 de septiembre de 2025, incrusta nativamente certificados de contenido C2PA en la aplicación de cámara nativa, alcanzando el nivel de garantía más alto actual del Programa de Conformidad C2PA (Assurance Level 2), siendo el primer teléfono inteligente en adoptar este estándar a nivel de cámara de dispositivo móvil⁴⁹.

La lógica de esta dirección es permitir que el contenido verdadero sea verificado: transferir la carga de la prueba de «verificación del lector» a «el contenido附带a su procedencia». Pero actualmente C2PA no se ha generalizado a plataformas de video corto como TikTok o YouTube Shorts, y aún no ha penetrado en grupos de comunicación encriptados como LINE.

Infraestructura de resistencia de Taiwán

Más allá de las herramientas gubernamentales, Taiwán ha establecido un ecosistema de verificación descentralizado: esta descentralización en sí misma es un diseño de resiliencia:

El significado de diseño de este ecosistema descentralizado es contrapeso y verificación: TFC sigue estándares periodísticos, IORG sigue investigación académica, Cofacts sigue externalización masiva, LINE Oficial sigue integración a nivel de plataforma: ninguna institución única puede monopolizar el derecho a definir «qué es verdadero». Esto es más importante que cualquier «Ley Especial de Prevención de Desinformación», porque esta última siempre se encuentra con el problema terminal de «quién certifica».

Diálogo intergeneracional: por dónde empezar

Hay una observación antinatural en el nivel de diálogo. LINE en Taiwán tiene más de 18 millones de usuarios, con una tasa de uso superior al 90% en los grupos de 40-49 y 50-65 años⁵⁵. Los mayores de 65 años representan el 20,25% de las víctimas de estafa⁵⁵. Pero múltiples encuestas muestran que los adultos mayores, al recibir mensajes sospechosos de falsedad, verifican activamente en aproximadamente el 30% de los casos, siendo más proactivos que algunas generaciones jóvenes⁵⁶.

El estereotipo «adulto mayor = víctima» debe ser corregido. El objetivo de la educación en alfabetización informativa abarca toda la sociedad; todos los grupos de edad tienen brechas en la alfabetización algorítmica. El Centro de Investigación Social de IA de la Universidad de Soochow propuso el concepto de «Alfabetización Algorítmica Crítica (Critical Algorithmic Literacy)», definida como «Should we use it? On whose terms?»: una perspectiva de supervisión superior a la «alfabetización digital», «alfabetización informativa» y «alfabetización mediática»⁵⁷.

El punto de partida concreto para dialogar con los adultos mayores puede ser la cuenta de «Verificación de Mensajes» que ya están usando en LINE: la entrada oficial de LINE que integra las cuatro plataformas de verificación, pégala para verificar⁵³. El bot de LINE de Cofacts también es de instalación gratuita y verificación externalizada masivamente⁵¹. La característica común de estas dos herramientas es reducir el umbral de la interfaz, permitiendo a los adultos mayores obtener resultados de verificación en su propio campo social.

Experiencia internacional: de Ucrania a la UE

Taiwán no es un caso aislado. Tras el incidente de Crimea en 2014, la periodista Ukrainiana y los estudiantes y profesores de la Escuela de Periodismo de Kyiv Mohyla fundaron StopFake, que hasta el estallido de la guerra había verificado más de 3.000 informaciones falsas del lado ruso⁵⁸. Tras la guerra de 2022, los usuarios pro-ucranianos de Europa y EE. UU. organizaron espontáneamente la «Organización de los Chicos del Atlántico Norte (NAFO)», respondiendo rápidamente a la propaganda rusa con memes irónicos[^58]: esta fue la primera contrarespuesta táctica de nivel de guerra puramente civil en el campo de batalla cognitivo.

En la línea de la guerra regulatoria, el Artículo 50 de la Ley de IA de la UE (EU AI Act) entrará en vigor en agosto de 2026, obligando a que el deepfake debe revelar explícitamente que es generado/manipulado por IA, y el texto generado por IA que involucra temas de interés público debe estar marcado. Los proveedores deben asegurar que la salida esté marcada de manera legible por máquina⁵⁹. La Comisión Europea publicó el 17 de diciembre de 2025 el primer borrador del código de práctica de transparencia, la segunda versión en marzo de 2026 y la versión final en junio de 2026⁶⁰.

La legislación de EE. UU. también avanza: la «TAKE IT DOWN Act» de 2025 fue firmada por Trump para entrar en vigor, obligando a las plataformas a eliminar imágenes íntimas no consensuadas²². La «DEFIANCE Act» de enero de 2026 fue aprobada por unanimidad en el Senado, entrando ahora en la Cámara de Representantes, otorgando derechos civiles a las víctimas de deepfake pornográfico²³.

Frente al fraude transnacional aparece una nueva escala. El 14 de octubre de 2025, EE. UU. y el Reino Unido sancionaron simultáneamente al Grupo Prince de Camboya, confiscando activos en Bitcoin por 15.000 millones de dólares (el mayor en la historia de EE. UU. y el Reino Unido), Taiwán confiscó 26 autos de lujo (valor de 400 millones de yuanes), la lista de sanciones incluía 9 empresas taiwanesas y 3 personas de nacionalidad taiwanesa. La oficina del grupo está en el Taipei 101 y el Peace Grand Hotel⁶¹. Este caso conecta las herramientas de deepfake de IA, el fraude transnacional y la estructura local taiwanesa en una línea.

Una estructura, tres distancias

Wang Hung-en dijo: «Un grupo de cuentas que siempre se conectan al mismo tiempo para calentarse también podría ser simplemente un grupo de buenos amigos». Esta frase debe leerse junto con la de Shen Pei-yang: «el 80% no tiene que ver con la verdad o falsedad, es un ataque narrativo». La primera recuerda a investigadores y al gobierno no tratar la «sincronización» como la única acusación. La segunda recuerda a los lectores no tratar la «verificación de hechos» como la única línea de defensa. Juntas, dibujan la doble cara más difícil de manejar de la guerra cognitiva: se requiere alerta, pero también moderación.

Volviendo a la estructura. Una respuesta operativa está compuesta por la colaboración de tres distancias:

Nivel nacional: La tarea del gobierno es establecer la línea base, no definir la verdad o falsedad. El Ministerio de Salud y Bienestar busca solicitantes de cuentas desde la «Ley de Médicos», el Ministerio de Asuntos Digitales construye la red de denuncia de estafas, la «Ley Especial contra Estafas» obliga a Meta a hacer una verificación adicional: estas son acciones estructurales del nivel legal. El gobierno debe evitar convertirse él mismo en «juez de la verdad», porque quien esté en el poder tendrá su propia verdad. La lección de la retirada de la Ley de Servicios Intermedios Digitales permanece.

Nivel comunitario: TFC, IORG, Doublethink Lab, Cofacts, MyGoPen, Academia del Oso Negro, INDSR, más la verificación oficial de mensajes de LINE, esto es contrapeso y verificación. Ocho organizaciones siguen cada una sus propios estándares, supervisándose y complementándose mutuamente; la captura de ninguna institución única es mortal.

Nivel personal: La acción de 15 segundos de cada uno. La próxima vez que recibas un video de «recomendación de médico» o «subsidio oficial» en un grupo de LINE, gasta 15 segundos en buscar la palabra clave en TFC o MyGoPen para ver si ha sido verificado. O transfiere a la cuenta oficial de verificación de mensajes de LINE para que el robot verifique. Este costo de acción es bajo, pero amplificado mil o diez mil veces puede reducir la velocidad de difusión de la desinformación.

Un adulto mayor comparte un video de un falso médico por IA porque le importa la salud de su familia. Un joven comparte el corte de «Unicornio se llama así» porque realmente tiene resentimiento contra los precios de Taiwán. La guerra cognitiva explota con precisión estas emociones reales irremplazables. Luego, utilizando una autoridad falsa o conclusiones exageradas, convierte la emoción en un desplazamiento cognitivo en una dirección específica.

El «Dr. Chen Chih-ming» ya ha desaparecido de YouTube. Pa-chiung y Chen Po-yuan siguen filmando nuevos documentales, Shen Pei-yang sigue reuniéndose en el Yuan Legislativo, los verificadores de TFC, los voluntarios de Cofacts, los instructores de la Academia del Oso Negro, los investigadores de IORG: mañana seguirán en el mismo lugar.

El campo de batalla definitivo de la guerra cognitiva es la propia relación de confianza. Y la relación de confianza no está en Douyin, ni en el backend de anuncios de Facebook, ni en el especial de 8 minutos de CCTV. La relación de confianza está en esa acción de que te tomes 15 segundos para buscar la palabra clave y luego volver a decirle a tu familia «lo verifiqué, esto es falso».

Lecturas adicionales

• 造山者：世紀的賭注 — Documental de 2025 de Hsiao Ju-tsung, 5 años de entrevistas con más de 80 pioneros de semiconductores, entrando en 2026 en tres centros de inversión de la Ley CHIPS en Purdue/Wisconsin/Míchigan

• Threads en Taiwán — Historia de migración de comunidades en Taiwán y estructura de plataforma del campo de batalla informativo

• Miin Miin — Plataforma anti-desinformación de Du Yi-jin y el Laboratorio de IA de Taiwán, usando IA para detectar cuentas de operación sinérgica (no verificando contenido pieza por pieza)

• Fundación de Cultura Abierta — Organización trasera que hospeda el bot de verificación Cofacts, vigilando la libertad de internet de Taiwán

• Historia de Migración de Comunidades en Internet de Taiwán — Entender el rol de plataformas como PTT, Dcard, Threads en la guerra cognitiva

• Medios de Taiwán y Libertad de Prensa — Ecología periodística y responsabilidad de plataforma de la guerra cognitiva

• Shen Pei-yang — Uno de los principales investigadores de la guerra cognitiva, en 2025 se convirtió en la primera figura política elegida de Taiwán en ser investigada por China bajo el «delito de división del Estado»

• Academia del Oso Negro — Organización civil que incorpora la identificación de guerra cognitiva en el campamento básico de defensa civil, enseñando a personas comunes a mantener el juicio en desinformación y guerra psicológica

• Papa Frita Venenoso: Más allá de 200 ppm, hay 30 ppm, 14 días y cicatrices de 15 años de seguridad alimentaria — Anatomía de cómo la narrativa «papeleta de lealtad» de la Oficina de Asuntos de Taiwán en abril de 2026 pisó con precisión las 15 cicatrices de seguridad alimentaria desde el caso de plastificantes de 2011

• Taiwán y Swazilandia — Escenarios concretos de operaciones lingüísticas como «rat», «infiltración furtiva», «risa internacional» de China: la reacción de Lai Ching-te en mayo de 2026 al visitar Swazilandia

• Paraguay y Taiwán — Bajo la tentación del mercado chino y el atraer político, cómo Taiwán sostiene con cooperación a largo plazo al único aliado en Sudamérica

Referencias