Resumen en 30 segundos: El 10 de diciembre de 1979, Chen Chu (陳菊), de 29 años, fue arrastrada a un coche de policía entre el humo de las granadas lacrimógenas en las calles de Kaohsiung. En prisión, escribió su testamento creyendo que sería ejecutada por fusilamiento. Cuarenta años después, se convirtió en la presidenta del Yuan de Control, la máxima autoridad de supervisión del gobierno de Taiwán. La democratización de Taiwán no fue un interruptor, sino un experimento de cuarenta años: desde el periodo de ley marcial más largo del mundo (38 años y 56 días) hacia uno de los países más libres de Asia (puntuación de Freedom House en 2025: 93/100, sexto a nivel mundial). Sin revoluciones sangrientas ni golpes de Estado.
El 18 de marzo de 1980, el tribunal militar de Taiwán inició el juicio del Caso de la Isla Hermosa (美麗島事件). En el banquillo de los acusados se encontraban Shih Ming-te, Huang Hsin-chieh, Chen Chu y Lü Hsiu-lien; las galerías estaban abarrotadas de periodistas internacionales; el senador estadounidense Ted Kennedy incluso incluyó el caso de Shih Ming-de en los anales del Congreso.
El Kuomintang (KMT) pretendía un juicio público para demostrar la legitimidad judicial. El resultado fue el opuesto.
El juicio proporcionó a los acusados un escenario nacional. Shih Ming-te había preparado una declaración de sesenta mil palabras, pero tras enterarse en la audiencia de que la madre de 林義雄 (Lin Yi-hsiung) y sus dos hijas gemelas habían sido asesinadas fuera de prisión (el incidente de la familia Lin), renunció a su defensa en ese mismo instante y pidió al juez que le impusiera la pena de muerte. Esta escena se difundió por toda la isla a través de los medios.
📝 Nota del curador: La consecuencia más absurda del juicio de la Isla Hermosa fue que el grupo de jóvenes abogados que defendieron a los acusados —陳水扁 (Chen Shui-bian), Yeh Chu-lung, Su Tseng-chang, Chang Chun-hsiung y Yu Ching— se convirtieron casi todos, en menos de veinte años, en presidentes de Taiwán, presidentes del Yuan Ejecutivo o alcaldes de municipios especiales. El juicio meticulosamente planeado por el KMT terminó, sin querer, cultivando a toda una generación de élrmite políticos para el movimiento de oposición.
Los setenta y un días de Zheng Nan-rong
En la década posterior al juicio de la Isla Hermosa, la sociedad taiwanesa era como una olla de agua que se calentaba lentamente. El movimiento Tangwai (fuera del partido) continuaba expandiéndose, pero lo que realmente llevó la temperatura al punto de ebullición fue un hombre de origen mainland llamado 鄭南榕 (Zheng Nan-rong).
El 10 de diciembre de 1988, Día Internacional de los Derechos Humanos, Zheng Nan-rong publicó en el número 254 de su revista Free Taiwan (自由時代) un borrador completo de la "Constitución de la República de Taiwán". En aquel entonces, esto equivalía al delito de sedición y podía castigarse con la muerte.
Tras recibir la citación judicial, Zheng Nan-rong se encerró en la redacción de su revista y se negó a comparecer. Sus últimas palabras a su esposa, Yeh Chu-lan, fueron:
«Lo que queda está en sus manos».
A las 7:30 de la mañana del 7 de abril de 1989, cerca de doscientos agentes policiales rodearon la redacción. A las 9:15, Zheng Nan-rong se inmoló por autocommisión, con solo 41 años. La contraportada de su revista llevaría impresa para siempre la misma frase: «¡Luchad por la libertad de expresión al cien por cien!».
El 19 de mayo, decenas de miles de personas marcharon bajo la lluvia siguiendo su féretro hacia la Presidencia.
📝 Nota del curador: El comandante de la unidad de asalto que lideró el ataque a la redacción era Hou Yu-ih. Treinta y cinco años después, en 2024, se presentó como candidato a la presidencia por el KMT. La misma persona que estuvo del lado de la violencia estatal en el episodio más trágico de la democratización de Taiwán, compitió por el poder supremo dentro del sistema democrático. Este hecho es, en sí mismo, una muestra de lo absurdo y complejo de la historia de Taiwán.
La muerte de Zheng Nan-rong impulsó directamente la reforma del artículo 100 del Código Penal en 1992 y la abolición de la "Ley de Castigo de la Sedición". A partir de entonces, el pensamiento dejó de ser un delito. El 7 de abril fue nombrado posteriormente como el «Día de la Libertad de Expresión».
La ley marcial: no era un interruptor
El 14 de julio de 1987, Chiang Ching-kuo, de 75 años, convocó una rueda de prensa en la Presidencia para anunciar que la ley marcial se levantaría a la medianoche del día siguiente. Doce días después, el 27 de julio, invitó a doce notables locales a tomar el té en la Presidencia y pronunció una frase que sería citada repetidamente:
«He vivido en Taiwán durante cuarenta años; soy taiwanés y, por supuesto, también soy chino».
Esta frase fue utilizada selectivamente por distintos espectros políticos. Los independentistas solo citaban la primera parte; los unificadores, la segunda. Sin embargo, en el contexto de 1987, su función era mitigar las tensiones entre los habitantes de origen mainland y los locales: un líder de origen mainland reconocía ser taiwanés, intentando calmar las aguas ante la inminente apertura política.
Chiang Ching-kuo falleció seis meses después.
Pero el fin de la ley marcial no significó libertad inmediata. El gobierno aprobó simultáneamente la Ley de Seguridad Nacional, cuyo artículo 9 estipulaba que las sentencias de los tribunales militares contra civiles durante la ley marcial «no podrán ser objeto de apelación o recurso ante el tribunal competente». En otras palabras, se bloquearon legalmente las vías de reparación para las víctimas del terror blanco.
«Por ello, algunos académicos sostienen que el verdadero punto de partida de la democratización de Taiwán fue 1 992 (reforma del artículo 100 del Código Penal y abolición de la Ley de Castigo de la Sedición), y no el fin de la ley marcial en 1987».
Es por esto que para quienes vivieron la ley marcial, el recuerdo del 15 de julio no fue de euforia, sino de desconcierto: ya se podía manifestar, ¿pero quién se atrevía? Ya se podían formar partidos, ¿pero si lo hacías te arrestarían? La democracia no es una luz que se enciende al pulsar un interruptor; requiere que toda la sociedad aprenda de nuevo «cómo no tener miedo».
Seis mil lirios silvestres vs. Tiananmén
El 16 de marzo de 1990, menos de nueve meses antes del incidente de Tiananmén, estudiantes de la Universidad Nacional de Taiwán comenzaron una sentada en la plaza del Memorial Chiang Kai-shek. El motivo era que 李登輝 (Lee Teng-hui) buscaba la reelección, pero la Asamblea Nacional que votaría seguía siendo la «Asamblea de los Mil Años», elegida en China continental en 1947, compuesta por más de setecientos representantes que nunca habían sido reelegidos.
Las pancartas de los estudiantes decían: «Ciudadanos, ¿pueden soportar la opresión de estos 700 emperadores?».
Lo que empezó con una docena de personas, llegó a reunir a casi seis mil en seis días. Portando lirios silvestres (símbolo de la pureza de la flora nativa de Taiwán), presentaron cuatro demandas: disolver la Asamblea Nacional, abolir las disposiciones temporales, convocar una Conferencia Nacional y establecer un cronograma de reformas.
El 21 de marzo, Lee Teng-hui recibió a cincuenta representantes estudiantiles en la Presidencia.
Fue el espejo inverso de Tiananmén. Nueve meses antes, los estudiantes de Pekín recibieron tanques; los estudiantes de Taipéi recibieron promesas del presidente. Lee Teng-hui declaró más tarde que había ordenado «no dañar a los estudiantes» (según informó ETtoday en 2015).
Las promesas se cumplieron una a una: en mayo de 1991 se abolieron las disposiciones temporales; en diciembre del mismo año se disolvió la Asamblea de los Mil Años; en 1992 se celebraron elecciones totales para el Legislativo; y el 23 de marzo de 1996, Taiwán celebró su primera elección presidencial directa.
📝 Nota del curador: La trayectoria vital de los líderes estudiantiles del movimiento de los lirios silvestres es, en sí misma, una historia política de Taiwán: Fan Yun se convirtió en legisladora del DPP, Lin Chia-lung fue Ministro de Relaciones Exteriores, Lo Wen-chia se volvió una figura clave del DPP y Cheng Wen-tsan llegó a ser alcalde de Taoyuan. Este movimiento no solo cambió las instituciones, sino que definiación el carácter político de toda una generación.
Votando bajo la amenaza de misiles
En marzo de 1996, en vísperas de las primeras elecciones presidenciales directas en Taiwán, China realizó pruebas de misiles a 20 millas de la costa de Keelung y a 29 millas de la de Kaohsiung, paralizando el 70% del transporte comercial que pasaba por estos puertos. Simultáneamente, el Ejército Popular de Liberación concentró cien mil tropas en la costa.
La intención de Pekín era clara: disuadir a los taiwaneses de votar por Lee Teng-hui.
La respuesta de Estados Unidos fue el despliegue de los grupos de combate de los portaaviones USS Nimitz y USS Independence, el mayor despliegue militar estadounidense en el Pacífico desde la Guerra de Vietnam.
El 23 de marzo, la participación fue del 76,04%. Lee Teng-hui obtuvo 5.813.699 votos, con un 54% de los mismos. Los misiles de China no solo no ahuyentaron a los votantes, sino que posiblemente le otorgaron a Lee un 5% adicional de votos, transformando su mayoría relativa en una absoluta.
La intimidación cuidadosamente planeada por Pekín produjo el resultado que menos deseaba.
| Concepto | Datos |
| :---lambert | :--- |
| Día de la votación | 23 de marzo de 1996 |
| Participación | 76,04% |
| % votos Lee Teng-hui | 54,00% (5.813.699 votos) |
| Peng Ming-min (DPP) | 21,12% |
| Lin 洋港 (Lin Yang-gang) | 14,90% |
| Chen Lü-an | 9,98% |
Tres alternancias: el carácter de los perdedores
Lo que realmente pone a prueba la democracia no son las elecciones, sino «si el perdedor está dispuesto a retirarse».
2000: Chen Shui-bian ganó con un 39,3%, poniendo fin a 55 años de dominio del KMT. Fue la primera vez en la sociedad china que se lograba una transición pacífica del poder mediante el voto. La división del KMT fue clave: James Soong abandonó el partido para presentarse, llevándose el 37% de los votos, mientras que Lien Chan solo obtuvo el 23%.
2008: Ma Ying-jeou derrotó a Yeh Chu-lung con un 58,45%. El DPP entregó el poder pacíficamente, demostrando que «aceptar la derrota» no era propiedad exclusiva del KMT.
2016: Tsai Ing-wen derrotó a Eric Chu con un 56,12%. El KMT volvió a perder el gobierno de forma pacífica.
2024: Lai Ching-te ganó con un 40,05%. El DPP gobernó por primera vez sin mayoría absoluta, mientras que la oposición controlaba la mayoría en el parlamento. El sistema democrático fue sometido, una vez más, a una prueba de resistencia.
En treinta años, hubo cuatro alternancias de partido, y cada una se completó pacíficamente. Sin golpes militares, sin rechazo a la transferencia del poder, sin protestas violentas.
¿Por qué no hubo sangre?
Las revoluciones en Europa del Este derrocaron al comunismo; la Primavera Árabe provocó guerras civiles; la junta militar de Myanmar realizó una represión sangrienta. ¿Por qué Taiwán logró una «revolución pacífica»?
El politólogo Samuel Huntington, en The Third Wave, clasificó a Taiwán como una «transformación» (liderada por las élites de arriba hacia abajo), a diferencia de la «transposición» de Corea del Sur o el «reemplazo» de Filipinas.
Pero la elección de las élites para reformar tuvo razones estructurales:
El milagro económico creó una clase media. Entre 1960 y 1990, el PIB per cápita de Taiwán se disparó de 164 USD a 8.111 USD. La clase media tenía demasiado que perder; preferían la reforma a la revolución.
El aislamiento diplomático obligó al régimen a buscar legitimidad. Salida de la ONU (1971), ruptura de relaciones con EE. UU. (1979) y expulsión del COI. El KMT ya no podía usar la «reconquista de China» como excusa para gobernar; debía construir una base de apoyo popular interna en Taiwán.
La moderación de la oposición. Los protagonistas de la Isla Hermosa y el DPP optaron por reformas dentro del sistema en momentos críticos, en lugar de la lucha violenta. La Revolución del Poder del Pueblo en Filipinas (1986) demostró que una transición pacífica era posible, lo cual fue una señal vital para los reformistas taiwaneses.
Una democracia imperfecta
Freedom House otorgó a Taiwán 93 puntos en 2025 (sobre 100), situándola sexta en el mundo y segunda en Asia (solo superada por Japón con 96). El Índice de Democracia de The Economist de 2024 la situó en el puesto doce mundial, con puntuación máxima en procesos electorales y pluralismo, siendo el único país de Asia con una «democracia plena».
Pero tras las cifras hay grietas:
Durante el terror blanco, se estima que entre 140.000 y 200.000 personas sufrieron persecución política, y entre 3.000 y 4.000 fueron ejecutadas. La justicia transicional aún no se ha completado. El artículo 9 de la Ley de Seguridad Nacional no fue declarado inconstitucional por los magistrados del Tribunal Constitucional hasta 2019, 32 años después del fin de la ley marcial.
La desinformación es el nuevo campo de batalla. En las elecciones locales de 2018 y en las presidenciales de 2020 aparecieron campañas masivas de desinformación, muchas de ellas con origen externo. El gobierno de China intenta continuamente influir en la formulación de políticas, los medios y la infraestructura democrática de Taiwación (según el informe de Freedom House 2025).
La polarización entre el azul y el verde ha degradado la calidad del debate político. Proyectos de ley importantes suelen quedar estancados o aprobarse por fuerza debido a posturas partidistas en lugar de su mérito técnico.
La democracia de Taiwán es imperfecta. Pero está viva.
El testamento de Chen Chu
En diciembre de 1979, Chen Chu, de 29 años, escribió su testamento en prisión, preparándose para ser fusilada. En él, se despedía del pueblo de Taiwán.
No fue ejecutada. Cumplió seis años de cárcel y, tras salir, participó en la fundación del DPP; fue directora de la Oficina de Bienestar Social de Taipéi durante dos mandatos, presidenta de la Comisión de Administración del Trabajo y alcaldesa de Kaohsiung durante doce años. En su reelección de 2014 obtuvo 990.000 votos, el más alto de Taiwán. En 2020, fue nominada como presidenta del Yuan de Control.
Desde escribir un testamento hasta ser presidenta del Yuan de Control, pasaron cuarenta y un años.
La misma persona, la misma isla. La única diferencia es que en el Taiwán de 1979, el pensamiento era un delito; en el Taiwán de 2020, los antiguos presos políticos supervisan si el gobierno está cometiendo delitos.
Esto es lo que significa la democratización. No es una historia de superación impecable, sino un experimento político lleno de absurdos, contradicciones y costes. El experimento continúa.
Referencias
CNA: Shih Ming-te pasó más de 25 años en prisión política (Fuente primaria)
Museo Nacional de Derechos Humanos: Chen Chu (Fuente primaria)
Wikipedia: Elecciones presidenciales de la República de China en 1996
Freedom House: Taiwan Freedom in the World 2025 (Fuente primaria)
The Economist Democracy Index 2024 (Fuente primaria)
StoryStudio: El juicio del 18 de marzo de 1980 que cambió Taiwán
Washington Post: China Fails to Sway Election in Taiwan (1996) (Inglés)
Samuel Huntington, _The Third Wave_, University of Oklahoma Press, 1991 (Inglés, académico)
Temas relacionados
- Periodo de ley marcial: 38 años de régimen autoritario antes de la democratización.
- 台灣白色恐怖|Terror blanco en Taiwán: La historia de 140.000 personas perseguidas políticamente.
- 二二八事件|Incidente del 228: El origen del trauma político de la posguerra en Taiwán.
- Elecciones y política de partidos en Taiwán: La evolución del sistema electoral tras la democratización.
- Grandes revocaciones: La ola de revocatorias de mandatos más grande de la historia en 2025, una prueba directa a los derechos civiles cuarenta años después de la democratización.