Я — OO-житель: паблик, зовющий тебя «земляк», бэкенд — компания в Нэйху и инструкция ИИ, которую забыли удалить

30-секундный обзор: Скорее всего, вы подписаны хотя бы на одну из таких локальных фан-страниц, как «Я — каохсиунский» или «Я — тайчжунский», которые репостят новости о ночных рынках, погоду и создают ощущение «мы, местные». В феврале 2026 года в одной из публикаций фан-страницы «Я — тайбэйский» кто-то заметил неудаленную инструкцию для ИИ. Проследив этот след, можно дойти до офисного здания в районе Нэйху Тайбэя, группы компаний, принадлежащих людям по фамилии Линь, которые с помощью ИИ переписывают новости про-китайских СМИ на язык «местных жителей» и массово распространяют их через фан-страницы, маскирующиеся под страницы жителей различных городов и округов. Самое парадоксальное в том, что они почти не фальсифицируют новости, поэтому их невозможно выявить обычной проверкой на достоверность.

В феврале 2026 года фан-страница под названием «Я — тайбэйский» опубликовала внешне совершенно обычную локальную статью. Проблема обнаружилась в строке, оставшейся под публикацией: «Удалить чувствительные словосочетания, усилить тайваньский местный сленг»¹.

Это была инструкция для ИИ. Её следовало удалить после генерации текста, как автор стирает карандашные пометки на черновике перед сдачей. Но на этот раз кто-то ошибся и опубликовал инструкцию вместе с готовым материалом. Фан-страница «Каохсиун — хорошо жить» (@takaogoodday) 19 февраля сделала скриншот и подготовила краткую выжимку. Через два дня за этим последовали «Цзыю бао», Newtalk и Formosa TV². Одна забытая фраза раскрыла всю внутреннюю кухню операции.

Краткая выжимка фан-страницы «Каохсиун — хорошо жить» за февраль 2026 года: структура управления LIFE 生活網, контент в основном из CTi News, оставшаяся инструкция для ИИ «Удалить чувствительные словосочетания, усилить тайваньский местный сленг» и указание офиса на цзюйцзи Хулу в Нэйху. (Источник: Threads «Каохсиун — хорошо жить», цитируется в отчётах)

📝 Заметка куратора
Обратите внимание, что говорит эта инструкция. «Удалить чувствительные словосочетания» — исходит из того, что в исходнике есть слова, которые не должны увидеть тайваньские читатели. «Усилить тайваньский местный сленг» — исходит из того, что готовый продукт должен притворяться написанным тайванцем. Иными словами, это не редактор фан-страницы подправляет текст, а конвейер, который делает две вещи: стирает метку происхождения и наклеивает метку «местный». Вся эта методика обычно скрыта за готовым продуктом, а на этот раз производственный процесс сам выдался.

Бэкенд находится на переулке Цзиху 10 в Нэйху

Прослеживая по следам «В Каосюн хорошо жить» до регистрации компаний, выяснилось, что бэкенд этих городских и округных фан-страниц сходится на одном и том же адресе: Тайбэй, район Нэйху, переулок Цзиху 10, дом 46, 5 этаж¹.

На этом адресе зарегистрирован контент-бизнес, который наружу выступает под брендами «LIFE 生活網» (life.tw) и «Американская компания Кваньтун Групп» (美商全通集團). Но если разобрать промышленно-коммерческую регистрацию, то за одной вывеской скрывается целый кластер компаний. Цзишэо Кэцзи (績碩科技股份有限公司), единый номер 89977832, основана в 1995 году, председатель Линь Сяньмин; Бошэте Кэцзи (波仕特科技行銷股份有限公司), основана в 2005 году, ответственное лицо Линь Сюцзы; Няньси Кэцзи (年頡科技股份有限公司), основана в 2011 году, ответственное лицо Сю Юнтин³. У трёх компаний разные ответственные лица, но четыре человека — Линь Сяньмин, Чжан Юцзя, Линь Чжаофэн, Линь Сюцзы — по очереди фигурируют в советах директоров и супервизорах друг друга, а адрес один и тот же, что сплетает семейную кроссакционерную сеть Линь. Это не номинал одного Линь Сяньмина, а целая семейная сеть.

Промышленно-коммерческая регистрация Цзишэо Кэцзи (единый номер 89977832): представитель Линь Сяньмин, зарегистрированный адрес — переулок Цзиху 10, дом 46, 5 этаж, район Нэйху; в совете директоров и супервизорах по очереди фигурируют четыре члена семьи Линь — Линь Сяньмин, Чжан Юцзя, Линь Чжаофэн, Линь Сюцзы. (Источник: opengovtw, данные из публичного реестра Министерства экономики)

Возможности этой сети заслуживают внимания не меньше, чем её незаметность. Бренд Бошэте — онлайн-платформа для опросов POLLSTER, специализирующаяся на социологических опросах⁴. То есть эта группа одной рукой «производит данные общественного мнения». На странице найма группа заявляет о себе как об «единственном в стране подразделении, одновременно ведущем социальные сети, профессиональные маркетинговые исследования, новостной портал, сеть блогов, SEO-оптимизацию сайтов и маркетинг на Facebook»¹, другой рукой у неё под контролем почти сотня фан-страниц, служащих «каналами распространения». А в вакансии Няньси Кэцзи написано ещё прямее: «Используем инструменты ИИ-текста, ИИ-изображений, ИИ-видео для производства интересного контента, помогаем более чем 100 фан-страницам с публикациями и созданием материалов»¹. Производство данных, массовое создание контента, массовое распространение — три дела в одних руках, на одном адресе.

Что же до вывески «Американская компания Кваньтун Групп», в Тайване не найдётся ни одной зарегистрированной компании под названием «Кваньтун», а в регистрах штатов США сущности «ALL ACCESS HOLDING GROUP LTD.», указанной в подвале сайта, также не существует¹. «Американская компания» — это просто наклейка на двери, по сути то же самое, что и надпись «местная» на тех городских и округных фан-страниц.

Страница услуг LIFE 生活網 под брендом Цзишэо Кэцзи перечисляет преимущества платформы: «миллион посещений в месяц», «точечный таргетинговый маркетинг» и «встраивание нативной рекламы, естественно и ненавязчиво» — то есть можно заказчику впихнуть контент в вашу ленту. (Источник: aams.tw)

✦ Одна рука делает опросы, производя общественное мнение, вторая — ИИ массово создаёт контент, третья — вешает этот контент на почти сотню фан-страниц, маскирующихся под местных, для массового распространения.

Новости Чжунтян в маске голосов земляков

Когда вы открываете ту «новость», которую репостнула «我是高雄人», вам кажется, что читаете местные СМИ Каошуня. На самом деле большинство этого контента исходит из группы Чжунтян и CTWANT¹.

Издателем CTWANT является компания «Вань Дао Вань Тайвань Мэдиа» (王道旺台媒體股份有限公司), которая вместе с телеканалом Чжунтян принадлежит медиагруппе Want Want China Times Media Group⁵. Политический окрас этой группы не является секретом. С 2014 по 2020 год телеканал Чжунтянь Новости был признан NCC нарушившим правила 25 раз, накопленные штрафы превысили 11,53 млн юаней — это наибольшая сумма штрафов среди телеканалов; в ноябре 2020 года семь членов NCC единогласно решили не продлевать лицензию, и в декабре Чжунтян прекратил вещание, перейдя на YouTube и в интернет⁶. Ещё ранее, в 2019 году, британская «Файненшл Таймс» в своей статье со ссылкой на журналиста из группы Вань Вань сообщила, что Китайское управление по делам Тайваня (國台辦) звонило и давало редакционные указания, требуя поддержать конкретного кандидата⁵.

📝 Примечание куратора
Здесь скрыт красивый временной лаг. Когда Чжунтян был телеканалом, он подчинялся регулированию NCC — за нарушения его штрафовали, а в конце концов даже лишили лицензии. Но когда его контент LIFE с помощью ИИ переписывает в «местные графические посты (在地圖文)» и публикует на «我是高雄人», читатели видят земляков, а не Чжунтян, — происхождение замазывают. А после того как Чжунтян в 2020 году ушел с экрана в интернет, он уже вышел из подчинения NCC. Контент, изначально находившийся под регулированием, обходит этот этап с ИИ и в итоге попадает на фан-страницу, которой не может управлять никакой надзорный орган. Каждый шаг всего этого пути отодвигает его дальше от «подотчетности».

Телеканал Чжунтянь Новости с 2014 по 2020 год был оштрафован NCC на сумму более 11,53 млн юаней, в 2020 году лицензия не была продлена, после чего телеканал ушел в интернет, тем самым выйдя из-под надзора регулятора связи. На фото — офис NCC на улице Янпиннаньлу. (Фото: Solomon203／CC BY-SA 3.0)

Зачем для этого этапа использовать ИИ, а не ручное копирование? Учёный Ван Хуньэнь дал ключевой критерий. Исследуя похожие методы, он указал, что намеренное «использование ИИ для переписывания статей» — это «целенаправленное использование ИИ для обхода расследований и обнаружения»⁷. Потому что идентичный контент, копируемый снова и снова, платформы выявляют как имеющий общий источник и понижают его охваты. ИИ переписывает каждую статью по-разному, и отпечатки происхождения затираются. В таком использовании ИИ — это оружие против обнаружения: он автоматизирует и масштабирует «отмывание происхождения», экономя даже затраты на ручное переписывание.

До раскрытия и после раскрытия

«Каждый раз через некоторое время споры вокруг фан-страниц "我是OO人" всплывают вновь», — так начинается расследование «高雄好過日»². Это не риторика.

В конце декабря 2025 года фан-страница по военной тематике «新‧二七部隊» уже назвала «我是台北人» и «我是高雄人», заявив, что «их контент почти полностью пишется ИИ по актуальным новостям, с ИИ-генерацией изображений», «все заголовки и форматы практически идентичны», и выразила подозрение, что за этим стоит «организованное действие для манипуляции общественным мнением на предстоящих выборах»⁸. Это было примерно за два месяца до системного расследования февраля 2026 года, просто тогда никто ещё не проследил нить до той компании в Нэйху.

Но после раскрытия в феврале эта производственная линия не остановилась. В марте 2026 года те же самые фан-страницы снова распространили ИИ-сгенерированные фейковые изображения, вымышляя, что тайваньские фанаты после матча в Токийском куполе «оставили территорию заваленной бенто, стаканчиками от напитков, пакетами и прочим мусором», «женский туалет в ужасном состоянии», — и их снова раскрыли как единый источник¹. Контент-конвейер, которого уже назвали по имени во всех национальных СМИ, продолжал работать как ни в чём не бывало в течение месяца после раскрытия — это само по себе говорит об одном: никакого механизма, способного его остановить, не существует.

В одной экосистеме — другая «она»

В июне 2026 года в тайваньских социальных сетях появилась ещё одна волна, выглядевшая совершенно иначе: множество аккаунтов для поиска супруга, в профиле которых всего одна фраза: «Человек на Тайване, выходит замуж только за тайванца».

Один гражданский аккаунт ctchart.lab, использующий инструменты ИИ для анализа данных, собрал цифры: 252 аккаунта, 458 постов, из которых 99,6% сосредоточены в течение трёх дней — с 2 по 4 июня; 4 июня в 10:37:53 девять аккаунтов опубликовали посты в одну и ту же секунду, за три дня такая «синхронная публикация в одну секунду» произошла 90 раз; 32 группы профилей были идентичны до знака; «заводские спецификации» аккаунтов были высоко согласованы: 100% — незамужние женщины, 98% указали, что детей нет, возраст сосредоточен в диапазоне 30–49 лет, у 99,6% ИМТ не превышает 20,5, рост 165 см — у 90 аккаунтов⁹.

Самый ключевой столбец — геолокация. Из 252 аккаунтов только у 25 было указано «местоположение аккаунта»: Китай — 21, Пакистан — 3, США — 1 — Тайвань, 0. Остальные 227 полностью скрыли это⁹.

📝 Примечание куратора
Увидев цепочку элементов «китайский IP + притворяется тайванцем + выходит замуж только за тайванца», самый легкий рефлекс — выпалить «когнитивная война». Но доказательства на самом деле указывают в другую сторону. Настоящее дело этих аккаунтов — заманивать людей в LINE «Искренние знакомства», а вывод целей с платформы — это отпечаток пальца схемы «шабуан» (убийство свиньи). Политическое ветрение нужно, чтобы удерживать людей на платформе, набивать комментарии, разгонять охваты — никогда не приведут их на внешний LINE. Посмотрим на географию: Пакистан — не типичное распределение политических сетевых войск, но известное место расположения транснациональных мошеннических лагерей: в 2026 году пакистанская полиция в Фейсалабаде налетела на мошеннический центр, арестовала 149 человек, из них 48 — граждане Китая¹⁰. Та же оболочка, внутри не обязательно одно и то же существо.

Нужно сказать чётко: эти цифры 252 аккаунтов пока получены только одним гражданином ctchart.lab с помощью ИИ, не прошли стороннюю проверку. Это след, за которым стоит следить, но ещё не вердикт.

Случай с поиском супруга помещён в эту статью не потому, что он связан с «我是OO人» — это, скорее всего, две разные истории. Он здесь потому, что делит с «我是OO人» одну и ту же логику оболочки: приятный, безвредный, с наклейкой «местный» образ, за которым следует невидимый бэкенд. Разница только в том, что бэкенд хочет отобрать у вас. Увидеть китайский IP и кричать «когнитивная война» — то же самое, что услышать местный акцент и верить, что это свой человек. Это один и тот же интеллектуальный лень.

«Координированное поведение» не равно «когнитивной войне»

«我是OO人» наиболее точно соответствует академическому термину — «координированное поведение».

Центр исследования информационной среды Тайваня IORG определяет его как: «поведение, заключающееся в повторной публикации одинакового или высоко похожего контента, либо одних и тех же ссылок в течение короткого времени на новостных медиа, в социальных сетях и на платформах мгновенного обмена сообщениями»¹¹.

Обратите внимание на сдержанность этого определения: оно описывает только «поведение», не предполагая за ним иностранных сил и не приписывая злого умысла.

Почти сотня фан-страниц единообразного формата, синхронно репостирующих один и тот же контент, соответствуют признакам «координированного поведения», но само «координированное поведение» — лишь нейтральный поведенческий маркер.

📝 Примечание куратора
Самыми легкоискажаемыми терминами на Тайване за последние годы стали «когнитивная война» и «сетевая армия». Исследователь IORG Ван Си говорил важные слова: «Элементом, составляющим "сетевую армию", является наличие или отсутствие "денежной встречной сделки"», и если «любое не нравящееся вам рассуждение вы наделяете ярлыком "сетевая армия"… для тайваньского публичного обсуждения это очень опасно», потому что «хаотичные обвинения в когнитивной войне — это именно то, чего хотят увидеть манипуляторы информацией», чем хаотичнее вы клеите ярлыки, тем лучше прячется настоящая сетевая армия¹². Износ термина до бесполезности — равносильно помощи врагу в расчистке более обширного камуфляжа.

Даже люди, у которых меньше всего оснований защищать этот набор тактик, отказываются от простой атрибуции.

Шэнь Боян в своей статье 2021 года, исследующей когнитивную войну Китая, опубликованной в TSSCI, нарисовал «алмазную модель», разложив инициаторов информационной манипуляции по координатам.

В клетке «экономическая мотивация» он прямо перечислил «коммерческие контент-фермы, обычные ютуберы/стримеры, администраторы фан-страниц»; а в клетке «политическая мотивация» — Министерство государственной безопасности, НВО КНР, Бюро по делам Тайваня, Управление пропаганды и Отдел по киберпространству¹³.

В статье он пишет очень четко: «Инициаторы, сбивающие с толку когнитивную систему масс, не ограничиваются иностранными силами»¹³.

Мотивация представляет собой непрерывный спектр от коммерческого к политическому, а посередине стоят самые разные «вынужденные» фигуры.

Так думает и сама Meta.

В официальном пояснении 2020 года она написала, что платформа при рассмотрении «координированного неаутентичного поведения» «сматривает на поведение, а не на контент, независимо от того, кто стоит за кулисами, что опубликовано, за границей это или внутри»¹⁴, и признала, что координированность и аутентичность — две спектра, а не черно-белый переключатель.

От тайваньских исследователей до крупнейшей в мире социальной платформы вывод один и тот же: сначала разберитесь, потом давайте определения.

Не фейк-ньюс — не значит, что проблем нет

Если вы примените критерий «проверки на правду/ложь» к «我是OO人», вы получите неловкий результат: он в целом не сработает.

Потому что она в основном репостит настоящие новости. Содержание репортажей «Чжунтянь» и CTWANT не обязательно ложно, а после переписывания ИИ фактический слой часто выдерживает проверку.

Профессор Хуан Чжуньжоу из Чжунчжэнского университета различал два термина, которые легко смешивают: disinformation — это «дезинформация» (злонамеренная информация), умышленно наносящая вред; misinformation — это «ошибочная информация», нечаянная ошибка; главное различие между ними — в намерении¹⁵.

По этому критерию «我是OO人», скорее всего, не попадает ни под одно из определений, потому что она не работает за счет «ложного содержания».

Проблема кроется в другом слое. IORG разделяет информационную манипуляцию на три вида, и кроме «манипуляции фактами» существует так называемая «манипуляция источниками»[^6]: источник скрывается, маскируется.

«我是OO人» делает именно это: стирает происхождение из «Ванчжуньской» группы, накладывает идентичность «земляка».

Контент настоящий, но ваше суждение о «кто это и зачем показывает тебе это» подкручено.

У IORG есть еще более холодная метафора: даже если отдельную статью никто не читает, этот контент «накапливает локальный запас ключевых слов», служа «удобрением» для будущих фейк-ньюс¹¹.

А во всех репортажах повторяется одна и та же оговорка: «Подводя итог имеющейся публичной информации, невозможно понять, откуда приходят клиенты и финансовые потоки этой группы компаний»¹.

Эта фраза — предохранительный клапан, который должна хранить эта статья.

Нет никаких доказательств, что Линь Сяньмин — китайский капитал или агент 중공, всё, что удалось выяснить — это «не удалось найти», а не «найдено».

Существующие доказательства подтверждают только тихующую местную маркетинговую группу из Нэйху, канал вторичной пересылки прокитайских СМИ, процесс ИИ-локализации и непрозрачный финансовый поток.

Она заявляет, что может для инвестора «внедрять специфический контент»², но кто этот инвестор — никто не может выяснить.

Забывший удалить промпт редактор и государственная контент-ферма

Чтобы понять позицию «我是OO人», лучше всего поставить её рядом с настоящей государственной операцией.

В феврале 2026 года Ван Хуньэнь раскрыл другой случай. Контент-ферма под названием «無邊界媒體», сайт которой размещён в Циньхуандао провинции Хэбэй, «имеет прямые связи с отделом пропаганды и управлением по делам интернета». Оставленный ею промпт для ИИ гласил: «для пользователей Тайваня, на традиционном китайском языке, переработать эту статью, объём не более 500 знаков, сохранить начало оригинала, не менять историческую достоверность оригинала»⁷. Фразы в промпте «для пользователей Тайваня» и «не менять историческую достоверность оригинала» говорят о сверху вниз навязанной, имеющей политические цели производственной линии.

Поставив этот промпт рядом с промптом «我是OO人» — «удалить чувствительные слова, усилить местный тайваньский сленг» — разница становится очевидной. Сам Ван Хуньэнь чётко разделяет их: он особо подчёркивает, что некоторые случаи «не просто какой-то стажёр в стране забыл удалить промпт»⁷, что подразумевает, что некоторые случаи — именно это. Один — местный бизнес компании в Нэйху, жаждущий трафика, другой — государственная операция, связанная с управлением по делам интернета; один промпт работает над «местным тоном», другой — над «исторической достоверностью». Их можно сравнивать в одном сером спектре, но ни в коем случае не смешивать в одно.

Контрольная группа: промпт для ИИ, оставшийся в посте Циньхуандао «無邊界集團», раскрытый Ван Хуньэнь — «для пользователей Тайваня, на традиционном китайском языке, переработать эту статью, объём не более 500 знаков, сохранить начало оригинала, не менять историческую достоверность оригинала». Это государственная операция, связанная с управлением по делам интернета, принципиально отличающаяся от промпта местного коммерческого проекта «我是OO人». (Источник: Think Tank / Ван Хуньэнь, цитата из репортажа-комментария)

Не связывать нити слишком поспешно — это урок, который лучше всего запомнить за эти годы. В период пандемии 2022 года, после того как артист Го Яцзюнь пересказал фразу «многие дети просто так ушли», IORG обнаружил, что как минимум 25 фан-страниц за 10 секунд опубликовали идентичный текст «многие дети ушли!», а их первые комментарии все вели к одной и той же контент-ферме¹⁶ — это учебниковый пример скоординированной операции. Но даже в том случае проверка фактами Storm Media напоминала, что отчёты основных СМИ вышли раньше, чем массовая рассылка этими фан-страницами, и «многие фан-страницы публикуют одновременно» не обязательно означает информационную войну¹⁷. Более того, названные фан-страницы (愛經驗, BuzzHand и прочие) не были приравнены к «我是OO人» никакими открытыми данными. «高雄好過日» утверждал, что эта серия также публиковала похожий контент в период пандемии, но не предоставил скриншотов или прямых ссылок. Похоже — не значит, что это те же люди.

Стоит упомянуть, что в Тайване уже был более чистый политический вариант «поддельной местной идентичности». Лаборатория тайваньской демократии зафиксировала в период выборов 2024 года, как одна зарубежная группа с помощью сотен фейковых аккаунтов вела бытовые фан-страницы по фотографии, кулинарии, искусству и подобным темам; названия и категории страниц относились к бытовому типу, но содержимое постов касалось исключительно тайваньской политики и выборов, при этом «все администраторы находились за рубежом»¹⁸. Это был случай «подмены местности зарубежными фейковыми аккаунтами». Маскировка «我是OO人» на самом деле глубже на один уровень: это «реальное местное тело + местный медиаконтент + ИИ-усиленный местный язык», использующее такую региональную идентичность, как «我是高雄人», в качестве прикрытия — и разоблачить это сложнее, чем фейковую кулинарную фан-страницу.

Всё законно — и в этом проблема

«我是OO人» больше всего беспокоит тем, что почти каждая его деталь законна.

Регистрация компании — законна. Перепост новостей — законен. Генерация изображений и текста ИИ — законна. Принятие поручения от финансиста и размещение нативной рекламы — пока раскрывается заинтересованность, правила ФТК о рекламе с рекомендациями к этому не применяются¹⁹. Собрав эти законные детали вместе, получаешь машину, притворяющуюся земляком, с неизвестным происхождением, в которую заказчик может вкладывать контент, — но не найдёшь ни одного винтика, который был бы нелегальным.

Раньше привычным термином для такого положения было «правовой вакуум». Но в 2026 году это определение нужно скорректировать, иначе читатели, знающие закон, уловят тебя на неточности. Вакуум уже частично заполнен. Закон о предотвращении вреда от мошеннических преступлений, принятый на третьем чтении Юйлянем в 2024 году, то есть так называемый специальный закон о борьбе с мошенничеством, в статье 31 требует от интернет-рекламных платформ раскрывать «информацию о заказчике размещения и финансировщике» и указывать, использовался ли ИИ для генерации видео; статья 32 требует от платформ снимать мошенническую рекламу в установленный срок, иначе они несут солидарную ответственность вместе с финансистом²⁰. Министерство цифрового развития уже трижды оштрафовало Meta на основании этого закона, всего на 18,5 млн [новтайваньских долларов]²⁰. Вакуум в части «мошеннической рекламы» уже заполнен законом с зубами.

Проблема в том, что этот закон охватывает только «платную рекладу». Он может регулировать купленную мошенническую рекламу, но не может регулировать бесплатно ведёмую фан-страницу «Я — каохсиунский», притворяющуюся местным жителем, потому что это бесплатно ведётся «контент», а не входит в сферу действия «рекламы». А настоящий горизонтальный закон, способный регулировать «ответственность платформ и раскрытие организаторов» — Закон о цифровых посреднических услугах 2022 года — после того как в том же году был отложен из-за опасений по поводу «интернет-цензуры»²¹, до 2026 года так и не возобновлён.

Закон о цифровых посреднических услугах, регулирующий «ответственность платформ и раскрытие организаторов», в 2022 году был отложен в Юйляне из-за споров, и до 2026 года не возобновлён; вакуум частично заполнил специальный закон о борьбе с мошенничеством, охватывающий только «платную рекламу», который не распространяется на бесплатно ведёмые фан-страницы, притворяющиеся местными жителями. На фото — пленарный зал Юйляна.（Фото: Линь Гаочжи／CC BY-SA 4.0，Wikimedia Commons）

📝 Заметка куратора
Правовой вакуум не исчез, он просто сузился — от «полного» до «неплатных фан-страниц политической и эмоциональной манипуляции». Фан-страница, притворяющаяся тайванцем, не раскрывающая организатора, не берущая твои деньги, а лишь желающая повлиять на тебя, попадает именно в эту суженную дыру: она не реклама, поэтому спецзакон о мошенничестве к ней не применяется; а закон, который мог бы её регулировать, всё ещё лежит там, где никто не смеет его трогать. Репортер Лю Чжисинь использовал выражение: эта экосистема превращает «гражданина в обществе» в «наёмника кукловода за кулисами», называется «вербовка наёмников»²². Вербованные могут не знать, что их вербовали, а ты, ставящий лайки и делающий репосты, тоже можешь не знать, для кого работаешь.

Итак, вы всё ещё знаете, кого читаете?

Вернёмся к посту «我是台北人» и к тому промпту, который забыли удалить: «Удалить чувствительные слова, усилить тайваньскую местную речь».

Эта фраза выдаёт не подделку какой-то отдельной статьи, а то, что целый конвейер производства «личности» выставлен напоказ: сначала стереть происхождение, потом выдать за местное. После того как ИИ превратил этот процесс в практически бесплатный, а ещё и автоматически обходящий детектирование, определить, правда в новости или ложь — уже не самая сложная задача, ведь репостят они в основном настоящие новости. Самое трудное — установить её происхождение и денежные потоки: кто написал, зачем вы должны это увидеть, заплатил ли кто-то за это.

А то, что действительно может вас защитить, никогда не было позицией — это ККП? это когнитивная война? — ведь даже те, кто на Тайване лучше всего ловит когнитивную войну, кричат: не спешите вешать ярлыки. Защитить вас может способность прослеживать происхождение: спросите ещё раз: «Кто это, где происхождение, кто заплатил?».

Тот забытый удалить промпт на этот раз заскринили. В следующий раз его не забудут удалить.

---

Дополнительное чтение

• Когнитивная война — Фреймворк, границы когнитивной войны и принципы интерпретации «сложность важнее правильности»
• Когнитивная война «Ядовитый картофель» — Как нарративная война «находит твёрдую почву под ногами», и почему это, как и настоящая статья, относится к шаблонам, отвергающим бинарность
• Тайваньская лаборатория искусственного интеллекта — Использование ИИ для обратного обнаружения координированных когнитивных операций — местные технологии
• Тайваньские СМИ и свобода прессы — Спор вокруг Want China Times и более широкий контекст структуры медиагрупп

Источники изображений

Большинство изображений в данной статье являются скриншотами общедоступных страниц, цитируются в соответствии со статьей 52 Закона об авторском праве («разумное использование для целей отчётности и комментирования») с указанием источника:

• Главное изображение / фан-страницы рядом: скриншоты фан-страниц Facebook «我是高雄人» и «我是台北人» (@Kaohsiung.Info、@Taipei.Info).
• Расследование / краткая справка: скриншот поста в Threads фан-страницы «高雄好過日» (@takaogoodday).
• Коммерческая регистрация Jishuo Technology: opengovtw, данные из публичного реестра коммерческой регистрации Министерства экономики.
• Страница сервиса LIFE 生活網: скриншот aams.tw (Jishuo Technology).
• AI-инструкции для контент-фермы Циньхуандао: скриншот из статьи Think Tank / Wang Hong-en.
• Офис NCC на улице Янпиннаньлу: фото Solomon203, CC BY-SA 3.0 (Wikimedia Commons).
• Пленарный зал Лыфаюань: фото Линь Гаочжи, CC BY-SA 4.0 (Wikimedia Commons).
• Скриншоты аккаунтов для поиска супруга(и) содержат фотографии реальных людей, которые, возможно, были использованы без разрешения; в целях защиты приватности данная статья не воспроизводит их, а представляет только данные и текстовое описание.

Ссылки

1. Скандал из-за неудаленного промпта для ИИ! Фан-страницу «我是OO人» обвиняют в непрозрачном финансировании и контенте из про-китайских СМИ — Newtalk 2026-02-21, главная статья: оператор, промпты ИИ, источники контента, непрозрачное финансирование, найм Няньцзе «помощь более 100 фан-страницам», фейковое изображение Токйо Гигант.↩^2345678
2. Обвинения в когнитивной войне? Фан-страницу «我是OO人» раскрыли, заявляют о возможности встраивания заданного контента — Liberty Times 2026-02-21, со ссылкой на расследование Kaohsiung Haoguo Ri: «доступно для встраивания заказчиком специфического контента» и вводная фраза «каждый раз через некоторое время».↩²³
3. Компания «Цзишуо Кэцзи» (Jishuo Technology) — регистрация компании — Реестр предприятий, единый номер 89977832: ответственное лицо Pollster Линь Сюцзы, Няньцзе Сюй Юнтин и перекрывающаяся структура директоров и супервизоров семьи Линь (автор проверил напрямую 2026-06-05).↩
4. О Pollster — Самоописание на официальном сайте Pollster онлайн-опросов: основан в 2005 году, бренд опросов группы Quantong Media.↩
5. Неумирающая контент-ферма — раскрытие кукловодов за «Мишэнь» и китайский фактор — The Reporter: фонд Want Want China Times Group и контекст статьи Financial Times 2019 года «главный редактор получал указания прямо от Управления по делам Тайваня».↩²
6. NCC за шість років наклала штрафи на CTi News понад 10 мільйонів — Watchout систематизував: CTi News 2014–2020 — 25 порушень, штрафи понад 11,53 мільйона, у 2020 році ліцензію не поновили і зняли з ефіру.↩
7. Найдены доказательства китайской контент-фермы, специально «нацеленной на тайваньцев», использующей ИИ для патриотической пропаганды — Мыслительный танк Ван Хуньэня: полный текст промптов ИИ циньхуандаосской группы «Безграничные» и критерий «целенаправленное использование ИИ для обхода детектирования расследований».↩²³
8. Фан-сторінки «Я — хтось з XX» підозрюються у підготовці до маніпулювання виборчою публічною думкою — Epoch Times 2025-12-28: військова фан-сторінка «Нове 27-й відділення» розкрила за два місяці до цього, що ця серія «написана AI, формат єдиний».↩
9. Анализ графиков аккаунтов замужества «Человек на Тайване, выходит замуж только за тайванца» — ctchart.lab (один зiarenко 1+1) за допомогою AI систематизував публічні пости Threads (2026.6.2–6.4), 252 акаунти / 458 постів / одночасна публікація. Аналіз одного громадянина, ще без перевірки третіми сторонами.↩²
10. Пакистан заарешував 149 осіб, включаючи 48 громадян Китаю, під час рейду в центрі шахрайства у Файсалабаді — South China Morning Post 2026: Пакистан як одна з баз китайських транснаціональних шахрайських парків, що підтверджує географічне розподілення акаунтів замужества в бік шахрайської індустрії.↩
11. IORG раскрывает тактики информационной манипуляции: статьи контент-ферм — «удобрение» для будущих фейк-ньюс — INSIDE цитирует определения IORG «координированное поведение», «манипуляция источниками» и метафору «удобрение».↩²
12. Эксклюзивное интервью IORG: не позволяйте термину «сетевой армии» стать случайной этикеткой — Wocao: Ван Си — «денежная компенсация — единственный признак сетевой армии» и «хаотичное наклеивание ярлыков лишь помогает настоящей сетевой армии».↩
13. Первичное исследование модели когнитивной войны Китая: на примере выборов на Тайване 2020 года (Шэнь Боян, «Квартал Проспективного фонда» том 22 № 1, 2021, с. 1-65) — Статья в TSSCI: алмазная модель помещает «коммерческие контент-фермы / обычных ютуберов» в квадрант экономической мотивации, прямо указывая, что инициаторы не ограничиваются зарубежными силами.↩²
14. Видалення координованої неаутентичної поведінки — Офіційно Meta: CIB «дивимося на поведінку, а не на контент, незалежно від того, всередині чи за кордоном», і визнає, що координація та аутентичність — це спектр.↩
15. Борьба с фейк-ньюс: необходимо уточнить термины — дезинформация и ошибочная информация — Хуан Цзюньжоу, Mingren Tang: disinformation (злонамеренная информация, умышленная) и misinformation (ошибочная информация, нечаянная) различаются по намерению.↩
16. Общественные организации раскрыли операцию дезинформации «Много детей ушло»: как минимум 25 фан-страниц опубликовали идентичные посты — Liberty Times 2022: еще один кластер фан-страниц контент-ферм, проверенный IORG, публичной связи с «我是OO人» нет.↩
17. «Много детей ушло» — это действительно информационная война? Опубликована хронология постов — Фактчек Storm Media 2022: хронологическая рефуттация тезиса «координированные посты обязательно означают информационную войну».↩
18. Імпортний товар, прикрашений як місцева думка: аналіз методів втручання закордонних фан-сторінок Facebook у вибори на Тайвані — Лабораторія демократії Тайвані: аналіз координованої операції закордонної групи, яка перед виборами 2024 року маскувалася під життєві фан-сторінки, а всі адміністратори знаходилися за кордоном.↩
19. Пояснения Комиссии по честной торговле о регулировании рекламы с рекомендациями — Нативная реклама / рекомендации должны полностью раскрывать заинтересованность; нераскрытие, способное повлиять на торговый порядок, составляет нарушение.↩
20. Міністерство цифрового розвитку суворо покарало Meta згідно з Законом про запобігання шахрайству — Міністерство цифрового розвитку: за статтею 31 (розкриття замовників/фінансистів) та статтею 32 (зняття за 24 години та солідарна відповідальність) Закону про запобігання небезпек від шахрайських злочинів, вже тричі оштрафували Meta на суму 18,50 мільйонів.↩²
21. Спор вокруг закона о цифровых посреднических услугах — Википедия: проект 2022 года был отложен из-за опасений цензуры речи и к 2026 году не возобновлён.↩
22. Прежде чем демократия парализуется: уроки случая покупки фан-страниц — какие навыки медиаграмотности Тайвань нужно укрепить — Комментарий Лю Чжисиня в The Reporter: рамка «вербовки наёмников».↩