Visão geral em 30 segundos: Chiang Ching-kuo tornou-se presidente em 1978 e, a 15 de julho de 1987, anunciou a revogação dos 38 anos de lei marcial em Taiwan; estes dois factos fazem dele, simultaneamente, o timoneiro do regime autoritário e o decisor da abertura política. Este artigo não escreve a democratização como a dádiva de um só homem, mas coloca as suas reformas, a violência de Estado e a sociedade que continuou a agir após o incidente de Formosa numa mesma cadeia causal.
A 20 de maio de 1978, Chiang Ching-kuo tomou posse como presidente da República da China (Taiwan) em Taipé; a 15 de julho de 1987, Taiwan revogou a lei marcial que durava há 38 anos; a 13 de janeiro de 1988, faleceu no exercício da presidência.1 Estas três datas alinhadas parecem uma linha do tempo progressista bem arrumada. Contudo, Chiang Ching-kuo não estava fora do regime de lei marcial a abrir a porta para Taiwan; ele próprio era um dos guardas dessa porta.
O enigma histórico que deixa não é, portanto, a questão de votação «Chiang Ching-kuo foi bom ou mau», mas: por que razão alguém que operou o Estado autoritário começou, nos últimos anos de vida, a desmantelar alguns dos pilares que sustentavam o seu poder? Mais espinhoso ainda: esta demolição não começou do zero. A fresta foi aberta por ele, mas foram os corpos daqueles que, durante os anos de lei marcial, arriscaram falar, que se espremeram porta adentro e a impediram de se fechar de novo.
Imagem: Ado／Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.
📝 Nota do curador
A revogação da lei marcial merece ser lembrada, não porque um homem forte se tornou subitamente bondoso, mas porque até o homem forte teve de enfrentar uma sociedade que já tinha crescido.
Alguém que assumiu o comando no meio de uma crise
Chiang Ching-kuo assumiu a presidência do Kuomintang (KMT) e o cargo de presidente do Yuan Executivo em 1975, tornando-se presidente da República em 1978. A investigação de Wu Nai-teh da Academia Sinica recoloca a democratização dos anos 1980 no contexto do incidente de Formosa e dos participantes nos movimentos de massa e de oposição, alertando o leitor para não atribuir excessivamente a democratização a Chiang Ching-kuo sozinho.2
Este pano de fundo é importante porque altera o peso das duas palavras «reforma». Para um governante que ainda pretende manter o regime, a localização (本土化), as eleições, a construção social e a abertura política não equivalem necessariamente a renunciar ao poder; podem também ser métodos para manter o regime vivo. A análise do Retrospect Journal sobre este ponto de viragem aponta que, no final dos anos 1970, Taiwan perdeu o reconhecimento formal dos Estados Unidos e a sua situação diplomática se deteriorou; Chiang Ching-kuo já não enfrentava apenas a governação interna da ilha, mas a questão da sobrevivência do regime na reconfiguração da Guerra Fria.3
A página biográfica oficial da Presidência usa uma linguagem mais positiva para resumir o seu mandato: impulsionou a construção local, formou quadros taiwaneses, reduziu as disparidades entre cidade e campo e, politicamente, promoveu a reorganização do parlamento e a democratização; em 1987 revogou a lei marcial, permitiu de seguida a criação de novos jornais e novos partidos, e em novembro de 1987 abriu a possibilidade de residentes de Taiwan visitarem parentes na China continental.1 Esta narrativa oficial fornece o esqueleto das reformas, mas o esqueleto não é o corpo inteiro.
Porque, antes disso, o espaço político de Taiwan era constituído em conjunto pela lei marcial, a proibição de partidos, a proibição de jornais, as restrições de reunião e o sistema de segurança política (情治系統). Estas instituições não caíram do céu num certo dia, nem desapareceram todas por causa de um único decreto de revogação.
Antes da revogação, a sociedade já falava
O incidente de Formosa de 10 de dezembro de 1979 é um cenário que a reforma tardia de Chiang Ching-kuo não pode contornar. Os materiais de memória publicados pela Presidência em 2007 veem o incidente de Formosa de 1979 e a fundação do Partido Democrático Progressista (PDP) em 1986 como fatores importantes que conduziram à revogação; os mesmos materiais registam que muitas das reivindicações políticas então tratadas como crimes se tornaram depois parte do sistema democrático de Taiwan.4
Este contraste vale mais do que a frase «Taiwan caminhou para a democracia»: o Estado que outrora podia tratar a revogação da lei marcial, a abertura de partidos, a abertura de jornais, a reeleição geral e a eleição direta do presidente como provas de sedição, viu-se mais tarde obrigado a inscrever várias dessas exigências na sua própria agenda de reformas.4
A 28 de setembro de 1986, fundou-se o Partido Democrático Progressista. Na altura, a lei marcial ainda não tinha sido revogada; organizar um novo partido era um choque direto contra as fronteiras do sistema. Dez dias depois, Chiang Ching-kuo recebeu Katharine Graham, editora do Washington Post, e disse publicamente pela primeira vez que Taiwan revogaria a lei marcial. Esta relação temporal é registada tanto nos materiais de memória posteriores da Presidência como no site memorial de Chiang Ching-kuo, mas as duas narrativas divergem: a primeira sublinha a pressão dos movimentos democráticos, a segunda o trabalho de persuasão de Chiang junto dos camaradas de partido.4 5
Não se trata de escolher entre as duas versões uma «verdade única». Juntas, apontam para uma mesma coisa: a revogação teve decisores, mas nenhum decisor sozinho pôde fabricar aquela era.
📝 Nota do curador
Escrever a democracia como presente de um líder apaga, ao mesmo tempo, dois tipos de pessoas: as que foram esmagadas pelo Estado e as que agiram correndo o risco de o ser.
Aquela frase «a época está a mudar»
O site memorial de Chiang Ching-kuo preserva um trecho frequentemente citado. Segundo o site, em 1986, para persuadir os camaradas de partido a revogar a lei marcial, Chiang disse: «A época está a mudar, o ambiente está a mudar, a maré também está a mudar».5
A frase é curta o suficiente para caber num souvenir, mas não pode ser tomada isoladamente como prova de que Chiang Ching-kuo se tivesse tornado democrata. Parece mais uma chave que abre a viragem da sua linguagem política tardia; só que a chave abre uma sala que continua trancada.
Hsu Hua-yuan, da Fundação de Investigação de Políticas Nacionais, lembra que a revogação da lei marcial foi um passo chave na liberalização, mas não se pode igualar diretamente a democratização. Porque democracia não é apenas cancelar ordens de emergência; inclui eleições periódicas para decidir quem governa, garantia de direitos humanos fundamentais e a capacidade de o povo mudar continuamente o governo.6
A retrospetiva do Lowy Institute também aponta que, após a revogação de 1987, o governo rapidamente promulgou a Lei de Segurança Nacional, mantendo muitos dos poderes que pertenciam ao aparelho da lei marcial; só com a reforma constitucional de 1992 e a primeira eleição presidencial direta multipartidária de 1996 Taiwan atravessou várias portas institucionais decisivas.7
Por isso, «a época está a mudar» não é um final redondo, mas o reconhecimento pelo governante de que os velhos métodos já não podiam prosseguir inalterados. Trouxe novas possibilidades, mas também deixou novos limites.
O reformador não apaga a sua responsabilidade
A avaliação histórica de Chiang Ching-kuo desliza facilmente para dois extremos: um lado faz dele o líder esclarecido que sozinho completou a democratização; o outro, porque ele fez parte do regime autoritário, recusa-se a reconhecer que as suas decisões de facto mudaram a direção do sistema. Ambas as escritas são demasiado cômodas.
A análise de Hsu Hua-yuan aponta diretamente que, durante o período do Terror Branco em Taiwan, Chiang Ching-kuo deve assumir responsabilidade decisória ou administrativa相当 pelas violações de direitos humanos das autoridades do KMT; ao mesmo tempo, a sua reforma de revogação teve de facto significado crucial, mas revogação e democratização não se podem confundir.6
O caso Jiangnan torna esta responsabilidade muito concreta. O Arquivo Nacional de Memória dos Direitos Humanos regista que, em 1984, o escritor Liu Yiliang foi assassinado nos Estados Unidos; o caso envolvia membros da Associação Bambu (竹聯幫) absorvidos pelo Gabinete de Informações do Ministério da Defesa; em novembro de 1984 Chiang Ching-kuo soube do envolvimento do Gabinete, em janeiro de 1985 ordenou a investigação dos funcionários implicados e, posteriormente, sob pressão americana, concordou que investigadores dos EUA viessem a Taiwan.8
Este pedaço de história não pode ser simplificado para «Chiang Ching-kuo mandou investigar, logo nada tem a ver com violência de Estado». Pelo contrário, mostra um presidente forçado a lidar com as consequências entre o aparelho de segurança que ele próprio liderava e a pressão internacional. A abertura política posterior de Chiang Ching-kuo não apaga a violência dos serviços de informações da sua responsabilidade de governante; a reforma também não pode, retroativamente, exigir que as vítimas do período autoritário o perdoem.
É por isso que «reformador autoritário» é um rótulo mais exato — e mais incómodo — do que «herói democrático». As suas ações tiveram efeitos históricos, mas efeitos históricos não equivalem a isenção moral.
📝 Nota do curador
Um regime começar a soltar as rédeas não significa que não tenha prendido ninguém; alguém empurrar a porta não significa que não tenha ajudado a erguer o muro.
Da revogação à democracia, ainda há um longo caminho
A 15 de julho de 1987, o decreto de revogação entrou em vigor. Na semana anterior, a 7 de julho, o Yuan Legislativo aprovou primeiro a resolução para revogar a lei marcial na área de Taiwan; a 14 de julho, Chiang Ching-kuo emitiu a ordem presidencial designando a meia-noite do dia seguinte para a entrada em vigor. Esta sequência importa: a revogação não foi um momento dramático em que o presidente anuncia sozinho diante das câmaras e tudo se completa instantaneamente, mas uma transição institucional onde se sobrepõem ordens administrativas, procedimentos legislativos e pressões políticas preexistentes.9
As datas são precisas, o significado não é linear. Para muitos taiwaneses, significou poder voltar a organizar-se, publicar, reunir-se e falar do que antes era proibido; para a máquina de Estado, foi trocar algumas ferramentas de governo de emergência por nova linguagem legal. A compilação histórica da Agência Central de Notícias (CNA) lista a abertura de jornais, a abertura de partidos, a reeleição geral do parlamento e a revisão constitucional como reformas subsequentes à revogação, mas estas não se completaram todas a 15 de julho; desenrolaram-se por fases.9
O Lowy Institute descreve a revogação como um ponto de partida, não como o fim da democratização. Aponta que, após a revogação, os taiwaneses começaram a lidar com as verdades forçadas ao silêncio: o incidente 228, as vítimas políticas, a Ilha Verde (綠島) e Jingmei (景美) como lugares de memória, tornaram-se espaços onde o debate público voltou a crescer.7
Este processo de «voltar a falar» não é limpo, nem sempre suave. Inclui a memória das vítimas, o silêncio intergeracional das famílias, as disputas partidárias pela interpretação histórica e a contenda social contínua sobre «quem tem legitimidade para representar Taiwan». Mas a democracia nunca foi calar a contenda; é fazer com que a contenda não precise mais de pagar com a clandestinidade, a delação ou o tribunal militar.
Portanto, a revogação deve ser lida pelo menos em três camadas. Primeira camada: quando o decreto entrou em vigor. Segunda camada: quando a proibição de jornais, a proibição de partidos, a reeleição parlamentar e a reforma constitucional foram afrouxando progressivamente. Terceira camada: se as vítimas puderam ser vistas, se a violência de Estado pôde ser questionada e se o povo pôde verdadeiramente trocar quem governa. Guardar só a primeira camada faz escrever «revogação da lei marcial» como «democracia já concluída».7 9
Chiang Ching-kuo faleceu em janeiro de 1988, não viu a eleição presidencial direta de 1996 nem a alternância partidária. Atribuir retroativamente todos os frutos democráticos posteriores aos seus últimos anos é a preguiça habitual da narrativa histórica. Apagar completamente as decisões que ele tomou entre 1986 e 1987 é igualmente preguiçoso. Uma formulação mais honesta é: ele desencadeou um processo cujo fim não conseguia controlar, e a sociedade taiwanesa continuou a empurrar esse processo depois da sua morte.
Quem empurrou a reforma para a estação seguinte
A reforma de Chiang Ching-kuo tem ainda uma questão de escala fácil de ignorar: mudou a porta de entrada da política, mas não resolveu de uma vez todos os problemas políticos. Poder fundar novos partidos não significa que o poder se tenha igualado. O afrouxamento da censura não significa que todos possam contar a sua história em segurança. A entrada em vigor da revogação não significa que as vítimas tenham obtido de imediato justiça integral e reconhecimento público. Este trabalho posterior é precisamente a razão pela qual a reforma constitucional de 1992 e a eleição presidencial direta de 1996 não podem ser omitidas.7
Olhando daqui para a frase «Chiang Ching-kuo impulsionou a democratização», o melhor é desagregar o verbo: ele aprovou, tolerou ou liderou certas viragens institucionais. Os movimentos sociais forçaram o Estado a reconhecer que essas viragens já eram inevitáveis. As eleições, revisões constitucionais, justiça de transição e trabalho de memória posteriores transformaram as viragens em instituições comparativamente mais estáveis. Os diferentes papéis não se anulam; constroem juntos a cadeia causal da democratização de Taiwan.
Esta desagregação não é para diminuir a figura de propósito, mas para evitar escrever a história como biografia de uma só pessoa. Se Chiang Ching-kuo ficar reduzido a uma etiqueta de «esclarecido», deixamos de ver o Estado de segurança em que ele estava. Se os movimentos democráticos ficarem reduzidos a histórias de heróis, também deixamos de ver quando e por que o sistema por dentro começou a ceder.
📝 Nota do curador
A democratização não é passar o mérito de uma mão para outra, mas devolver a «quem pode decidir» a mais pessoas. As datas confirmam quando os decretos entram em vigor, mas não respondem sozinhas por quem pagou o preço da liberdade.
As biografias oficiais costumam alinhar as reformas como uma série de políticas: localização, construção local, revogação, abertura de jornais, abertura de partidos. Este alinhamento ajuda a confirmar tempos e instituições, mas esconde «quem exigiu primeiro, quem pagou o preço, quem continuou excluído após a reforma» fora das frases.1
Ao contrário, os arquivos de direitos humanos desmontam a violência de Estado em nomes, órgãos e ações concretas: quem foi vigiado, quem foi cooptado, quem ordenou a investigação, quem mudou o tratamento sob pressão internacional. Não dão respostas completas automaticamente, mas obrigam o leitor a pôr a reforma e a responsabilidade na mesma mesa.8
Estes dois tipos de materiais não se substituem. A página oficial explica como os decisores se descrevem a si mesmos; os arquivos de direitos humanos fazem os governados voltar a entrar na narrativa. Quando se sobrepõem, Chiang Ching-kuo deixa de ser uma figura de uma só voz.
Não é a pessoa do ponto final
O que mais vale a pena escrever em Chiang Ching-kuo não é se ele entra na lista dos «que mais contribuíram para Taiwan», mas como a sua contradição nos deixa ver a viragem de um regime.
Um governo autoritário pode, por isolamento internacional, movimentos sociais, mudanças económicas, crise de governação e juízo do líder, optar pela abertura. Mas, uma vez aberta, a abertura deixa de pertencer só ao líder. Jornalistas, figuras da oposição (黨外), familiares de vítimas, advogados, operários, camponeses, ativistas de mulheres e de povos indígenas — todos alargam a fresta até se tornar espaço público.
A narrativa oficial da Presidência coloca Chiang Ching-kuo no centro da reforma. A investigação académica e os arquivos de direitos humanos lembram-nos que, ao lado do centro, sempre houve corpos e vozes pressionados.1 6 8 Ler estas fontes juntas não produz um Chiang Ching-kuo mais bonito, mas uma resposta mais próxima da experiência de Taiwan: a democracia não é dádiva, nem fruto que amadurece sozinho; é o espaço que, depois de aberta uma fresta, muita gente em conjunto guardou, alargou e redefiniu.
Ele empurrou a porta, mas não é o dono da democracia. Foram os de fora da porta que fizeram de Taiwan, depois, um lugar onde se pode trocar de donos.
Este é o legado mais difícil — e mais útil — que Chiang Ching-kuo deixou a Taiwan: um processo, não um monumento.
Fontes das imagens
- Ado / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0
Referências
- Chiang Ching-kuo (6th - 7th terms) — Presidents since 1947 — Página biográfica oficial da Presidência, regista o mandato de Chiang Ching-kuo, a revogação da lei marcial, a abertura de jornais e partidos e as visitas à China continental.↩234
- 人的精神理念在歷史變革中的作用——美麗島事件和台灣民主化 — Investigação de Wu Nai-teh da Academia Sinica sobre o papel do incidente de Formosa, das massas e dos movimentos de oposição na democratização de Taiwan, e crítica à atribuição excessiva a Chiang Ching-kuo.↩
- The Autocratic Democrat: why did Chiang Ching-kuo dismantle Taiwan’s authoritarian regime? — Artigo de revista histórica da Universidade de Edimburgo, analisa a partir da crise diplomática da Guerra Fria e da onda internacional de democratização as possíveis motivações da reforma de Chiang Ching-kuo.↩
- 總統接受美國「華盛頓郵報」專訪並以「台灣領導人推動公投以『台灣』名義加入聯合國」為題刊出 — Materiais de memória de 2007 preservados pela Presidência, organizam a relação entre o incidente de Formosa, a fundação do PDP e a revelação por Chiang Ching-kuo a Graham do plano de revogação em 1986.↩23
- 經國先生與臺灣民主化 — Site do centenário de nascimento de Chiang Ching-kuo preserva a transcrição chinesa de «a época está a mudar, o ambiente está a mudar, a maré também está a mudar» e a narrativa da revogação.↩2
- 蔣經國與臺灣政治發展的歷史再評價 — Hsu Hua-yuan analisa as diferenças entre revogação, liberalização e democratização, bem como a responsabilidade de Chiang Ching-kuo no governo autoritário e nas violações de direitos humanos.↩23
- The end of martial law: An important anniversary for Taiwan — Lowy Institute retrospectiva sobre a Lei de Segurança Nacional pós-revogação, reforma constitucional, memória pública e continuidade dos movimentos democráticos.↩234
- 江南案 — 國家人權記憶庫：事件 — Arquivo Nacional de Memória dos Direitos Humanos compila a cronologia do caso Jiangnan de 1984, o envolvimento do Gabinete de Informações, o tratamento por Chiang Ching-kuo e a pressão de investigação dos EUA.↩23
- 開箱老照片》蔣經國總統宣布解嚴 — CNA compila a resolução do Yuan Legislativo de 7 de julho de 1987, a ordem presidencial de 14 de julho e a entrada em vigor da revogação a 15 de julho, com as datas e reformas subsequentes.↩23