30초 요약: 타이완 경비는 어린 비둘기의 해상 날리기, 다중 관문 탈락제, 비둘기 우리 기술과 베팅을 동일한 규칙 체계로 통합한다. 이는 '일생일회'와 높은 불확실성을 통해 경험의 격차를 약화시켜 참가자들이 모두 기회를 가질 수 있다고 믿게 하지만, 동시에 첫 출전하는 어린 비둘리가 바람 방향, 방향 상실 및 실종이라는 대가를 치르도록 만든다. 본고는 전자 발찌, 비둘기 우리와 해상 비둘기 방출에서 시작해, 실격된 비둘리가 도시와 외곽 섬으로 유입된 후 남기는 동물 복지, 공공 거버넌스 및 지역 사회 문제를 추적한다. 1
본문 읽는 데 약 10분이 소요된다.
키워드: 경비, 해상 날리기, 어린 비둘기, 일생일회, 동물 복지, 지하 경제
사진: Andreas Trepte, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.5. 허가 및 원본 파일 페이지. 이 이미지는 자유 허가 핫링크이며, 타이완 경비 현장 사진이 아니다.
2024년 11월 17일 아침, 기륭(基隆) 외해에서 약 9만 마리의 비둘기가 날아올랐고, 최종적으로 규정 시간 내에 자격전을 마친 비둘기는 7,712마리에 불과했다. 귀환율은 8.6%였다. 2 이는 영화 속 장엄한 새 떼가 아니라, 한 제도가 '귀환'을 합격과 실격으로 분절해 버린 아침이었다.
약 60년 전, 타이완의 경비는 오늘날의 모습을 갖추기 시작했다. 어린 비둘기의 해상 날리기, 다중 관문 탈락제와 고액 베팅이 동일한 규칙 체계에 점차적으로 통합되었다. 3 비둘기는 날아올라야 하고, 비둘기 주인은 베팅해야 하며, 비둘기회는 모든 참가자에게 경기가 충분히 공정하다는 믿음을 심어주려 한다.
진정으로 직관에 반하는 지점은 여기에 있다: 타이완 경비에서 가장 가혹한 규칙은 단순히 가장 빠른 비둘기를 찾아내기 위한 것이 아니라, 일반 비둘기 애호가들이 자신들에게도 여전히 기회가 있다고 믿게 하기 위한 것이다. 그러나 평등이 불확실성 증대를 통해 성립해야 할 때, 불확실성의 첫 번째 희생자는往往是 어린 비둘기이다.
전자 발찌를 먼저 보라
한 마리의 경기용 비둘기가 비둘기 우리로 돌아올 때, 발에 찬 전자 발찌는 유도판에 시간을 기록하고, 데이터는 다시 비둘기회로 전송된다. 비둘기 주인이 보는 것은 단순히 날아온 새가 아니라, 시간 측정, 검증, 순위 매김이 가능한 선수이다. 3
2024년 겨울 북해 경기에서, 비둘기 애호들은 수개월간 훈련시킨 선수들을 비둘기회에 맡겼다. 비둘기 선착은 외해로 그들을 실어 나르고, 방출 후 그들은 해면을 통과해 좁은 육지 입구를 찾아내고, 다시 자신의 비둘기 우리로 날아들어야 한다. 2
북해의 '골문'은 눈에 보이는 문이 아니다. 보도에 따르면, 스먼(石門)에서 삼조각(三貂角)까지 약 80km의 해안선은 타이완 본도에 상륙하는 경기용 비둘기의 주요 범위이다. 바람 방향이一变하면, 새 떼는 이 입구를 놓쳐 화련(花蓮)이나 더 먼 곳으로 날아갈 수 있다. 1
사진: Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0. 원본 파일 및 허가 페이지. 이미지는 비행 상태를 보여주며, 타이완 해상 경기 현장 기록으로 간주해서는 안 된다.
큐레이터 노트 #1: 발찌는 장식이 아니다
경비용 비둘기에서 가장 중요한 물체는 상패가 아니라 발찌이다. 이는 새의 귀환 본능을 인간이 수용할 수 있는 초로 번역한다.
'일생일회'는 어떻게 공정이라 일컬어지는가
사진: Hery blur, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0. 허가 및 원본 파일 페이지. 이 이미지는 경비 산업 내 번식과 선수 양성의 생명 단위를 대조하는 데 사용된다.
타이완 경기 제도의 특수성은 선수가 주로 4~8개월령의 어린 비둘기이며, 한 마리의 비둘기는 보통 한 시즌 경기만 참가한다는 점이다. 공식 경기 전에는 자격전이 있고, 그 뒤로 여러 관문의 해상 날리기가 이어진다. 시간 초과로 귀환하지 않으면 실격되며, 이후 귀환 경로를 찾았는지 여부와 무관하다. 1
타지에서의 경비는 경기 경험을 축적할 수 있으나, 타이완의 어린 비둘기 해상 날리기는 모든 선수를 동일한 출발선에 세운다. 그들은 전 시즌 성적을 비교할 수 없으며, 비둘기 주인은 동일한 선수를 반복 출전시켜 우위를 점할 수 없다. 이러한 설계는 경험의 우위를 낮추는 동시에, 날씨, 바람 방향과 우연성의 무게를 증가시킨다. 1
중앙연구원 사회학 연구소의 연구는 이러한 현상을 '운에 의해 완성되는 평등'이라 명명한다. 연구자들은 타이완 경비가 합법적인 경기와 불법적인 도박, 통제 가능한 과학적 이성과 통제 불가능한 운을 동일한 제도 안에 배치한다고 지적한다. 규칙이 복잡해질수록 참가자들은 부정행위가 배제되었다고 믿으며, 승부가 모두에게 닿을 수 있는 기회처럼 느껴진다. 1
이는 비둘기 애호가들이 자본 격차를 모른다는 뜻이 아니다. 연구 초록은 자금, 경험과 인맥이 여전히 우위를 가져온다고 지적한다. 다만 바람 방향, 방향 상실과 우연성이 충분히 크게 당겨질 때, 일반인도 자신이 언젠가 이길 수 있다고 상상할 수 있다. 1
큐레이터 노트 #2: 평등은 동일한 출발선이 아니다
'모두에게 기회가 있다'는 것은 '모두의 조건이 동일하다'는 뜻이 아니다. 이는 사회가 계속 베팅하기를 원하는 신념이자, 위험을 평등으로 포장하는 언어이다.
비둘기회는 어떻게 위험을 규칙으로 전환하는가
타이완은 매년 봄, 여름, 겨울에 해상 경기를 개최한다. 보도자가 각지 비둘기회 자료를 정리한 바에 따르면, 한 시즌 경기는 보통 37주간 지속되며, 북해와 남해는 각각 기륭항, 가오슝항 외해에서 비둘기를 방출한다. 전 타이완 매년 약 4050만 마리의 경기용 비둘기가 발찌를 달고 참가하며, 2024년 겨울 북해와 남해에는 총 9,800여 개의 비둘기 우리에서 약 13만 마리가 출전했다. 3
비둘기회의 규칙은 단순히 시간 측정을 위한 것처럼 보이지만, 실제로는 신뢰 문제를 처리한다. 방출 위치, GPS 좌표, 비행 분속과 합격 시간이 경기 제도에 기록되며, 전자 발찌와 비둘기 시계는 귀환을 검증 가능한 기록으로 전환한다. 비둘기회는 비둘기 인수, 방출과 귀환 심의 사이에 다양한 부정행위 방지 절차를 설치하는데, 이는 납치, 교체와 부정행위 우려가 참가자들의 결과에 대한 신뢰를 항상 훼손해 왔기 때문이다. 31
이 제도 동시에 위험을 많은 이들에게 분산한다. 비둘기 주인은 번식과 훈련을 담당하고, 비둘기회는 규칙과 검증을 담당하며, 선박대는 수송을 담당하고, 수의사와 사료업자는 부대 서비스를 제공한다. 산업이 전문화될수록 참가자들은 경기를 단순한 베팅이 아니라 학습 가능한 기술로 보게 된다. 그러나 기술은 관리 능력을 향상시킬 수 있으나, 해황, 바람 방향과 조류 신체 상태의 우연성을 제거할 수는 없다. 34
비둘기 우리 안의 기술과 감정
사진: Nick carson, Wikimedia Commons, 퍼블릭 도메인. 원본 파일 및 허가 페이지. 이미지는 비둘기 우리 공간을 보여주며, 타이완 사설 비둘기 우리 구성을 대표하지 않는다.
경비는 방출일 몇 분만의 일이 아니다. 보도자가 인터뷰한 비둘기 애호가들은 경기 전 4~8개월 전에 종을 선정하고, 교배하고, 발찌를 달고, 훈련하며, 사료를 조정해야 한다. 비둘기 우리는 매일 청소해야 하며, 비둘기의 상태를 관찰하고, 외训 거리를 점차적으로 늘려야 한다. 3
한 비둘기 우리는 서로 다른 층으로 나뉠 수 있으며, 선수 비둘기는 최상층에, 종비둘기는 번식을 담당하고, 과거 경기 경험이 있는 노비둘기는 다른 공간에 머무른다. 이러한 배치는 가족, 농업 기술과 경기 전략을 중첩시킨다. 비둘기 주인에게 비둘기는 추상적인 '마리 수'가 아니라, 돌봐야 하고 기다려야 하며, 가족의 생활을 변화시킬 수도 있는 개체이다. 3
따라서 경비를 단순히 도박으로만 기록하면, 비둘기 애호가들이 실제로 투입한 시간을 누락하게 된다. 단순히 애조류로만 기록하면, 상금, 암팀과 경쟁에서 오는 압력을 누락하게 된다. 경비의 모순은 양쪽이 각각 절반의 진실을 가진 것이 아니라, 동일한 비둘기 우리 안에서 돌봄과 계산이 동시에 존재한다는 점이다.
경기에서 명확한 심판이 없을 때
2012년, 감찰원은 경비가 도박에 관여하는 문제를 조사하여, 내정부가 지방 정부에 사설 비둘기회가 법에 따라 신청하거나 벌금을 부과하도록 촉구하지 않았으며, 경찰총서도 경찰 기관이 조사와 보고 책임을 다하도록 촉구하지 않았다고 인정했다. 감찰원은 이로 인해 도박과 상금 소득 탈루 문제가 반복적으로 발생했다고 보았다. 4
이 조사 보고서의 핵심은 모든 비둘기 애호가들을 도박꾼으로 선언하는 것이 아니라, 한 제도의 공백을 지적하는 것이다: 경기는 사설 비둘기회가 운영하며, 상금과 베팅이 막대한 이익을 움직이지만, 정부는 명확하고 지속적인 주체 책임자가 없다. 일이 순조롭게 진행될 때, 사적 규칙은 자치라 불릴 수 있다. 비둘기가 대량으로 실종되거나 상금으로 분쟁이 발생할 때, 책임은 사적 관계로 쉽게 밀려난다.
농업부 2024년 통보문 역시 문제를 《동물보호법》의 기본 원칙으로 되돌려 놓았다. 먀오리현 동물보호방역소는 해당 통보문을 공개 전제하여, 경비 활동이 위법인지 여부는 여전히 개별 사례의 행위, 동물이 피해를 입었는지 여부, 그리고 지방 주체 기관의 조사 결과에 따라 판단해야 한다고 설명했다. 5
이 법적 위치는 중요하다. 이는 '경기'라는 단어를 면책 사유로 삼지 않으며, 단순한 금지령으로 모든 상황에 대한 결론을 내리지 않는다. 실제로 점검되어야 할 것은: 주최자가 위험을 예견했는지, 동물이 불필요한 고통을 겪도록 했는지, 경기 후 실종과 실격된 개체를 처리했는지 여부이다.
집으로 날아가지 못하는 비둘기는 어디로 가는가
2024년의 낮은 귀환율은 문제를 비둘기 우리에서 도시로 날려 보냈다. 보도는 부상, 탈수 및 방향 상실된 경기용 비둘기가 동해안을 따라 나타나는 것을 기록했으며, 일부는 비행 깃털을 잘라내거나 발찌를 잘라낸 후 유기된 것도 기록했다. 2
다른 조사는 발찌를 단 야생 비둘기가 주로 방향 상실되거나 유기된 경기용 비둘기와 종비둘기임을 지적한다. 인터뷰된 조해 방지업자는 타이완 야생 비둘기의 약 80~90%가 경비 산업과 관련되어 있다고 추정했다. 이는 업계의 경험에 기반한 추정치이며, 전국 공식 통계는 아니지만, 쉽게 간과되는 하류 경로를 지적한다: 경기가 종료된다고 해서 생명 문제가 종료되는 것은 아니다. 6
신베이시 산중(三重)의 비둘기 급식 장면은 이러한 하류를 가시화한다. 어떤 이는 물을 가져오고, 어떤 이는 빵을 가져오며, 어떤 이는 번식에 적합한 새를 찾기 위해 그물을 가져온다. 급식자는 비둘기를 돌봐야 하는 이웃으로 보지만, 방지업자는 배설물, 기생충과 인간-조류 갈등을 처리해야 한다. 6
자료 관점에서 볼 때, 발찌는 경기가 종료된 후에도 경기용 비둘기를 식별할 수 있는 실마리이다. 이는 이 새가 특정 비둘기회나 비둘기 주인에 속했음을 알 수 있으나, 구조자가 책임자를 빠르게 찾도록 보장하지는 않는다. 발찌가 잘리면, 비둘리는 추적 가능한 경기 개체에서 신분이 없는 도시의 새가 된다. 따라서 경기 후 처리는 귀환율만 통계화해서는 안 되며, 실종, 구조, 유기 및 재배치 기록을 남겨야 한다. 6
| 경기 후 상황 | 추적 가능한 자료 | 제도적 공백 |
|---|---|---|
| 방향 상실 또는 부상 | 발견 위치, 발찌, 구조 시간 | 통일된 신고 창구 부재 |
| 주민에게 급식됨 | 새 떼 위치, 급식 빈도, 인간-조류 갈등 | 공중위생과 동물보호 책임 분산 |
| 포획 또는 판매됨 | 포획 위치, 연락 기록, 보상 요구 | 공식 규칙이 외곽 섬 중간 상태를 포괄하지 않음 |
| 유기 또는 발찌 절단 | 상처 상태, 출처 추정, 배치 결과 | 원 사육자 추적 어려움 |
큐레이터 노트 #3: 경기 후가 공공 문제의 시작이다
새가 경기장을 떠난 후, 자동으로 공공 쟁점이 되지 않는다. 그들은 먼저 부두의 배설물, 교실의 둥지, 또는 구조 게시글이 되어야만 인간은 제도가 남긴 그림자를 보게 된다.
외곽 섬에서의 또 다른 '귀환'
샤오류큐(小琉球)에서, 경기용 비둘기의 방향 상실은 지역 비즈니스를 형성할 수 있다. 보도가 인터뷰한 주민에 따르면, 일부는 합작하여 비둘기를 포획하며, 반나절 만에 70~80마리를 포획할 수 있다. 훈련 기간 중, 비둘기 주인은 비둘기를 갱생하는 데 수백에서 수천 위를 지출할 수 있으며, 공식 경기 마지막 관문에서는 중도상인이 매입하며, 가격이 더 높을 수도 있다. 7
더욱 구별하기 어려운 것은 '도주하는 비둘기(跑鴿)'이다. 보도가 주민과 비둘기 애호가들의 발언을 정리한 바에 따르면, 포획자는 지친 경기용 비둘기를 본도로 돌려보내고, 발지에 종이를 묶어 상금의 20~30%를 요구한다. 인터뷰된 비둘기 애호가 중 일부는 이를 부정행위로 간주하지 않는데, 그의 이해에 따르면, 이러한 사람들이 없었다면 비둘리는 본래 돌아올 수 없었기 때문이다. 7
이러한 발언은 제도의 다른 면을 드러낸다. 공식 심판이 비둘기가 규정 시간 내에 비둘기 우리로 돌아왔는지 여부만 인정할 때, 외곽 섬 주민, 포획자와 비둘기 주인은 공식 규칙 외부에서 자신들의 '귀환' 거래를 발전시켰다. 이는 공정 경기의 상상에 부합하지 않지만, 참가자들에게 현실적인 구조로 간주될 수 있다.
국민투표는 문제를 종식시키지 못했다
2024년, 동물보호 단체는 해상 경기용 비둘기 금지 국민투표를 제안했으며, 제1단계 서명 제출 후, 연말 중선위원회(중앙선거관리위원회)로부터 기각되었다. 2 생명관심협회는 이후 국민투표를 해상 경기용 비둘기를 공공 담론으로 진입시키는 동물보호 캠페인으로 간주하며, 경기 제도, 도박과 정부 감독을 검토해야 한다고 주장했다. 이는 캠페인 단체의 입장이며, 감찰원의 조사 결론과 분리하여 읽어야 한다. 8
국민투표는 비둘기 경기를 즉시 사라지게 하지도 않았으며, 모든 논쟁에 판결을 내리지도 않았다. 남긴 문제는 오히려 더 명확해졌다: 경기가 계속될 수 있다면, 누가 매 시즌의 귀환율을 공개해야 하는가, 누가 실종된 비둘기를 추적해야 하는가, 누가 경기 후 유기에 대해 책임져야 하는가, 누가 비둘기 애호가들에게 '평등'이 추첨 시에만 성립하는 것이 아님을 알려야 하는가?
경비는 이해될 가치가 있지만, 모든 경기 제도가 보존될 가치가 있는 것은 아니다. 비둘기 애호가들의 돌봄 기술, 비둘기 우리 지역의 기억과 지하 경제의 사회 네트워크는 모두 타이완 생활의 일부이다. 동물 복지에 대한 의문 역시 타이완 생활의 일부이며, '모두가 이렇게 논다'는 한 마디로 지나칠 수 없다.
마지막으로 그 전자 발찌로 돌아가자. 이는 한 마리의 비둘기가 언제 돌아왔는지 증명할 수 있으나, 그것이 해상에서 무엇을 경험했는지 증명할 수는 없다. 성숙한 경비 제도는 첫 번째로 도착하는 비둘리의 시간을 계산하는 것뿐만 아니라, 돌아오지 못한 마지막 생명도 볼 수 있어야 한다.
세 가지 책임 단절점
경비의 논쟁은 종종 '금지할 것인가'로 압축된다. 그러나 한 마리의 비둘리에 발찌를 달기 시작하는 순간부터, 책임은 실제로 세 가지 다른 단절점으로 나뉜다. 첫 번째 단절점은 방출 전에 있으며, 비둘기회와 비둘기 주인이 계절, 날씨, 바람 방향과 어린 비둘리의 상태를 충분히 평가했는지이다. 두 번째 단절점은 경기 중에 있으며, 방출 결정이 투명한 기준이 있는지, 비, 시야 또는 역풍을 만날 때 누가 중단을 선언할 권리가 있는지이다. 세 번째 단절점은 경기 후에 있으며, 실종, 실격, 부상당하고 유기된 비둘리가 여전히 추적되는지이다. 25
보도자가 기록한 2024년 겨울 자격전은 첫 번째와 두 번째 단절점을 동시에 부각시켰다. 약 9만 마리의 비둘리가 기륭 외해로 실려 갔고, 최종적으로 7,712마리만 규정 시간 내에 완료했다. 비둘기 애호가 관점에서, 이는 기상 판단과 상륙 경로 실패일 수 있다. 동물 복지 관점에서, 이는 경기 시작 후 대량의 생명이 비둘기 우리로 돌아갈 기회를 잃었음을 의미한다. 2
제도가 종점에서 승패만 판단한다면, 중간 과정의 실종은 통계표의 빈칸으로 변한다. 그러나 빈칸은 일이 발생하지 않았음을 의미하지 않는다. 방향 상실된 비둘기는 어선, 동해안, 도시 부두 또는 낯선 사람의 발코니에 떨어질 수 있다. 어떤 이는 구조하고, 어떤 이는 급식하며, 어떤 이는 포획하고, 어떤 이는 그를 더 이상 가치가 없는 실격 선수로 간주한다. 267
'도주하는 비둘기' 현상이 불안한 이유는 구조와勒索를 중첩시키기 때문이다. 외곽 섬 포획자는 지친 비둘리를 본도로 돌려보낼 수 있으며, 비둘기 주인은 상금, 부정행위와 구명 사이에서 선택해야 한다. 공식 규칙이 새가 섬에 떨어진 그 시간을 처리하지 않을 때, 비공식 거래가 공백을 채우게 된다. 이는 모든 외곽 섬 주민이나 비둘기 애호가들이 이에 참여한다는 뜻이 아니라, 공공 관리가 결여된 경기가 지역 주민을 원래 감당하지 않아도 될 회색 지대로 밀어넣는다는 뜻이다. 7
공식 통보문의 가치는 '이것이 경기인가'만 묻지 않고, 개별 사례로 돌아가 동물이 놀람, 고통 또는 피해를 입었는지, 그리고 지방 주체 기관이 조사할 수 있는지 요구한다는 점에 있다. 이는 경비가 전통, 취미 또는 사적 자치로 영구 면책을 얻을 수 없게 한다. 경기는 규칙을 가질 수 있으나, 규칙은 동물보호법을 제외할 수 없다. 5
감찰원의 초기 조사는 또 다른 사실을 일깨워준다. 비둘기회, 경찰, 지방 정부 및 기타 기관이 서로를 기다릴 때, 도박과 상금 탈루 문제는 모두 알고 있지만 아무도 실제로 책임지지 않는 상태가 될 것이다. 따라서 경비는 단순한 동물 윤리 문제가 아니라, 행정 책임이 어떻게 착지하는지의 문제이다. 4
'평등'을 남기려면, 부정행위 방지 기술과 상금 투명도를 높이는 것뿐만 아니라, 돌아오지 못한 비둘리를 제도에 포함시켜야 한다. 이는 매 관문의 귀환율을 공개하고, 방향 상실 비둘기 신고 및 입양 채널을 구축하며, 유기 추적 기록을 남기고, 방출이 합리적인지 사후 검증받도록 하는 것을 포함한다. 이러한 조치는 모든 위험을 제거하지는 못하지만, 위험이 새에게만 전가되지 않도록 할 수 있다.
평등이 남기려면
경비를 경기로 보존하려면, 첫 번째 단계는 더 복잡한 베팅 게임을 발명하는 것이 아니라, 경기의 기본 자료를 공개하는 것이다. 매 시즌은 적어도 사회가 참가 마리 수, 각 관문 방출 위치, 기상 판단, 귀환율, 실종 수량과 경기 후 구조 기록을 볼 수 있도록 해야 한다.
이 자료는 비둘기회 내부에만 남아서는 안 된다. 이는 한 경기가 수용 가능한지 판단하는 최소한의 기준이며, 서로 다른 입장을 가진 사람들이 동일한 사안을 논의할 기회를 가지는 공통 초안이다. 자료가 없으면, 동물보호 단체는 최악의 사례로만 대중을 설득해야 하며, 비둘기 애호가들은 자신의 돌봄 경험으로만 응답해야 한다.
| 보아야 할 자료 | 그것이 답변하는 문제 |
|---|---|
| 각 관문 참가 및 귀환 마리 수 | 이 관문의 위험이 합계 범위를 초과했는지 |
| 방출 지점 및 기상 기록 | 실종이 우발적인지, 아니면 예측 가능한 결정 결과인지 |
| 실격 및 방향 상실 비둘기 처리 | 경기 종료 후, 누가 여전히 동물에 대해 책임지는가 |
| 베팅 및 상금 규칙 | 所谓的 평등이 추적 가능한 제도 위에 서 있는지 |
두 번째 단계는 '돌봄'을 사적 미덕에서 감독 가능한 의무로 전환하는 것이다. 비둘기 주인은 자신의 비둘리를 매우 사랑할 수 있으며, 비둘기회는 부정행위 방지 기술에 투자할 수 있으나, 실종된 비둘리가 보고 채널이 없고, 유기가 추적되지 않는다면, 사랑은 비둘리가 유용할 때만 머물러 있을 뿐이다.
세 번째 단계才是 경기 제도를 조정할 수 있는지 논의하는 것이다. 해상 날리기 거리 축소, 중단 조건 추가, 경기 후 구조 및 입양 메커니즘 구축은 모든 비둘리가 안전하게 귀환할 것을 보장하지는 못하지만, 적어도 '평등'을 상금 순위에서 동물이 생명으로 대우받는지로 되돌려 놓는다.
경비가 남기는 것은 흑백이 명확한 선택지가 아니다. 이는 타이완 사회의 소형 실험실과 더 유사하여, 사람들이 어떻게 운, 기술, 신뢰와 금전을 하나의 규칙 체계로 구성하는지, 그리고 규칙이 포괄하지 못한 생명이 최종적으로 어디에 나타나는지 보여준다.
참고 자료
- 젠위루(簡妤儒), 황야칭(黃亞晴), 〈모두의 기회가 있는 '평등'한 세계: 비둘기 평등성의 사회구성과 효과〉, 《타이완 사회학》 제32호, 중앙연구원 사회학 연구소, 2016 — 중앙연구원：中央研究院↩234567
- 차오푸녠(曹馥年), 천샤오웨이(陳曉威), 장세민(江世민), 리파시엔(李法賢), 〈국민투표 후 미완성된 경기, 300km 해상 장정 경기 제도 논의 공간 열 수 있을까?〉, 보도자, 2025-01-06 — 원본 링크 내 자료 보완 참조↩234567
- 차오푸녠(曹馥年), 천샤오웨이(陳曉威), 장세민(江世民), 〈인간 '비둘기' 드라마: 공중전, 전략전, 심리전, 그리고 비둘기에 의해 부양된 사람들〉, 보도자, 2025-01-06 — 원본 링크 내 자료 보완 참조↩234567
- 감찰원, 〈조사 보고서/시정안 문건 101재정정0051〉 — 감찰원 시정 보고서↩23
- 먀오리현 동물보호방역소, 〈비둘기 활동이 동물보호법 관련 규정과 관련됨〉, 농업부 통보문 전제 — 원본 링크 내 자료 보완 참조↩23
- 차오푸녠(曹馥年), 천샤오웨이(陳曉威), 〈비둘기에서 야생비둘기로, 급식 금지 어려움, 조해 문제 해결 방안은?〉, 보도자, 2025-01-06 — 원본 링크 내 자료 보완 참조↩234
- 차오푸녠(曹馥年), 천샤오웨이(陳曉威), 차오푸녠(曹馥年), 〈비둘기 경기 또 다른 장: 납치범, 도주비둘기 동맹, 하늘에서 떨어진 '조재'의 외곽 섬 특수 생태〉, 보도자, 2025-01-06 — 원본 링크 내 자료 보완 참조↩234
- 허저쉔(何宗勳), 〈【2024년 AVOT】왜 해상 경기용 비둘기 금지 국민투표를 발기하는가〉, 생명관심협회, 2025-02-12 — 원본 링크 내 자료 보완 참조↩