30秒概要： 1982年、蘭嶼は台湾各地から送られてきた低放射性廃棄物の受け入れを開始した。1996年に貯蔵施設は満杯になったが、「暫定保管」の終わりは訪れなかった。タオ族は1988年から何度も移設を要求し、2018年の公式真相調査も設置プロセスを改めて検証した。本稿は、いずれかの立場を代弁して「安全」または「危険」の結論を下すのではなく、次の問いを追求する。住民の知らないうちに貯蔵地として選ばれた故郷において、その後の監視データだけで正義の問題に答えることができるのか。
関連資料：蘭嶼低放射性廃棄物貯蔵施設。
画像出典：台電核能後端営運専属ウェブサイト〈2022年09月「蘭」嶼風光重現 情繫南島半甲子〉。1
1982年、黄色いドラム缶が真相より先に到着した
蘭嶼低放射性廃棄物貯蔵施設は、突然現れた孤立した建造物ではない。原子力規制委員会の英文沿革ページによれば、1972年、原子力委員会は学者、原子力研究機関、台電を集めて、廃棄鉱山、高地、無人島、外島を評価した。当時、「将来の海洋投棄」はなお低放射性廃棄物処分技術の検討対象に含まれていた。1975年末、行政院は建設計画を承認し、1978年に第一段階工事が開始された。2
この歴史が重要なのは、今日の蘭嶼貯蔵施設を最初から失敗が約束されたプロジェクトへと遡及させるためではなく、むしろ、それが原子力の急速な拡大と海洋投棄がまだ禁忌とされていない時代に誕生したことを思い出させるためである。選地理由は、地形的隔離、住民の少なさ、海運の利便性と記されている。同じ条件が、後にタオ族が「誰が隔離されうる人間として扱われたのか」と疑問を呈する出発点となった。2
1982年、貯蔵施設は正式に放射性廃棄物の受け入れを開始した。原子力規制委員会の資料によれば、施設内には23本の貯蔵トレンチがあり、設計容量は133,728ドラム缶である。1990年7月、管理業務は原子力委員会から台電に移管された。3台電自身の専題記事は、貯蔵施設が1996年に満杯になり、その後新しい低放射性廃棄物は受け入れられなくなったと記載している。1
「新しい廃棄物を受け入れない」ことは、容易に「問題は終わった」と聞こえるかもしれない。しかし、貯蔵施設の時間は、最後のドラム缶が送り込まれた日で止まるのではない。ドラム缶は依然として島に存在し、トレンチは維持管理が必要であり、土地賃借契約、環境監視、最終処分場の選定は誰かが責任を持たなければならない。
関連資料：蘭嶼核廃料ドラム缶の整理作業現場。作業員と核廃料ドラム缶が見える。
画像出典：公共テレビ《我們的島》〈黃色罐頭與我〉動画詳細ページ；サムネイルは動画の元のホットリンク。
タオ族が見たのは施設ではなく、書き換えられた故郷
タオ族にとって、蘭嶼は「人口密度」で計算できる空き地ではない。Taiwan Insightの研究記事は、タオ族の生活が海、河川、地下水、農地、採集活動と密接に結びついていることを指摘している。核廃料がもたらすリスクは、線量と規制だけではなく、伝統的信仰と身体的快適さへの心理的・文化的影響も含まれている。4
公共テレビ《我們的島》の報道は、この生活の尺度をより具体的に描いている。海は子どもの目には父親であり、タロ芋の田は母親の抱擁である。タロ芋は単なる作物ではなく、日常の食事と祭典の一部である。5これは島を浪漫化することではなく、「場外環境が基準以下であるか」と「故郷に核廃料を置くことが適切か」が、族人の経験においてなぜ同じ問題ではないのかを説明するものである。
1998年2月、台北に住むタオ族数百人が台電本社前で貯蔵施設の撤去を要求した。抗争は「蘭嶼の悪霊を追放する」という名目で行われた。Taiwan Insightの記載によれば、台電は2002年末までに貯蔵施設を撤去することを約束したが、最終処分場の選定に失敗し、移設は遅延した。4公共テレビは、1988年から1991年にかけて、蘭嶼が毎年2月20日に悪霊追放の反原発活動を開催したと記録している。5
抗争は抽象的な「反原発立場」から始まったのではなく、知らされること、隠されること、約束されたのに結果が得られないという経験の蓄積から始まった。当初、故郷に何が送られるのか知らなかった人々は、その後、核種、貯蔵トレンチ、規制を学ぶのに数十年を費やし、国家が言ったことを清算するよう要求しなければならなかった。
画像出典：公共テレビ2011年蘭嶼核廃料ドラム缶整理ニュース動画詳細ページ；サムネイルは動画の元のホットリンク。
一つの貯蔵施設、二つの「安全」言語
原子力規制委員会による貯蔵施設の説明は非常に具体的である。廃棄物はまず固化され、鋼製ドラム缶に詰められ、その後コンクリートトレンチに置かれる。トレンチには浸透水収集システムが装備されており、収集後は濃縮装置で処理される。主管機関はこの設計を多重障壁と呼び、民国85年以降、活度ゼロ放出措置を採用していると指摘している。6
台電が公開している環境監視ページは、年間監視が空気、海水、飲料水、河川水、地下水、農漁畜産物、土壌、海岸砂を含むことを説明している。台電の結論は、歴年の環境試料はすべて安全範囲内にあり、並行監視も背景放射線の変動範囲内にあるというものである。7これらのデータは、公式な監視方法を理解するために不可欠な半分である。
もう半分は、読者に「安全」という言葉が紛争の中でどのように使用されるかを見せることである。公共テレビの2012年報道は、1982年から1996年の間に蘭嶼が97,000本以上の核廃料ドラム缶を受け入れ、23本の露天トレンチに保管されていたことを指摘している。報道はまた、整理工事で大量の錆びと破損したドラム缶が発見されたと述べている。5同じ報道は、台電、原子力委員会、学者によるセシウム-137、コバルト-60のサンプリング結果と適用基準の異なる解釈も提示している。これは古い報道を最終的な判定者として扱うのではなく、紛争の原形を保持することである。同じ環境データセットが、サンプリング位置、比較基準、リスク理解の違いにより、異なる公共的意義を持つ可能性がある。
2011年の《Taipei Times》社説もまた、土壌サンプリング、セシウム-137、コバルト-60、および異なる基準についての議論に言及しているが、それ自体は評論であり、原始的な研究ではない。8したがって、厳密に書き下ろすことができるのは、「蘭嶼はすでに汚染が証明されている」または「蘭嶼は全く問題がない」ではなく、むしろ、関連する監視は公開的な紛争を引き起こしたことがあり、公式機関と批評者は基準、サンプリング位置、データ解釈について一致していないということである。この書き方はより遅いが、読者のために事前に判決を下すよりも事実に近い。
2018年、国家はついに「当初どのように決定したのか」と問い直した
2016年8月1日、総統は政府を代表して先住民族に謝罪し、蘭嶼への核廃料貯蔵の決定プロセスの調査を約束した。行政院蘭嶼核廃料貯蔵施設設置真相調査小組は後に《核廃料蘭嶼貯存場設置真相調査報告書》を完成させ、先住民族委員会により2018年9月に出版された。全746ページである。9
この報告書の重要性は、その厚さだけではなく、問題を「現在の監視値はいくつか」から「当初の設置評価、計画承認、族人への相談、土地徴用、決定プロセスは何か」へと遡及させることにある。書籍の目次はこれらの章を列挙し、報告書が後の先住民族との和解と対等な協議の参考として位置づけられていることを示している。9
Taiwan Insightによる報告書の解釈は、公式文書が設置決定がタオ族の情報に基づく同意を得たことを証明していないことを指摘している。記事はまた、紛争を配分的不正義、承認的不正義、手続的排除の三つの側面に分けている。4言い換えれば、真相調査は核廃料を工学的手段でのみ処理する必要があるオブジェクトに変えなかった。それは、コンクリートトレンチの一部を土地、民族、国家権力の歴史へと再び接続した。
補償は金銭で計算できるが、必ずしも故郷を取り戻すことはできない
2019年11月29日、Taiwan Insightの記載によれば、タオ族の反原発活動家は行政院前で補償による移設代替を拒否した。彼らは通信プラットフォームの確立、核廃料処分と補償の法制化、資金の移設への転向を要求した。4この選択は「族人は補償を必要としない」と解釈される必要はなく、むしろ、問題の核心が故郷を誰が決定するかにあるとき、金額は同意と移設に取って代わることができないと理解されるべきである。
ここには、台湾社会が非常に熟悉しているが、しばしば分離して議論される矛盾がある。国家は工学言語でトレンチがどのように浸透を防ぐか説明でき、監視データで環境がどのように限界値以下であるか説明でき、回帰資金で地域が何を得たか説明することもできる。しかし、族人が問うているのは別の文かもしれない。なぜこの決定は私たちが最初から参加できるものではなかったのか。
この文を台湾の原子力史に戻すと、蘭嶼は単なる「核廃料をどこに置くか」という地理的問題ではなくなる。それは、エネルギー利益がどのように土地統治と結びついているかを見せ、また、先住民族の情報に基づく同意が政策ブリーフィングの最後のページの手続きではなく、ある場所が全国的なリスクを負担することができるかどうかを決定する前提であることを見せている。
黄色いドラム缶は残っており、時間は誰の問題も解決していない
原子力規制委員会の2024年12月更新の英文監視ページによれば、蘭嶼貯蔵施設は依然として低放射性廃棄物の規制対象として列挙されている。ページは同時に1970年代の選地、1982年の受け入れ、1990年の台電への移管の沿革を保存している。3台電は2022年の専題記事で、貯蔵施設は依然として核後端ユニットにより管理されており、安全維持と生態復元が業務として並列されていることを説明している。1
これらの公式ページは、移設問題に完了した日付を提供していない。それらは、施設がどのように機能し、どのように監視され、どのように維持されるかを私たちに伝えている。真相調査報告書とタオ族の抗争史は、施設がなぜ現在のデータでタオ族の情報に基づく同意を得たことの証拠を示していないのか、そして後の約束がなぜ2002年に終わらなかったのかを問うている。
蘭嶼の黄色いドラム缶が台湾史の一つのオブジェクトになった理由は、それが特に見えるからではなく、四十年以上の時間を一つの具体的な場所に圧縮しているからである。一つの島、一つの住民グループ、23本のトレンチ、そしてまだ共同で同意されていない未来。真の終わりは、ドラム缶を地図上のある座標から別の座標に移すだけではない。それはまた、かつて排除された人々を、次の座標を決定する人々にしなければならない。
関連読書
- 行政院蘭嶼核廃料貯存場設置真相調査報告書
- 原子力安全委員会：蘭嶼貯蔵施設安全管制説明
- Taiwan Insight: Tao People's Fight for Environmental Justice and Subjectivity on Orchid Island
参考資料
- 台電核能後端営運専属ウェブサイト：2022年09月「蘭」嶼風光重現 情繫南島半甲子 — 台電専題記事。貯蔵施設の1982年の開始、1990年の移管、1996年の満杯、および安全維持と生態復元に対する台電の公式立場を説明している。↩23
- Nuclear Safety Commission：The Oversight of Lan-yu Storage Site — 原子力規制委員会英文公式沿革ページ。1972年の選地評価、1975年の承認、1978年の着工、および海洋投棄が初期処分技術の検討に含まれていたことを説明している。↩2
- Nuclear Safety Commission：The Oversight of Lan-yu Storage Site — 原子力規制委員会の2024年更新英文監視資料。23本のトレンチ、133,728ドラム缶の設計容量、1982年の受け入れ、1990年の台電への移管を記載している。↩2
- Taiwan Insight：Tao People's Fight for Environmental Justice and Subjectivity on Orchid Island — ノッティンガム大学台湾研究センターの記事。タオ族の環境正義、1998年の抗争、2002年の移設約束、情報に基づく同意の紛争を分析している。↩234
- 公共テレビ《我們的島》：黃色罐頭與我》 — 公共テレビ報道。1988年から1991年の抗争、核廃料ドラム缶の数と錆び、環境サンプリング紛争、および住民の故郷に対する生活経験を記載している。↩23
- 原子力安全委員会：蘭嶼貯蔵施設安全管制説明 — 原子力規制委員会中文管制ページ。五つの障壁、トレンチ防浸、浸透水処理、活度ゼロ放出措置を説明している。↩
- 台湾電力会社：蘭嶼低放貯存場営運状況－環境監視 — 台電環境情報ページ。空気、水、農漁畜産物、土壌、海岸砂などのサンプリング項目と公式監視結論を列挙している。↩
- Taipei Times：EDITORIAL: Living in a nuclear wasteland — 2011年英文社説。セシウム-137、コバルト-60のサンプリングと基準適用の公開的紛争をまとめている。本文はこれを評論源として位置づけ、原始的研究としては扱わない。↩
- Alilin先住民族電子書城：核廃料蘭嶼貯存場設置真相調査報告書 — 先住民族委員会の2018年出版746ページの一次調査報告書ページ。設置評価、族人への相談、土地徴用、決定分析などの章を列挙している。↩2