文化內容策進院：一個被要求跑得像企業的政府機構，和它七年來撞的同一面牆

30 秒概覽： 文化內容策進院 2019 年成立，是一個專門投資文化內容產業的行政法人，受託執行國發基金匡列的百億元投資額度。它給錢的方式跟文化部的補助不同——投資要回收。截至 2024 年底，它代國發基金投出 57.37 億元，加計民間資金合計 102.26 億元，其中將近四分之三押在廣播電視與電影。這七年裡它做出了規模，也留下四件形狀相同的摩擦——該留紀錄的地方沒有紀錄。這條線的兩端，是一位十五個月就請辭的首位正式院長，和 2026 年 8 月被劃掉的一億多元預算。

2020 年 12 月 14 日，胡晴舫在自己的臉書上說，她要離開了。

她是文化內容策進院第一位正式院長，任期十五個月，沒有公開說明離開的原因¹。她請辭的時候，這個機構掛牌才過了一年又一個月。2019 年 6 月 6 日，時任文化部長鄭麗君說文策院六月底前掛牌，希望五年形塑台灣文化品牌，讓台灣文化成為亞洲的新興潮流²。牌子實際掛上去是同年 11 月 8 日，晚了四個多月，揭牌那天總統到場³。

找不到人坐的那張椅子

那張椅子在胡晴舫之前就空過一次。2019 年 6 月文策院第一屆董事會成立，到同年 9 月 19 日董事會才請她出任院長；中間那三個月，院長的位子由董事長丁曉菁代理。她走之後，丁曉菁又回頭代理了五個多月，直到 2021 年 6 月新院長上任⁴。一個機構剛起步的時候，通常是把制度跑順、把人找齊的階段。文策院的院長這個位子，前後有八個多月坐的是代理的董事長。後來這張椅子又換了三任。

這個一直找不到人坐熱的機構，辦公室在台北松山，法律上的身分是行政法人，也就是政府之外、專門執行一項法定任務的公法人。它的設置條例 2018 年 12 月 25 日在立法院三讀通過，2019 年 2 月 12 日施行⁵，監督機關是文化部。

它手上握著的錢，是國發基金匡列給文化創意產業的百億元額度⁶。這筆錢不屬於文策院；它的角色是代國發基金評估、審議、把錢投出去，投完還要管。行政法人這個殼給它的是彈性：人事、會計、業務的節奏可以不照公務機關那一套走，決策要能跟得上市場。速度是它被賦予的任務，連續性卻是它最先掉的東西。

這個位子急著要有人坐，是因為這個機構從被提出來的那一天起，就背著一個追趕的期限。

是晚了韓國二十年，還是那二十年算錯了

2017 年 3 月 9 日，《自由時報》一則報導這樣寫：「南韓振興院大力投資影視音等文化產業，帶動『韓流』衝向世界，文化部也打算成立類似機構『文化內容策進院』（文策院），以更彈性方式來扶植文化產業；這份計畫初步獲得政委張景森同意，預定做好更詳細的計畫後提報行政院同意。」⁷從這則報導到行政院會通過草案隔了一年，到立法院三讀又隔了九個月。

那幾年，台灣媒體談這件事的時候有一個很順口的框架。2019 年《天下雜誌》的標題直接寫著：「晚了韓國20年，台灣終於也有『文策院』了！但他們都在做什麼？」⁸「二十年」這個數字後來被引用了無數次，但它取決於你從哪一年開始算。

今天的韓國콘텐츠진흥원（KOCCA）成立於 2009 年 5 月，由五個機構整併而來。再往上追，它最大的前身是韓國文化內容振興院，2001 年 8 月成立，2002 年 10 月才法定法人化⁹。用 2009 年當基準，台灣晚了十年。用 2001 年當基準，晚了十八年。無論用哪一個年份，都不是二十年。

比年份更關鍵的是結構。韓國從來不是「一個 KOCCA」對「一個文策院」。政大學者郭秋雯的研究指出，韓國文化體育觀光部轄下光是「文化內容產業室」這一個業務範疇，就有 18 個特殊法人分工，動漫、遊戲、廣電、出版各有專責機構，KOCCA 只是其中之一¹⁰。台灣這邊，一個文策院要扛下影視、流行音樂、圖文出版、數位出版、動漫、遊戲、時尚設計、藝術支援、文化科技應用等全部類別。

資料來源：郭秋雯〈韓國文化內容產業中介組織設置現況〉《文化越界》2017；KOCCA 官方沿革

「落後」這個框架，官方自己也沒有一套固定講法。2024 年 12 月 30 日，文化部長李遠在立法院教育文化委員會為漫畫預算辯護時說，他三十歲那年台灣電影已經超過很多國家的電影，接著喊出 2027 年台灣漫畫要超車日韓的目標¹¹。文策院當年被提出來的理由，是南韓有一個振興院、台灣也該有一個。七年後，主管它的部長在立法院講的版本，是台灣本來就走在前面。

設置條例通過那個月，文化政策學者劉俊裕投書寫下一句話：「文策院和各個文化中介組織再怎麼說，也就是進軍國際賽前的國家體育訓練中心和教練團。」¹²他當時提醒的是，創意人才才是主體，機構只是把人送上場的地方。這句話寫在 2018 年 12 月 26 日——那時候文策院連招牌都還沒掛上去。

追趕的急迫感把「快」寫進了這個機構的出生證明，也把它的工具跟文化部分了開來。

不是補助，是入股

台灣人對文化部的印象是發補助：申請、審查、核定、撥款，錢出去就不回來了。文策院常被當成同一個窗口的另一個入口，但它主要在做的事情不是這個。

文化部的官方說法講得很直白：「文策院運作聚焦於文化內容產業之投融資，以國發基金投資帶動民間資金投入，振興市場；既有藝文獎補助則仍留在文化部內執行、不受影響」，並且強調「投資具可回收性，與運用公務預算補助民間藝術發展性質完全不同」¹³。投資是要拿股份、要回收的。這條界線是文策院對外溝通最常重申的一件事。

這套投資機制的法源比文策院本身還老。《文化創意產業運用國家發展基金提撥投資管理辦法》2010 年 12 月 3 日由行政院文化建設委員會與行政院經濟建設委員會（今文化部、國發會）會銜訂定發布，比文策院成立早了八年。國發基金匡列 100 億元投入文化創意產業，是同一年 5 月國發基金管理會通過的另一個決定。這套辦法把文策院寫進去、交給它受託辦理投資評估與投資後管理，要到 2019 年 4 月的修正才發生——跟它自己開張同一年。

同一次修正還把單一投資案的額度上限訂在計畫總金額的 49%⁶。意思是文策院永遠不能是那個出過半的人，一定要有民間的錢跟著進來，案子才成立。

還有兩個數字經常被混在一起。文策院自己的年度營運經費，2025 年度是 9 億 4,317 萬元³，這是養這個機構要花的錢。它經手投出去的幾十億，是代國發基金執行的投資額度。一個是薪水、房租、辦公室，一個是投到市場上的本金，性質完全不同。

養這個機構的那筆錢，一開始百分之百來自政府。立法院預算中心在《文化部109年度單位預算評估報告》裡記下一個數字：文策院當年度總收入 11 億 7,200 萬元，全數來自政府捐助；同一份報告建議文化部督促它「以彈性及有效率之企業經營管理方式，增加營運效益，並逐步提升自籌財源」¹⁴。一個被設計成要像企業一樣運作的機構，第一個完整年度的收入結構，跟企業沒有一處相同。

投資這個工具的兩難，文策院自己在 2022 年 2 月講過。那是一場影視專案投資辦法說明會的答問：「如果完全以財務性回收作考量最後可能都會是一些恐怖片、感情片之類的，那有一些是有意義的但是它具有潛在回收的可能性，那就有通過投審的可能」¹⁵完全按財務回收挑，會挑出一種片單。要挑「有意義」的，得自己承擔另一種風險。選了哪一種、賠了多少賺了多少，最後都要有人問。

這就是文策院最根本的處境：它拿到的是投資機構的工具，掛的是政府機構的身分。工具要求它像創投一樣判斷市場、快速決策、承受賠錢的可能。身分要求它像政府一樣，每一筆錢都能被追問。

大家記得《模仿犯》，它投的是《境界奧德賽》

這幾年最常被拿來當「台劇起來了」證據的那幾部作品，都不是文策院投的。《模仿犯》是 Netflix 出資、瀚草影視製作的案子¹⁶。《茶金》的出資方是公視與客家委員會，瀚草影視製作¹⁷。《通靈少女》2017 年 4 月 2 日首播，比文策院法定成立還早了將近兩年¹⁸。三部裡沒有一部出現在文策院公布的投資名單上。

那名單上有什麼？以 2024 年那一批為例：遊戲有《境界奧德賽》《三國群英傳-格鬥版》，影視有《角頭-大橋頭》《正港分局》《上船了各位！》，音樂與表演類有音樂劇《囍宴》、舞台劇《西門町一番地》、2024 火球祭，動漫類有《成為奪心魔之必要》¹⁹。大眾記得的那幾部，跟文策院實際投的那幾部，幾乎是兩份不重疊的清單。

《茶金》倒是有三條真實的連結，只是形狀跟「投資」不一樣。第一條是基礎設施。文策院承接的臺灣數位模型庫裡本來就存著臺北橋的 3D 資產，導演林君陽說：「也很高興文化部（編按：現已移交文策院）的臺灣數位模型庫裡本來就有臺北橋，夢想就做了一條會無限迴圈、永遠走不完的臺北橋，拍攝起來非常好用」²⁰。第二條是知識：文策院官網上有一整篇《茶金》《斯卡羅》產製經驗的專題研究，訪了編劇、導演與動畫公司創辦人。

第三條才是錢。《茶金》製作人湯昇榮團隊後來的電影《1977年的那一張照片》，由客委會媒合、文策院投資劇本開發，客家公共傳播基金會出資與民間共同集資拍攝²¹。三條連結加起來，比「文策院投了《茶金》」這句話更接近它真正在做的事。

📝 策展人筆記

順手的說法是台灣內容揚威國際、政府投資有功。但愈紅的作品，文策院牽涉愈淺；牽涉愈深的那些，多數人沒聽過。要判斷這個機構做得好不好，得先放棄用知名度當尺——而換上該用的那把尺會發現，它到今天還沒有數字。

單看一部片是這樣，把時間拉到一整年也一樣：錢的規模在文策院接手後的頭三年並不好看。2021 年 10 月，立法院預算中心在《文化內容策進院111年度預算評估報告》裡寫得毫不客氣：「累計執行率未及2成，且申請案件零星」。那筆百億額度 2010 年就匡列了，文策院 2019 年才接手受託，到 2021 年 10 月累計撥付 18 億 2,540 萬元²²。「申請案件零星」是很硬的四個字：錢在那裡，沒什麼人來拿。

三年後數字翻了過來。截至 2024 年底，文策院代國發基金累計投出 57.37 億元，加計搭配的民間相對投資後總額 102.26 億元。其中廣播電視與電影兩類加起來接近四分之三，剩下八個類別分食那四分之一²³。

資料來源：周刊王 CTWANT，2025 年 8 月 21 日，轉引文策院統計

文策院核准的投資額度，跟它帶動的民間資金，官方分成兩個口徑講¹⁹。

文策院單年投資規模：2023 對 2024（億元）

文策院單年投資規模：2023 對 2024（億元）

	2023	2024
核准投資金額	11.22	33.23
帶動民間資金	24.49	80.95

資料來源：2023 年數字見映CG 整理，2024 年見中央社 2025 年 1 月 4 日報導。此處「帶動民間資金」算的是案件拉動的民間資本總量，口徑寬於上方卡片的「民間相對投資」，兩組數字不可相加

這個往外擴的動作放大到產業的尺度，就是每年 11 月在南港展覽館辦的 TCCF 創意內容大會。2025 年的 TCCF 收到近 700 件投件，來自 44 個國家²⁴。同一份指標裡有一條線是往下的：44 國比 2024 年的 50 國少。文策院也把台灣的內容產業接到別人的系統上。2022 年 3 月 21 日與 Netflix 簽下合作備忘錄²⁵，2024 年 3 月 19 日在法國里爾與劇集展 Series Mania 正式簽約，一起辦為期八個月的劇集開發工作坊²⁶。

文策院出現在國際影展的名單上，有兩種很不一樣的方式。鄒時擎的《左撇子女孩》2025 年入選第 78 屆坎城影展國際影評人週，舒淇自編自導的《女孩》2025 年入選第 82 屆威尼斯影展主競賽——這兩部片的出資與製作方都不含文策院，它做的是在坎城電影市場展搭起實體臺灣館、把台灣團隊帶到現場媒合²⁷。文策院真正具名的那一部低調得多：台日波蘭合製的《Good Death》，出資支持方名單上，文策院與日本 VIPO、日本文化廳並列²⁸。臺灣館是展期搭起來、展完就拆掉的攤位。

這些案子還有一個共同的形狀：重心整個壓在能賣到國外去的內容，影視、遊戲、出版 IP、國際影展。廣電與電影吃掉將近四分之三，就是這個側重的數字版。文策院公開的投資名單上，跟傳統戲曲、原住民題材有關的案子幾乎看不到；跟客家有關的那一件，是客委會媒合過來的《1977年的那一張照片》。

規模確實做出來了。它是不是真的比政府部門快，七年下來沒有留下一個可以拿來比的數字——留下來的是掛牌晚了四個多月、有八個多月沒有正式院長、百億計畫頭三年執行率不到兩成。做出來的東西有沒有被看見、被檢驗，又是另一回事。

說法可以有兩種，紀錄只能有一種

2021 年 4 月底，《CCC創作集》出事的時候，表面上的爭議是編輯部去留，底下的東西是預算怎麼接。CCC 是文策院從文化部承接過來的漫畫平台，也是台灣漫畫這十幾年最重要的公部門支點之一。2021 年 4 月，支撐它的前瞻計畫預算到期，編輯部的續聘改到「漫畫基地暨數位平台營運管理計畫」項下支應，而當時提出的第一種方案，聘期只到那年 12 月²⁹。行政法人的錢按年綁計畫，計畫到期就得重新找一筆，這是結構。它落在人身上，就是幾個月的合約。

4 月 29 日晚間，《CCC創作集》的官方臉書貼出一句「CCC編輯部在今日正式解散」。隔天，文策院的臉書聲明寫的是：「非常遺憾的，4月底原合約到期的CCC平台8位工作同仁，選擇不再與文策院續約。」同一則聲明還說：「CCC是台灣具有品牌價值的資產，文策院將持續守護。」

董事長丁曉菁隨後澄清，宣布解散的那則貼文並非由文策院發布，而是由外部合作夥伴發布，並表示文策院並不想要解散編輯部³⁰。同一件事，兩個主詞，兩個方向的動作。平台本身活下來了，2023 年 7 月改名「CCC追漫台」，到今天都還在更新，累積超過 35 萬名會員³¹³²。

三年後的 TICP 風波，形狀換了但問題沒換。TICP 是文策院的國際合資計畫，2021 到 2023 年間投了 37 個項目、共 2.3 億元。2023 年 11 月，文策院才剛跟法國國家電影與動畫中心（CNC）簽下備忘錄。一個月後，業界陸續聽說這個計畫要結束，申請網站也關了。

2024 年 1 月 4 日，美國《Deadline》披露台灣要暫停 TICP，比文策院自己的官方說明還早。1 月 19 日文策院公布 TICP 2.0，三天後，上百位影視工作者發起連署公開信³³。綺影映畫創辦人陳斯婷說，夥伴追問她過年後的檔期，她只好說要先停，因為她不知道台灣的資金情形，不敢倉促照原本的計畫前進。

今天一個方案可能跟國際上這麼多單位合作，在沒有預告的情況下說要改，對於你的國際合作夥伴，類似文策院這樣其他國家的機構，你給出來的訊息就是，你是一個不可信任的夥伴。

文策院董事長蔡嘉駿事後對《報導者》的回應是：「可能因為我不是來自公務體系的人，比較沒有相關經驗，我們欠缺的是有錄音、有紀錄的公開諮詢會，以昭公信。」³³英文媒體的觀察是同一個方向。《Taipei Times》2024 年 2 月的社論把這件事定性為溝通不良而非惡意，但也點出一個沒被回答的制度缺口：文策院始終沒有說明「台灣元素」要怎麼定義、有沒有標準³⁴。

文策院之所以被做成行政法人，而不是文化部裡的一個司，要的正是不必照公務機關那一套程序走的彈性——人事、會計、業務都可以自己定節奏。它這次出問題的也是程序：沒有錄音、沒有紀錄、沒有開過公開諮詢會。制度替它鬆綁的那一項，跟這次鬆掉的那一項，是同一項。

錢的部分則是一片空白。文策院成立至今，沒有公開揭露過任何一案的投資損益。2025 年 8 月 21 日，《周刊王》CTWANT 記者顏瑋辰的「文化走味」系列第一篇，標題就是〈百億國發基金打水漂？文策院拒揭財報遭疑投資大小眼〉，文中舉電影《餘燼》為例：文化部、文策院與地方政府投入超過 6,000 萬元，票房不到 600 萬元。文化人余永寬在報導裡的話是「難怪文策院不敢公布實質投資損益」。

故事工廠創辦人林佳鋒針對的是投資結構。他說文策院對外一再強調要投資「有潛力」但還沒被民間那麼看好的作品；他當初相信了，2023 年遞了件。結果文策院要求他先去找民間資金分攤，等有民間背書了才加入合作——辦法裡那條 49% 上限，落到一個劇團身上就是這個樣子。他的評語是「根本是錦上添花」，幫不到真正需求者²³。

七年前劉俊裕說這些機構是把人送上場前的訓練中心和教練團；林佳鋒描述的是另一種順序，選手得先自己找到贊助商，教練才願意簽名。CTWANT 這個系列刊出到現在，文策院沒有公開回應過。

一年後的立法院裡，同樣的問題換人問。2026 年 7 月，國民黨立委柯志恩質疑文策院投資成效與財務透明度，提案要求文化部停止用「減少專案投資」當改革手段。文化部長李遠回應說專案投資目前並沒有減少。文策院董事長王時思補充，他們檢討的是投資的理由、評審標準是不是更符合實際需求，並強調「並沒有說以減少專案投資或減少特定投資」³⁵。評審標準怎麼改是一個答案，個別案子賺了賠了是另一個問題，後者到今天還沒有版本。

另一種紀錄也出過問題，時間還要更早。2025 年 1 月，一名離職員工的申訴讓台北市勞動檢查處到文策院查核。勞檢處認定，文策院雖然訂有職場不法侵害預防計畫，但查核評估表等部分執行紀錄有欠缺，計畫與執行紀錄未依指引執行：申訴案件處理期限沒有明定，部分工作場所沒有危害辨識紀錄，因此要求限期改善³⁶。這一件跟前面三件不同：那三件是對外交代的紀錄沒出現，這一件是對內該留的紀錄沒留好。

這些交代最後要送到哪裡，制度給了一個很物理的答案。2025 年 5 月，文化部宣布由政務次長王時思兼任文策院董事長，第三屆任期到 2028 年 5 月 27 日³⁷。監督文策院的機關是文化部，坐在文策院董事長位子上的，是文化部的現職政務次長。第一任董事長丁曉菁上任前也是文化部政務次長，但她是卸任次長之後轉任的³⁷。王時思是第一個帶著現職兼過來的人。一個機構最需要對外說明自己的時候，能代表它說話的最高位置上，坐著監督它的人。

這四件事橫跨六年，發生在不同的部門、不同的年份、不同的人身上。它們沒有一件是決策太慢造成的——快的是對內的決定，慢的永遠是對外那份說得清楚的紀錄。2026 年 8 月 14 日的晚上，立法院在處理總預算。

立法院劃掉文策院一億多元的那個晚上

那天立法院三讀通過 115 年度中央政府總預算，創下史上最晚三讀的紀錄³⁸。全案通案刪除約 1.689%，共 480 億元³⁹。文策院的業務預算被刪掉超過 1 億元；照它自己的說法，那是它總預算的一成以上⁴⁰。

文策院當天發出的聲明是：「部分計畫已有合約義務，預算遭刪可能造成已簽約專案與展會尾款無法支付，面臨違約賠償及履約問題。」³²

被點名會受影響的清單很具體：文創產業貸款利息補貼牽動超過 1,200 案的業者與新創團隊，新加坡亞洲電視論壇（ATF）可能少掉 1,500 場以上的商務媒合，TCCF 那頭是來自 35 國的 2,000 多位買家與 3,000 多場商務會議。法蘭克福書展、安古蘭漫畫節、曼谷插畫節的台灣館也在名單上，還有 CCC 追漫台——就是 2021 年那個編輯部做起來的平台³²。

同一次表決裡，公視被凍結 2 億元、刪除 2,185 萬元，TaiwanPlus 遭減列 2 億元³⁹。文策院這一億多元，是放在一份總共減列 480 億元的預算裡的一億多元。

這筆刪減走的流程是教育及文化委員會初審、黨團協商、再到院會表決。委員會送出來的版本是刪 1,000 萬、凍 3,750 萬，最後的金額在黨團協商階段才長成現在的樣子；刪它的理由寫在哪裡，協商紀錄當時還沒出版⁴¹。要求文策院把每一筆錢交代清楚的那個地方，這一筆自己也還沒交代。

七年前，這個機構被期待用五年形塑台灣文化品牌。2024 年它核准的投資是前一年的三倍，現在對外說的是已簽約專案付不出尾款。兩件事同時為真。

2020 年 12 月，那張椅子上沒有人。將近六年後有人坐著，桌上攤開的是一份被劃掉一億多元的預算表。文策院代國發基金投出去的五十七億元，到今天還沒有人公開結算過。它帶去坎城、里爾、南港展覽館的那些台灣故事，也沒有一種算法。台灣要不要有一個跑得像企業的文化機構，2018 年 12 月 25 日那天在立法院已經表決過了。跑出去之後怎麼回頭交代，那張表決單上沒有寫。

圖片來源

• Makoto Lin / 總統府（Wikimedia Commons） — 2019 年 11 月揭牌儀式，CC BY 2.0
• Solomon203（Wikimedia Commons） — 松山文創園區製菸工廠的文策院第一代標誌，CC BY-SA 4.0
• Solomon203（Wikimedia Commons） — 2024 年亞洲動漫創作展 CCC 追漫台攤位，CC BY-SA 4.0

延伸閱讀

• 台灣漫畫 — CCC 創作集與漫畫基地背後，台灣漫畫產業一路走來的樣子
• 台灣電影 — 廣電與電影吃掉文策院投資的近四分之三，而國片票房是另一條線
• 台灣遊戲產業與數位娛樂 — 《境界奧德賽》《三國群英傳-格鬥版》所在的那個產業
• 台灣文化創意園區發展 — 文策院掛招牌的松山菸廠，本身就是文創政策的另一條路徑
• 公視 — 《茶金》《通靈少女》的出資方，也在同一次表決裡被凍結兩億

參考資料

1. 中央社：文策院院長胡晴舫請辭 — 2020 年 12 月 14 日報導，記胡晴舫在臉書宣布辭職、「結束15個月任期」與職缺暫懸的狀況。↩
2. 自由時報：文策院六月底前掛牌 — 2019 年 6 月 6 日報導，記時任文化部長鄭麗君在掛牌前對機構任務的說明；該段為記者轉述句型，非鄭麗君逐字直引。↩
3. 維基百科：文化內容策進院 — 條目整理 2019 年 11 月 8 日揭牌、國發基金百億額度與 2025 年度預算 9 億 4,317 萬 4 千元等基本資料，人事與金額均另以一手來源交叉核對。↩²
4. 中國時報：董事長丁曉菁 暫代文策院長 — 2020 年 12 月 19 日報導，記胡晴舫卸任後由董事長代理院長；新任院長 2021 年 5 月由董事會選出、6 月上任見中央社 2021 年 5 月 4 日報導。↩
5. 全國法規資料庫：文化內容策進院設置條例 — 一手法規全文。第一條：「為提升文化內容之應用及產業化，促進文化創意產業發展，特設文化內容策進院」；第二條：「本院為行政法人；其監督機關為文化部」。沿革記 2019 年 1 月 9 日制定公布全文 35 條、2019 年 2 月 12 日行政院令發布施行；法規沿革不記三讀日，2018 年 12 月 25 日三讀另見文化部新聞稿。↩
6. 全國法規資料庫：文化創意產業運用國家發展基金提撥投資管理辦法 — 一手法規。沿革逐字：「中華民國九十九年十二月三日行政院文化建設委員會文壹字第 0993023882 號令、行政院經濟建設委員會開發字第 0990004124 號令會銜訂定發布全文 21 條」——當年文化部（2012 成立）與國發會（2014 成立）都還不存在。百億元匡列源於同年 5 月國發基金管理會通過的「加強投資文化創意產業實施方案」。第 3 條 49% 上限與第 16 條文策院受託條款，均為 2019 年 4 月 3 日文化部令修正發布，與文策院開張同年。↩²
7. 自由時報：文化部擬設「文化內容策進院」 — 2017 年 3 月 9 日報導，目前可查最早提及文策院構想的公開報導，逐字內容含政委張景森初步同意的敘述。↩
8. 天下雜誌：晚了韓國20年，台灣終於也有「文策院」了！但他們都在做什麼？ — 2019 年報導。「晚了韓國 20 年」這個框架最早的可查出處就是這則報導的標題，並非官方文件或學術論述的原始用語。↩
9. KOCCA 官方沿革 — 韓國콘텐츠진흥원官網，記 2009 年 5 月（官方沿革只記月份，未記日）由韓國放送影像產業振興院、韓國遊戲產業振興院、韓國文化內容振興院等五個機構整併成立；前身年份另見韓國民族文化大百科事典，記 2001 年 8 月成立、2002 年 10 月法定法人化。↩
10. 郭秋雯〈韓國文化內容產業中介組織設置現況——以行政法人「韓國內容振興院（KOCCA）」為例〉 — 《文化越界》2卷3期，2017 年 12 月。論文指出韓國文化體育觀光部轄下設 42 個行政法人、335 個財團法人、1076 個社團法人，其中「文化內容產業室」下設 18 個特殊法人。↩
11. 鏡週刊：李遠護預算竟喊「台漫2027超車日韓」 全場傻眼綠委也遮臉 — 2025 年 1 月 20 日刊出，發言發生在 2024 年 12 月 30 日立法院教育文化委員會。逐字為「在他 30 歲時，台灣電影已經超過很多國家的電影」與「想要在 2027 年，達到台灣的漫畫看看能不能夠超車日韓」；現場「全場立委與議事人員面面相覷，連綠委都露出不可置信的表情，低頭遮臉做出懊惱神情」。↩
12. 劉俊裕：文策院設置條例通過——耶誕節的文化禮物？或茶壺裡的文化風暴？（下） — 鳴人堂，2018 年 12 月 26 日。文化政策學者在設置條例通過當月的投書，含「國家體育訓練中心和教練團」的比喻與對董事會結構、產業偏重的預先質疑。↩
13. 文化部：成立文策院不會排擠文化部既有藝文補助資源 — 一手官方新聞稿，投資與補助性質區隔的官方定義逐字出處。↩
14. 立法院預算中心：文化部109年度單位預算評估報告 — 2019 年 10 月出版，研究員凃玉枝撰。記文策院 109 年度總收入 11.72 億元全數來自政府捐助（公務預算捐助 7.48 億元＋專案捐助 4.24 億元），並逐字建議「文化部允宜輔導並督促文策院落實行政法人組織之精神，以彈性及有效率之企業經營管理方式，增加營運效益，並逐步提升自籌財源」。↩
15. 中華民國電影事業發展基金會：文策院影視專案投資辦法說明會問答記錄 — 說明會 2022 年 2 月 18 日舉行、問答記錄 2022 年 3 月 4 日刊出。引語出自 A5 答問，答方以「本院」自稱可確認為文策院，記錄未具名。↩
16. 中央社：《模仿犯》製作與資金結構報導 — 2023 年 4 月 12 日報導，記「瀚草文創董事長、『模仿犯』製作人湯昇榮」，並記 Netflix 在台灣布局數年後願意多投資在作品上、出品人陳國富多年前即談定日方翻拍授權。本文據此只寫出資與製作方，不寫出資時序。↩
17. 維基百科：茶金 — 記出資方為公共電視與客家委員會、瀚草影視製作。原引客委會頁面 hakka.gov.tw/Content/Content?NodeID=34&PageID=42871 已轉址為空白頁，改採可及來源。↩
18. 維基百科：通靈少女（電視劇） — 記 2017 年 4 月 2 日於公視首播，為公視與 HBO Asia、新加坡稜聚傳播跨國合製，時序早於文策院法定成立。↩
19. 中央社：文策院 2024 年投資成果 — 2025 年 1 月 4 日報導，記 2024 年度投資案 99 件、核准投資 33.23 億元、帶動民間資金 80.95 億元；完整案例清單與 2023 年度對照數字（60 件、核准 11.22 億元、帶動民間 24.49 億元）另見映CG媒體整理。↩²
20. 文策院產業研究專題：《茶金》《斯卡羅》產製經驗 — 2021 年 12 月 16 日，撰文徐佑德、林欣怡。含導演林君陽對臺灣數位模型庫臺北橋 3D 資產的逐字說明，以及編劇與動畫團隊的訪談。↩
21. 客家公共傳播基金會：《1977年的那一張照片》澄清新聞稿 — 2024 年 4 月 9 日，逐字：「電影《1977年的那一張照片》為經主管機關客家委員會媒合、文化內容策進院投資劇本開發、並由本基金會出資拍攝，並非補助案件」；中央社訊息平台同日發布圖說作「客家公共傳播基金會出資與民間共同集資拍攝」。文策院以哪一項計畫投入劇本開發，公開來源均未指名。↩
22. 立法院預算中心：文化內容策進院111年度預算評估報告 — 2021 年 10 月 1 日發布，研究員凃玉枝撰。逐字指出百億元資金計畫「累計執行率未及2成，且申請案件零星」，並列當時累計撥付 18 億 2,540 萬元。↩
23. 周刊王 CTWANT：文化走味1／百億國發基金打水漂？文策院拒揭財報遭疑投資大小眼 — 記者顏瑋辰，2025 年 8 月 21 日。逐字含截至 2024 年底累計投資 57.37 億元、加計民間資金 102.26 億元、廣播電視與電影「加起來接近四分之三」、《餘燼》政府投入逾 6,000 萬元對票房不到 600 萬元，余永寬「難怪文策院不敢公布實質投資損益」為逐字直引；林佳鋒部分原文僅「根本是錦上添花」帶引號，其餘為記者轉述，本文據此改寫為轉述並保留該引語。↩²
24. TCCF 2025 閉幕新聞稿 — 官方發布，記 2025 年近 700 件投件、44 國、94 組入選。2022 年 42 件見文策院官方稿逐字「共有 42 件臺灣潛力 IP 作品參與動畫、劇集、長片及金馬創投會議聯名合作等不同類型專場」——與 700 的投件數不同量綱；2024 年 50 國投件見文策院 2024 年 8 月 8 日官方稿，與 2025 年的 44 國同量綱可比。↩
25. Netflix 官方新聞稿：Netflix 與文策院簽署合作備忘錄 — 2022 年 3 月 21 日宣布，雙方就台灣原創內容開發與國際發行的合作框架。↩
26. 中央社訊息平台：文策院與 Series Mania 簽署合作備忘錄 — 2024 年 3 月 19 日於法國里爾簽署，含「Serial Bridges 劇集開發培訓工作坊」為期八個月、四階段的合作內容。↩
27. 中央社訊息平台：文策院坎城電影市場展臺灣館 — 逐字確認《左撇子女孩》由台灣、法國、美國與英國共製，文策院的角色為市場展臺灣館與媒合平台支持，未列為投資方；兩片入選年份與單元見Left-Handed Girl、Girl (2025 film)。↩
28. Variety／Screen Global Production：《Good Death》出資支持方 — 2025 年 11 月 11 日報導，記《Good Death》由文策院與日本 VIPO 及日本文化廳並列為出資支持方（波蘭側為製作公司 Harine Films，來源未列任何波蘭出資機構）。↩
29. Openbook 閱讀誌：CCC創作集事件懶人包 — 完整整理 2021 年 4 月前瞻計畫預算到期、編輯部續聘改由「漫畫基地暨數位平台營運管理計畫」項下支應、第一種方案聘期僅到當年 12 月等預算銜接細節。↩
30. ETtoday：CCC創作集編輯部宣布解散 文策院回應 — 2021 年 4 月 30 日報導，含文策院臉書聲明與 CCC 編輯部貼文的雙方逐字，以及董事長丁曉菁對貼文歸屬的澄清逐字「並非由文策院發布，而是由外部合作夥伴發布」；文策院聲明的發布時刻兩源均未載明，本文因此不寫時刻。同日中央社報導交叉確認。↩
31. 維基百科：CCC創作集 — 逐字「2023年7月，更名為《CCC追漫台》。」平台持續運作見 Google Play 應用程式頁（該頁為 JS 渲染，版本更新日期未能以工具逐字取得，僅作存續佐證）。↩
32. 自由藝文網：文策院預算遭刪 逾1200案業者受影響 — 記者董柏廷，2026 年 8 月 14 日，含文策院聲明逐字與受影響業務清單（文創產業貸款利息補貼、新加坡 ATF、TCCF、法蘭克福書展、安古蘭漫畫節、CCC追漫台等）。↩²³
33. 報導者：TICP 風波解析 — 記者陳德倫、攝影楊子磊，2024 年 3 月 25 日。含 2023 年 11 月與法國國家電影與動畫中心（CNC）簽備忘錄、到 2024 年 1 月 22 日百人連署的完整時間軸（原文未稱 Deadline 為「最早」揭露，僅記文策院於該報導後才在官方臉書說明）、TICP 1.0 投資規模（37 案共 2.3 億元），以及郭敏容、陳斯婷、蔡嘉駿的逐字發言。↩²
34. Taipei Times 社論：TAICCA learns a revamping lesson — 2024 年 2 月 5 日無署名社論，將爭議定性為溝通不良，並指出文策院未回答「台灣元素」如何定義、是否有標準。↩
35. 自由藝文網：李遠澄清文策院未減少專案投資 文策院董事長：是檢討投資策略 — 2026 年 7 月，柯志恩臨時提案、李遠澄清與王時思逐字（含「並沒有說以減少專案投資或減少特定投資」）皆出自本篇；提案文字與平行轉述另見聯合新聞網（記者陳宛茜）。↩
36. 自由時報：文策院遭控職場霸凌 勞檢處認定執行紀錄有缺失 — 2025 年 1 月 24 日，北市勞檢處逐字「雖然已經訂定職場不法侵害預防計畫，但查核評估表等部分執行紀錄有欠缺狀況⋯已依法要求文策院限期改善」。原始指控報導（鏡週刊 2025 年 1 月 17 日）與文策院回應（聯合新聞網 2025 年 1 月 22 日）原連結均已失效，職稱層級經多家轉載交叉確認。本文依在世個人與指控未有結論之原則不具名。↩
37. 中央社：王時思接任文策院董事長 — 2025 年 5 月 27 日報導，記文化部政務次長王時思「兼任」第三屆董事長、任期至 2028 年 5 月 27 日。第一屆董事長丁曉菁的情況不同：中央社 2019 年 5 月 27 日報導逐字為行政院核定「文化部政務次長丁曉菁卸任次長職務，轉任為文策院第一屆董事長」——她是卸任後轉任，王時思是首位帶現職兼任者。↩²
38. 中央社：115年總預算減列480億元 創最晚三讀紀錄 — 2026 年 8 月 14 日。「史上最晚三讀」的出處；被引的公視報導只記「最晚付委」，兩者不同，故分開標註。↩
39. 公視新聞網：115 年度中央政府總預算三讀 — 2026 年 8 月 14 日報導，逐字「最終通案刪除總預算約1.689％，共480億元」；公視「共減列2185萬元、凍結2億元」與 TaiwanPlus 減列 2 億元見同站另一則報導。↩²
40. 中央社：文策院預算遭刪逾億元 — 記者王寶兒，2026 年 8 月 14 日，記文策院業務預算遭刪超過 1 億元；「超過 1 成」的比例出自文策院臉書聲明自述，由中央社轉述加註，非媒體獨立計算。↩
41. 自由時報：文化部說明總預算刪凍情形 — 2026 年 8 月 14 日，記文策院預算在教育及文化委員會送出時為「刪減1000萬元、凍結3750萬元」，最終金額於黨團協商階段成形，並記協商階段「在野黨團提出80餘項提案」。個別提案人在三讀次日的公開報導中查無；立法院公報與協商紀錄當時尚未出版。↩