30 秒概覽： 2026 年 7 月分科測驗受強颱巴威影響，歷史性地延期至 7 月 13 日舉行。成績公布後，爆發高達 149 件試題申訴，大考中心最終判定全數維持原案，引發家長團體痛批為「黑機關」。爭議核心在於生物科選項重複、地理科圖表誤植等明顯瑕疵，立法委員與學生團體要求大考中心公開「答題大數據」以證明其「不影響作答」的宣稱，並發起全國連署要求申訴制度全面線上化。
2026 年的台灣大學入學分科測驗（115 學年度），註定是一場充滿波折的考試。首先是受到強烈颱風「巴威」（Bavi）影響，大學招生委員會聯合會（招聯會）決議將原訂 7 月 11 日的考試延期至 7 月 13 日及 14 日舉行，這是分科測驗史上首度因天災延期12。然而，真正的風暴在 8 月 3 日成績公布後才開始。大學入學考試中心（大考中心）收到高達 149 件試題疑義申訴，卻最終判定「全數維持原案、一題都不送分」34。
📝 策展人筆記： 台灣的升學考試一向被視為社會公平的基石。當大考中心在面對明顯的排版與圖表錯誤時，僅以「深表遺憾」作為回應，卻無法提供量化數據證明「不影響作答」，這已不再只是技術性的命題失誤，而是程序正義的結構性崩壞。
核心爭議試題與官方判定理由
本次引發輿論海嘯的試題瑕疵，主要集中在生物、地理及公民與社會三科。儘管大考中心強調審查過程嚴謹，但其判決理由仍難以平息眾怒5：
- 生物科第 24 題：單選題中的 A 選項與 D 選項內容文字完全相同6。考生在考場上反覆比對浪費大量時間。大考中心認定 A、D 皆為錯誤選項，重複反而「降低難度」，故不送分7。
- 地理科第 35 題：題幹要求觀察「折線圖」，但選項圖表全為「直方圖」8。大考中心認為直方圖亦能呈現趨勢，考生仍能選出正確答案 D，故維持原案9。
- 公民與社會科第 2 題：探討障礙兒童參與權，外界質疑 (A) 與 (C) 皆具合理性。大考中心則堅持 (A) 選項更符合社會規範對自我發展限縮的課綱精神10。
全科目五標數據與選考趨勢
根據大考中心 8 月 3 日公布的數據，本屆總報名人數約為 39,213 人，與往年相近11。值得注意的是，文組選考「數乙＋歷地公」與理組「數甲＋化物生」的人數幾乎持平，反映出跨領域選考的穩定結構12。
115 學年度分科測驗五標統計表
| 考科 | 頂標 | 前標 | 均標 | 後標 | 底標 | 趨勢觀察 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 數學甲 | 44 | 36 | 25 | 15 | 10 | 5 標皆創下近 3 年新低13。 |
| 數學乙 | 50 | 41 | 25 | 13 | 8 | 全科目降幅最大，均標與後標重摔 5 級分1314。 |
| 物理 | 49 | 42 | 31 | 20 | 15 | 難度偏高，高分群分布集中13。 |
| 化學 | 50 | 43 | 32 | 23 | 17 | 與前一年數據接近，鑑別度穩定13。 |
| 生物 | 54 | 49 | 38 | 27 | 21 | 頂標創下近 5 年新高1314。 |
| 歷史 | 52 | 48 | 41 | 33 | 27 | 穩定分布，無明顯波動13。 |
| 地理 | 52 | 47 | 40 | 32 | 25 | 受爭議考題影響，後標略微下滑13。 |
| 公民 | 50 | 45 | 37 | 29 | 23 | 與前一年數據持平13。 |
📝 策展人筆記： 數學乙作為近年恢復的考科，在本屆出現了顯著的級分滑落，這反映出命題穩定性仍待加強。而生物科頂標的衝高，讓考生在瑕疵題上的失分代價更高：在分分計較的頂尖競爭中，一題的誤導就可能決定志願的落點。
改革訴求：從「感性訴求」轉向「數據查核」
2026 年 7 月底，立法委員羅廷瑋、葉元之與家長代表許泰英召開記者會，提出了具體的制度改革訴求15。不同於以往單純要求「送分」，此次訴求更強調科學證據：
- 公開答題數據：要求大考中心適度公開爭議題目的「答題分布」、「選項選擇比例」、「答對率」及「鑑別度」。若高能力群考生在瑕疵題的答對率異常低落，即可證明題目存在干擾，而非僅憑委員會主觀認定「不影響作答」1516。
- 強化交叉檢核：建立命題、審題、核校的獨立三方檢核機制，避免出現文字重複等低級錯誤15。
- 申訴流程現代化：廢除紙本掛號申訴，推動全面線上化與面對面討論機制，提升審查透明度16。
「提點子」連署：要求說理的義務
一位署名 xin 的提案人在「公共政策網路參與平臺」發起的連署案（案號：4f22b2cc），是這場爭議裡少數走進正式體制的訴求管道17。提案內容有三項：申訴改為線上化、由與命題者無關的大學教授與高中教師組成外部審查、以及回覆時必須引用具體課綱、教科書或學術文獻，而不是「相對適當」這類抽象說法17。
第三項是整份提案最尖銳的地方：它要求的是說理的義務。當大考中心說「不影響作答」，必須拿得出可被檢驗的依據，而不只是一句結論。7 月 31 日立委召開的記者會上，出席的學生、教師與家長代表提的也是同一件事18。
目前，大考中心複查程序將於 8 月 6 日結束，志願登記則於 8 月 5 日至 8 日進行，預計 8 月 17 日正式放榜19。這場由 149 件申訴引發的風波，或許將成為推動台灣大學入學考試制度邁向大數據審查時代的關鍵轉折。
延伸閱讀
- 教育制度與升學文化 — 分科測驗在整套升學制度裡的位置
- 台灣高等教育擴張與退場 — 大學端的供給怎麼變，決定了考試端的壓力
- 台灣少子化危機 — 考生人數的長期曲線從哪裡來
參考資料
- Threads：分科測驗因颱風延期 招聯會宣布改到7/13舉行 — 報導 2026 年強颱巴威對考試時程的影響，這是分科測驗史上首次延期紀錄。↩
- 大紀元：因應巴威颱風分科測驗順延至7月13、14日 — 詳細說明招聯會決議延期的過程，以及對後續成績公布日期的連帶影響。↩
- Yahoo新聞：分科測驗爭議題判"不送分" 家長：大考中心是"黑機關" — 報導 149 件試題申訴全數遭駁回的現況，以及家長團體對大考中心公信力的質疑。↩
- 民視新聞：分科測驗149件爭議題判「不送分」 現場抗議紀實 — 記錄 7 月 31 日記者會現場家長與學生的抗議發言，呈現社會對審查結果的強烈反彈。↩
- 經濟日報：分科測驗生物試題選項相同 大考中心遺憾但不送分 — 報導大考中心針對生物科瑕疵的官方回覆邏輯，並說明其不送分的判定標準。↩
- 中央社：分科測驗生物試題選項相同 大考中心回應 — 詳細描述生物科第 24 題選項文字重複的具體錯誤，以及考生的反應。↩
- 聯合新聞網：生物試題選項重複可能變簡單 大考中心深表遺憾 — 引述大考中心認為選項重複不影響正確答案判定，反而可能降低試題難度的說法。↩
- 自由電子報：地理科遭疑作圖題選項不符 全教會建議送分 — 報導全國教師會對地理科第 35 題圖表誤植的專業評析，並呼籲重視考試公平性。↩
- 大考中心：115分科測驗地理考科反映意見回覆文件 — 官方正式回覆地理科爭議的學理依據與專家審查結論。↩
- 大考中心：115分科測驗公民與社會考科反映意見回覆文件 — 官方針對公民科爭議選項的詳細辯析與課綱對應說明。↩
- 聯合新聞網：分科測驗周末登場 3.9 萬人報名 數甲最多人考 — 載明 115 學年度分科測驗報名 39,213 人（集體 32,825、個別 6,388），較 114 學年度增加 23 人。↩
- 全教總：115分科測驗初步評論與審題除錯機制訴求 — 教師團體針對本屆考試品質的專業聲明與改革建議。↩
- 遠見雜誌：115分科測驗五標公布 數甲數乙分數齊降 — 分析 115 學年度各科五標的變動趨勢，特別是數學科的難度挑戰。↩
- FTNN新聞網：115分科測驗成績公布 數乙五標全面下滑 — 報導數學乙在本次考試中的顯著降幅，以及生物科頂標的異常表現。↩
- 上報：大考中心命題與監督機制遭疑 藍委籲推動透明規範 — 詳細記錄立委羅廷瑋要求公開答題大數據、答對率與鑑別度的具體提案內容。↩
- Yahoo新聞：關注大考中心命題品質 藍委籲完善疑義處理機制 — 報導立委要求引進大數據作為「不影響作答」客觀依據的完整論述。↩
- 公共政策網路參與平臺：大學入學考試試題疑義處理連署案號4f22b2cc — 提案人署名 xin，提案原文載明線上化、外部審查委員迴避、回覆須引用課綱或學術文獻三項訴求。↩
- 自由時報：立委籲大考中心公開判定標準 家長批命題品質 — 報導 7 月 31 日記者會，出席者含立委羅廷瑋、葉元之、教育部代表與家長代表許泰英，未具名引述學生發言。↩
- TKB購課網：115年分科測驗志願登記與放榜時程表 — 提供 2026 年分科測驗後續複查、登記志願與放榜的關鍵時間點。↩