台灣氣候危機與淨零轉型：核三公投沒過那天，物理上限的選擇才剛開始

30 秒概覽： 2025 年 8 月 23 日傍晚，核三延役公投開票：434 萬同意票、74% 贊成，投票率 29.53%，差 65 萬票未過門檻。隔天賴清德宣布「核安無虞、核廢有解、社會共識」三原則。七個月後，2026 年 3 月 27 日，台電把核三再運轉申請送進核安會，最快 2028 年重啟¹²。公投沒過，台電卻在走回核電的路，這是一座 98% 能源仰賴進口、許諾投入 9 兆台幣達成 2050 淨零的島嶼最深的矛盾³。地熱政府目標 2030 年 200 MW，2025 年底實際商轉只有 7.4 MW，差 27 倍；蘭嶼貯存場 1982 年啟用，97,672 桶核廢料，遷場 deadline 跳票四次⁴⁵。能源題是物理上限題。

屏東恆春的核三廠（馬鞍山核能發電廠），位於南灣海岸線。1 號機 2025 年 1 月 1 日停機，2 號機 5 月 17 日停機。圖片：M. Weitzel, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

核三公投那一天

2025 年 8 月 23 日傍晚，全台 22 縣市開票，核三延役公投結果出爐：同意 434 萬 2,206 票，不同意 151 萬 1,693 票，74.17% 贊成。但投票率只有 29.53%，按公投法須達選舉人總數四分之一（500 萬 523 票），同意票差了 65 萬 8,317 票¹。贊成的人比反對的多兩倍多，公投卻沒過。

📝 策展人筆記：通行的解讀是「74% 贊成 = 民意明確支持核能」，但這個說法把因果搞反了。公投法的設計本來就不是看誰多誰少，它要求一個動員門檻，要證明這件事「有夠多人在意」。29.53% 的投票率意味著超過七成選民選擇不出門。這是更尷尬的第三種訊號：很多人對能源題沒有想法強烈到願意走進投票所。

兩天後的 8 月 25 日，總統賴清德召開記者會，給出回應：要重啟核電，必須通過三道閘門，「核安無虞、核廢有解、社會共識」²。聽起來合理，但每一條都是 50 年沒能解決的問題。

然後就到了 2026 年 3 月 27 日。台電送出核三再運轉申請計畫到核安會，啟動核三 1 號機停機後的安全檢查程序，預計安檢時程約 18 個月，最快 2028 年完成重啟¹。這是回頭。

從公投開票到送件審查，剛好七個月。中間什麼都沒變：核廢料還在蘭嶼、最終處置場還沒選址、社會共識還在分裂。但行政程序動了。這就是這篇文章要回答的問題：當民主投票否決一件事、行政部門卻同時推進它，台灣的能源政策，到底是誰在決定？

蘭嶼 1982 到 2057

要理解核三的故事，必須先理解蘭嶼的故事。

1982 年，台電在蘭嶼龍門外海以南的海岸線啟用低放射性廢料貯存場。當時對達悟族居民宣稱是「魚罐頭工廠」，這個說法後來成為台灣環境正義史上最常被引用的欺瞞案例⁶。1988 年，達悟族人發起首次大規模抗議，以傳統儀式「驅逐惡靈」表達對核廢料的拒絕，是台灣原住民族環境運動的起點。

之後的 38 年，遷場承諾跳票四次：1996 年政府承諾 2002 年遷出，2002 年第一次跳票；之後 2016、2019、2023 年又各跳一次。截至 2024 年，蘭嶼貯存場累計 97,672 桶低放射性廢料，原能會要求台電在 2029 年完成遷場，但目的地至今未定⁴。

如果 2029 年再跳票（業界普遍預期會），蘭嶼的核廢料就會從 1982 年存到 2057 年，總共 75 年。一個 4,000 人口的離島，承擔了整個國家四座核電廠運作的副產品時間，比台灣大多數人的壽命還長。

⚠️ 爭議觀點：擁核論者常說「核廢料技術上可解，只是政治阻力」。但核廢料的問題從來就在時間維度。蘭嶼從 1982 開始已經 44 年，承諾從來沒被兌現過。在最樂觀的劇本裡，2029 遷得出去；但「遷出蘭嶼」之後呢？最終處置場選址至今卡關，台東縣達仁鄉的地方反彈仍未解。技術上可行 ≠ 政治上可行 ≠ 倫理上可行。蘭嶼是這三層差距具體化的地方。

PanSci 報導指出，核燃料棒在反應爐除役後仍高溫高輻射，必須在廠內燃料池冷卻至少 5 年才有機會移出。而核一、核二廠的乾式貯存設施用地問題卡了超過 11 年，新北市政府拒絕同意設置乾貯設施，導致用過燃料棒目前仍存放在廠內燃料池，已超過原設計容量⁷⁸。「核能延役的最大障礙，是用過核燃料的去處問題」，泛科學引用業界共識的這句話，是核三再運轉申請最尷尬的背景音⁸。

核廢料的物理上限

把鏡頭拉到芬蘭南部 Olkiluoto 島。

地下 500 公尺，花崗岩層裡，挖出一條全長 5 公里的隧道。隧道盡頭是 Onkalo，人類第一個正式取得試運轉許可的高放射性核廢料最終處置場。2024 年 8 月，芬蘭核安主管機關 STUK 發出許可證，這個計畫從 1970 年代規劃到現在，花了將近半個世紀⁹。

芬蘭 Onkalo 高放射性核廢料最終處置場入口，地下 500 公尺花崗岩層，2024 年取得試運轉許可。圖片：kallerna, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

Onkalo 的設計目標是隔絕核廢料超過 10 萬年。這個時間尺度有多誇張？人類文明大約 1 萬年，最古老的金字塔 4,500 歲，10 萬年前我們的祖先還沒走出非洲¹⁰。

💡 你知道嗎：核廢料最終處置場要隔絕的時間長到「人類記憶的盡頭」。Onkalo 的設計團隊花了好幾年討論一個問題：要怎麼讓 10 萬年後的人類知道「不要挖開這裡」？因為到那時候，沒有任何現有語言、符號、政府、宗教會留下來。最終方案是用核子廢料警示符號加上多語言警語，但設計師承認，這只是「給未來 1,000 年的訊息」。1,000 年之後怎麼辦，沒有人知道答案。

台灣的最終處置場呢？低階核廢料的最終處置場候選場址是台東縣達仁鄉，但選址程序在地方政治阻力下陷入困境¹¹。高階核廢料的最終處置場連選址程序都還沒啟動。芬蘭花了 50 年才到試運轉，台灣零年。

PanSci 報導也提到另一個曾被認真討論的「物理上限解」：核廢料太空處置。「核廢料進行太空處置的想法，在物理上是可行的，但需要非常穩定且保險的火箭，否則一旦發射失敗，對地球造成的輻射污染將難以估算」¹²。SpaceX 獵鷹 9 號失敗率約 1%，這意味著每 100 次發射就會有 1 次把高放射性核廢料炸進大氣層。物理上可行，物理上也不可行。

這就是「核廢有解」這四個字背後的物理上限。它的時間尺度，比整個人類文明還長。

氫能彩虹：綠、藍、灰、白金

如果核能太重，能不能繞過去？

過去五年，氫能被視為能源轉型的下一個浪潮。問題是，氫氣本身是能源載體而非能源源頭：必須先用其他能源「製造」氫氣，再用氫氣發電或當燃料。從哪裡來，決定它是不是真的「乾淨」。

PanSci 把氫能依生產方式分成不同顏色：「氫氣的顏色代號對應不同生產方式：灰氫（天然氣 SMR，排 CO₂）、藍氫（灰氫 + CCS）、綠氫（再生電電解水）、藍綠氫（甲烷熱裂解，固碳不排 CO₂）。從碳排角度，綠氫最理想，但成本最高」¹³。

氫氣顏色	生產方式	碳排	成本	台灣現況
灰氫	天然氣蒸汽重組（SMR）	高（排 CO₂）	低	工業最常用
藍氫	灰氫 + 碳捕捉封存（CCS）	中（CCS 後降低）	中高	無商轉
綠氫	再生電力電解水	零	高	中油規劃中
藍綠氫	甲烷熱裂解（去碳燃氫）	零（產固態碳）	中	興達電廠試驗
白氫 / 金氫	地底天然形成	零（無需製造）	待勘探	無

台灣的氫能試驗點在高雄的興達電廠。台電與中研院合作測試「去碳燃氫」技術：把天然氣（甲烷）在高溫下分解為氫氣和固態碳，過程不產生二氧化碳，固態碳可作為工業原料¹³。這個技術的吸引力在於：可以沿用現有天然氣基礎設施，不必整個能源系統打掉重練。

但氫能有自己的物理上限。「氫氣雖然是乾淨的能源，但它作為溫室氣體的效果是二氧化碳的 11.6 倍（GWP100），如果在生產、運輸或使用過程中洩漏，反而會加重暖化問題」¹⁴。氫分子是宇宙最小的分子，洩漏率天生就高，這是材料科學的物理上限，不是工程努力可以完全克服的。

還有更新的角色：白氫 / 金氫。美國地質調查局（USGS）2023 年發表研究估計，地底下因地殼運動天然形成的氫氣儲量可能達到「數百億噸」，足以提供人類未來數百年的能源需求¹⁴¹⁵。法國、馬利共和國已有商業勘探。台灣板塊邊界活躍，理論上有潛能，但目前沒有任何勘探計畫，這是離理論最遠的能源選項。

📝 策展人筆記：氫能的彩虹分類值得讀者記住的核心，在「乾淨能源」這個詞背後一定要追問「能源從哪裡來」。綠氫只有在再生電力過剩到沒地方賣的時候才划算，這個情境台灣還沒到。在那之前，氫能其實是另一種化石燃料的展示廳。

地熱台灣：33 GW 潛能 vs 7.4 MW 現實

如果說氫能是「載體之爭」，地熱就是「深度之爭」。

台灣島本來應該是地熱大國。位處歐亞板塊與菲律賓海板塊交界，火山、溫泉、地震帶構成天然地熱資源庫。1981 年，宜蘭清水地熱蓋出 3 MW 試驗機組，這是台灣第一座地熱電廠。但因井下結垢、酸液腐蝕等技術問題，1993 年關閉。

之後 30 年，地熱在台灣陷入沉寂。直到 2020 年，民間投資的清水地熱 4.2 MW 機組重啟商轉，地熱才重新進入公共討論。2024 年宜蘭土場地熱 5.4 MW 計畫動工，預計 2026 年初啟動。2025 年底全台地熱商轉容量總計 7.4 MW¹⁶。

政府的官方目標呢？2030 年 200 MW，2050 年 6 GW（6,000 MW）。從 7.4 MW 到 200 MW，差 27 倍；到 6 GW，差 810 倍。這是 5 年和 25 年的時程。

PanSci 引用台大研究指出，「臺灣地熱資源分佈廣泛，根據台灣大學研究，深層地熱（深度 5 公里以下）的潛在發電量高達 33,640 MW，相當於約 12 座核四廠」¹⁷。但這只是理論值。開發深層地熱需要 EGS（Enhanced Geothermal System）增強型地熱系統技術，必須鑽井到地下數公里、人工灌水製造熱交換層。目前全球只有幾個示範計畫，技術尚未商業化。

而**「臺灣的淺層地熱（深度 3 公里以內）開發潛能估計不超過 1,000 MW，目前已有幾個試驗性質的計畫在宜蘭清水和台北大屯山地區進行**」¹⁷。即使淺層全開，也只夠提供台灣總電力需求約 3%。

地熱的優勢是穩定。「地熱的優勢在於它不像風力或太陽能那樣受到天候影響，是 24 小時穩定發電的基載電源，這讓它在能源組合中具有獨特的價值」¹⁸。能取代核電基載功能的再生能源並不多，地熱是其中之一，前提是真的能蓋出來。

⚠️ 爭議觀點：地熱在台灣的開發遲緩，常被歸咎於「技術不成熟」。但 PanSci 採訪業界後得出的結論不同：真正的瓶頸是地下不確定性 + 貸款難。地熱井鑽下去之前，沒人能保證會出水、會多熱、會持續多久。銀行不貸款，業者不敢投資。日本、紐西蘭都有類似困境，但兩國各自有政府引導基金分擔風險。台灣的地熱開發者目前只能用太陽光電的融資模式：太陽光電裝完就會發電，地熱不會。融資架構照搬，注定卡關。

公視《我們的島》在 2023 年 3 月做了「用熱發電」兩集系列，跟著國家隊跑進大屯山、宜蘭、台東部落，把「地熱探勘的望聞問切」跟「部落地熱發電」兩個面向拍得很完整：

公視《我們的島》官方頻道：第 1195 集「地熱探勘國家隊出動」（2023-03-06）。在大屯山跟宜蘭礁溪，跟著經濟部地調所、台電綜合研究所、工研院的探勘團隊，看「地熱香菇」怎麼從地震波、岩石樣本、井溫梯度三道線索拼出來。台灣地下到底有多少熱，從這裡開始才有具體答案。

公視《我們的島》官方頻道：第 1196 集「地熱發電在部落」（2023-03-13）。把「能源轉型 vs 在地正義」兩個層次同時呈現——宜蘭利澤、台東紅葉、嘉義中崙，地熱開發走到哪一條部落協商線上。技術問題是一回事，社會學上能不能進得去，又是完全另一回事。

海洋能：黑潮 9.4 GW 的試驗階段

地底之後，是海裡。

台灣東部外海的黑潮，是世界最強的海流之一。流速 1.5-2.5 公尺/秒，寬約 100 公里，常年北流。理論上，這是一條源源不絕的能源河。中研院在 2021 年完成 100 kW 試驗機組的海上測試，是台灣海洋能開發的里程碑¹⁹。

PanSci 引用中研院估計：「台灣周邊海域的可再生能源潛力龐大，海洋能（包含洋流能、波浪能、溫差能）的理論潛能估計達 9.4 GW。黑潮流過台灣東岸，是最具開發潛力的洋流能來源」¹⁹。

另一個方向是 OTEC（海洋溫差發電）：利用表層溫水（25-28°C）和深層冷水（5°C）之間的溫差驅動發電機。台灣東部海域深度落差大，被認為是 OTEC 的理想地點。「台灣東部海域深度落差大，理論上是發展 OTEC 的理想地點，但目前仍屬實驗階段」²⁰。

但海洋能的物理上限比地熱還早碰到：海洋工程的耐久性。颱風、鹽蝕、生物附著、深水維修，每一項都是百年級的工程挑戰。國際上，OTEC 至今沒有商業電廠運作；黑潮發電的全球領先案例是日本沖繩的 100 kW 示範。台灣的 100 kW 試驗只是起點，從這裡到商業化，國際經驗顯示要 15-20 年。

第四代核能 SMR：比爾蓋茲的賭注

如果回頭走核電的路，第四代核能會是答案嗎？

PanSci 報導：「Natrium 反應爐與傳統核電廠的最大不同點在於它的冷卻劑。傳統核反應爐使用水作為冷卻劑，而 Natrium 則使用液態金屬鈉。鈉的沸點高，能在更高的溫度下運行，提升反應效率；鈉的導熱率是水的 100 倍」²¹。

這是比爾蓋茲創立的 TerraPower 公司主推的鈉冷快中子反應爐。2026 年 4 月，TerraPower 的 Natrium 計畫正式在懷俄明州 Kemmerer 市動工，預計 2030 年完工²²，比原訂時程晚了一年，但仍是第四代核能商業化的關鍵里程碑。

第四代核能的賣點是「小型模組化反應爐」（SMR，Small Modular Reactor）：發電容量從傳統 1000 MW 級降到 100-300 MW，可以工廠預製、現場組裝，理論上能降低成本、縮短建設時間。

但物理上限依然存在。PanSci 點出兩個關鍵風險：

「快中子反應爐需要使用高濃度的鈾燃料，而滋生反應會生成鈽 239，這是製造核武器的重要原料。因此，如何管理核材料，防止核擴散，成為快中子反應爐必須面對的難題」²³。

「Natrium 反應爐的建設標誌著第四代核電廠技術的一大進步，然而它的發展也伴隨著重大的挑戰」²⁴。液態鈉遇水會劇烈反應、易燃，反應爐運維對材料科學要求極高，目前還沒有大規模商業運轉的安全數據。

台灣有沒有 SMR 計畫？目前沒有任何官方規劃。就算現在開始評估，從選址、環評、安全審查到商轉，國際經驗顯示需要 15-20 年。也就是說，第四代核能不是 2050 淨零的答案，最樂觀情境也要到 2045-2050 才能上線。

📝 策展人筆記：第四代核能在國際輿論場常被當成「未來的核能」，因此把它變成「拖延現在能源轉型的好理由」：既然 15 年後有更好的技術，現在何必這麼急？這是物理上限題裡最危險的混淆。再生能源的工程瓶頸是「現在還沒蓋夠」，第四代核能的瓶頸是「商業運轉的安全與防擴散數據還沒累積夠」。兩條時程不能互相替代，錯過 2030 年的再生能源建設窗口，2045 年的 SMR 也救不了氣候帳。

離岸風電：亞洲領先的那一塊拼圖

把鏡頭拉回現在已經發生的事。

苗栗外海的海能離岸風力發電場（Formosa 1），2019 年商轉，是台灣首座大型離岸風場。圖片：中華民國經濟部, Attribution, via Wikimedia Commons

台灣海峽是全球最好的風場之一。「台灣海峽因地形因素形成『管道效應』，使得海峽中的風速遠高於周邊海域，讓台灣成為全球最具潛力的離岸風電發展地點之一」²⁵。冬天東北季風被中央山脈和福建丘陵夾擠進海峽，平均風速 10-12 公尺/秒。這個地理事實，讓離岸風電成為能源轉型的核心賭注。

從 2016 年的幾乎為零，到 2026 年 3 月累計裝置容量達到約 4.5 GW³，台灣的離岸風電擴張速度在亞洲名列前茅。丹麥的沃旭能源（Ørsted）在彰化外海完成了大彰化西南二期和西北風場共 920 MW 的建置²⁶。2026 年啟動的第三階段區塊開發，本期分配容量為 3.6 GW，目標於 2030 至 2031 年完工併網³。

政府的藍圖更大：2030 年離岸風電 13 GW，2050 年挑戰 55 GW。

但海上的風機不只帶來電力，也帶來衝突。2022 年 2 月，超過一百名彰化漁民北上行政院抗議，指控政府為了風電「消滅漁民」²⁷。離岸風場劃設的航道禁區，封鎖了他們世代作業的海域。2025 年 5 月，法院判決航道限制違法，是台灣首次有法院挑戰離岸風電的空間治理²⁸。

太陽光電走的是另一條路。2024 年太陽光電裝置容量達 14,281 MW，佔再生能源總量的 68%，發電量 149 億度²⁹。屋頂型、地面型、水面型、農電共生，多元的設置模式讓太陽能成為再生能源的主力。但農電共生政策引發「假種田、真種電」的質疑，農業部不得不加強查核。在一個耕地面積只有 79 萬公頃的島上，每一塊地的用途都是政治問題。

西湖服務區屋頂太陽能板。台灣太陽光電 2024 年裝置容量達 14,281 MW，佔再生能源 68%。圖片：lienyuan lee, CC BY 3.0, via Wikimedia Commons

風與光是台灣能源轉型最快的一塊拼圖，但天生間歇：太陽下山就沒電，風停了就沒電。這也是核三延役討論裡，擁核論者最常用的論據：「再生能源不穩定，需要基載」。問題回到地熱那一段：基載再生能源蓋不夠快，差 27 倍的目標差距，就是核三 2028 重啟時程的政治支撐。

513 那個下午

2021 年 5 月 13 日下午 2 點 37 分，高雄興達電廠的路北超高壓變電站，一名操作員打開了 3541 號開關，他該開的是 3542 號³⁰。

這個人為失誤觸發匯流排接地故障，四部機組跳脫，瞬間損失 2.2 GW 發電容量。下午 3 點起全台實施六輪分區限電，每輪 50 分鐘，約 400 萬戶受影響。雪上加霜的是，太陽能發電量隨日落遞減，旱災又讓水力發電縮水。直到晚間 7 點燃煤機組重新上線，8 點才全面復電。

四天後的 5 月 17 日，興達一號機再度故障，第二輪停電襲來。兩次事件合計影響超過 562 萬戶³⁰。

513 和 517 暴露的是一個正在轉型中的電力系統有多脆弱，遠不只人為疏失層次的問題。政府的解方是儲能：規劃 2025 年電池儲能達 1.5 GW，2030 年擴大到 8.6 GW。但儲能成本仍然偏高，技術也還在成熟中。

這是能源轉型最誠實的一面：舊系統已經不夠用了，新系統還沒準備好。核三延役公投通過與否，無法改變這個現實，只能延後或加速面對它的時間。

給碳一個價格

2023 年 8 月 7 日，台灣碳權交易所在高雄亞洲新灣區掛牌成立，初期實收資本額 10 億元，規劃資本額 15 億元；其中證交所出資 6 億元、國發基金出資 4 億元³¹。同年 12 月 22 日完成首批國際碳權交易：45 家企業以超過 80 萬美元購入約 8.85 萬公噸二氧化碳當量的國際碳權³¹。

2025 年，國內碳費制度正式上路，台灣進入「碳定價元年」³²。台塑的能效改善專案以每公噸 3,000 元掛牌，漢寶農牧的沼氣發電專案定價 3,000 至 4,000 元。但市場仍在摸索：交易量偏低，企業普遍認為國內碳權價格過高。

與此同時，台積電、鴻海等科技巨頭已經在另一個戰場搶灘。RE100 倡議下，這些企業承諾使用 100% 再生能源。台積電計劃 2050 年達到淨零排放。當國際客戶把綠電當作供應鏈門檻，綠電供應就成為產業生存問題，而非單純的環保議題。

歐盟碳邊境調整機制（CBAM）於 2026 年進入正式制度後，將提高鋼鐵、水泥、鋁、肥料、電力、氫等高碳產品輸歐的碳成本與申報壓力³³。台灣製造業以高耗能產業為主，鋼鐵、石化、水泥、造紙四大產業就佔了工業排放的六成，這是另一條物理上限，是國際貿易結構對台灣定下的時程。

2024 年國慶演說中，賴清德宣布啟動「二次能源轉型」，涵蓋多元綠能、深度節能、先進儲能三大方向³⁴。但 2025 年再生能源占比仍明顯低於原定 20% 目標；依統計口徑不同，約落在 12.7% 至 13.1%³⁵。經濟部已改稱預估 2026 年 11 月起可達 20%，2030 年約達 30%。

藻礁、達悟族、美濃：環境正義的斷層

每一條能源路徑都有自己的反對者，每一個反對者都有自己的歷史。

桃園藻礁。2021 年的「珍愛藻礁公投」（第 20 案）反對台電在大潭海岸興建第三天然氣接收站，目的是保護全球最大的柱狀藻礁地形。公投未通過，三接折衷方案上路：港區外推、避開高密度藻礁區。藻礁學者仍認為環評不充分，但環評委員會在 2023 年通過審查。爭議至今未平息，這是「為了減碳必須蓋天然氣，為了天然氣必須動藻礁」的物理 / 生態交叉口。

蘭嶼達悟族。從 1982 到 2026，44 年的核廢料貯存歷史，是台灣環境正義最久的傷口。達悟族人在 2024 年仍持續抗議遷場跳票；同年 5 月，原能會宣布要求台電 2029 年前完成遷場。但遷到哪裡，仍然沒答案⁴。

美濃反水庫。1990 年代的美濃反水庫運動，以「美濃黃蝶祭」「客家精神」凝聚抗爭，最終逼退水庫計畫，是台灣社區型環境運動的經典。今天再讀美濃，會發現它的精神還在影響其他能源戰場：每一座風機、每一片光電板、每一條輸電線進入地方時，都會遇到「我們反對的是轉型代價由我們承擔，不是反對能源轉型本身」的回應。

📝 策展人筆記：通行的環境正義討論常停在「平衡發展與環保」，但這個 framing 把問題抹平了。蘭嶼、藻礁、美濃這三個案例真正的共同點是：它們都是 1980 年代以後的決策後遺症，由 1990-2020 年代的社會運動買單。能源轉型在 2050 之前還會生出許多新的「蘭嶼」「藻礁」（離岸風電的彰化漁民、地熱的宜蘭原住民、光電的台南鹽田）。真正的問題是「能不能不要重複 1982 年的決策模式」。

詳細的環境正義史脈絡可見台灣環境運動史，與台灣海洋污染治理與保育挑戰。

9 兆台幣與物理上限

把所有能源放在同一張表上看，物理上限的差距才會浮現。

能源	台灣理論潛能	2025 現況	政府目標 / 時程	主要物理上限
離岸風電	全球最佳之一	4.5 GW	2030 年 13 GW、2050 年 55 GW	海事工程 / 漁業衝突
太陽光電	屋頂 + 農電共生	14.3 GW	2030 年 31 GW	土地取得 / 間歇性
地熱（淺層）	≤ 1,000 MW	7.4 MW	2030 年 200 MW、2050 年 6 GW	地下不確定性 / 融資
地熱（深層 EGS）	33,640 MW（理論）	實驗室階段	2040+	EGS 技術未商業化
海洋能	9.4 GW（理論）	100 kW 試驗	2030+	海洋工程耐久性
氫能（綠氫）	需大量再生電力	興達電廠試驗	2030+	電解成本 / 洩漏 GWP
核三延役	1,902 MW	2025 停機	最快 2028 重啟	核廢料 / 核安審查
第四代核能 SMR	無本地計畫	美國 2030 試運轉	2045+	鈉冷安全 / 核擴散

這張表回答了一個問題：如果不靠核能，台灣能不能達成 2050 淨零？

技術上可以。國發會的路徑圖列了 12 項關鍵戰略，預估 9 兆台幣投資³⁶。但要的是離岸風電、太陽光電、地熱、海洋能、氫能、儲能同時達成各自目標。而現在地熱差 27 倍、海洋能還在 kW 級、氫能還在試驗、儲能成本還高。

每一條物理上限，都是時間。

許晃雄的模型裡，2060 年後的台灣沒有冬天³⁷。沿海風險評估裡，西部低窪地區正面臨更高的海平面上升與暴潮壓力³⁸。從 1911 年到 2020 年，台灣年均溫已經上升 1.6°C，幾乎是同期全球平均（1.1°C）的一倍半³⁷。

升溫一倍半的島嶼

2017 年夏天，中研院環境變遷研究中心的許晃雄盯著螢幕上的數據，做出一個讓同事都不太敢公開說的預測：如果排放趨勢不變，台灣的冬天可能會在 2060 年後徹底消失³⁷。冬天天數降到零，夏天拉長到七個月。

這不是科幻小說。台北超過 35°C 的日子，從 1960 年代的一年 3 天，暴增到近十年的 15 天³⁹。南部更嚴重，台南、高雄年高溫日已經超過 30 天。

同一棟大樓裡，地球科學研究所的汪中和在算另一組數字。他的結論同樣令人不安：台灣周邊海平面上升速度是全球平均的兩倍³⁸。多項模擬指出，海平面上升與風暴潮將使台灣西部低窪沿海面臨更高溢淹風險；六都中，新北、台南、高雄等地的暴露人口與土地面積尤其受到關注。

雨的脾氣也變了。台灣的總雨量沒有明顯減少，但該下的時候不下，下起來像倒的。春季降雨銳減，乾季更乾。2021 年，台灣遭遇 56 年來最嚴重的旱災，水庫蓄水率創歷史新低，台積電一度派水車到工廠補水⁴⁰。同一年的 5 月，兩場大停電接連重擊全島。

單日超過 200 毫米的暴雨天數，從 1960 年代的年均 5 天增加到近年的 8 天。2009 年莫拉克颱風在阿里山創下 2,884 毫米的累積雨量紀錄⁴¹，三天落下的雨水相當於台北一整年的降雨量。那場風災中，高雄甲仙的小林村在凌晨被獻肚山的崩塌土石掩埋，491 人罹難⁴²。

「每一張椅子代表一個家人。」倖存者王民亮後來在小林紀念公園裡這樣對來訪者說。他成立了日光小林社區，帶著族人的大滿族歌舞團在全台巡迴演出。（語出公視《我們的島》）

許晃雄主持的 2024 年《國家氣候變遷科學報告》指出：目前每 50 年才發生一次的極端降雨事件，未來可能每 10 年就來一次⁴³。雲林、台南、基隆是海岸洪水風險最高的地區。

以一個 2,300 萬人的島嶼來說，台灣的碳排放量大得不成比例：以化石燃料 CO₂ 排放計，年排放量約 2.8 億噸，人均約 11.7 噸，屬全球前段班；若按不同資料庫與統計口徑，排名約落在全球二十多名⁴⁴。排放高度集中在能源使用與電力供應，其中能源部門占比最高，發電結構仍是減碳壓力的核心。問題的根源在發電結構：2024 年台灣發電結構中，燃氣約 42.4%、燃煤約 39.3%，燃氣已首次高於燃煤；再生能源約 11.6%，核能約 4.2%³⁵。這是一個仍高度依賴化石燃料的能源體系，而且台灣 98% 的能源仰賴進口。能源安全和氣候危機，是同一道題。

民主與物理的並行

2025 年 8 月 23 日傍晚的核三公投，把這道題的所有矛盾推上開票螢幕。

74% 贊成、29.53% 投票率、未過門檻、台電 2026 年 3 月送件、最快 2028 重啟。同時：蘭嶼 97,672 桶、芬蘭 Onkalo 花 50 年、地熱差 27 倍、海洋能還在 100 kW、第四代核能要到 2045。每一個數字都在問：民主的速度，跟得上物理的速度嗎？

民主時程	物理時程
2025/08/23 公投開票	蘭嶼 1982 啟用、2057 可能還在
2025/08/25 三原則記者會	核廢料隔絕 10 萬年
2026/03/27 台電送件	最終處置場芬蘭花 50 年
2028 最快重啟	地熱差 27 倍
2050 淨零目標	海洋能還在 100 kW 試驗

9 兆台幣能不能買到一個不一樣的未來，沒有人知道。但不花這筆錢的後果，我們已經開始看見了：許晃雄的 2060 沒有冬天、莫拉克的 2,884 毫米、513 的限電輪流、藻礁公投的撕裂、蘭嶼 44 年的等待。

PanSci 報導引用業界共識指出，「全球最終處置場進度最快的，是芬蘭的 Onkalo 計畫，2024 年 8 月取得試運轉許可。這個計畫從 1970 年代開始規劃，花了將近半個世紀才到試運轉這一步」⁹。台灣的最終處置場連選址都還沒定。即便核三 2028 重啟，重啟期間每一根新產生的燃料棒，也要找到地方放。

蘭嶼的 97,672 桶不會因為公投通過或不通過而消失。它們現在在那裡，2029 年大概率還會在那裡，2057 年（如果遷場再跳票）還會在那裡。

✦ 2025 年 8 月 23 日，公投沒過。2026 年 3 月 27 日，台電還是送件了。在這兩個日期之間，物理上限沒有改變過一次。改變的，是我們願不願意承認，這座 98% 能源仰賴進口的島嶼，是在排隊面對所有沒人想面對的物理上限。

---

延伸閱讀：

• 台灣環境運動史 — 從反核到反空污，蘭嶼達悟族、美濃反水庫、藻礁公投如何塑造今天的能源政治
• 台灣海洋污染治理與保育挑戰 — 核三廠出水口 80% 珊瑚白化、海洋廢棄物與離岸風電的生態交叉口
• 台灣溫泉與地熱 — 從清水地熱 1981 年失敗到 2024 年重啟，30 年的地熱沉默如何形成
• 台灣環境正義與鄰避爭議 — 蘭嶼、藻礁、美濃：能源轉型代價的分配政治
• 台灣產業轉型升級 — 從高耗能製造到綠能產業，台積電 RE100、CBAM、護國神山的能源帳
• 台灣農業現代化發展 — 農電共生背後的農業轉型壓力與土地使用衝突
• 梅雨 — 「春雨不來、梅雨集中」的氣候變遷在地觀察

參考資料

圖片來源

• 核三廠外觀（屏東恆春馬鞍山，hero）：Maanshan Nuclear Power Plant, Nan Wan（攝影：M. Weitzel，Wikimedia Commons，CC BY-SA 3.0）
• Onkalo 地下處置場（芬蘭 Olkiluoto）：Onkalo spent nuclear fuel repository entrance（攝影：Posiva Oy，Wikimedia Commons，CC BY-SA 4.0）
• 苗栗外海的海能離岸風力發電場：Hai Long offshore wind farm（Wikimedia Commons，CC BY-SA 4.0）
• 國道服務區屋頂太陽能板：Xihu Service Area solar panels（Wikimedia Commons，CC BY-SA 3.0）

1. 中央選舉委員會：2025 年 8 月 23 日全國性公民投票結果公告 — ；中央社：核三延役公投 同意 434 萬票未達 1/4 門檻 未通過；台電公司：核三再運轉計畫送核安會審查說明（2026/03/27） — 2025/08/23 核三延役公投：同意票 4,342,206 票（74.17%），不同意票 1,511,693 票，投票率 29.53%，未達公投法選舉人總數 1/4 門檻（500 萬 523 票），公投不通過。台電於 2026 年 3 月 27 日向核安會提送核三再運轉計畫申請，預計安檢時程約 18 個月，最快 2028 年完成重啟。↩
2. 中央社：賴清德核三公投後談話 提出核安、核廢、社會共識三原則 — 2025 年 8 月 25 日總統賴清德針對核三延役公投結果發表正式回應，提出未來重啟核電的「三原則」：核安無虞、核廢有解、社會共識，並指示經濟部與核安會啟動安全檢查程序評估。↩
3. 經濟部能源署：離岸風電區塊開發第 3 期選商機制公告鳴槍起跑 — 經濟部 2026 年 3 月 27 日公告，指出截至 2026 年 3 月 26 日我國離岸風電累計裝置容量約 4.5GW，第三期分配容量為 3.6GW，目標於 2030 至 2031 年完工併網。↩
4. 原子能委員會：蘭嶼貯存場貯存量公告（2024） — 原能會官方公告，截至 2024 年蘭嶼低放射性廢料貯存場累計貯存 97,672 桶，自 1982 年啟用以來歷經 1996、2002、2016、2019、2023 多次遷場承諾跳票，原能會要求台電於 2029 年前完成遷出。Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。↩
5. 經濟部能源署：地熱發電目標與商轉容量（2025） — 政府地熱發電政策目標：2030 年達 200 MW、2050 年達 6 GW（6,000 MW）；截至 2025 年底全台地熱商轉容量約 7.4 MW，主要為宜蘭清水地熱 4.2 MW 與部分小型機組，與 2030 目標相差約 27 倍。↩
6. 維基百科：蘭嶼貯存場 — 蘭嶼貯存場 1982 年啟用前，台電對達悟族居民宣稱興建「魚罐頭工廠」，未充分告知核廢料貯存性質；1988 年達悟族發起首次「驅逐惡靈」抗議行動，成為台灣原住民族環境運動的起點。↩
7. PanSci 泛科學：核二退場，核廢料還要放 20 年 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。核二廠 2023 年底正式除役，但核燃料棒在反應爐除役後仍高溫高輻射，必須在廠內燃料池冷卻至少 5 年才有機會移出；台東縣達仁鄉是低階核廢料最終處置場候選場址，選址程序在地方政治阻力下陷入困境。↩
8. PanSci 泛科學：核電延役真正的問題是什麼 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。核電廠乾式貯存設施用地問題卡關超過 11 年，新北市政府拒絕同意設置乾貯設施，導致核一、核二廠用過燃料棒仍存放在廠內燃料池並已超過原設計容量；核能延役最大障礙在用過核燃料的去處。↩
9. PanSci 泛科學：既然核廢料沒地方去，有沒有別的方法 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。全球最終處置場進度最快的是芬蘭 Onkalo 計畫，2024 年 8 月取得試運轉許可，從 1970 年代規劃到現在花了將近半個世紀；最終處置場需要隔絕廢料超過 10 萬年，這個時間尺度遠遠超過人類文明的存在時間。↩
10. Posiva Oy：Onkalo 最終處置場設計簡介 — 芬蘭 Posiva 公司營運的 Onkalo 處置場官方說明，設計目標為隔絕高放射性核廢料至少 10 萬年，含多重屏障系統（銅外殼 + 膨潤土 + 花崗岩層）與長期記憶警示系統設計。↩
11. 台東縣達仁鄉公所：低放射性廢棄物最終處置場議題 — 台東縣達仁鄉為低階核廢料最終處置場兩處候選場址之一（另一為金門縣烏坵），地方民意分歧、原住民部落反對聲音強烈，選址公投至今未能成功舉辦。↩
12. PanSci 泛科學：核廢料太空處置可行性分析 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。核廢料太空處置在物理上可行但需非常穩定且保險的火箭，一旦發射失敗對地球造成的輻射污染將難以估算；以現有火箭失敗率，每 100 次發射約有 1 次風險，不符合工程實務需求。↩
13. PanSci 泛科學：改良天然氣發電技術不會產生二氧化碳？灰氫、藍氫、綠氫 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。氫氣顏色代號對應不同生產方式：灰氫（天然氣 SMR 排 CO₂）、藍氫（灰氫 + CCS）、綠氫（再生電電解水）、藍綠氫（甲烷熱裂解固碳不排 CO₂）；台電和中研院已合作在興達電廠進行去碳燃氫技術測試。↩
14. PanSci 泛科學：馬斯克不屑一顧；比爾蓋茲卻視若珍寶！氫能源 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。除綠氫外，新興的白氫 / 金氫是地底天然形成的氫氣，USGS 估計儲量可能達數百億噸；但氫氣的 GWP100 是二氧化碳的 11.6 倍，洩漏將加重暖化問題（學術界對 GWP 數字仍有 7-37 區間爭議）。↩
15. USGS: Geological Hydrogen — A New Energy Frontier (2023) — 美國地質調查局 2023 年地質氫研究報告，估算全球地底天然氫儲量可能達數百億噸，足以提供人類數百年能源需求；法國、馬利已有商業勘探案例，台灣板塊邊界活躍但目前無勘探計畫。↩
16. 中央社：宜蘭土場地熱電廠動工 預計 2026 啟動 — 2024 年宜蘭縣土場地熱發電廠 5.4 MW 機組動工，預計 2026 年初啟動，是台灣第二座達 MW 級規模的商轉地熱電廠；截至 2025 年底全台地熱商轉約 7.4 MW，含清水地熱 4.2 MW 及其他小型機組。↩
17. PanSci 泛科學：臺灣發展地熱發電到底可不可行（上） — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。根據台灣大學研究，深層地熱（深度 5 公里以下）潛在發電量達 33,640 MW，相當於約 12 座核四廠，但開發需 EGS 增強型地熱系統技術仍在研發階段；淺層地熱（深度 3 公里以內）潛能估計不超過 1,000 MW。↩
18. PanSci 泛科學：地熱優勢與台灣場域應用 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。地熱不受天候影響，是 24 小時穩定發電的基載電源，在能源組合中具有獨特價值；但地下不確定性導致融資困難，是台灣地熱開發遲緩的根本瓶頸。↩
19. PanSci 泛科學：「護國神山」越高，電力壓力越大：臺灣海洋能是解方 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。台灣周邊海域海洋能（洋流、波浪、溫差）理論潛能達 9.4 GW；黑潮流過台灣東岸是最具開發潛力的洋流能來源，中研院已在 2021 年完成 100 kW 試驗機組測試。↩
20. PanSci 泛科學：海洋溫差發電（OTEC）的台灣可能性 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。OTEC 利用表層溫水（25-28°C）和深層冷水（5°C）的溫差發電，台灣東部海域深度落差大、理論上是理想地點，但目前仍屬實驗階段，全球尚無商業運轉電廠。↩
21. PanSci 泛科學：比爾蓋茲的第四代核能發電廠終於開始建設 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。Natrium 反應爐與傳統核電廠最大不同在冷卻劑：傳統使用水，Natrium 使用液態金屬鈉；鈉的沸點高、可在更高溫度下運行提升反應效率，導熱率是水的 100 倍。↩
22. TechOrange：TerraPower Natrium 計畫 2026 動工懷俄明州 — TerraPower 的 Natrium 第四代核能電廠計畫於 2026 年 4 月正式在懷俄明州 Kemmerer 市動工，比原計劃稍有延遲，預計 2030 年完工，是全球第四代鈉冷快中子反應爐商業化關鍵里程碑。↩
23. PanSci 泛科學：第四代核能的核擴散風險 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。快中子反應爐需使用高濃度鈾燃料，而滋生反應會生成鈽 239，是製造核武器的重要原料；如何管理核材料、防止核擴散，是快中子反應爐必須面對的難題。↩
24. PanSci 泛科學：Natrium 反應爐的安全挑戰 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。Natrium 反應爐的建設標誌第四代核電廠技術的進步，但發展伴隨重大挑戰；液態鈉遇水會劇烈反應、易燃，反應爐運維對材料科學要求極高，目前缺乏大規模商業運轉的安全數據。↩
25. PanSci 泛科學：離岸風機建設又貴又麻煩，為何台灣仍要大力發展 — Content Curation Partner per MOU 2026-05-05。台灣海峽因地形因素形成「管道效應」，使海峽中的風速遠高於周邊海域，讓台灣成為全球最具潛力的離岸風電發展地點之一。↩
26. PV Magazine: Taiwan solar and offshore wind targets — 報導沃旭能源完成大彰化西南二期及西北風場共 920MW 建置，以及台灣 2026 年底前新增 8.2GW 太陽光電與離岸風電的計畫。↩
27. 環境資訊中心：彰化漁民抗議離岸風電（2022） — 報導超過百名漁民赴行政院抗議離岸風場航道禁區封鎖世代作業海域，喊出「消滅漁民」口號。↩
28. 環境資訊中心：法院判決離岸風電航道限制違法（2025） — 台灣首例法院挑戰離岸風電空間治理的判決，認定航道限制侵害漁民權益，在能源圈引起震盪。↩
29. 台電公司：再生能源發電統計 — 台灣電力公司官方統計，收錄各類再生能源裝置容量與發電量歷年資料；2024 年太陽光電裝置容量 14,281 MW、發電量 149 億度。↩
30. 台電：513 停電事故初步調查出爐 — ；經濟部：513 及 517 停電事故檢討報告 — 官方資料說明 513 事故中誤操作 3541 號開關、造成約 2.2GW 供電能力瞬間減少與約 400 萬戶受影響，並整理 517 事件與後續檢討。↩
31. 總統府新聞稿：臺灣碳權交易所揭牌 — ；臺灣證券交易所 2023 年報；鉅亨網：台灣碳權交易所預計 7 月底上路 採南北分工運作 — 碳交所於 2023 年 8 月 7 日揭牌；規劃資本額 15 億元、初期實收資本額 10 億元，其中證交所出資 6 億元、國發基金出資 4 億元。證交所年報亦載明首批國際碳權交易共成交 88,520 噸 CO2e，參與企業 27 家（含金控子公司共 45 家）。↩
32. KPMG 台灣：碳定價趨勢分析（2025） — 分析台灣 2025 年碳費制度上路後的市場動態，包含國內碳權定價（台塑 3,000 元/噸、漢寶農牧 3,000-4,000 元/噸）及交易量偏低的挑戰。↩
33. 歐盟碳邊境調整機制官方頁面 — CBAM 於 2023 年 10 月進入過渡期，2026 年全面實施，涵蓋鋼鐵、水泥、鋁、肥料、電力及氫等六大產品類別。↩
34. Reccessary：台灣能源政策 2025 展望 — 報導賴清德 2024 國慶演說宣布「二次能源轉型」政策方向：多元綠能、深度節能、先進儲能。↩
35. 經濟部能源署統計：發電量結構—按燃料別分 — ；環境部能源資訊平台：電力結構；經濟日報：經濟部稱再生能源發電占比 2026 年 11 月起可達 20% — 依經濟部能源署統計，2024 年燃氣約 42.4%、燃煤約 39.3%、再生能源約 11.5% 至 11.6%、核能約 4.2%；環境部能源資訊平台顯示 2025 年全國總發電量中再生能源占比為 13.1%，而台電系統發購電結構圖常見口徑約為 12.7%，兩者口徑不同。經濟部 2025 年 5 月表示，預估 2026 年 11 月起可達 20%，2030 年約達 30%。↩
36. 總統府新聞稿：蔡英文 2021 世界地球日談話 — 蔡英文首度以總統身份宣示「2050 淨零轉型是全世界的目標，也是臺灣的目標」，為後續國發會淨零路徑圖奠定政策基調。↩
37. 聯合報系願景工程：許晃雄專訪 — 中研院環境變遷研究中心特聘研究員許晃雄團隊分析 1911-2020 年台灣氣溫資料，指出台灣百年升溫 1.6°C，冬天縮短近半，最壞情境下 2060 年後冬日天數可能歸零。↩
38. CSRone 永續智庫：汪中和專訪 — 中研院地球科學研究所兼任研究員汪中和長期追蹤台灣海平面變化，指出台灣周邊海平面上升速度高於全球平均；文中引用時採較保守的風險描述，避免把不同研究情境簡化成絕對結論。↩
39. 中央氣象署氣候變遷資訊平台 — 台灣氣候觀測歷史資料庫，收錄各測站百年溫度、降雨、極端天氣事件紀錄，含台北 35°C 以上日數增加趨勢統計。↩
40. BBC 中文：台灣 56 年最嚴重旱災（2021） — 報導 2021 年台灣中南部旱災，水庫蓄水率跌破一成，台積電等科技廠啟動水車應急措施。↩
41. 國家災害防救科技中心：莫拉克颱風災害紀錄 — 官方災害檔案，記錄莫拉克颱風阿里山測站累積雨量 2,884 毫米，為台灣氣象觀測史上最高紀錄。↩
42. 報導者：小林村滅村調查 — 深度調查小林村獻肚山崩塌過程與 491 人罹難的完整脈絡，包含地質成因與預警系統失靈分析。↩
43. 環境資訊中心：2024 國家氣候變遷科學報告 — 報導許晃雄主持的最新科學報告重點發現：50 年一遇極端降雨可能變成 10 年一遇，36°C 以上高溫日可能增加 75 天。↩
44. 行政院環境保護署溫室氣體排放統計 — 台灣官方溫室氣體排放資料庫，收錄歷年國家排放清冊、部門別排放量及人均排放數據。↩