타이베이 쥐 문제: 1896년 통독부의 페스트 명령에서 2026년 다안구의한타바이러스까지

30초 개요

2026년 1월 13일, 다안구의 한 70대 남성이 패혈증에 다발성 장기부전이 합병되어 사망했고, 월말에한타바이러스 증후군으로 확진되었다——이는 대만이 2001년 이후 첫한타 사망 사례였다. 유가족은 거주지에 쥐가 출몰한 것을 확인했으며, 환경보호국이 주변에서 포획한 두 마리의 시궁쥐에서 항체가 양성으로 검출되었다. 이날부터 타이베이의 "쥐 문제"는 뉴스 지면의 기사에서 시정 차원의 위기로 바뀌었다. 그러나 같은 2026년 1월, 농업부가 가정 잔반의 전면적 양돈 금지를 발표했다는 사실을 주목하는 이는 거의 없었다. 타이베이에서 매일 126톤에 달하는 잔반이 쓰레기차와 소각장으로, 그리고 하수도로 흘러 들어가게 된 것이다. 돼지가 더 이상 잔반을 먹지 않게 되자, 타이베이의 쥐들은 새로운 밥그릇을 찾았다.

한 환자가 쥐 문제를 뉴스 지면으로 끌어왔다

타이베이 쥐 문제의 역사에서 전환점을 꼽자면, 2026년 1월 31일 오후——질병관리부 부부장 뤄이쥔(로일균)이 기자회견에서 다안구의 한 70대 남성이한타바이러스 증후군으로 사망했다고 발표한 순간이다. 이는 대만이 2001년 이후 첫 사망 사례였다¹. 유가족은 최근 집안에 쥐가 출몰했다고 진술했으며, 환경 당국이 거주지 주변에서 포획한 2마리의 시궁쥐에서한타바이러스 항체가 양성으로 검출되었다².

2주 안에 "쥐"는 타이베이의 키워드가 되었다. 스레드(Threads)에서 홍콩 관광객이 허허 야시장(饒河夜市)에서 촬영한 영상이 퍼졌다. 한 마리의 시궁쥐가 촹쭈샹(川醉湘) 마라탕 노점에서 느릿느릿 튀어나와 절인 식재료 코너에서 미혈병(米血糕)을 갉아먹는 장면이었다³. 더 거슬러 2024년으로 가면, 신광삼월(新光三越) 신이 A8 푸드코트에서 쥐가 면식당 조리 구역에서 튀어나오는 것이 목격되었고, 요리사가 우산으로 쫓아냈다. 시먼팅(西門町)과 광화 야시장의 음식점에서도 쥐가 음식을 물고 다니는 것이 보건국에 의해 촬영되어 식품위생법 위반으로 과태료가 부과되었다⁴⁵⁶.

타이베이 지하철까지 연루되었다. 타이베이 지하철공사는 2월 7일 보도자료를 통해 "쥐 피해 방지를 지속 강화"하겠다고 밝히며, 전 역사와 열차의 소독을 시작하고 매월 업체에 위탁하여 포획·소독 설비를 배치한다고 발표했다⁷. 부인도 시인도 않는 관료적 표현 하나만으로도, 이것이 개별 사건이 아니라 도시 전체의 문제라는 것을 충분히 인식할 수 있었다.

📝 큐레이터 노트: 다안구에서 바이러스 사망자가 발생하자, 그동안 무시되던 모든 쥐가 다시 보이기 시작했다——"쥐의 수"가 갑자기 폭증한 것이 아니라, "가시성"이 생긴 것이다.

잊힌 타임라인: 1896년, 타이베이도 쥐 때문에 사람이 죽었다

타이베이와 쥐의 전쟁이 일본 통독부가 처음으로 처리해야 했던 내정 과제였다는 사실을 기억하는 이는 거의 없다.

1895년 일본이 대만을 할양받았을 때, 대만은 "장말(瘴癘)의 땅"으로 여겨졌으며 도시 전역에 말라리아와 페스트가 횡행했다. 타이베이 시내는 도로가 좁고 주거가 밀집되어 있었으며, 하수도가 없어 오수가 길로 직접 배출되고 지하로 스며들었다⁸. 1896년(메이지 29년) 4월, 안평항(安平港)에서 페스트가 발생했고, 역병은 단수이강(淡水河)을 따라 타이베이 다이뚬따이(大稻埕)으로 빠르게 전파되었다. 그해 대만 전체 사망자 수는 200명 이상으로 추산되었으며, 이는 일제 초기 가장 심각한 전염병 유행 중 하나였다⁹.

같은 1896년 7월, 대만 통독부 보건 고문 **고토 신페이(後藤新平)**는 스코틀랜드 기사 **윌리엄 버턴(William K. Burton)**을 초빙하여 현지 조사를 실시하게 했고, 이후 큰 영향을 미치는〈타이베이 위생 공업 계획〉을 제시했다. 버턴은 타이베이에 독립된 상하수도가 있어야 하며, 불법 가옥을 철거하고 골목을 확장해야 한다고 주장했다——이 방안은 이후 타이베이 도시 계획의 직접적인 토대가 되었다⁸¹⁰. 1898년 고토가 민정장관으로 승진한 후, 공식적으로 "페스트 대책"을 명분으로 〈가옥 건축 규칙〉을 시행하고, 강제 청소, 쥐 수매(시민이 쥐를 내면 보상), 쥐 사체 화장 등의 조치를 추진했다. 이에 따라 대만인 사망률은 1895년 약 4.0%에서 1912년 2.46%로 지속적으로 하락했다¹¹¹².

즉, 타이베이라는 도시의 하수도, 가로, 아케이드, 쓰레기 관리 제도는 원래 "쥐를 상대하기 위해" 만들어진 것이다. 2026년 타이베이 사람들이 융캉제(永康街)에서 뚱뚱한 시궁쥐 한 마리가 스쳐 지나가는 것을 볼 때, 그들은 사실 130년 전에 이미 정의된 문제를 보고 있는 것이다——다만 상대가 바뀌었을 뿐이다.

타이베이 거리에 사는 것은 누구인가? 세 종류의 쥐, 세 가지 지도

대만 도시 지역에서 흔히 볼 수 있는 쥐는 세 종류다: 집비마우스(체장 6–10cm), 지붕쥐(16–21cm), 시궁쥐(18–25cm)¹³¹⁴.

시궁쥐(Rattus norvegicus): 타이베이 거리, 식당 뒷마당, 방화골목, 야시장의 주인공. 수영 능력이 뛰어나며 하수도와 배수로에 서식하고, 음식물 쓰레기의 지방에서 열량을 얻는다.
지붕쥐(Rattus rattus): 등반이 능숙하며, 낡은 아파트 천장, 외벽 덩굴, 전선 관을 타고 거리 전체를 관통하는 고속도로를 형성한다.
집비마우스(Mus musculus): 가장 작고 숨기를 잘하며, 상자나 걸레 더미에 주로 산다.

위생복리부 질병관리서의 2017–2020년 타이중항(臺中港) 장기 조사에 따르면, 대만 항구 및 도시 환경의 쥐류 구성은 시궁쥐가 주류이고 지붕쥐가 그 다음이며, 이 비율은 지난 20년간 크게 변하지 않았다¹⁵. 즉, 2026년에 새로운 쥐가 밀려온 것이 아니라, 같은 쥐 무리의 식량이 갑자기 늘어난 것이다.

📝 큐레이터 노트: 다안구에서한타 양성 반응이 검출된 쥐는, 할머니가 젊었을 때 보았던 그 쥐와 같은 종, 같은 유전자, 같은 하수도의 후손이다.

그 새로운 밥그릇: 2026년 1월, 잔반 양돈 금지

이것은 이야기에서 가장 적게 논의되면서도 가장 핵심적인 부분이다.

2025년 10월 타이중에서 대만 첫 아프리카 돼지열병이 발생했으며, 감염원은 미삶은 잔반을 사용한 양돈장으로 추적되었다¹⁶. 중앙 정부는 신속히 결정을 내렸다: 2026년 1월 1일부터 가정 잔반의 양돈을 전면 금지한다¹⁷.

이 정책이 타이베이에 의미하는 바는 무엇인가? 타이베이시 환경보호국이 직접 발표한 수치에 따르면, 청소팀이 매일 수거하는 가정 잔반은 약 126톤이며, 그중 약 3%는 삶은 후 양돈에 사용 가능한 "양돈용 잔반"이다. 새 제도 시행 후, 쓰레기차의 잔반 수거는 더 이상 빨간 통과 파란 통으로 구분하지 않고, 전부 퇴비화 또는 소각으로 처리된다¹⁸¹⁹. 갑자기 늘어난 잔반을 처리하기 위해 환경보호국은 소각장에서 비가정용 양돈 잔반을 무료로 소각하는 서비스를 여러 차례 2025년 말까지 연장하기도 했다²⁰²¹.

문제는 잔반통에서 소각장까지의 사이에 쥐의 영역이 있다는 것이다.

양돈업자가 더 이상 도시 곳곳의 잔반을 매일 수거하지 않게 되고, 야시장과 식당의 잔반 처리 동선이 재편되며, 청소팀의 수거 빈도와 용기 설계가 모두 과도기에 있는 상황에서, 그 "무인지대"가 바로 시궁쥐의 향연이 된다. 우오우독매체(窩窩獨媒)가 인터뷰한 쥐 전문가는 명확히 지적했다. 시궁쥐 개체군은 매우 강한 보상 번식 능력을 가지고 있어, 한 무리를 죽여도 남은 개체가 빠르게 번식하여 회복한다. 핵심은 결코 살서제가 아니라 쓰레기와 잔반이다²².

📝 큐레이터 노트: 2026년 1월, 농업부는 반세기 동안 이어져 온 "잔반 → 돼지"라는 경로를 끝냈다. 같은 달 말, 타이베이에서 25년 만에 첫한타 사망자가 발생했다. 이 두 사건은 우연이 아니라, 하나의 시스템이 칼로리를 재분배한 결과이다.

시정부의 선택: 약 뿌리기, 그리고 그것이 불러온 반발

여론 폭발에 직면하여 타이베이시 환경보호국의 대응은 "정밀 투약"이었다. 중앙 정부가 승인한 환경용 약제(주로 항응고제 "코미쥐(可滅鼠)")를 사용하면서 반려동물 안전도 고려하겠다고 강조했다²³.

그러나 이 선택은 거의 즉시 세 가지 힘 동시에 반박당했다:

1. 중앙 환경부: 환경부 장관 펑치밍(彭啓明)이 5월 2일 공개적으로 쥐 방제는 "환경 정비를 주로 하고 투약을 보조로 하는" "방쥐 삼불(防鼠三不)" 원칙을 따라야 한다고 촉구했다——쥐가 오지 못하게, 쥐가 살지 못하게, 쥐가 먹지 못하게. 환경보호국의 가정용 쥐 방제 FAQ에도 이렇게 적혀 있다²⁴²⁵.

2. 생태학계: 핑둥과기대(屏科大) 조류생태연구실 위안쑨쉰(孫元勳) 팀이 2019년 《Science of the Total Environment》에 발표한 연구에 따르면, 대맹금류(흑조, 붉은뱀매, 송골매)의 체내에서 항응고 살서제 잔류물이 보편적으로 검출되었으며, 그 농도는 정부가 과거 장기간 추진한 "쥐 박멸 주간"과 높은 상관관계를 보였다²⁶²⁷.

3. 농업부 자체의 역사적 교훈: 일련의 흑조 중독 사망 사건으로 인해 농업위원회(현 농업부)는 2015년부터 40년간 시행된 "전국 농지 쥐 박멸 주간"을 단계적으로 폐지하며, 대만의 쥐해 관리가 "약 뿌리기"에서 과학적·생태 친화적 방향으로 전환되었음을 공식 선언했다²⁸²⁹.

즉, 농업 부문이 맹금류 보호를 위해 "쥐 박멸 주간" 시대를 마감한 지 얼마 되지 않아, 타이베이시 환경보호국이 2026년 거리에서 약을 뿌린 것은 농촌이 10년 전에 이미 버린 도구를 도시로 가져온 것과 같다.

5월 4일, 환경보호국장 쉬스쉬нь(徐世勳)은 쥐 구멍을 메우는 작업과 투약 정보 및 상대적 밀집 지역 지도를 통합 공개하겠다고 밝혔다³⁰. 다음 날, 시장 장완안(蔣萬安)이 직접 나서 "도시 전체 환경 소독"을 위한 구체적 대책을 수립하겠다고 약속했다³¹³². 야당 시의원 쉬슈화(許淑華)도 동시에 비판을 퍼부었다: 부처 간 회의를 세 번밖에 하지 않았으며, 대응이 느리다고³³.

📝 큐레이터 노트: "약을 뿌리면 눈에 보이고, 틈새를 막으면 눈에 보이지 않는다"——이것이 타이베이 쥐 문제 관리의 가장 근본적인 정치경제학이다. 선거 앞에서 보이는 것이 효과적인 것보다 중요하다.

보이지 않는 인프라: 합류식 하수도, 아케이드, 야시장

타이베이의 쥐 문제는 본질적으로 인프라의 쥐 문제다.

합류식 하수도: 타이베이 구도시의 우수와 오수가 같은 박스를 공유하여, 시궁쥐에게 완벽한 서식 통로를 제공한다——연중 물이 있고, 먹이가 있고, 천적이 없다.
아케이드와 방화골목: 상점 뒷문의 잔반통, 야시장의 오수로, 방화골목에 쌓인 종이 상자 쓰레기는 안정적인 먹이 공급원이다. 입법위원 선보양(沈伯洋)은 세 가지 주요 취약점——식량원, 관로 침입, 퇴적물——이 모두 이 보이지 않는 뒷골목에 집중되어 있다고 직접 지적했다³⁴. 동삭뉴스(東森新聞)가 2월에 다안구 둔난루(敦化南路) 시민고(市民高) "식당가" 뒤편의 방화골목을 직접 취재한 결과, 쥐가 주야를 가리지 않고 어슬렁거리는 모습이 포착되었다³⁵.
낡은 아파트: 다안, 중정, 만화(萬華) 등 구도시의 아케이드 화단, 불법 증축, 배관 틈새는 모두 지붕쥐의 천국이다.

환경보호국 자체의 가정용 쥐 방제 FAQ 순서가 매우 명확하다: "쥐가 오지 못하게 → 쥐가 살지 못하게 → 쥐가 먹지 못하게"——환경 정비와 틈새 차단이 먼저이고, 투약은 마지막이다²⁵. 같은 삼불 원칙이 타이베이 지하철의 방제 표준 운영 절차에도 포함되어 있다⁷. 그러나 시민의 공포, 의원의 질의, 언론의 카메라 앞에서 이 순서는 종종 뒤집어진다.

한타바이러스: 오해된 위험

"한타바이러스"라는 세 글자가 2026년 봄 반복적으로 뉴스에 등장했지만, 그 실제 역학적 양상은 일반인이 상상하는 것과 다르다.

한타바이러스는 시궁쥐, 집비마우스 등 설치류의 소변, 대변, 타액이 건조되어 형성된 에어로졸을 통해 전파된다. 사람이 오염된 먼지를 흡입하면 감염될 수 있다³⁶. 사람 간 전파는 되지 않으며, 대만의 연간 확진 사례는 개인 수준이고, 지난 25년간 사망 사례는 없었다¹³⁶. 따라서 질병관리서 뤄이쥔은 기자회견에서 "천룡국(天龍國)에 쥐가 있다"는 사실 자체가 아니라, 흔적을 청소할 때 마스크를 착용하고 묽은 표백제로 적신 후 청소하여 먼지 발생을 피하는 것이 중요하다고 강조했다³⁶.

소셜 미디어에서 일시적으로 나타난 "다람쥐도한타를 전파한다"는 공포는 의료계와 질병관리서 모두에 의해 부인되었다——다람쥐는 알려진한타바이러스 숙주가 아니다³⁷³⁸.

📝 큐레이터 노트: 한타 사건에서 배워서는 안 될 교훈은 "쥐가 무섭다"는 것이고, 배워야 할 교훈은 "쥐 문제는 잔반, 쓰레기, 틈새의 부작용"이라는 것이다.

논쟁

투약 장소 공개 vs. 공포 유발: 환경부 장관은 투약 장소를 공개하여 부모와 반려동물 주인이 피할 수 있어야 한다고 주장했다. 환경보호국은 장소 공개가 오히려 시민들이 약을 직접 구매하여 사적으로 뿌리는 2차 위험을 유발할 수 있다고 우려하여, 최종적으로 "상대적 밀집 지역 지도 + 투약 정보" 통합 버전을 내놓았다³⁰.
천룡국의 위생 상상: 다안구에서한타 사망자가 나오자 네티즌들은 이를 "안서지란(安鼠之亂)"이라 조롱했다³⁷. 그러나 이 사건이 뉴스가 된 것은 전염병 확산 때문이기보다는 "천룡국에도 쥐가 있다"는 계급적 상상이 깨졌기 때문이다.
단기 투약 vs. 구조적 거버넌스: 야당 의원은 시정부의 대응이 느리고 즉시 쥐 박멸을 확대해야 한다고 비판했다³³. 생태 단체는 반대로 선거 압력 아래 농업부의 "쥐 박멸 주간" 전철을 밟지 말 것을 촉구했다²²²⁸.

그래서 어쩌라고?

쥐 문제를 거울로 삼는다면, 그것은 타이베이라는 도시의 세 겹의 역사를 비춘다:

1896년: 일본 통독부가 페스트를 막기 위해 타이베이 최초의 하수도, 가로, 위생 제도를 만들었다.
1980–2015년: 농업부가 40년간 "쥐 박멸 주간"에 약을 뿌렸고, 결국 흑조를 독살시킨 후 폐지했다.
2026년: 아프리카 돼지열병으로 인해 전국의 잔반 흐름이 바뀌었고, 타이베이는 130년 전의 하수도로 21세기의 잔반 정책을 떠안았다.

이것은 "나쁜 놈은 쥐"라는 이야기가 아니라, 한 도시가 130년이 넘도록 해결하지 못한 대사(代謝) 문제의 이야기이다. 다음에 융캉제에서 뚱뚱한 시궁쥐 한 마리가 스쳐 지나가는 것을 보면, 혐오만 하지 말기 바란다——그것은 백 년 도시의 틈새가 구체화된 형태이기 때문이다.

출처

삼리뉴스(三立新聞網), 〈한타바이러스 사망! 뤄이쥔 "25년 만에 첫 사례" 왜 다안구인가?〉, 2026-01-31. http://star.setn.com/News/1789105 ↩
민시건강장양망(民視健康長照網), 〈다안구 올해 첫 한타바이러스 치사 사례 발생, 다람쥐 감염 우려 배제〉, 2026-02-02. https://health.ftvnews.com.tw/news/detail/2026202W0159 ↩
중천뉴스망(中天新聞網), 〈허허 야시장서 "쥐가 미혈병 먹는" 장면 폭로! 홍콩 관광객 충격〉, 2026. http://ctinews.com/news/items/gOnLKb85xk ↩
중앙사(中央社), 〈신이구 백화점 푸드코트 쥐 출몰, 타이베이시 보건국 직원 파견 점검〉, 2024-06-25. https://www.cna.com.tw/news/ahel/202406250345.aspx ↩
중앙사(中央社), 〈시먼팅 음식점서 쥐 목격, 보건국: 기한 내 시정 명령〉, 2024-05-31. https://www.cna.com.tw/news/ahel/202405310095.aspx ↩
대만시보(台灣時報), 〈광화 야시장 음식점 쥐가 음식 물고 다녀, 보건국 과태료 부과〉. https://www.taiwantimes.com.tw/app-container/app-content/new/new-content-detail?blogId=blog-2c2dfb01-dde0-4571-be39-9305d2587504 ↩
동삭뉴스(東森新聞), 〈타이베이 지하철, 쥐 피해 방지 지속 강화, 전 역사·열차 소독 개시〉, 2026-02-07. https://news.ebc.net.tw/news/living/536722 ↩
국립대만도서관(國立臺灣圖書館), 《대만 상하수도 발전사》 자료집(PDF). https://www.ntl.edu.tw/public/Attachment/9527932429.pdf ↩
국사관 대만문헌관(國史館臺灣文獻館), 〈역병에 질리다――메이지 29(1896)년 대만의 페스트 대유행 이야기〉. https://www.th.gov.tw/Epaper_Content/236/5621/↩
국립공공정보도서관(國立公共資訊圖書館), 허꽁펑(許琼丰), 〈"억"·"역"의 전쟁: 1895년-1945년 대만의 전염병과 공중보건〉. https://www.nlpi.edu.tw/JournalDetailC003313.aspx?Cond=bd87b64f-7812-4788-9e0e-9f2cee13ecc3 ↩
오픈박물관(開放博物館), 〈역병이 왔다?! 일제 시대 대만의 페스트〉 기획전. https://openmuseum.tw/muse/exhibition/b0fac9da38a24167aadf73d01e0a237e ↩
우총민(吳聰敏, 대만대 경제학과), 〈페스트와 말라리아〉 강의 자료(PDF). https://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/te400/bm-T4A-Mortality.pdf ↩
환경부 화학물질관리署(環境部化學物質管理署), 〈가정 해충·쥐 홍보 자료〉. https://www.cha.gov.tw/fp-89-1471-988a9-1.html ↩
환경부(環境部), 〈가정 해충 이해——쥐 생태와 방제〉. https://topic.moenv.gov.tw/evsu/cp-272-7955-c78eb-8.html ↩
위생복리부 질병관리서(衛福部疾管署), 지진성(紀錦昇) 외, 〈2017–2020년 타이중항 쥐류 모니터링 분석〉, 《전염병 보고(疫情報導)》 39(19), 2023. https://www.cdc.gov.tw/EpidemicTheme/Detail/zKNFqsVWxUoUqE6fyhmBNA?archiveId=1HfRGlaB9TX-6Li73MHTiQ ↩
중앙사(中央社) 아프리카 돼지열병 종합 페이지, 〈대만 첫 사례: 타이중 아프리카 돼지열병, 수의사 지유밍: 사육자·공무원의 안일함이 재앙 초래〉. https://www.cna.com.tw/news/ahel/202512310049.aspx?topic=4836 ↩
중앙사(中央社), 〈가정 잔반 115년부터 양돈 금지, 타이베이시 쓰레기차 잔반 수거 더 이상 분류하지 않아〉, 2025-12-31. https://www.cna.com.tw/news/ahel/202512310049.aspx?topic=4836 ↩
동삭뉴스(東森新聞), 〈가정 잔반 115년부터 양돈 금지, 타이베이시: 일일 126톤 전부 퇴비화〉, 2025-12-13. https://news.ebc.net.tw/news/living/527063 ↩
CTWANT, 〈정부, 2027년부터 잔반 양돈 금지 결정, 타이베이시 수거 "빨간 통·파란 통 구분 폐지"〉, 2025-12-07. http://www.ctwant.com/article/460855/↩
경제일보(經濟日報), 〈중앙 잔반 양돈 금지에 "하대책" 나와, 타이베이 환경보호국: 무료 소각 12/31까지 연장〉. https://money.udn.com/money/story/7307/9182525 ↩
타이베이시 환경보호局(臺北市環保局), 〈중앙 아프리카 돼지열병 방역 대응, 타이베이시 소각장 비가정용 양돈 잔반 무료 소각 12/6까지 연장〉. https://www.dep.gov.taipei/News_Content.aspx?n=CB6D5C560DE4D2DD&s=A82C7AAB7FA65E31 ↩
우오우독매체(窩窩獨媒), 〈시정부 투약 논란, 전문가: 핵심은 쓰레기 관리와 침입 차단〉, 2026. https://wuo-wuo.com/report/instantnews/2410-taipei-rat-poison ↩
타이베이시 환경보호局(臺北市環保局), 〈타이베이시 정밀 투약으로 쥐 방제 강화, 환경보호국: 중앙 승인 환경용 약제 사용, 반려동물 안전 고려〉. https://www.dep.gov.taipei/News_Content.aspx?n=CB6D5C560DE4D2DD&s=51815F685CCBF74F ↩
타이보(太報), 〈타이베이시 거리 살서제 투약에 환경부 긴급 촉구 "방쥐 삼불": 환경 정비를 주로 해야〉, 2026-05-02. https://www.taisounds.com/news/content/93/254655 ↩
타이베이시 환경보護局(臺北市環保局), 〈가정용 쥐 방제 FAQ〉. https://www.dep.gov.taipei/News_Content.aspx?n=ACEFA960B5A4ACD7&s=E90ABD50C5436CAF ↩
Hong, S-Y. et al. 2019. "Frequent detection of anticoagulant rodenticides in raptors sampled in Taiwan reflects government rodent control policy." Science of the Total Environment. https://roadkill.tw/academic_report/177869 ↩
공시뉴스망(公視新聞網), 〈핑둥과기대: 살서제가 먹이사슬을 통해 보호 맹금류 피해〉, 2019-10. https://news.pts.org.tw/article/451975 ↩
상하유뉴스(上下游新聞), 〈쥐 박멸의 날이 맹금류의 기일로, 농업위원회 "쥐 박멸 주간" 폐지하여 독수리 보호〉. https://www.newsmarket.com.tw/blog/71684/↩
환경정보센터(環境資訊中心), 〈과학에 기반한 것이지 감성이 아니다, 쥐 박멸 주간 40년의 역사 속으로, 방검국장 연혁 상세 설명〉. https://e-info.org.tw/node/214513 ↩
삼리뉴스(三立新聞網), 〈타이베이시 "쥐" 상대적 밀집 지역 공개, "투약 정보" 통합하여 시민에게 제공〉, 2026-05-04. https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1833410 ↩
중앙사(中央社), 〈타이베이시정부 쥐 문제 대응 논란, 장완안: 구체적 대책 수립하겠다〉, 2026-05-04. https://www.cna.com.tw/news/aloc/202605040262.aspx ↩
동삭뉴스(東森新聞), 〈쥐 잦은 출몰에 장완안: 도시 전체 환경 소독 계획〉, 2026-05-02. https://news.ebc.net.tw/news/politics/549733 ↩
ETtoday, 〈타이베이시 쥐 문제 대응 비판, 회의 겨우 3번, 쉬슈화: 장완안 부처 간 회의 소집해야〉, 2026-05-04. https://www.ettoday.net/news/20260504/3159967.htm ↩
ETtoday, 〈선보양 타이베이 쥐 문제 경고! 3대 취약점 지적: 투약만으로는 안 돼〉, 2026-05-01. https://www.ettoday.net/news/20260501/3158875.htm ↩
동삭뉴스(東森新聞), 〈독점 취재/시민고 "식당가" 뒤편 골목 쥐 문제 발생! 위생 우려〉, 2026-02-04. https://news.ebc.net.tw/news/living/536155 ↩
타이베이시 다안구 건강서비스센터(臺北市大安區健康服務中心), 〈타이베이시 올해 국내 첫 한타바이러스 증후군 확진 사례 발생, 시민 가정 청소 시 적절한 보호 및 방쥐 조치 당부〉. https://www.dahc.gov.taipei/News_Content.aspx?n=40D7F69BAB446E13&s=05E35CB5710E7B4E ↩
삼리뉴스 건강(三立新聞網健康), 〈"안서지란" 왜 도심에 자주 출몰하는가? 전문가 한타바이러스 4대 전파 경로 밝혀〉, 2026-02-07. https://health.setn.com/News/1792090 ↩
자유건강망(自由健康網), 〈다안구 한타바이러스 발생, 의사 "다람쥐 공포" 해소, 청소 시 한 동작이 생명 구해〉. https://health.ltn.com.tw/article/breakingnews/5329154 ↩