台北の鼠害：1896年の総督府のペスト令から、2026年の大安区的ハンタウイルスまで

30秒でわかる概要

2026年1月13日、大安区の70代男性が敗血症に伴う多臓器不全で死亡。月末にハンタウイルス症候群と確定診断された。これは台湾で2001年以来初のハンタウイルスによる死亡例である。家族は住居にネズミの痕跡があったことを証明し、環境保護局が周辺で捕獲した2匹のドブネズミからハンタウイルス抗体が陽性と検出された。この日を境に、台北の「鼠害」はニュースの片隅から市政レベルの危機へと変わった。しかし、ほとんどの人が気づいていないのは、同じ2026年1月に農業部が家庭用生ごみの養豚を全面的に禁止したことである。豚が生ごみを食べなくなったとき、台北のネズミたちは新たな食券を手に入れた。

一、一人の患者が、鼠害をニュースの表紙に戻す

台北の鼠害史上の転換点をひとつ選ぶなら、それは2026年1月31日の午後である。疾病管制署の副署長・羅一鈞が記者会見に立ち、大安区の70代男性がハンタウイルス症候群で死亡したと発表した。これは台湾で2001年以来初の死亡例である¹。家族は自宅に最近ネズミの活動があったと証言し、環境保護当局が住居周辺で捕獲した2匹のドブネズミの検査で、ハンタウイルス抗体が陽性と確認された²。

2週間足らずで、「ネズミ」は台北のキーワードとなった。Threads（SNS）に投稿された香港観客が饒河夜市（ナイトマーケット）で撮影した動画が拡散した。1匹のドブネズミが「川醉湘麻辣燙」の屋台から堂々と飛び出し、煮込み食材のエリアで餅（もち米の加工品）を食べていた³。さらにさかのぼると、2024年に新光三越信義A8のフードコートでネズミが麺料理店の出し口から飛び出し、シェフが傘で追い払う姿が目撃されている。西門町や光華夜市の飲食店でも、衛生局がネズミが食物をくわえる姿を撮影し、食品安全法に基づき行政処分が下された⁴⁵⁶。

台北の地下鉄まで巻き込まれた。台北捷運（MRT）は2月7日にプレスリリースを発表し、「ネズミ害対策を継続的に強化」すると表明。全線の駅と列車の消毒清掃を開始し、毎月業者に捕獲・駆除設備の設置を委託するとした⁷。否定も肯定もしない官僚的な表現だが、これが十分に人々に気づかせたのは、これは個別の事件ではなく、都市全体の問題だということである。

📝 キュレーターメモ： 大安区でウイルスによる死亡例が出たとき、これまで無視されていた一匹一匹のネズミが再び見られるようになった。「ネズミの数」が急増したのではなく、「可視性」が変わったのだ。

二、忘れられた年表：1896年、台北もネズミで人が死んだ

ほとんどの人が覚えていないが、台北とネズミとの戦いは、日本総督府が最初に取り組まなければならなかった内政課題であった。

1895年の日本による台湾統治開始時、台湾は「瘴癘の地」と見なされ、都市部ではマラリアとペストが蔓延していた。台北市街は道路が狭く住宅が密集し、下水は路上に直接排出され、汚水が地下に浸透していた⁸。1896年（明治29年）4月、安平港でペストが爆発し、疫情は淡水河を通じて台北の大稲埕へ急速に広がった。同年の全台死亡者数は200人を超えると推定され、日治初期で最も深刻な疫病のひとつであった⁹。

また1896年7月、台湾総督府の衛生顧問・後藤新平がスコットランド人技師**ウィリアム・バートン（William K. Burton）**を台湾に招き、調査を行わせた。バートンは後世に影響を与えた「台北衛生工事計画」を提唱し、台北には独立した上下水道が必要であり、違法な街屋を撤去し、路地を拡幅しなければならないと主張した。この計画はその後の台北市街計画を直接生み出した⁸¹⁰。1898年に後藤が民政長官に就任後、「ペスト対策」の名のもとに「家屋建築規則」の制定、強制清掃、ネズミ買い取り制度（市民がネズミを提出すると金品と交換）、ネズミの死体の火葬などの措置が正式に推進され、台湾人の死亡率は1895年の約4.0%から1912年の2.46%まで低下した¹¹¹²。

つまり、台北という都市の下水道、街路、騎楼（きろう：歩道上のアーケード）、ごみ管理制度は、もともと「ネズミ対策」のために生まれたものである。2026年の台北の人々が永康街で丸々と太ったドブネズミが横切りのを見かけたとき、彼らが実際に目にしているのは130年前にすでに定義された問題である——ただし、相手が一世代分入れ替わっただけだ。

三、台北の街に住むのは誰か？3種類のネズミ、3つの地図

台湾の都市部でよく見られるネズミは3種類いる：ハツカネズミ（体長6〜10cm）、クマネズミ（16〜21cm）、ドブネズミ（18〜25cm）¹³¹⁴。

• ドブネズミ（Rattus norvegicus）：台北の街、飲食店の裏側、防火路（非常路地）、夜市（ナイトマーケット）の主役。泳ぎが得意で、下水道や排水溝に棲み、生ごみの油脂からカロリーを得る。
• クマネズミ（Rattus rattus）：登りが得意で、古いアパートの天井、外壁のつる植物、電線の配管を通じて街全体をつなぐ高速道路となる。
• ハツカネズミ（Mus musculus）：最も小さく、最も隠れるのが得意で、箱や布の山に棲む。

衛福部疾病管制署が2017年から2020年に台中港で行った長期モニタリングによると、台湾の港湾および都市環境におけるネズミの構成はドブネズミが主でクマネズミがそれに次ぎ、この比率は過去20年間あまり変化していない¹⁵。つまり、2026年に新しいネズミが大量にやってきたのではなく、同じネズミたちの食べ物が突然増えたということである。

📝 キュレーターメモ： 大安区でハンタウイルス陽性と検出されたネズミは、あなたの祖母が若い頃に見ていたネズミと同じ種、同じゲノム、同じ下水道の子孫である。

四、その新しい食券：2026年1月、生ごみの養豚禁止

これはこの物語の中で最も議論されないが、最も重要な部分である。

2025年10月、台湾で初のアフリカ豚熱が台中で発生し、感染源は蒸煮されていない生ごみを使用していた養豚場まで遡った¹⁶。中央政府は迅速に対応し、2026年1月1日から家庭用生ごみの養豚を全面的に禁止することを決定した¹⁷。

この政策が台北にとって何を意味するか。台北市環境保護局が公表した数字によると、清掃隊が毎日回収する家庭用生ごみは約126トンであり、そのうち約3%が加熱処理後に養豚に使用可能な「養豚用生ごみ」に該当する。新制度施行後、ごみ収集車による生ごみの収集は赤と青の分別バケツを廃止し、すべて堆肥化または焼却処理に回される¹⁸¹⁹。急増した生ごみを処理するため、環境保護局は焼却施設での非家庭用養豚生ごみの無料焼却サービスを2025年末まで複数回延長した²⁰²¹。

問題は、生ごみバケツから焼却炉までの間に、ネズミの領域があるということである。

養豚農家が毎日全市各地から生ごみを回収しなくなり、夜市や飲食店の生ごみ処理の流れが再編され、清掃隊の収集頻度と容器設計がまだ過渡期にある間、その「誰も管理しない領域」がドブネズミの饗宴となる。窩窩（ウォウォ）独立メディアが取材したネズミの専門家は明確に指摘している。ドブネズミの個体群は極めて強い補償繁殖能力を持ち、一批を駆除しても残った個体が急速に繁殖して戻ってくる。重要なのはネズミ駆除剤ではなく、ごみと生ごみである²²。

📝 キュレーターメモ： 2026年1月、農業部は半世紀にわたる「生ごみ→豚」というルートを断ち切った。同月の末、台北に25年ぶりのハンタウイルスによる死亡例が出た。この2つは偶然ではなく、システムがカロリーを再分配した結果である。

五、市政府の選択：薬剤散布、そして薬剤散布が引き起こす反発

世論の爆発に対し、台北市環境保護局の対応は「精密な薬剤散布」であった。環境部が認可した環境用薬剤（主に抗凝固剤「ワルファリン」系）を使用し、ペットの安全にも配慮すると強調した²³。

しかし、この選択はほぼ同時に三つの力から反発を受けた：

1. 中央環境部： 環境部長・彭啓明は5月2日に公に呼びかけ、ネズミ駆除は「環境整備を主とし、薬剤散布を従とする」という「防鼠三不（ネズミを寄せ付けない、住まわせない、食べさせない）」の原則を取るべきだと述べた。環境保護局のネズミ対策FAQにも同じように書かれている²⁴²⁵。

2. 生態学界： 屏東科技大学鳥類生態研究室の孫元勲チームは、2019年に『Science of the Total Environment』に発表した研究で、台湾の猛禽類（トンビ、オオタカ、ハヤボソ）の体内に抗凝固ネズミ駆除剤の残留が広く検出され、その濃度が政府が長年推進してきた「ネズミ駆除週間」と高度に関連していることを指摘した²⁶²⁷。

3. 農業部自身の歴史的教訓： 一連のトンビ中毒死事件を受け、農委員会（現農業部）は2015年から40年間実施されてきた「全国農地ネズミ駆除週間」を段階的に廃止し、台湾のネズミ害対策が「薬剤散布」から科学的かつ生態系に優しい方向へ転換したことを正式に宣言した²⁸²⁹。

つまり、農業部門が猛禽類保護のために「ネズミ駆除週間」の時代を脱したにもかかわらず、台北市環境保護局が2026年に街頭で薬剤を散布することは、農村部が10年前に手放した道具を都市部で拾い上げることに等しい。

5月4日、環境保護局長・徐世勲は「ネズミの穴の塞ぎ、薬剤使用情報と相対的なホットスポット地図の統合公開を試みると」述べ、譲歩せざるを得なくなった³⁰。翌日、市長・蔣万安が「市街全体の環境消毒清掃」の具体的な対策を策定すると公約した³¹³²。野党の市議員・許淑華は同時に批判を展開し、局間会議はわずか3回しか開かれておらず、対応が遅れていると指摘した³³。

📝 キュレーターメモ： 「薬剤散布は目に見えるが、穴や隙間の清掃は目に見えない」——これが台北の鼠害対策における最も根本的な政治経済学である。選挙圧力のもとでは、目に見えることは有効であることより重要だ。

六、見えないインフラ：合流式下水道、騎楼、夜市

台北の鼠害は、本質的にインフラの鼠害である。

• 合流式下水道： 台北の旧市街では雨水と汚水が同じ箱涵を共有しており、ドブネズミに完璧な生息回廊を提供している——常に水があり、食べ物があり、天敵がいない。
• 騎楼と防火路： 店舗の裏口の生ごみバケツ、夜市の汚水溝、防火路に積まれた紙箱ごみは、安定した食料供給源である。立法委員・沈伯洋は三大突破口——食料源、配管からの侵入、堆積物——を指摘し、すべてがこの見えない裏路地に集中していると述べた³⁴。東森新聞は2月に大安区敦化南路の「レストラン街」裏の防火路を独自取材し、ネズミが昼夜を問わず走り回る姿を報じた³⁵。
• 古いアパート： 大安区、中正区、万華区といった旧市街では、騎楼の花台、外張りの違法建築、配管の隙間はすべてクマネズミの楽園である。

環境保護局のネズミ対策FAQには明確に順序が書かれている：「ネズミを寄せ付けない→住まわせない→食べさせない」——環境整備と隙間の遮断が先で、薬剤散布は最後である²⁵。同じ三不原則が台北捷運の対策SOPにも組み込まれている⁷。しかし、市民の不安、議員の質疑、メディアのカメラの前では、この順序がしばしば逆転して実行される。

七、ハンタウイルス：誤解されたリスク

「ハンタウイルス」という言葉は2026年の春に繰り返しニュースに登場したが、その実際の感染症学的な姿は、一般的な想像とは少し異なる。

ハンタウイルスはドブネズミやハツカネズミなどの齧歯類の尿、糞、唾液が乾燥して形成するエアロゾルを介して感染する。人が汚染された粉塵を吸入すると感染する可能性がある³⁶。人から人への感染はせず、台湾では年間の確定症例数は一桁にとどまり、過去25年間死亡例はなかった¹³⁶。そのため、疾病管制署の羅一鈞は記者会見で、「天龍国（台北の別称）にネズミがいる」ということ自体ではなく、ネズミの痕跡を清掃する際にマスクを着用し、薄めた漂白液で湿らせてから掃除し、粉塵の飛散を避けることが重要だと強調した³⁶。

SNS上で一時的に広がった「リスもハンタウイルスを伝染させる」という不安は、医療界と疾病管制署によって同時に否定された——リスは既知のハンタウイルス宿主ではない³⁷³⁸。

📝 キュレーターメモ： ハンタウイルス事件から学ぶべきでない教訓は「ネズミは怖い」であり、学ぶべき教訓は「鼠害は生ごみ、ごみ、隙間の副作用である」ということだ。

八、論点

• 薬剤散布場所の公開 vs. 不安の誘発： 環境部長は薬剤散布場所を公開し、飼い主や飼い主が避けられるよう主張した。環境保護局は場所の公開がかえって市民が勝手に薬剤を手にし、私的に散布する二次リスクを懸念し、最終的に「相対的ホットスポット地図＋薬剤使用情報」の統合版という妥協案を出した³⁰。
• 天龍国の衛生観： 大安区でハンタウイルスによる死亡例が出たことを、ネットユーザーは「安鼠（あんそ）の乱」と戯称した³⁷。しかし、この事件がニュースになったのは、感染が拡大したからというより、「天龍国にもネズミがいる」という階級的な想像が打ち破られたからである。
• 短期的な薬剤散布 vs. 構造的なガバナンス： 野党議員は市政府の対応が遅く、ただちにネズミ駆除を拡大すべきだと批判した³³。一方、生態系団体は選挙圧力のもとで農業部の「ネズミ駆除週間」の二の舞を踏まないよう、市政府に逆方向の呼びかけを行った²²²⁸。

九、だから何なのか？

鼠害を鏡として見るならば、そこに映るのは台北という都市の三層の歴史である。

1. 1896年： 日本総督府はペスト対策のために、台北で最も古い下水道、街路、衛生制度を築いた。
2. 1980〜2015年： 農業部は40年間「ネズミ駆除週間」で薬剤を散布し、最終的にトンビを毒殺したことで撤退した。
3. 2026年： アフリカ豚熱により、全台の生ごみの流れが変わった。台北は130年前の下水道で、21世紀の生ごみ新政策を受け止めている。

これは「悪者はネズミ」という物語ではなく、130年経ってもまだ解決されていない都市の代謝問題である。次に永康街で丸々と太ったドブネズミが横切りのを見かけたとき、嫌悪するだけではなく——それは百年の都市の隙間の具体的な形なのである。

---

出典

1. 三立新聞網，〈漢他病毒死亡！羅一鈞證實「25年來首例」為何是大安區？〉，2026-01-31。http://star.setn.com/News/1789105↩
2. 民視健康長照網，〈大安區爆今年首例漢他病毒致死個案 排除松鼠傳染疑慮〉，2026-02-02。https://health.ftvnews.com.tw/news/detail/2026202W0159↩
3. 中天新聞網，〈饒河夜市爆「老鼠吃米血」！港客傻眼直擊〉，2026。http://ctinews.com/news/items/gOnLKb85xk↩
4. 中央社，〈信義區百貨美食街老鼠出沒 北市衛生局派員稽查〉，2024-06-25。https://www.cna.com.tw/news/ahel/202406250345.aspx↩
5. 中央社，〈西門町小吃店見老鼠逛街 衛生局：限期改善缺失〉，2024-05-31。https://www.cna.com.tw/news/ahel/202405310095.aspx↩
6. 台灣時報，〈光華夜市餐飲店老鼠叼食 衛生局開罰〉。https://www.taiwantimes.com.tw/app-container/app-content/new/new-content-detail?blogId=blog-2c2dfb01-dde0-4571-be39-9305d2587504↩
7. 東森新聞，〈臺北捷運持續加強鼠害防治 啟動全線站體、列車清消〉，2026-02-07。https://news.ebc.net.tw/news/living/536722↩
8. 國立臺灣圖書館，《台灣上下水道發展史》典藏資料（PDF）。https://www.ntl.edu.tw/public/Attachment/9527932429.pdf↩
9. 國史館臺灣文獻館，〈聞疫色變──話說明治29（1896）年臺灣的鼠疫大流行〉。https://www.th.gov.tw/Epaper_Content/236/5621/↩
10. 國立公共資訊圖書館，許瓊丰，〈「遏」、「疫」之戰：1895年-1945年臺灣的傳染病與公共衛生〉。https://www.nlpi.edu.tw/JournalDetailC003313.aspx?Cond=bd87b64f-7812-4788-9e0e-9f2cee13ecc3↩
11. 開放博物館，〈瘟疫來了？！日治時期的臺灣鼠疫〉策展。https://openmuseum.tw/muse/exhibition/b0fac9da38a24167aadf73d01e0a237e↩
12. 吳聰敏（台大經濟系），〈鼠疫與瘧疾〉課程講義（PDF）。https://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/te400/bm-T4A-Mortality.pdf↩
13. 環境部化學物質管理署，〈居家蟲鼠宣導資料〉。https://www.cha.gov.tw/fp-89-1471-988a9-1.html↩
14. 環境部，〈認識居家害蟲—老鼠生態與防治〉。https://topic.moenv.gov.tw/evsu/cp-272-7955-c78eb-8.html↩
15. 衛福部疾管署，紀錦昇等，〈2017–2020年臺中港鼠類監測分析〉，《疫情報導》39(19)，2023。https://www.cdc.gov.tw/EpidemicTheme/Detail/zKNFqsVWxUoUqE6fyhmBNA?archiveId=1HfRGlaB9TX-6Li73MHTiQ↩
16. 中央社非洲豬瘟整理頁，〈台灣首例：台中非洲豬瘟案，獸醫紀又銘：飼養者、公務員得過且過釀禍〉。https://www.cna.com.tw/news/ahel/202512310049.aspx?topic=4836↩
17. 中央社，〈家戶廚餘115年起禁養豬 北市垃圾車收運廚餘不再分類〉，2025-12-31。https://www.cna.com.tw/news/ahel/202512310049.aspx?topic=4836↩
18. 東森新聞，〈家戶廚餘115年起禁養豬 北市：日產126噸全做堆肥〉，2025-12-13。https://news.ebc.net.tw/news/living/527063↩
19. CTWANT，〈政府拍板2027年起禁廚餘養豬 北市清運「將不再區分紅藍桶」〉，2025-12-07。http://www.ctwant.com/article/460855/↩
20. 經濟日報，〈中央禁廚餘養豬「下有對策」 北市環保局：免費銷毀延至12/31〉。https://money.udn.com/money/story/7307/9182525↩
21. 臺北市環保局，〈因應中央非洲豬瘟防疫 北市焚化廠免費銷毀非家戶養豬廚餘延長至12/6〉。https://www.dep.gov.taipei/News_Content.aspx?n=CB6D5C560DE4D2DD&s=A82C7AAB7FA65E31↩
22. 窩窩獨媒，〈市府投藥治鼠惹議 專家：關鍵在垃圾管理與阻斷入侵〉，2026。https://wuo-wuo.com/report/instantnews/2410-taipei-rat-poison↩
23. 臺北市環保局，〈北市精準投藥強化防鼠成效 環保局：使用中央認可環境用藥 兼顧毛孩安全〉。https://www.dep.gov.taipei/News_Content.aspx?n=CB6D5C560DE4D2DD&s=51815F685CCBF74F↩
24. 太報，〈北市滅鼠街頭投放鼠藥 環境部急籲「防鼠三不」：應以環境整頓為主〉，2026-05-02。https://www.taisounds.com/news/content/93/254655↩
25. 臺北市環保局，〈家鼠防治FAQ〉。https://www.dep.gov.taipei/News_Content.aspx?n=ACEFA960B5A4ACD7&s=E90ABD50C5436CAF↩
26. Hong, S-Y. et al. 2019. "Frequent detection of anticoagulant rodenticides in raptors sampled in Taiwan reflects government rodent control policy." Science of the Total Environment. https://roadkill.tw/academic_report/177869↩
27. 公視新聞網，〈屏科大：老鼠藥透過食物鏈 毒害保育類猛禽〉，2019-10。https://news.pts.org.tw/article/451975↩
28. 上下游新聞，〈滅鼠日成猛禽忌日 農委會取消「滅鼠週」保護老鷹〉。https://www.newsmarket.com.tw/blog/71684/↩
29. 環境資訊中心，〈基於科學而非感性 滅鼠週40年走入歷史 防檢局長細說由来〉。https://e-info.org.tw/node/214513↩
30. 三立新聞網，〈北市公開「老鼠」相對熱區 將整合「用藥資訊」供民眾了解〉，2026-05-04。https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1833410↩
31. 中央社，〈北市府鼠患處理遭質疑 蔣萬安：將擬定具體因應措施〉，2026-05-04。https://www.cna.com.tw/news/aloc/202605040262.aspx↩
32. 東森新聞，〈老鼠頻現蹤北市 蔣萬安：規劃市區整體環境清消〉，2026-05-02。https://news.ebc.net.tw/news/politics/549733↩
33. ETtoday，〈轟北市處理鼠患慢半拍僅開3次會 許淑華：蔣萬安應召開跨局處會議〉，2026-05-04。https://www.ettoday.net/news/20260504/3159967.htm↩
34. ETtoday，〈沈伯洋示警台北鼠患！揭3大破口：不只投藥〉，2026-05-01。https://www.ettoday.net/news/20260501/3158875.htm↩
35. 東森新聞，〈獨家／市民高「餐廳街」後方巷現鼠患！鄰里衛生隱憂〉，2026-02-04。https://news.ebc.net.tw/news/living/536155↩
36. 臺北市大安區健康服務中心，〈臺北市出現今年國內首例漢他病毒症候群病例 提醒民眾居家清潔妥善防護並落實防鼠措施〉。https://www.dahc.gov.taipei/News_Content.aspx?n=40D7F69BAB446E13&s=05E35CB5710E7B4E↩
37. 三立新聞網健康，〈「安鼠之亂」為何市區頻現蹤？專家揭漢他病毒4傳播鏈〉，2026-02-07。https://health.setn.com/News/1792090↩
38. 自由健康網，〈大安區爆漢他病毒 醫破除「松鼠恐慌」呼籲掃除一動作保命〉。https://health.ltn.com.tw/article/breakingnews/5329154↩