La grande vague de révocations : l'ampleur historique des 33 cas rejetés, mesurant chaque nuance de la démocratie à Taïwan

Résumé en 30 secondes : En 2025, les Taïwanais ont accompli un fait rare dans le monde : utiliser le droit de révocation prévu par la Constitution pour lancer une procédure de reddition de comptes, de type référendaire, contre plus d'un quart des membres du Parlement. À travers trois vagues de votes entre juillet et août, aucun des 33 projets de révocation n'a été adopté ; cette vague de révocations, la plus vaste de l'histoire, n'a réussi à déloger aucun élu. Mais en prenant un peu de recul, ce mouvement ressemble davantage à un test de résistance pour la démocratie directe. Le taux de participation de 55,83 % lors de la nuit du 26 juillet a marqué un record historique pour les révocations, tout en révélant l'exigence des seuils de validation et le coût que doit payer une société polarisée. Si le résultat est un zéro effectif, ce qu'il a permis de mesurer est immense.

Le soir du 26 juillet 2025, les chiffres du dépouillement affluaient de tout Taïwan. Ce jour-là, le maintien ou le départ de vingt-quatre députés du KMT et de la maire de Hsinchu, Kao Hung-an, a été confié d'un seul coup au verdict des électeurs — vingt-cinq cas ont fait l'objet d'un vote le même jour, constituant le plus grand nombre de votes de révocation simultanés jamais organisés à Taïwan. En début de soirée, dans certains districts, les voix favorables à la révocation étaient en tête, provoquant des cris d'exultation lors des diffusions en direct des comités de révocation. Pourtant, tard dans la nuit, alors que les résultats des vingt-cinq scrutins étaient complétés un à un, la conclusion fut unanime : aucun n'a été adopté¹.

Le taux de participation cette nuit-là a grimpé à 55,83 %, établissant un nouveau record dans l'histoire des révocations à Taïwan². Une mobilisation citoyenne d'une ampleur historique qui s'est soldée par un résultat de « zéro siège révoqué ». Une nuit où rien n'a été délogé, mais dont les enseignements remplissent entièrement la pellicule.

Ce mouvement est depuis lors désigné sous le nom de « Grande vague de révocations ». Pour comprendre ce qu'elle a réellement permis de mesurer, il faut d'abord comprendre les graduations de l'instrument de mesure.

La révocation doit franchir trois étapes : 1 %, 10 % et un quart

À Taïwan, la révocation d'un élu nécessite de franchir successivement trois seuils numériques. La première étape est la « proposition » : le nombre de proposants doit atteindre 1 % du nombre total d'électeurs de la circonscription d'origine. La deuxième étape est la « collecte de signatures » : le nombre de signataires doit atteindre 10 %. Ce n'est qu'après avoir franchi ces deux étapes que le dossier est constitué et passe au vote. La troisième étape est le vote lui-même — les voix pour doivent être supérieures aux voix contre, et en plus, les voix pour doivent atteindre un quart du nombre total d'électeurs de la circonscription d'origine pour que la révocation soit validée³.

Ces trois étapes déterminent également qui est susceptible d'être visé par une procédure de révocation. Les députés à la représentation proportionnelle (sans circonscription) sont répartis selon le pourcentage de voix obtenues par chaque parti ; n'ayant pas de « circonscription d'origine », ils sont institutionnellement impossibles à révoquer⁴. C'est précisément pourquoi les trente et un députés soumis au vote de révocation en 2025 sont tous des députés de circonscription. Les personnes habilitées à voter sont les électeurs âgés de vingt ans ou plus, inscrits dans ladite circonscription depuis au moins quatre mois. Les lycéens de dix-huit ans ne peuvent pas voter, tout comme les expatriés résidant à l'étranger sans domicile officiel à Taïwan⁵.

La hauteur de cette troisième étape n'a été ajustée à sa forme actuelle qu'en 2016. Avant cela, la révocation suivait le seuil dit « double moitié » : le taux de participation devait dépasser 50 %, et les voix pour devaient également représenter plus de la moitié des suffrages exprimés pour que la révocation soit adoptée. En 2015, lors de l'action Gēlánwěi visant à révoquer le député Tsai Cheng-yuan, le taux de participation n'était que de 24,98 % ; l'étape du vote n'ayant même pas été franchie, la révocation a automatiquement échoué⁶. En novembre 2016, le Yuan législatif a modifié le seuil pour exiger que « les voix pour soient supérieures aux voix contre et atteignent un quart des électeurs », supprimant ainsi l'exigence stricte d'un taux de participation supérieur à 50 %⁷. Cette réforme provenait de plusieurs versions proposées par le groupe parlementaire du parti New Power Party (NPP) et des députés du DPP à l'époque, et a été adoptée après examen conjoint.

Ironie du sort : l'une des figures représentatives du NPP, Huang Kuo-chang, qui était parmi les partis proposant d'abaisser le seuil, est devenu en 2017 le premier député à être soumis au vote de révocation sous le nouveau régime. Lors de cette tentative, il a recueilli 48 693 voix pour, n'atteignant pas le seuil de 63 888 voix, et a ainsi conservé son siège⁸. Ceux qui avaient abaissé le seuil sont devenus les premiers sujets de test du nouveau système. Cette fois-là, le seuil n'a pas été franchi. Ce débat institutionnel sur « la facilité avec laquelle un titulaire peut être contesté » avait déjà fait l'objet d'un cycle de discussions bien avant cette grande vague de révocations, et avait semé les graines du seuil de 25 % observé en 2025 (voir plus de détails dans Élections et politique partisane à Taïwan).

Source : Loi sur l'élection et la révocation des fonctionnaires publics, Fa Yuan Law Network

La règle est désormais fixée : la question suivante est de savoir pourquoi l'énergie s'est accumulée au point de devoir utiliser cette règle — et cela commence par l'écart d'un seul siège au sein du Yuan législatif.

Un parlement à un siège près

Les élections législatives de janvier 2024 ont abouti à l'élection d'un Yuan législatif où aucun parti n'obtient la majorité absolue. Le KMT a remporté 52 sièges, le DPP 51 sièges et le TPP 8 sièges ; en ajoutant 2 sièges de députés sans étiquette proches du camp bleu, le total s'élève à 113 sièges⁹. Le KMT n'avait qu'un siège de plus que le DPP, mais grâce à sa coopération avec le TPP, il a porté Han Kuo-yu à la présidence du Yuan législatif lors de l'élection du président le 1er février, par un score de 54 contre 51¹⁰. Ce parlement où aucun des trois partis n'est majoritaire est entré dans une phase de bras de fer dès le premier jour.

Ce bras de fer s'est rapidement étendu des questions de personnel aux projets de loi : en mai 2024, les partis bleu et blanc ont promu une révision de la 《Loi sur l'exercice des pouvoirs du Yuan législatif》 (Lìfǎyuàn zhíquán xíngshǐ fǎ), élargissant les droits d'enquête et d'interpellation du parlement, tout en ajoutant le « crime de mépris du parlement ». Le jour de la troisième lecture, fin mai, une foule de citoyens s'est rassemblée devant le Yuan législatif pour protester, marquant le point de départ de ce qui deviendra plus tard le « mouvement Blue Bird » (Qīngniǎo xíngdòng). L'Exécutif a proposé un recours, mais celui-ci a été rejeté par le Yuan législatif le 21 juin par 62 voix contre 51¹¹. La controverse s'est poursuivie jusqu'à la Cour constitutionnelle ; le 25 octobre de la même année, l'arrêt n°9 a jugé plusieurs dispositions (notamment le crime de mépris du parlement et certaines règles sur les droits d'interpellation et d'enquête) inconstitutionnelles et donc nulles, tout en estimant que si la procédure législative présentait des défauts, elle n'atteignait pas le seuil de l'inconstitutionnalité. Il s'agissait d'un arrêt de « partialité d'inconstitutionnalité », et non d'une annulation totale¹².

Le 21 mai 2024, salle de séance du Yuan législatif pendant les affrontements concernant la révision des pouvoirs parlementaires. Photo : QuYi96 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Ce qui a véritablement attisé les flammes est la soirée du 20 décembre 2024, lorsque le bloc bleu-blanc a fait adopter en troisième lecture trois lois : la 《Loi sur les élections et les rappels》 (Xuǎnbǎ fǎ), qui exige que les pétitions de révocation soient accompagnées d'une photocopie recto verso de la carte d'identité et porte la peine maximale à cinq ans pour falsification de signature ; la 《Loi sur le contentieux constitutionnel》 (Xiàn sù fǎ), qui relève le seuil de délibération de la Cour constitutionnelle à au moins dix juges ; et la 《Loi sur la répartition financière entre le gouvernement central et les gouvernements locaux》 (Cái huà fǎ), qui ajuste considérablement la répartition des ressources financières. Selon les calculs du Ministère des Finances, le gouvernement central devrait débloquer NT$375,3 milliards supplémentaires pour les autorités locales¹³¹⁴. Un mois plus tard, le 21 janvier 2025, le Yuan législatif a de nouveau adopté en troisième lecture une réduction de 207,5 milliards de NT$ et un gel de 260 milliards de NT$ du budget général du gouvernement central (ces deux mesures étant distinctes et ne pouvant être additionnées)¹⁵¹⁶. Tout au long de la session, ces affrontements sur les lois et le budget ont transformé le parlement en une véritable cocotte-minute.

Avant même que l'instrument de mesure ne commence à afficher une valeur, l'aiguille tremble déjà. La pression accumulée pendant un an dans la salle de séance déborde des murs, se transformant d'abord en « Blue Birds » devant le parlement, puis en une avalanche de pétitions arrivant dans les boîtes aux lettres.

Source : Commission électorale centrale, Yuan législatif, synthèse par Reporter

Les 1 300 pétitions dans la boîte aux lettres

L'énergie du mouvement « Bluebird » (Qingniao xíngdòng) ne se transforme pas directement en procédures de révocation. Chen Hsiao-wei, pasteur et figure de proue de la procédure de révocation de Niu Hsu-ting à Taoyuan, se souvient de cette courbe : « À Taoyuan, nous avons commencé à collecter les signatures pour la révocation en juillet dernier, mais en quatre mois et demi, la boîte aux lettres n'a reçu que 9 pétitions pour Tu Chuan-chi et 11 pour Niu Hsu-ting. Après l'action Bluebird de décembre, nous recevions entre 100 et 400 signatures par jour ; début février cette année, après le Nouvel An lunaire, la boîte aux lettres débordait avec plus de 1 300 pétitions. »¹⁷ La mer de lampes de téléphones portables dans les rues a mis près de sept mois pour se cristalliser en ces pétitions, accompagnées de copies de cartes d'identité, envoyées une à une dans les boîtes aux lettres.

Le 22 janvier 2025, le fondateur de UMC, Robert Tsao, a mobilisé des groupes tels que la Société de recherche du Sud et l'Association des professeurs taïwanais pour fonder l'« Alliance des bénévoles pour la défense de Taïwan contre le communisme », créant ainsi une organisation parapluie pour soutenir les divers comités de révocation dispersés à travers le pays¹⁸. Robert Tsao joue lui-même deux rôles : celui de coordinateur de l'Alliance, et celui de leader de l'équipe « Éliminer le cœur noir » (Chǎnchú hēixīn) pour la révocation de Hsu Chiao-hsin. Cette dernière n'est que l'un des plus de trente comités de révocation, et non l'ensemble.

Le 21 mai 2024, Robert Tsao s'exprimait lors d'une manifestation devant le Yuan législatif ; huit mois plus tard, il mobilisait les comités de révocation locaux pour fonder l'Alliance des bénévoles. Photo: TMYAO / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Les bénévoles qui captent cette vague d'énergie diffèrent de ceux du passé. Les observations de terrain du reporter ont révélé que la proportion de femmes bénévoles dans chaque circonscription atteint 70 à 90 %, alors qu'auparavant, les bénévoles pour les révocations représentaient « au maximum 60 ou 70 % »¹⁷. La tranche d'âge a également évolué : des lycéens et collégiens lors du mouvement Gélánwěi en 2015, aux jeunes actifs lors de la révocation de Han Kuo-yu en 2020, les forces vives de 2025 sont désormais des trentenaires et quarantenaires que les interviewés décrivent comme étant « presque tous des cadres moyens dans divers domaines ». De l' mouvement des Tournesols (Tǎiyánghuā) à Bluebird, puis aux comités de révocation, on observe une courbe claire d'une génération de rue qui se déscolarise et vieillit vers la maturité (voir plus de détails dans Mouvements sociaux et participation citoyenne). Certains comités de révocation appliquent des contrôles très stricts ; par exemple, le groupe « Éliminer les nuisibles » (Shān chú wēi hài) exige que les bénévoles candidats s'enregistrent en vidéo en prononçant explicitement « Xi Jinping doit partir », afin d'archiver ces preuves¹⁷.

Ces nouveaux bénévoles présentent deux visages. L'un est une culture organisationnelle axée sur l'efficacité. Chien Chia-yu, conseiller de l'Alliance, décrit : « Auparavant, nous faisions du plaidoyer, nous discutions avec les gens pour savoir "pourquoi il faut révoquer ce député" ; mais aujourd'hui, les comités de révocation ressemblent à des entreprises, avec une mentalité axée sur les indicateurs de performance (KPI). » L'autre est une conviction très personnelle. Bang-bang-máng, bénévole pour la campagne « Grande suppression du Yuan » (Dàshān yuán) à Banqiao, se souvient que lorsque sa femme a voulu devenir bénévole, son mari lui a demandé : « Ça ne passera pas, non ? Que peux-tu changer toute seule ? ». De son côté, Xiao-shi, immigrée de Hong Kong et co-leader du comité de révocation de Taoyuan, confie que participer à cette révocation est la troisième fois qu'elle se sent véritablement taïwanaise. Sa première phrase apprise en taïwanais fut : « La révocation sauve Taïwan »¹⁷.

Le monde culturel a également été entraîné dans le mouvement. Une pétition lancée par l'écrivaine Yang Shuang-tzu est passée de deux cents personnes début février à mille quarante-trois écrivains. La déclaration de la pétition cite les mots de Brodsky : « La littérature a le droit d'intervenir dans la politique, jusqu'à ce que la politique cesse d'intervenir dans la littérature »¹⁹.

Le premier chiffre du curseur est tombé : l'énergie de mobilisation est réelle et elle bat des records. Dès que cette énergie déferle, les deux camps commencent à utiliser le système institutionnel comme une arme pour s'attaquer mutuellement.

Qui a lancé les grandes révocations ? Les deux camps divergent

L'un des aspects les plus fondamentaux de ce mouvement réside dans l'identité de ses instigateurs, une question pour laquelle les deux camps proposent des réponses diamétralement opposées.

Le récit auto-proposé par les groupes de révocation est le suivant : il s'agit d'une action citoyenne spontanée, indépendante du Parti démocratique progressiste (DPP), dont l'axe central est la « défense de Taïwan contre le communisme ». Cette version trouve un écho chez certains observateurs extérieurs ; par exemple, le blog académique Taiwan Insight de l'Université de Nottingham décrit ce mouvement comme une initiative « citoyenne » (citizen-initiated), dépassant le simple cadre d'un affrontement entre partis²⁰.

Le récit adverse est tout autre : la députée du Kuomintang (KMT) Hsu Chiao-hsin, dans son mémoire de défense contre la révocation, pointe du doigt le parti au pouvoir. Elle accuse « Ke Jian-ming, le coordinateur du groupe parlementaire du DPP, d'avoir admis à plusieurs reprises de vive voix que la grande vague de révocations était un plan qu'il avait lui-même conçu et lancé », qualifiant l'opération de « faux mouvement citoyen manipulé par le DPP »²¹.

Il convient de noter qu'il s'agit ici d'une accusation rapportée par Hsu Chiao-hsin dans son mémoire, appartenant donc au discours de la partie adverse. Quant aux déclarations publiques vérifiables de Ke Jian-ming lui-même à ce sujet, on ne trouve que sa phrase prononcée après le vote du 24 août : « La grande révocation est un immense succès ; les 1,3 million de signatures prouvent que l'opinion publique s'est levée »²². Les députés visés par la révocation, quant à eux, défendent majoritairement leur bilan politique. Fu Kun-chi a notamment listé dans son mémoire un « taux de satisfaction de l'action gouvernementale de 77,2 % » et le fait d'avoir « instauré le seul record de cinq étoiles et neuf mandats consécutifs à Taïwan »²³. De son côté, le président du KMT, Chu Li-luan, a fixé le ton lors d'un rassemblement à Banqiao le 19 juillet : « Par le passé, Taïwan n'a jamais connu de gouvernants lançant de grandes révocations pour s'attaquer à l'opposition ; on ne trouve aucun autre pays démocratique au monde... seul le président Lai ose agir ainsi »²⁴.

Le seul fait structurel certain est le suivant : pour les trente-trois cas de révocation, les proposants et les chefs de file légaux sont tous des citoyens à titre individuel. En revanche, la stratégie du KMT consistant à « utiliser la révocation contre la révocation » visant les députés du DPP découle d'une résolution prise lors d'une réunion du groupe parlementaire du KMT²⁵. Les formes de lancement diffèrent ; quant à savoir s'il s'agit d'une « manipulation partisane », le jugement appartient aux lecteurs.

Le Parti du peuple taïwanais (TPP) occupe une position singulière : il s'oppose publiquement à cette action qu'il qualifie de « révocation malveillante » (è bā), tout en refusant de coopérer avec le KMT pour relever le seuil nécessaire aux révocations²⁶. Pendant la période de vote, Ko Wen-je, président du parti alors détenu au centre de détention de Tucheng, a reçu une notification de vote pour la révocation. Huang Kuo-chang a alors réagi sur Facebook en demandant : « Je demande à Lai Ching-te : de quel genre d'humour noir s'agit-il ? On notifie à Ko Wen-je qu'il a le droit de voter, mais on ne le laisse pas voter ! »²⁷.

La lecture du second cran de la règle commence ici — il mesure la profondeur de la polarisation : alors que le test est à mi-parcours, il n'existe même pas de consensus sur l'identité de celui qui a appuyé sur le bouton "départ". Et le champ de bataille où les offensives et les défenses sont les plus féroces reste celui des pétitions de signatures elles-mêmes.

1 784 signatures de personnes décédées contre 160 falsifications

Il convient d'éclaircir un point dès le départ : des irrégularités ont été détectées dans les pétitions des deux camps, mais elles ne concernent pas la même chose.

D'un côté, il y a les « signatures de personnes décédées » (mǐngzhù sǐwáng) : des noms de personnes déjà décédées apparaissent sur les listes de pétitionnaires. Le problème provient ici d'une vérification ou d'un décalage dans les registres d'état civil, et n'implique pas nécessairement une volonté délibérée de fraude. De l'autre côté, il y a la « falsification » : des individus utilisent les données personnelles d'autrui ou imitent des signatures pour remplir les formulaires de pétition ; il s'agit là d'un acte de fraude intentionnel. La nature juridique de ces deux cas diffère et ils ne doivent pas être confondus.

En avril 2025, la Commission électorale centrale (CEC) a transmis au Haut bureau des procureurs 41 dossiers de destitution impliquant des falsifications ou des signatures de personnes décédées pour poursuites judiciaires. Parmi ceux-ci, 15 concernaient des députés pro-KMT (pan-bleu), 17 des députés du DPP (pan-vert), 8 des conseillers locaux pan-verts et un dossier concernait Kao Hung-an²⁸. Il existe ici un piège sémantique qu'il faut exposer : pour un même événement, selon l'étape de vérification ou l'unité de mesure utilisée par les différentes institutions, on peut obtenir plusieurs chiffres différents. Si l'on compte en « nombre de signatures », lors du premier contrôle des pétitions de révocation des députés DPP en avril, on dénombrait 1 784 signatures de personnes décédées et 42 falsifications. Pour les cas visant les députés KMT, on comptait 12 signatures de personnes décédées et 160 falsifications, le dossier de Lin Pei-hsiang présentant le plus grand nombre avec 116 falsifications²⁹. Cependant, lors de l'approbation officielle par la CEC le 21 juin, l'unité est passée au « nombre de dossiers » : 16 dossiers impliquaient des signatures de personnes décédées et 12 dossiers concernaient des falsifications³⁰. Les termes « signature » (unité individuelle) et « dossier » (unité procédurale) ne sont pas interchangeables ; tout chiffre doit préciser à quelle étape et avec quelle unité il se rapporte.

Il faut également examiner le dénominateur : les 17 dossiers visant le DPP présentaient tous des signatures de personnes décédées, tandis que parmi les 35 dossiers visant le KMT, seuls 15 étaient concernés. En présentant ces chiffres côte à côte, le lecteur peut en juger la signification ; cet article ne tire pas de conclusion à ce sujet.

Un dossier a déjà abouti à une condamnation : Zhuang Zhan-kui, vice-président de la section locale du KMT à Tainan, ainsi que 10 autres cadres du parti, ont utilisé les registres des membres, rempli des données personnelles sans consentement et falsifié des signatures afin de réunir en dix jours les 3 000 propositions requises pour les destitutions de Lin Chun-hsien et Wang Ting-yu. Au total, 3 663 signatures ont été falsifiées. Le 10 juillet 2026, le tribunal de district de Tainan a condamné Zhuang Zhan-kui à deux ans de prison avec sursis de cinq ans, en vertu de la Loi sur la protection des données personnelles, et lui a imposé une amende de NT$600 000 versée au Trésor public. Les dix autres personnes ont reçu des peines allant de six mois à un an et sept mois de prison, avec des sursis de deux à cinq ans. Le jugement précise que de tels actes ne portent pas seulement atteinte à la vie privée des personnes dont les signatures ont été usurpées, mais qu'ils sapent également la légitimité du système démocratique de révocation³¹. Il est important de distinguer que ce sont les actes de falsification qui sont poursuivis ; la participation normale des citoyens aux pétitions n'engage pas leur responsabilité pénale.

Le KMT conteste l'enquête, affirmant qu'elle « traite le bleu différemment du vert », soulignant que la deuxième phase des pétitions pour la révocation des députés KMT totalise plus de 150 000 signatures non conformes et demandant pourquoi une telle rigueur n'est pas appliquée dans ces cas-là³². La réponse de la CEC a été : « Dès qu'un décès ou une falsification est constaté avant la pétition, une plainte officielle sera déposée conformément à la loi », soulignant l'« absence de traitement différencié »³⁰. Au moment de la vérification de cet article, les cas ayant déjà fait l'objet d'une condamnation ou d'une mise en accusation se concentrent sur les cadres du KMT. Cela pourrait toutefois refléter le fait que la plupart des dossiers visant le DPP n'ont pas encore été transmis, offrant un échantillon plus réduit ; les deux interprétations nécessitent des statistiques judiciaires plus complètes pour être tranchées.

Source : Yahoo News mars 2025 (1 543), ETtoday 14/03/2025 (1 737), Liberty Times 17/04/2025 (1 784)

Le second volet de la lecture se complète ici — le coût de la polarisation : quand les chiffres eux-mêmes font l'objet de deux versions, la confiance sociale s'érode. Après six mois de joutes politiques, qu'ils soient partisans, opposants ou accusés, tous finiront par entrer dans le même bureau de vote.

Reportage du JT de Public Television le 23 juillet 2025 : à trois jours du vote du 726, les camps opposés se relaient aux carrefours pour mobiliser les voix « pour » et « contre ».

Les votes pour ont franchi le seuil, mais ont perdu face aux votes contre

Le scrutin s'est déroulé en trois vagues : la première a eu lieu le 13 juillet avec la procédure de révocation de la conseillère du comté de Nantou, Chen Yu-ling — il s'agit du seul cas ayant abouti dans le cadre de la stratégie « utiliser les révocations pour contrer les révocations » du KMT ; la cible était issue du camp vert, ce qui est à l'opposé des deux vagues suivantes. Le résultat fut de 12 160 votes pour et 5 867 votes contre ; le nombre de voix pour n'ayant pas atteint le seuil d'un quart des électeurs, la révocation a échoué³³.

La deuxième vague, le 26 juillet, concernait vingt-cinq cas : vingt-quatre députés du KMT ainsi que la maire de Hsinchu, Kao Hung-an. Le taux de participation national s'est élevé à 55,83 %, un record dans l'histoire des révocations. Le taux de mobilisation pour le « pour » était de 23,75 % et celui pour le « contre » de 32,08 %². Les vingt-cinq cas ont tous échoué.

Les motivations derrière ces 2,18 millions de votes contre ne sont pas uniques : il y avait le socle électoral soutenant leurs députés de circonscription — des zones que le KMT avait déjà remportées en 2024 —, une réserve quant à l'utilisation de la révocation comme outil politique, ainsi qu'une lassitude souhaitant un retour à la vie quotidienne.

Dans cette vague, les votes pour de sept cas ont en réalité franchi le seuil des 25 %, mais les votes contre étaient plus élevés, permettant de conserver les sièges. L'écart de voix pour ces sept personnes forme un spectre : le maintien le plus précaire fut celui de Yeh Yuan-chih à New Taipei, avec seulement 3 560 voix d'avance. L'écart le plus large fut celui de Cheng Cheng-ling à Hsinchu, avec 29 335 voix d'avance³⁴. Bien qu'ils aient tous « franchi le seuil sans être révoqués », la marge de manœuvre de leur destin variait d'un facteur de huit.

Source : Commission électorale centrale, CNA

Source : CNA

Pour le cas de Kao Hung-an, deux horloges tournaient simultanément : elle avait été reconnue coupable en première instance pour corruption et suspendue conformément à la Loi sur les systèmes locaux ; lors du vote de révocation, elle était une « maire suspendue ». Cette révocation a recueilli 86 291 voix pour et 124 360 voix contre, et n'a pas été adoptée³⁵. Si la révocation avait été approuvée, elle aurait été démise de ses fonctions directement, sans possibilité de réintégration en cas d'inversion ultérieure du verdict. L'échec de la révocation lui a au contraire laissé l'espace nécessaire pour attendre les résultats judiciaires — le 16 décembre 2025, la seconde instance l'a déclarée non coupable pour les faits de corruption, lui permettant ainsi de demander sa réintégration³⁶. Les horloges politiques et judiciaires se sont croisées sur une même personne pendant un an et demi.

La troisième vague, le 23 août, concernait sept cas, tous des députés du KMT, votés le même jour que le référendum sur la prolongation de l'unité 3 de la centrale de Kuoshan. Il convient de bien distinguer : les « 726 » incluent « sept cas ayant franchi le seuil mais été rejetés », tandis que le « 823 » concerne sept autres personnes et sept autres cas qui « n'ont même pas atteint le seuil » ; ces deux groupes de sept cas concernent des individus totalement différents. Le même jour, le référendum sur Kuoshan a recueilli plus de 4,34 millions de voix pour (soit 74,17 %), bien plus que les votes contre, mais n'a pas été adopté car il n'atteignait pas le seuil d'un quart des électeurs nationaux (environ 5 millions de voix), avec un taux de participation de seulement 29,53 %³⁷.

Lors du dépouillement ce soir-là, TTV News a assuré une diffusion en direct de l'intégralité. La réalité s'est imposée le jour du vote : le seuil n'est pas un chiffre abstrait, ce sont 2,18 millions de votes contre. Une fois le vote terminé, les factures et les rapports n'ont fait que commencer à arriver.

Le champ de bataille revient au Yuan législatif

Le vote est terminé, et le rapport du test de résistance est tombé. Ce rapport comporte quatre pages : la facture, l'impasse, les lois non encore révisées et les interprétations extérieures.

La première page concerne la facture : les dépenses électorales pour les trente et une propositions de révocation de députés s'élèvent à environ NT$400 millions ; le référendum sur la troisième unité de Kuoshan, tenu le même jour, a coûté environ NT$1,14 milliard supplémentaires, tandis que les quelque NT$31,01 millions liés au cas de Kao Hung-an ont été pris en charge par le budget local alloué par la municipalité de Hsinchu³⁸. Pour un mouvement qui n'a réussi à révoquer personne, c'est une pile de factures qui arrive en premier.

📝 Note du conservateur : Lire la « grande vague de révocations » comme « une mobilisation ratée qui n'a rien changé » est l'interprétation la plus courante — le paysage politique n'a pas bougé, les sièges n'ont pas changé, mais la facture, elle, remplit la table. Cependant, cette lecture utilise le « résultat » comme unique étalon de mesure, omettant précisément ce que le test de résistance cherche à mesurer : il évalue le poids qu'un pont peut supporter. L'absence de résultats concrets et un taux de participation record sont deux données simultanément valables ; c'est là l'ensemble de mesures le plus honnête de ce test.

La deuxième page traite de l'impasse. Ker Chien-ming a qualifié le résultat de « grand succès pour la grande vague de révocations »²². À l'inverse, You Ying-long, président de la Fondation taïwanaise pour l'éducation à l'opinion publique, a décrit cela comme une « guerre civile démocratique catastrophique », exigeant que le parti au pouvoir présente ses excuses à la société³⁹. Le paysage politique n'a en réalité pas changé : Lai Ching-te a annoncé « quatre ajustements »⁴⁰, le cabinet de Cho Jung-tai a été remanié avec seize membres⁴¹, Cheng Li-wen a été élue présidente du KMT en octobre⁴², et Ker Chien-ming terminera son mandat sous les critiques avant l'élection prévue en février 2026, où il passera le relais à Tsai Chi-chang⁴³⁴⁴ ; pourtant, la coalition de l'opposition conserve sa majorité au Parlement. La conséquence la plus concrète de cette impasse est sociale : pour la première fois de l'histoire, le budget général du gouvernement central pour l'année fiscale 115 n'a pas été voté avant le passage à la nouvelle année, bloquant ainsi l'exécution des politiques gouvernementales⁴⁵.

La troisième page concerne les lois non encore révisées : les clauses relatives aux seuils, qui ont suscité les plus grandes controverses — comme l'exigence que « les voix pour la révocation soient supérieures au nombre de voix ayant permis l'élection » — n'ont pas été traitées lors de la vague de réformes de la fin 2024⁴⁶. En juillet 2026, date de vérification de cet article, les projets de loi correspondants figurent toujours sur la liste des dossiers en attente du Yuan législatif et n'ont pas encore fait l'objet d'un examen en séance plénière⁴⁷. Kharis Templeman, chercheur au Brookings Institution, a estimé après le vote que « la boîte de Pandore de l'outil de révocation s'est refermée », et qu'il sera moins utilisé à l'avenir²⁶. La boîte est peut-être refermée, mais le verrou du seuil n'a pas encore été changé.

La quatrième page présente les interprétations extérieures. La plupart des analyses internationales se concentrent sur « l'impasse entre le gouvernement et le Parlement » : le gouvernement reste divisé avant comme après les révocations, et Templeman rappelle que « Taïwan ne peut se permettre 30 mois supplémentaires d'impasse politique »²⁶. Quant aux réactions de l'étranger, elles doivent être examinées de manière indépendante et clairement identifiées : il s'agit de prises de position de gouvernements étrangers sur les affaires intérieures de Taïwan, et non de perspectives internes taïwanaises. Le porte-parole du Bureau des affaires de Taïwan et des affaires du Fujian (Guotai Ban) a affirmé à plusieurs reprises depuis le 30 avril que la grande vague de révocations créait une « terreur verte » sur l'île⁴⁸. Le Ministère des Affaires continentales a réfuté ces propos le 23 juillet, soulignant que Pékin pratiquait une « ingérence publique et flagrante, sans aucun déguisement »⁴⁹. Une fois la dernière page de ce rapport tournée, il reste encore quelques éléments que les chiffres ne peuvent quantifier.

Le Taïwan révélé sur la pellicule

Trois vagues de votes, trente-trois cas, aucun n'a été adopté.

En termes de résultats électoraux, cette vague de révocations, la plus importante de l'histoire de Taïwan, est presque un échec total. Dans l'histoire constitutionnelle de Taïwan, il n'y a eu jusqu'à présent qu'un seul député révoqué avec succès : Chen Po-wei en 2021⁵⁰. Si l'on se base sur le nombre de personnes évincées, les limites de cet outil sont désormais clairement tracées.

Pourtant, sur la même pellicule, d'autres choses sont apparues. Le taux de participation de 55,83 % lors de la nuit du 26 juillet constitue un nouveau record dans l'histoire des révocations. Les observations du Taiwan Lab ont révélé que, lors de leur mobilisation, les groupes de soutien à la révocation ont progressivement réalisé que le discours « protéger Taïwan contre l'influence de la Chine » (kang zhong bao tai) était trop éloigné des préoccupations du grand public. Ils ont donc déplacé le centre de leurs discussions vers des enjeux de la vie quotidienne tels que les subventions au logement, les soins de longue durée ou l'éducation, cherchant activement à entrer en contact avec différentes strates de la population, ce qui est inhabituel dans les campagnes électorales passées⁵¹. Où iront ces citoyens, cette génération qui a appris à s'organiser et à dialoguer avec des personnes ayant des positions divergentes, une fois le mouvement terminé ? L'organisation The Reporter considère encore aujourd'hui cela comme une question d'observation ouverte, personne ne pouvant figer la réponse à leur place⁵².

L'auteur de Taiwan Insight a emprunté une vieille expression datant de plus de cent soixante-dix ans pour résumer ce sentiment complexe. En 1848, le président américain James K. Polk décrivait l'expansion territoriale après la guerre américano-mexicaine ainsi : « Everyone was glad with it, but no one was proud of it » (Tout le monde s'en réjouissait, mais personne n'en était fier). L'auteur affirme que cette phrase s'applique tout aussi bien au Taïwan d'aujourd'hui⁵³.

Sur les écrans de dépouillement tard dans la nuit, les mots « non adopté » se sont allumés les uns après les autres. Le lendemain, les tentes des pétitionnaires ont été démontées une à une. Ce qu'il reste, c'est ce chiffre record de participation et toute une génération de bénévoles qui a appris pour la première fois comment organiser des inconnus. Ces trente-trois échecs sont le résultat de ce test. La véritable valeur du test réside dans le fait qu'il a mesuré énormément de choses en une seule fois : l'énergie de mobilisation, la hauteur des seuils requis et le coût de la polarisation. Ce qui a été mesuré est, au final, bien plus important que ce qui a été révoqué.

Lectures complémentaires :

• Élections et système de partis à Taïwan — De l'incident de Zhongli à la tripartition des partis, l'évolution à long terme du système électoral et de la culture de vote à Taïwan
• Démocratisation — Avant que le droit de révocation ne devienne une routine constitutionnelle, le parcours de cette génération de la loi martiale vers l'élection directe
• Transition démocratique à Taïwan — Comment l'autoritarisme a progressivement rendu le pouvoir au peuple
• Mouvements sociaux et participation citoyenne — Du mouvement du Tournesol (Sunflower Movement) à celui de l'Oiseau bleu (Bluebird Movement), la généalogie de la mobilisation des générations de rue
• Environnement politique et système électoral à Taïwan — La profondeur institutionnelle de la conception des systèmes électoraux et des seuils

Sources des images

Cet article utilise 3 images sous licence CC, toutes mises en cache dans public/article-images/history/ afin d'éviter le hotlinking vers les serveurs sources :

• Foule lors du mouvement Bluebird devant le Yuan législatif 2024 — Photo : Fujifilmuser Taiwan, 2024-05-28, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons
• Salle de séance du Yuan législatif 2024-05-21 — Photo : QuYi96, 2024-05-21, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons
• Discours de Tsao Hsing-cheng lors du rassemblement du 21 mai 2024 — Photo : TMYAO, 2024-05-21, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons