great-recall-movement-2024

📝 En 30 secondes :
En 2025, Taïwan a vécu le plus grand mouvement de révocation de son histoire, baptisé le « Grand Révocation ». Des groupes de la société civile ont lancé des pétitions et organisé des votes visant 31 législateurs du Kuomintang ainsi que la maire de Hsinchu, Ko Hung-an. La toile de fond : un Parlement dominé par l'opposition — le Kuomintang et le Parti du Peuple Taïwanais — qui a fait passer en force plusieurs lois controversées, accusées d'ouvrir la porte aux capitaux chinois et d'étendre le pouvoir législatif au détriment de l'exécutif. Les deux premières vagues de vote — 25 cas le 26 juillet, puis 7 cas le 23 août — ont toutes abouti à un rejet. Dans certaines circonscriptions, les votes favorables à la révocation ont franchi le seuil des 25 % des électeurs inscrits, sans toutefois dépasser les votes contre. Ce mouvement a révélé la vitalité de la société civile taïwanaise, tout en mettant en lumière les obstacles redoutables que représentent les seuils élevés et le coût politique de la démocratie directe dans un contexte de polarisation extrême. Au final, la composition du Parlement n'a pas changé — mais le débat sur les mécanismes démocratiques, lui, ne s'est pas tu.¹²

Dans les années 1990, les Taïwanais ont ouvert les portes de la démocratie à coups de fleurs de lys sauvages. En 2025, devant la gare principale de Taipei et dans des dizaines de points de collecte à travers l'île, une personne âgée aux cheveux blancs, la main tremblante, a apposé sa signature sur une pétition avant de dire à la bénévole qui la lui tendait : « Je ne veux pas que mes petits-enfants aient à quitter le pays pour respirer un air de liberté. » Cette phrase résume, mieux que n'importe quel discours, ce que des centaines de milliers de signataires portaient en eux.³

Ce mouvement populaire et spontané, qui a traversé tout le territoire de Taïwan, est né d'un déséquilibre politique apparu après les élections législatives de 2024. Le Kuomintang (KMT) et le Parti du Peuple Taïwanais (PPT) ont alors formé une coalition majoritaire au Parlement, profitant de leur avantage numérique pour faire accélérer plusieurs projets de loi directement au deuxième tour de lecture — en court-circuitant les commissions parlementaires et tout débat public sérieux. Parmi les textes les plus contestés : l'amendement à l'article 29 de la Loi sur les relations entre les deux rives du Détroit, accusé d'assouplir les restrictions sur les capitaux chinois dans des secteurs stratégiques et d'atténuer les marqueurs de souveraineté nationale ; les amendements à la Loi sur la radiodiffusion et la télévision, soupçonnés de faciliter le retour de certains médias proches de Pékin ; et les modifications à la Loi sur le développement des îles offshore.⁴⁵

Pour les partisans du mouvement, ces textes habillaient une capitulation sur la souveraineté en « dividende de la paix ». Ils ont donc activé le mécanisme de révocation — l'arme ultime que leur confère la Constitution — pour tenter d'éliminer les législateurs jugés les plus actifs dans la promotion de ces lois. Le KMT, de son côté, a dénoncé une purge politique orchestrée par le parti au pouvoir et a lancé sa propre campagne de contre-révocations visant plusieurs législateurs du Parti Démocrate Progressiste.⁶

Le Parlement déséquilibré et les controverses législatives

Dès la fin 2024, le Parlement taïwanais a connu plusieurs épisodes que beaucoup ont qualifiés de « législation éclair » : profitant de leur majorité, les groupes parlementaires bleu et blanc ont plusieurs fois fait passer des projets de loi directement au deuxième tour de lecture, comprimant au minimum le temps de travail en commission. Le groupe parlementaire du KMT a même proposé une prolongation de session pour mieux contrôler l'agenda budgétaire et législatif. Ces conflits de procédure, combinés au contenu jugé problématique de certains textes, ont allumé la mèche qui a conduit les groupes de la société civile à lancer une campagne de signatures à grande échelle.⁷

Certains juristes n'ont pas mâché leurs mots. « Ce n'est pas du pragmatisme, c'est de la capitulation », a déclaré un universitaire spécialisé en droit constitutionnel lors d'une prise de parole publique. Selon lui, lorsque des lois conditionnent des « dividendes de paix » à des concessions sur la souveraineté, c'est la ligne de défense démocratique de Taïwan qui est creusée de l'intérieur. Pour beaucoup de Taïwanais, la question n'était plus une simple querelle bleu-vert : c'était un choix entre existence et disparition.⁸

La contre-attaque du KMT : les révocations en miroir

Face au Grand Révocation, le Kuomintang et le Parti du Peuple Taïwanais ont lancé leurs propres procédures de révocation contre des législateurs du Parti Démocrate Progressiste. Mais la plupart de ces tentatives ont échoué dès la phase de collecte de signatures, sans jamais atteindre le stade du vote. La différence était frappante : le Grand Révocation était porté par un sentiment citoyen authentique, ancré dans des préoccupations politiques concrètes ; les contre-révocations, elles, étaient perçues comme une représaille partisane, sans légitimité sociale suffisante ni réseau local pour mobiliser.⁹

Les fausses signatures : une controverse supplémentaire

Face à l'incapacité des mécanismes institutionnels à rééquilibrer les pouvoirs, une partie du peuple taïwanais a donc activé le droit de révocation que lui confère la Constitution — cet instrument de dernier recours. Mais cette campagne d'une ampleur inédite n'a pas manqué de susciter des controverses. Le KMT a accusé les organisateurs d'avoir inclus dans leurs pétitions de nombreuses « signatures de personnes décédées » — autrement dit, d'avoir usurpé l'identité de défunts — ainsi que des listes fabriquées de toutes pièces. La Commission électorale centrale a formellement transmis 41 cas suspects au Parquet général, dont une proportion significative concernait des législateurs affiliés aux partis bleu et blanc.¹⁰

« Vous avez déjà été déclarés hors-jeu par la société taïwanaise », proclamait un manifeste diffusé sur les réseaux sociaux par les organisateurs du mouvement — une formule qui faisait écho aux centaines de milliers de signatures recueillies. Cette énergie populaire s'est propagée des rues de Taipei aux marchés nocturnes de Kaohsiung, et les longues files d'attente devant les stands de collecte de signatures sont devenues l'une des images politiques les plus marquantes de l'année 2025 à Taïwan.¹¹

Le déroulement du vote et les résultats

À partir de février 2025, plus d'1,3 million de personnes ont participé à la collecte de signatures. Après vérification par la Commission électorale centrale, les procédures de révocation visant 31 législateurs du KMT et la maire de Hsinchu ont été officiellement validées. Le vote s'est déroulé en trois vagues :

• 26 juillet, première vague : 24 législateurs du KMT + la maire de Hsinchu Ko Hung-an (25 cas au total) — tous rejetés.
• 23 août, deuxième vague : les 7 législateurs restants du KMT — tous rejetés.¹¹²

Dans plusieurs circonscriptions, le nombre de votes favorables à la révocation a dépassé le seuil fatidique des 25 % des électeurs inscrits dans la circonscription d'origine — notamment pour Wang Hung-wei, Hsu Chiao-hsin ou Fu Kun-chi. Mais dans la quasi-totalité des cas, les votes contre la révocation l'ont emporté, dépassant parfois même le score obtenu par le législateur lors de son élection initiale. Le camp bleu a réussi à mobiliser ses partisans en présentant la révocation comme une « purge politique », tandis que les électeurs du Parti du Peuple Taïwanais, pour la plupart, ont voté contre la révocation ou se sont abstenus — contribuant ainsi à déjouer les efforts des organisateurs, pourtant mobilisés comme jamais.¹³

Une démocratie qui se regarde dans le miroir

Le Grand Révocation de 2025 restera dans les annales comme la plus grande expérimentation de démocratie directe de l'histoire taïwanaise. Certes, il n'a pas modifié la composition du Parlement. Mais il a mis à nu les limites du système en période de polarisation extrême : seuils de vote particulièrement élevés, coût colossal de la mobilisation, puissance défensive des votes contre la révocation. Dans les mois suivant la fin du mouvement, les discussions sur la procédure d'examen parlementaire, le dialogue entre partis et les mécanismes de participation citoyenne ont continué à faire bouillonner la société taïwanaise.¹⁴

L'histoire retient ce moment pour ce qu'il révèle : lorsque la démocratie représentative se détraque, les Taïwanais ne restent pas les bras croisés. Ils saisissent le droit de révocation que leur offre la Constitution pour exprimer leur désaccord. Peu importe le résultat final — le mouvement lui-même est la preuve de la résilience démocratique de cette île. Le peuple continue d'écrire sa propre histoire, sans se laisser dicter le récit.

Références