Grande Recall : La plus grande vague de rappel de l'histoire de Taïwan, où les trente-trois cas ont tous échoué, mesurant chaque graduation de la démocratie taïwanaise

En 30 secondes : En 2025, les Taïwanais ont accompli un fait rare dans le monde : ils ont utilisé le droit de rappel prévu par la Constitution pour soumettre à un vote de type référendaire la responsabilité de plus d'un quart des députés à l'Assemblée législative. Lors des trois vagues de vote de juillet à août, les 33 cas de rappel n'ont aucunement abouti, faisant de cette vague la plus importante de l'histoire de Taïwan sans qu'aucun siège ne soit perdu. Mais si l'on élargit la perspective, ce mouvement ressemble davantage à un test de pression de la démocratie directe. La nuit du 26 juillet, un taux de participation de 55,83 % a établi un record dans l'histoire des rappels, mesurant simultanément à quel point le seuil de rappel est élevé et quel prix une société polarisée doit payer. Ce qui a été rappelé est zéro, mais ce qui a été mesuré est très nombreux.

Dans la nuit du 26 juillet 2025, les chiffres du dépouillement affluaient de toutes les régions du pays. Ce jour-là, le destin de vingt-quatre députés du Parti nationaliste (KMT) et de la maire de Hsinchu, Gao Hong-an, a été tranché d'un seul coup par le vote des citoyens — vingt-cinq cas de vote simultanés, le plus grand nombre jamais organisé simultanément dans l'histoire de Taïwan. En fin d'après midi, les voix pour l'approbation ont temporairement pris l'avantage dans certaines circonscriptions, et des voix se sont élevées dans les diffusions en direct du dépouillement des groupes de rappel. Cependant, tard dans la nuit, à mesure que les vingt-cinq bulletins de résultats s'accumulaient, la conclusion était unanime : tous ont échoué¹.

Le taux de participation de cette nuit a atteint 55,83 %, un record dans l'histoire des rappels à Taïwan². Une mobilisation civique de la plus grande ampleur de l'histoire a abouti à un résultat « aucun siège rappelé ». Une nuit où rien n'a été rappelé, mais qui a pourtant mesuré des éléments remplissant tout le négatif.

Ce mouvement est désormais communément appelé la « Grande Recall ». Pour comprendre ce qu'elle a réellement mesuré, il faut d'abord comprendre les graduations de la règle.

Trois seuils à franchir pour un rappel : 1 %, 10 %, un quart

À Taïwan, le rappel d'un fonctionnaire élu doit franchir séquentiellement trois seuils numériques. Le premier est la « proposition » : le nombre de proposant doit atteindre 1 % du total des électeurs de la circonscription d'origine. Le second est la « signature » : le nombre de signataires doit atteindre 10 %. Une fois ces deux seuils franchis, le cas est officiellement constitué et entre en phase de vote. Le troisième seuil est le vote lui-même — les voix pour l'approbation doivent être supérieures aux voix contre, et les voix pour l'approbation doivent également atteindre un quart du total des électeurs de la circonscription d'origine pour que le rappel soit considéré comme réussi³.

Ces trois seuils déterminent également qui a la possibilité d'être placé sur le banc du rappel. Les députés à la proportionnelle nationale sont répartis selon le pourcentage de voix obtenu par le parti et n'ont pas de « circonscription d'origine » ; sur le plan institutionnel, ils ne peuvent tout simplement pas être rappelés⁴. C'est précisément pourquoi les trente et un députés soumis au vote de rappel en 2025 étaient tous des députés de circonscription. Les électeurs éligibles sont les citoyens âgés d'au moins vingt ans et inscrits dans la circonscription depuis au moins quatre mois. Les lycéens de dix-huit ans ne peuvent pas voter, et les citoyens résidant à l'étranger sans registre de population taïwanais ne peuvent pas non plus voter⁵.

La hauteur du troisième seuil a été ajustée à sa forme actuelle en 2016. Avant cela, le rappel adoptait le seuil « double 21 » : le taux de participation devait dépasser 50 % et les voix pour l'approbation devaient également dépasser 50 % pour que le rappel soit réussi. En 2015, l'action « Couper la queue du renard » visant à rappeler le député Cai Zhengyuan n'a atteint qu'un taux de participation de 24,98 %, ne franchissant même pas le seuil du vote, ce qui a conduit à l'échec automatique du rappel⁶. En novembre 2016, l'Assemblée législative a modifié le seuil en « voix pour l'approbation supérieures aux voix contre, et atteignant un quart des électeurs », supprimant l'exigence rigide d'un taux de participation supérieur à 50 %⁷. La proposition de cette réforme législative provenait de plusieurs versions du groupe parlementaire du Parti de la Force du temps et des députés du Parti progressiste démocrate (DPP), qui ont été examinées conjointement et adoptées.

Ironiquement, l'une des partis ayant proposé la baisse du seuil, la figure de proue de la Force du temps, Huang Guochang, est devenu en 2017 le premier député soumis au vote de rappel sous le nouveau régime. Lors de ce scrutin, il a obtenu 48 693 voix pour l'approbation, sans franchir le seuil de 63 888 voix, préservant ainsi son siège⁸. Ceux qui ont abaissé le seuil sont devenus les premiers testés sous le nouveau régime. À cette occasion, le seuil n'a pas été franchi. Ce débat institutionnel sur « la facilité avec laquelle les titulaires doivent être contestés » a déjà été débattu avant la Grande Recall, jetant les bases du seuil de 25 % de 2025 (voir aussi Élections et politique partisane à Taïwan).

Source : Loi électorale et de rappel des fonctionnaires, Loi juridique

La règle est en place. La question suivante est : pourquoi l'énergie s'est-elle accumulée au point de devoir utiliser cette règle — cela remonte à un siège d'écart à l'Assemblée législative.

Une Assemblée législative à un siège d'écart

L'élection législative de janvier 2024 a produit une Assemblée législative où aucun parti ne détient la majorité seule. Le Parti nationaliste (KMT) remporte 52 sièges, le DPP 51, le Parti de la société taïwanaise (TPP) 8, et deux sièges d'indépendants tendant vers le camp bleu, pour un total de 113 sièges⁹. Le KMT n'a qu'un siège d'avance sur le DPP, mais grâce à la coopération avec le TPP, il a porté Han Kuo-yu au poste de président de l'Assemblée législative lors de l'élection du bureau le 1er février par 54 voix contre 51¹⁰. Une Assemblée législative où trois partis ne détiennent pas la majorité est une lutte d'usure dès le premier jour.

La lutte s'est rapidement propagée des questions de personnel aux projets de loi. En mai 2024, les partis KMT et TPP ont poussé la révision de la « Loi sur le fonctionnement de l'Assemblée législative », élargissant les pouvoirs d'enquête et d'interpellation de l'Assemblée, et ajoutant le « délit de mépris de l'Assemblée ». Le jour du vote en troisième lecture fin mai, d'importantes foules se sont rassemblées devant l'Assemblée pour protester ; c'est là que l'« Action Oiselle bleue » a pris ses racines. L'Exécutif Yuan a déposé un recours de révision, qui a été rejeté par l'Assemblée le 21 juin par 62 voix contre 51¹¹. Le différend a atteint la Cour constitutionnelle ; le 25 octobre de la même année, l'arrêt constitutionnel n° 9 a déclaré inconstitutionnelles et caduques plusieurs dispositions (le délit de mépris de l'Assemblée, certaines dispositions sur l'interpellation et l'enquête), tout en estimant que bien que la procédure législative présentait des vices, elle n'atteignait pas le niveau d'inconstitutionnalité. Il s'agit d'un jugement de « partialité inconstitutionnelle », non d'un renversement total¹².

Le 21 mai 2024, pendant les affrontements sur la révision des pouvoirs de l'Assemblée, la salle de l'Assemblée législative. Photo : QuYi96 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Ce qui a véritablement attisé le feu, c'est la nuit du 20 décembre 2024. Le KMT et le TPP ont voté en troisième lecture trois lois : la « Loi électorale et de rappel » exigeait que les signatures de rappel soient accompagnées de copies recto-verso des cartes d'identité, et augmentait la peine maximale pour la falsification de signatures à cinq ans. La « Loi sur les procédures constitutionnelles » a élevé le seuil de délibération de la Cour constitutionnelle à dix juges ou plus. La « Loi sur la répartition des finances » a considérablement ajusté la répartition des ressources entre le gouvernement central et les gouvernements locaux ; selon les estimations du ministère des Finances, le gouvernement central devait libérer 375,3 milliards de yuans pour les gouvernements locaux¹³¹⁴. Un mois plus tard, le 21 janvier 2025, l'Assemblée a de nouveau voté en troisième lecture la réduction de 207,5 milliards de yuans et le gel de 260 milliards de yuans du budget total du gouvernement central (ce sont deux actions distinctes, non additionnables)¹⁵¹⁶. Tout au long de cette session, les affrontements sur ces projets de loi et ce budget ont transformé l'Assemblée en une marmite sous pression.

La règle n'avait pas encore commencé à lire, mais les graduations tremblaient déjà. La pression accumulée pendant un an dans la salle de l'Assemblée a débordé les murs, devenant d'abord l'Oiselle bleue devant l'Assemblée, puis des pétitions envoyées lettre par lettre dans les boîtes aux lettres.

Source : Commission électorale centrale, Assemblée législative, Reporters

Mille trois cents pétitions dans les boîtes aux lettres

L'énergie de l'Action Oiselle bleue ne s'est pas transformée directement en rappel. Chen Xiao-wei, le porte-parole du cas de rappel de Niu Xu-ting à Taoyuan, est un pasteur ; il se souvient de cette courbe : « Taoyuan a commencé à collecter les pétitions de rappel en juillet dernier, mais en quatre mois et demi, la boîte aux lettres n'a reçu que 9 pétitions pour Tu Quan-ji et 11 pour Niu Xu-ting. Après l'Action Oiselle bleue hivernale en décembre, on pouvait recevoir 100 à 400 pétitions par jour ; au début février de cette année, en ouvrant la boîte aux lettres après le Nouvel An lunaire, elle était pleine de plus de 1 300 pétitions »¹⁷. La mer de lumières de téléphones dans la rue a pris près de sept mois pour se sédimenter en pétitions lettre par lettre, accompagnées de copies de cartes d'identité, envoyées dans les boîtes aux lettres.

Le 22 janvier 2025, Cao Xingcheng, fondateur de United Microelectronics Corp (UMC), a coordonné des groupes tels que le Nanshe et l'Association des professeurs de Taïwan pour créer l'« Alliance de volontaires pour la protection de la patrie contre le communisme », offrant une organisation parapluie aux groupes de rappel dispersés¹⁸. Cao Xingcheng lui-même a joué deux rôles au sein de cette alliance : coordinateur de l'alliance, et porte-parole de l'équipe « Éliminer le cœur noir » du cas de rappel de Xu Qiaoxin. Ce dernier n'est qu'un seul des trente groupes de rappel, pas la totalité.

Le 21 mai 2024, Cao Xingcheng prend la parole lors d'une manifestation devant l'Assemblée ; huit mois plus tard, il coordonne les groupes de rappel locaux pour créer l'alliance de volontaires. Photo : TMYAO / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Les volontaires qui ont absorbé cette énergie ressemblaient différemment à ceux du passé. Les observations de terrain des Reporters ont révélé que la proportion de volontaires féminins dans chaque circonscription atteignait 70 à 90 %, contre « au maximum 60 à 70 % » pour les volontaires de rappel passés¹⁷. La tranche d'âge est passée des lycéens de 2015 (Action Couper la queue du renard) et des jeunes diplômés de 2020 (Rappel Han) à la force motrice de 2025 : la génération de la trentaine et la quarantaine, décrite par les interviewés comme « presque tous des cadres intermédiaires de divers domaines » — de l'Action Fleur de soleil à l'Oiselle bleue, puis aux groupes de rappel, une courbe claire montre une génération de rue qui se sécularise, s'éloignant du statut d'étudiant et se déplaçant vers la maturité (voir aussi Mouvements sociaux et participation civique). Certains groupes de rappel ont rendu l'audit très strict ; « Shan Chu Wei Hai » exigeait que les volontaires candidats enregistrent une vidéo disant à voix haute « Xi Jinping démissionne », pour archivage¹⁷.

Cette nouvelle vague de volontaires présentait deux visages. L'un est une culture organisationnelle orientée vers l'efficacité. Le conseiller de l'alliance, Jian Jiayou, décrit : « Avant, nous discutions avec les gens de la « raison pour laquelle nous devions rappeler ce député » ; mais maintenant, les groupes de rappel ressemblent à des entreprises, avec une pensée axée sur les KPI. » L'autre est une conviction très personnelle. Une volontaire du groupe « Grande Réduction Yuan » à Banqiao, Bangbangmang, se souvient que lorsque son mari lui a demandé pourquoi elle voulait devenir volontaire, il a d'abord demandé : « Ça ne va pas réussir, non ? Que peux-tu changer seule ? » Xiaoshi, immigrée de Hong Kong et co-porte-parole du groupe de rappel de Taoyuan, a déclaré que participer au rappel était la troisième fois qu'elle se sentait Taïwanaise. Sa première phrase en dialecte taïwanais qu'elle a apprise était « Rappel sauver Taïwan »¹⁷.

Le monde culturel a également été entraîné. La pétition initiée par l'écrivain Yang Shuangzi est passée de plus de 200 personnes au début février à 1 043 écrivains, la déclaration de pétition citant Brodsky : « La littérature a le droit d'interférer avec la politique, jusqu'à ce que la politique cesse d'interférer avec la littérature »¹⁹.

La première graduation de la règle est lue : le potentiel de mobilisation est réel et a établi un record. Avec une telle énergie, les deux camps ont commencé à utiliser le système comme une arme l'un contre l'autre.

Qui a lancé la Grande Recall, deux réponses différentes

La chose fondamentale de ce mouvement, savoir qui l'a lancé, reçoit des réponses totalement différentes des deux camps.

Le récit autochtone des groupes de rappel est : c'est une action citoyenne spontanée, indépendante du DPP, dont l'axe central est « anti-communisme et protection de Taïwan ». Cette affirmation est également soutenue par certains observateurs externes ; le blogue académique Taiwan Insight de l'Université de Nottingham le décrit comme un mouvement « initié par les citoyens », pas seulement une confrontation partisane²⁰.

La réponse de l'autre côté est différente. La députée du KMT, Xu Qiaoxin, pointe du doigt le parti au pouvoir dans sa réponse au rappel, accusant « le chef du groupe parlementaire du DPP à l'Assemblée, Ke Jianming, d'avoir reconnu à plusieurs reprises de vive voix que l'action de Grande Recall a été conçue et lancée par lui », et qualifiant cela de « faux mouvement citoyen manipulé par le DPP »²¹.

Il convient de noter qu'il s'agit d'une accusation de style indirect formulée par Xu Qiaoxin dans sa réponse, relevant de la narration du camp adverse. En ce qui concerne les déclarations publiques vérifiables de Ke Jianming lui-même, il n'y a que la phrase prononcée après le vote du 24 août : « La Grande Recall est toujours un grand succès, 1,3 million de pétitions prouvent que la volonté populaire s'est exprimée »²². Les députés rappelés ont principalement répondu par des arguments de performance ; Fu Kunqi a listé dans sa réponse « 77,2 % de satisfaction des politiques », « créant la seule série de neuf championnats consécutifs cinq étoiles du pays »²³. Le président du KMT, Zhu Lulun, a fixé le ton lors du meeting de soutien de Banqiao le 19 juillet : « Taïwan n'a jamais vu de dirigeants au pouvoir lancer une Grande Recall contre l'opposition, on ne trouve aucun pays démocratique au monde... Seul le Président Lai ose faire cela »²⁴.

Ce qui est certain, ce sont les faits structurels : pour les trente-trois cas de rappel, les proposant légaux et les porte-paroles étaient tous des citoyens individuels. Et le « rappel contre rappel » du KMT contre les députés du DPP provient de la résolution du groupe parlementaire du KMT²⁵. Les formes de lancement sont différentes ; quant à savoir si cela constitue une « manipulation partisane », le jugement est laissé au lecteur.

Le TPP occupe une position qui lui est propre. Ils se sont publiquement opposés à cette action qu'ils appellent « méchant rappel », mais ont également refusé de coopérer avec le KMT pour augmenter le seuil de rappel²⁶. Pendant la période de vote, le président du parti, Ke Jiaozhong, emprisonné dans la prison de Tucheng, a reçu une notification de vote de rappel ; Huang Guochang a rétorqué sur Facebook : « Je demande au Président Lai Ching-te : de quel humour noir s'agit-il ? On vous notifie que vous avez le droit de voter, mais je ne vous laisse pas voter ! »²⁷

La deuxième graduation de la règle commence à être lue ici — mesurant la profondeur de la polarisation : à mi-parcours du test, il n'y a même pas de consensus sur qui a appuyé sur le bouton de démarrage. Et le champ de bataille où les affrontements étaient les plus féroces était celui des pétitions elles-mêmes.

Mille sept cent quatre-vingt-quatre pétitions de morts, face à cent soixante falsifications

Précisons d'abord une chose : les pétitions des deux camps ont été trouvées problématiques, mais les deux comptes ne relèvent pas de la même chose.

L'une est les « pétitions de morts » : des personnes décédées apparaissent dans le registre des pétitions ; le problème réside dans le recoupement des données du registre de population, sans nécessairement impliquer une falsification active. L'autre est la « falsification » : quelqu'un utilise les informations personnelles d'autrui, signe faussement pour remplir les pétitions ; c'est un acte de falsification actif. Les deux ont des nature juridique différentes, il ne faut pas les confondre.

En avril 2025, la Commission électorale centrale a transmis 41 cas de rappel impliquant des falsifications ou des pétitions de morts au Parquet général, dont 15 cas visant des députés du camp bleu, 17 cas visant des députés du DPP, 8 cas visant des conseillers du camp vert, et 1 cas concernant Gao Hong-an²⁸. Il y a ici un piège méthodologique à exposer : la même chose, selon les différentes étapes de vérification et les unités de calcul différentes, peut générer plusieurs chiffres. En termes de « nombre de pétitions », les 17 cas de rappel du vert impliquaient 1 784 pétitions de morts et 42 falsifications lors de l'audit de première phase en avril. Les cas du bleu comptaient 12 pétitions de morts et 160 falsifications, dont 116 falsifications pour le cas de Lin Peixiang, le plus élevé²⁹. Mais lors de l'audit officiel de la Commission électorale centrale du 21 juin, l'unité est devenue le « cas » — 16 cas impliquant des pétitions de morts, 12 cas impliquant des falsifications³⁰. « Pétition » et « cas » ne sont pas la même chose ; chaque chiffre doit être clairement étiqueté par étape et par unité.

Le dénominateur doit également être pris en compte : les 17 cas de rappel du vert ont tous été trouvés avec des pétitions de morts, tandis que sur les 35 cas de rappel du bleu, seuls 15 cas étaient impliqués. Ces chiffres mis ensemble permettent au lecteur de juger de leur signification ; cet article n'en tire pas de conclusion.

Un cas est allé jusqu'à une condamnation. Le vice-président du comité du KMT dans le district de Tainan, Zhuang Zhan-kui, et 11 autres travailleurs du parti, pour rassembler en dix jours les propositions de rappel de 3 000 signatures chacune pour Lin Junxian et Wang Dingyu, ont utilisé les listes de membres du parti, rempli des informations personnelles sans consentement et falsifié des signatures, totalisant 3 663 falsifications. Le 10 juillet 2026, le tribunal de district de Tainan a condamné Zhuang Zhan-kui à deux ans de prison avec sursis de cinq ans, et à payer 600 000 yuans au trésor public, conformément à la loi sur la protection des informations personnelles. Les dix autres ont reçu des peines de six mois à un an sept mois, avec sursis de deux à cinq ans. Le motif du jugement indique que de tels actes non seulement violent la vie privée informationnelle des personnes falsifiées, mais détruisent également la légitimité du système démocratique de rappel³¹. Il convient de distinguer que ce qui est poursuivi est l'acte de falsification ; la participation normale des citoyens aux pétitions n'implique pas de responsabilité pénale.

Le KMT accuse le parquet de « traiter le bleu mais pas le vert », indiquant que les secondes phases de pétition des cas de rappel des députés du bleu comptaient plus de 150 000 signatures non conformes, et questionnant pourquoi aucune enquête n'a été menée avec la même vigueur³². La réponse de la Commission électorale centrale est : « Dès qu'il y a des pétitions de morts ou des falsifications avant la signature, nous signalerons conformément à la loi », soulignant « aucun traitement différencié »³⁰. Au moment de la vérification de cet article, les cas condamnés et poursuivis se concentraient du côté des travailleurs du KMT. Cela peut également refléter le fait que la plupart des cas de rappel du vert n'ont pas été soumis, avec une base d'échantillon plus faible ; les deux interprétations nécessitent des statistiques judiciaires plus complètes pour être tranchées.

Source : Yahoo News mars 2025 (1 543), ETtoday 14/3/2025 (1 737), Liberty Times 17/4/2025 (1 784)

La deuxième graduation est complétée ici — le coût de la polarisation : les chiffres ont deux comptes, la confiance sociale s'amortit. Les affrontements ont duré six mois ; finalement, les soutiens, les opposants, les accusés, tous sont entrés dans le même bureau de vote.

Rapport de l'Actualité du soir de PTS le 23 juillet 2025 : 3 jours avant le vote 726, les camps pour et contre se relaient aux carrefours pour mobiliser les voix contre et les voix pour.

Les voix pour ont franchi le seuil, mais ont perdu face aux voix contre

Le vote se divise en trois vagues. La première vague est le 13 juillet, le cas de rappel de la conseillère de Nantou, Chen Yu-ling — c'est le seul cas issu de la stratégie « rappel contre rappel » du KMT, visant le camp vert, dans une direction opposée aux deux vagues suivantes. Résultat : 12 160 voix pour, 5 867 voix contre ; les voix pour n'ont pas atteint le seuil d'un quart des électeurs, échec³³.

La deuxième vague est celle du 26 juillet, vingt-cinq cas : vingt-quatre députés du KMT, plus la maire de Hsinchu, Gao Hong-an. Taux de participation national de 55,83 %, record historique. Taux de mobilisation pour l'approbation de 23,75 %, contre 32,08 %². Les vingt-cinq cas ont tous échoué.

Les motivations de ces 2,18 millions de voix contre ne sont pas unanimes : il y a le socle de soutien aux députés de sa propre circonscription — ces circonscriptions étaient déjà des zones remportées par le KMT en 2024 —, il y a la réticence face au rappel en tant qu'outil politique, et il y a la fatigue de vouloir que la vie revienne à la normale.

Parmi cette vague, sept cas ont en fait franchi le seuil de 25 % pour l'approbation, mais les voix contre étaient plus élevées, préservant ainsi les sièges. L'écart de voix de ces sept personnes forme un spectre : le plus serré est celui de Ye Yuanzhi à Taipei Nouveau, avec seulement 3 560 voix d'avance. L'écart le plus large est celui de Zheng Zhengqian à Hsinchu, avec 29 335 voix d'avance³⁴. Même avec « franchi le seuil mais non rappelé », les destins varient de plus de huit fois.

Source : Commission électorale centrale, CNA

Source : CNA

Le cas de Gao Hong-an fait tourner deux horloges. Elle a été déclarée coupable au premier degré pour corruption et suspendue de ses fonctions conformément à la Loi sur le système local ; lors du vote de rappel, elle était une « maire en suspension ». Ce rappel a obtenu 86 291 voix pour, 124 360 voix contre, échec³⁵. Si le rappel avait réussi, elle aurait été directement démise de ses fonctions et ne pourrait pas reprendre ses fonctions même si l'affaire était révisée plus tard. Le fait que le rappel ait échoué a plutôt préservé l'espace d'attente des résultats judiciaires — le 16 décembre 2025, la deuxième instance a révisé la partie corruption en acquittement, lui permettant de demander sa reprise de fonction³⁶. L'horloge politique et l'horloge judiciaire se sont croisées sur une seule personne pendant un an et demi.

La troisième vague est celle du 23 août, sept cas, tous des députés du KMT, le même jour que le référendum de prolongation du cycle de vie de la centrale nucléaire 3. Il est crucial de distinguer : le 26 juillet, il y a eu « 7 cas ayant franchi le seuil mais being rejetés » ; le 23 août, il s'agit de 7 autres personnes, 7 autres cas « n'ayant même pas franchi le seuil » ; les deux groupes de sept cas sont des personnes totalement différentes. Le référendum nucléaire 3 de ce jour-là a obtenu plus de 4,34 millions de voix pour, représentant 74,17 %, bien supérieur aux voix contre, mais a échoué car il n'a pas atteint le seuil d'un quart des électeurs nationaux (environ 5 millions de voix), avec un taux de participation de seulement 29,53 %³⁷.

Le processus de dépouillement de cette nuit a été diffusé en direct par la chaîne TVBS (voir diffusion en direct). La troisième graduation de la règle apparaît le jour du vote : le seuil n'est pas un chiffre abstrait, ce sont les 2,18 millions de voix contre. Après le vote, les factures et les rapports ne font que commencer à arriver.

Le champ de bataille revient à l'Assemblée législative

Le vote terminé, le rapport du test de pression est publié. Ce rapport a quatre pages : les factures, l'impasse, les lois non encore révisées, et la lecture extérieure.

La première page est celle des factures. Les dépenses électorales des 31 cas de rappel de députés législatifs s'élèvent à environ 400 millions de yuans ; le référendum nucléaire 3 du même jour a coûté environ 1,14 milliard de yuans ; les 31,01 millions de yuans du cas de Gao Hong-an ont été financés par le budget local de la ville de Hsinchu³⁸. Un mouvement qui n'a rappelé personne a d'abord envoyé une liasse de factures.

📝 Note du conservateur : Lire la Grande Recall comme « un mouvement de mobilisation échoué qui n'a rien changé » est la lecture courante la plus pratique — la carte électorale n'a pas bougé, les sièges n'ont pas changé, mais les factures ont envahi la table. Cependant, cette lecture prend « le résultat » pour la seule règle de mesure, manquant恰好 ce que le test de pression fait réellement : il mesure combien de poids un pont peut supporter. Zéro résultat et un taux de participation record coexistent ; c'est précisément la lecture la plus honnête de ce test.

La deuxième page est l'impasse. Ke Jianming qualifie le résultat de « Grande Recall toujours un grand succès »²². Les critiques internes du camp vert, comme You Ying-long, président de la Fondation d'éducation démocratique de Taïwan, le qualifient de « guerre civile démocratique catastrophique », demandant au parti au pouvoir de s'excuser auprès de la société³⁹. La carte politique n'a en réalité pas changé : Lai Ching-de a annoncé « quatre ajustements »⁴⁰, le cabinet de Zhuo Rong-tai a réorganisé seize ministres⁴¹, Zheng Liwen a été élue présidente du KMT en octobre⁴², et Ke Jianming, après avoir terminé son mandat dans le sillage des critiques, a cédé la place à Cai Qichang lors de la réélection de routine de février 2026⁴³⁴⁴, mais l'alliance de l'opposition conserve toujours la majorité à l'Assemblée. La conséquence la plus concrète de l'impasse est sur le plan de la vie quotidienne : le budget total du gouvernement central pour l'année 115 a traversé l'année pour la première fois sans être approuvé, bloquant l'exécution des politiques gouvernementales⁴⁵.

La troisième page est celle des lois non encore révisées. Les dispositions de seuil ayant suscité la plus grande controverse, comme « les voix pour le rappel doivent être supérieures au nombre de voix d'élection », n'ont pas été traitées lors de la vague de révision de fin 2024⁴⁶. Au moment de la vérification de cet article en juillet 2026, les projets de loi pertinents figuraient toujours sur la liste d'attente de l'Assemblée législative, sans entrer en commission plénière⁴⁷. Le chercheur de Brookings, Kharis Templeman, a estimé après le vote que la « boîte de Pandore de l'outil de rappel s'était à nouveau fermée », et qu'il serait moins utilisé à l'avenir²⁶. La boîte est peut-être fermée, mais le verrou du seuil n'a pas encore été changé.

La quatrième page est la lecture extérieure. La plupart des analyses internationales se concentrent sur l'« impasse entre le pouvoir exécutif et l'Assemblée » : le gouvernement reste divisé avant et après le rappel ; Templeman rappelle que « Taïwan ne peut pas se permettre 30 mois supplémentaires d'impasse politique »²⁶. En ce qui concerne les réactions étrangères, il faut les examiner indépendamment et marquer clairement leur nature — il s'agit de la position de gouvernements étrangers sur les affaires intérieures de Taïwan, à ne pas confondre avec la perspective interne de Taïwan. Le porte-paraoïse du Bureau des affaires de Taïwan (BATA) de la RPC a qualifié à plusieurs reprises la Grande Recall de « terreur verte » sur l'île à partir du 30 avril⁴⁸. Le Conseil des affaires continentales (CAC) a rétorqué le 23 juillet, accusant Pékin d'« intervenir ouvertement et sans dissimulation »⁴⁹. En tournant la dernière page du rapport, il reste des choses que les chiffres ne peuvent pas mesurer.

Taïwan développé sur le négatif

Trois vagues de vote, trente-trois cas, aucun n'a abouti.

En termes de résultat, cette plus grande vague de rappel de l'histoire de Taïwan est presque vide. Dans l'histoire constitutionnelle de Taïwan, il n'y a toujours eu qu'un seul député législatif rappelé avec succès — Chen Bo-wei en 2021⁵⁰. Calculé en « nombre de personnes rappelées », la limite de cet outil est claire.

Mais sur le même négatif, d'autres choses se sont développées. Le taux de participation de 55,83 % de la nuit du 26 juillet est un record dans l'histoire des rappels. Les observations du Taïwan Democracy Lab ont révélé que les groupes de rappel ont progressivement réalisé que le discours « anti-Chine, protection de Taïwan » était trop éloigné du grand public, déplaçant ainsi le焦点 du dialogue vers des questions de vie quotidienne telles que les aides au logement, la prise en charge à long terme et l'éducation, contactant activement des couches sociales différentes, ce qui était rare sur les champs de bataille électoraux passés⁵¹. Ces citoyens de cette génération qui ont appris à s'organiser et à parler à ceux qui ont des positions différentes, où iront-ils après le retrait du mouvement ? Les Reporters le listent encore aujourd'hui comme un sujet d'observation ouvert ; personne ne peut écrire leur réponse à leur place⁵².

Les auteurs de Taiwan Insight ont emprunté une vieille phrase vieille de plus de cent soixante-dix ans pour résumer ce sentiment complexe. En 1848, le président américain Polk (James K. Polk) décrivait l'expansion territoriale après la guerre américano-mexicaine : « Everyone was glad with it, but no one was proud of it. » (Tout le monde était soulagé, mais personne n'en était fier.) Les auteurs disent que cette phrase s'applique également à Taïwan aujourd'hui⁵³.

Sur l'écran de dépouillement tard dans la nuit, les trois caractères « non approuvé » s'allumaient les uns après les autres. Le lendemain, les tentes de pétition étaient démontées une par une. Ce qui reste, c'est le chiffre record du taux de participation et une génération de volontaires qui a appris pour la première fois comment organiser des inconnus. Trente-trois « non approuvés » sont le résultat de ce test. La véritable valeur du test réside dans le fait qu'il a mesuré tant de choses d'un coup — l'énergie de mobilisation, la hauteur du seuil, le coût de la polarisation. Ce qui a été mesuré finit par être plus que ce qui a été rappelé.

Lecture complémentaire :

• Élections et politique partisane à Taïwan — De l'incident de Zhongli à la tripartition, l'évolution à long terme du système électoral et de la culture de vote à Taïwan
• Démocratisation — Avant que le droit de rappel ne devienne la norme constitutionnelle, le parcours de cette génération du régime martial à l'élection directe
• Transition démocratique de Taïwan — Comment l'autoritarisme a remis progressivement le pouvoir de统治 au peuple
• Mouvements sociaux et participation civique — De la Fleur de soleil à l'Oiselle bleue, la généalogie de la mobilisation des générations de rue
• Environnement politique et système électoral de Taïwan — La profondeur institutionnelle du système électoral et de la conception des seuils

Sources des images

Cet article utilise 3 images sous licence CC, toutes mises en cache dans public/article-images/history/ pour éviter les liens chauds vers les serveurs sources :

• Foule de l'Action Oiselle bleue devant l'Assemblée législative 2024 — Photo : Fujifilmuser Taiwan, 2024-05-28, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons
• Salle de l'Assemblée législative 2024-05-21 — Photo : QuYi96, 2024-05-21, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons
• Discours de Cao Xingcheng au rassemblement du 521 2024 — Photo : TMYAO, 2024-05-21, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons