Las cuatro medidas más allá del azul y el verde: de una parcela a una tarjeta del seguro de salud, las políticas de Taiwán que sobrevivieron a su propia política

Resumen en 30 segundos: Un lector dijo en Threads que estaba cansado de los insultos entre azules y verdes en la mesa familiar, y que solo quería recordar las cosas que realmente fueron buenas para Taiwán y pudieron perdurar. Este artículo busca para él once políticas de los últimos setenta años: desde la reforma agraria que expropió tierras bajo el autoritarismo hasta la infraestructura prospectiva que sigue siendo discutida en 2026. Deliberadamente no las medimos con la vara azul-verde, sino con cuatro medidas: medios de vida (si la vida cotidiana mejoró), democracia (si la decisión sobre quién gobierna volvió al pueblo), derechos civiles (si se protegieron los derechos de las minorías) y soberanía (si Taiwán puede plantarse ante el mundo). Estas cuatro medidas no preguntan "quién lo hizo", sino "qué dejó para quienes viven en esta isla". La conclusión es algo contraintuitiva: las políticas que de verdad sobreviven a su propia política suelen haber nacido el día en que más se discutía por ellas.

A la hora de comer, la televisión está encendida en un programa de debate político. Un invitado golpea la mesa y dice que el partido de enfrente vende Taiwán; otro se ríe con frialdad y responde que los corruptos son ellos. Cambias de canal: otro programa, la misma escena, solo cambian las personas sentadas. Un lector, que comentó bajo una publicación de Taiwan.md y en internet usa el nombre lov3ngine, dijo que ya estaba harto. Lo que quería recordar no era qué partido ganó qué guerra de saliva. En sus propias palabras, quería recordar cuáles eran las cosas que, "cuando el tiempo ha pasado y miramos hacia atrás, fueron realmente beneficiosas para los medios de vida, la democracia y los derechos civiles de Taiwán". Dio algunos ejemplos: el levantamiento de la ley marcial, los Diez Grandes Proyectos de Construcción, la política de "no apresurarse, tener paciencia" y el plan de infraestructura prospectiva. Hay azules y verdes.

Este artículo es una respuesta para él, pero antes hay que aclarar dos cosas. Si no, no se sostiene.

La primera: este artículo mide las políticas con cuatro varas: medios de vida, democracia, derechos civiles y soberanía. Estas cuatro varas no son criterios neutrales caídos del cielo; son las que propuso lov3ngine. Sus palabras originales fueron "medios de vida, democracia y derechos civiles", y todo el pasaje hablaba de si Taiwán podía plantarse ante el mundo. Yo lo organicé en cuatro medidas. Por supuesto que llevan la orientación de valores de un lector; no fingimos objetividad. Pero estas cuatro varas tienen algo en común, que coincide exactamente con lo que lov3ngine quería: todas preguntan "si hubo un bien duradero para quienes viven aquí"; ninguna pregunta "quién lo hizo". Dicho de otro modo, medir políticas con estas cuatro varas equivale a sacar primero de la ecuación la variable "azul o verde". Decir abiertamente esta elección es mucho más honesto que fingir que estas cuatro varas son constantes físicas.

La segunda: todo este artículo mira con la ventaja de la retrospectiva, y eso es precisamente su método; no hay que avergonzarse de ello. El propio lov3ngine dijo que se trataba de "mirar hacia atrás cuando el tiempo ha pasado". En aquel entonces nadie sostenía estas cuatro varas. El año en que se implementó la reforma agraria, en el campo solo existían "apoyar al gobierno" o "no atreverse a hablar"; en vísperas del levantamiento de la ley marcial, en la sociedad solo existían el "tangwai", la oposición fuera del partido, y "el partido". Las cuatro varas son un lujo de quienes llegaron después. Así que lo que hace este artículo es cambiar deliberadamente la unidad de medida para mirar hacia atrás: en el presente medimos las políticas con la vara azul-verde; el tiempo usa otras cuatro. Que una política pueda sobrevivir a su origen partidario no depende de quién la hizo al nacer ni de cuánta pelea provocó, sino de lo que, décadas después, dejó para la vida cotidiana, la libertad, los derechos y la capacidad de Taiwán de afirmarse en el mundo.

Miremos primero el esqueleto de estos setenta años. Los once hechos de la siguiente línea de tiempo abarcan desde el autoritarismo hasta el presente, y sus responsables van de Chiang Kai-shek, Chiang Ching-kuo, Lee Teng-hui y Lien Chan a Chen Shui-bian, Ma Ying-jeou y Tsai Ing-wen. Dicho de otro modo, los azules, los verdes y el Kuomintang de la era autoritaria están todos allí.

A continuación, las dividimos en cuatro grupos. En cada grupo diremos con honestidad cuál fue la controversia el día en que nació. Escribir sobre esas controversias no busca descontarles mérito; al contrario: esas controversias son precisamente lo que esas políticas tuvieron que "sobrevivir".

La mano autoritaria que sembró frutos para la vida cotidiana

El grupo más difícil de abordar es este. Porque todas fueron políticas de la era autoritaria, impulsadas por el Kuomintang gobernante con métodos que hoy vemos como muy problemáticos: expropiación forzosa de tierras, aumento de impuestos, endeudamiento, decisión de una sola persona. Pero si se las mide con la vara de los medios de vida, estas medidas sí mejoraron la vida de mucha gente. Blanquear sus métodos sería mentir; fingir que no dejaron nada bueno también sería mentir. No podemos hacer ninguna de las dos cosas.

Empecemos por una parcela. A partir de 1949, Taiwán transformó el campo en tres etapas: primero la reducción de rentas al 37,5%, que bajó por la fuerza el arriendo que pagaban los arrendatarios de más de la mitad de la cosecha a 37,5%; luego, en 1951, la venta de tierras públicas a campesinos; finalmente, en 1953, la política de "la tierra para quien la trabaja", mediante la cual el gobierno expropió obligatoriamente las tierras de arriendo excedentes de los terratenientes y las vendió a los arrendatarios. ¹ Fue una política dirigida por Chen Cheng. Por las tierras expropiadas, el gobierno compensó a los terratenientes con un 70% en bonos de tierras pagaderos en especie, amortizados en diez años con 4% de interés anual, y un 30% en acciones de cuatro grandes compañías: Taiwan Cement, Taiwan Paper, Taiwan Industrial and Mining y Taiwan Agriculture and Forestry. ²

Para los arrendatarios, fue una vuelta de página. Tras la ronda de "la tierra para quien la trabaja", se crearon 194.823 hogares de campesinos propietarios y se expropiaron y redistribuyeron 139.249 hectáreas. ¹ La proporción de tierras arrendadas sobre el total de tierras cultivadas cayó de más de 40% antes de la implementación a alrededor de 16%. Una persona cuya familia había cultivado por generaciones la tierra de otros poseía por primera vez la parcela bajo sus pies.

La tierra fue lo primero que estas políticas tocaron. Los arrendatarios que durante generaciones cultivaron para otros solo llegaron a poseer realmente la tierra bajo sus pies con la reforma agraria de la década de 1950. (Fotografía de Teng Nan-kuang / Imagen Taiwán・Wikimedia Commons, Public Domain)

Pero esa misma parcela significó otra cosa para los terratenientes. El precio de expropiación se calculó en dos veces y media el rendimiento anual de la tierra, generalmente bajo; las acciones de las cuatro grandes compañías que recibieron a cambio tenían entonces un valor de mercado reducido, y muchos terratenientes pequeños y medianos no confiaban en esos "papeles", así que los vendieron a precio vil. Liu Jui-hua, profesor del Departamento de Economía de la Universidad Nacional Tsing Hua, criticó con nombre propio la reducción de rentas al 37,5%, diciendo que fue "una política irracional" que hizo que los terratenientes soportaran pérdidas injustas durante décadas. ³ Investigaciones de Academia Sinica también calcularon que la proporción de tierras arrendadas de propiedad común expropiadas llegó al 81,8%, mientras que las tierras de propiedad individual solo fueron expropiadas en 28,2%. Dicho de otro modo, los pequeños copropietarios con menor capacidad de resistencia fueron quienes recibieron el corte más profundo. ⁴ También hubo unos pocos terratenientes que tomaron otro camino: Koo Chen-fu, de la familia Koo de Lukang, era el tercer mayor terrateniente de la época; tras cooperar con la reforma agraria y recibir acciones, se hizo con Taiwan Cement, que más tarde se desarrolló como el Grupo Koos. ⁵ Algunos cayeron desde la tierra; otros subieron gracias a ese canje de acciones. Entonces, ¿esta reforma agraria "impulsó el milagro económico de Taiwán"? Esa es la versión más difundida, pero no se sostiene.

📝 Nota del curador
La narrativa común dice que "la reforma agraria creó 80% de campesinos propietarios e impulsó el despegue económico posterior". La frase fluye bien, pero ninguno de los dos números es sólido. No se encuentra una fuente primaria para el "80% de campesinos propietarios"; y un estudio causal de 2024 del economista de Berkeley Oliver Kim y coautores concluyó que la venta de tierras públicas explica como máximo una sexta parte del crecimiento del arroz en la década de 1950, mientras que la política de "la tierra para quien la trabaja" ni siquiera elevó la productividad agrícola, sino que empujó a las mujeres rurales hacia la manufactura. ⁶ Por eso, una forma más honesta de decirlo es: la reforma agraria fue un logro de justicia distributiva. Dio tierra a casi doscientos mil hogares y redujo las rentas a la mitad. En cuanto a si el milagro de industrialización de los años sesenta puede atribuirse directamente a ella, existe debate académico. Solo separando "equidad" y "crecimiento" se puede medir con precisión esta reforma agraria.

La segunda política fue la educación. En diciembre de 1967, Chiang Kai-shek decidió, a través del Consejo de Seguridad Nacional, extender la educación obligatoria de seis a nueve años; la medida se implementó formalmente en septiembre de 1968. ⁷ El efecto en los números fue directo: la proporción de graduados de primaria que siguieron a secundaria básica saltó de 59,04% en 1966 a 80,85% en 1971; en esos años se crearon 254 escuelas secundarias básicas, un aumento de 80%. ⁸ Para una familia que no podía pagar clases preparatorias para el examen de ingreso a la secundaria, la puerta para que sus hijos continuaran estudiando dejó por primera vez de abrirse con dinero.

El costo fue financiero. El gasto total de tres años fue de alrededor de 3.600 millones, y el gobierno aumentó impuestos para reunir ese dinero y equilibrar el presupuesto. ⁷ Además, la idea que mucha gente recuerda, que "la educación nacional de nueve años sentó las bases de capital humano para el despegue económico", es en realidad una inferencia retrospectiva, sin estudios causales positivos que la sostengan; una formulación más prudente sería que "académicos consideran que contribuyó", no que "por eso creó un milagro". La presión por entrar a mejores escuelas tampoco desapareció: solo se desplazó del paso de primaria a secundaria básica al paso de secundaria básica a secundaria superior, y ese umbral de examen no empezó a aflojarse plenamente hasta la implementación integral de la educación nacional de doce años en 2014. ⁹

De una parcela a un aula, la mano autoritaria hizo cosas relativamente moderadas; la tercera política tuvo una controversia mucho mayor. El 16 de diciembre de 1973, el premier Chiang Ching-kuo anunció que impulsaría los Diez Grandes Proyectos de Construcción, sin que siquiera el entonces ministro de Finanzas, Li Kwoh-ting, lo supiera de antemano. ¹⁰ El aeropuerto de Taoyuan, el puerto de Taichung, la electrificación ferroviaria, el Ferrocarril del Enlace Norte, el puerto de Su'ao, China Shipbuilding Corporation, China Steel, la petroquímica, la energía nuclear y la autopista Sun Yat-sen, que cosió el norte y el sur de Taiwán. Solo la autopista Sun Yat-sen costó alrededor de 42.900 millones, incluidos 8.100 millones en préstamos internacionales; la electrificación ferroviaria, unos 23.080 millones. ¹¹ Buena parte de ese dinero fue prestado.

¿Dónde estaba la controversia? La autopista fue criticada entonces como una "construcción para ricos": en aquella época la enorme mayoría de la población no tenía automóvil; ¿por qué gastar dinero de todos en una carretera para unos pocos? ¹² El propio Li Kwoh-ting, al mirar atrás en una historia oral de 1993, usó expresiones como "afán de grandeza", "ostentación" y "acierto por accidente". ¹³ Además, el momento de inicio fue pésimo: en 1974 llegó la primera crisis petrolera; ese año el PIB de Taiwán creció solo 1,16%, la producción industrial cayó 4,5% y la inflación se disparó a 47,5%. ¹⁴ Endeudarse a gran escala para construir en ese contexto parecía pisar el acelerador rumbo al precipicio.

En 1976, los números se dieron vuelta: el PIB creció 13,86%, la industria 24,4% y la inflación volvió a 2,48%. ¹⁴ Es fácil querer atribuir esa recuperación brillante a los Diez Grandes Proyectos, pero la cronología no encaja: la mayoría de esas obras no se completó hasta entre 1977 y 1979; en 1976 todavía no podían estar funcionando. Una explicación más cercana a los hechos sería esta: durante los días más difíciles de la crisis petrolera, esas inversiones públicas avanzaron a contracorriente y evitaron una recesión más profunda; la fuerte recuperación de 1976 fue el resultado combinado de la capacidad exportadora de Taiwán y la recuperación de la demanda mundial. El verdadero mérito de los Diez Grandes Proyectos fue sentar para la industrialización posterior una base de transporte, energía e industria pesada.

Estas tres políticas del primer grupo llevan todas la marca de la era autoritaria: expropiación forzosa, aumento de impuestos, decisión personal. Pero si setenta años después las medimos con la vara de los medios de vida, los campesinos obtuvieron tierra, los hijos de familias pobres pudieron seguir estudiando y la isla entera obtuvo un esqueleto moderno. La respuesta que ofrece este grupo sobre si una política puede sobrevivir a su política es: sí, pero hay que separar con honestidad su mano y su fruto.

Los pasos que entregaron el "quién gobierna"

Si el primer grupo fue el autoritarismo haciendo cosas por el pueblo, el segundo fue el autoritarismo empezando a devolver el poder al pueblo. Para ser precisos, fue entregar paso a paso, de las armas a las urnas, el poder de decidir "quién puede gobernar Taiwán". Este grupo se mide con democracia y derechos civiles.

Chiang Ching-kuo, quien tomó la decisión de levantar la ley marcial. Si soltó el poder por iniciativa propia o fue empujado por la situación interna y externa es una de las preguntas más largamente discutidas de la historia de Taiwán. (Secretaría de la Asamblea Nacional / Wikimedia Commons, datos abiertos gubernamentales)

El primer paso fue el levantamiento de la ley marcial. La Orden de Ley Marcial de la Provincia de Taiwán rigió desde el 20 de mayo de 1949 hasta el 15 de julio de 1987: 38 años y 56 días, una de las leyes marciales más largas del mundo. ¹⁵ El 15 de julio de 1987, Chiang Ching-kuo la levantó. Antes de eso, durante el Terror Blanco, hubo 29.407 casos de civiles juzgados por tribunales militares, y el Yuan Judicial estima que las víctimas superaron las 200.000. ¹⁶ Levantar la ley marcial equivalía a aflojar la cuerda que llevaba casi cuarenta años atada al cuello de toda la sociedad.

Pero ¿ese paso fue una decisión voluntaria de Chiang Ching-kuo o lo obligó la situación? Es una de las preguntas más discutidas de la historia de Taiwán. Este artículo no toma partido: pone lado a lado dos explicaciones de peso.

Lin Hsiao-ting reconstruyó este periodo con los diarios de Chiang Ching-kuo y archivos desclasificados de varios países, y sostiene que Chiang reformó en medio de una doble presión estructural: por un lado, la presión de Estados Unidos (resolución del Senado estadounidense de 1985, resolución de la Cámara de Representantes de 1986 y visita a Taiwán del senador Lugar); por el otro, la competencia con Deng Xiaoping, que en 1986 también hablaba de reformas políticas en el Partido Comunista Chino. ¹⁷ Wu Nai-teh sostiene lo contrario, y su postura es la corriente académica principal: sin el Incidente de Kaohsiung de 1979 no existiría la democracia de hoy, y tras ese incidente Chiang Ching-kuo adoptó una represión de eliminación de raíz, por lo que resulta difícil presentarlo como impulsor de la democracia. ¹⁸ Hay otro detalle citado con frecuencia: se dice que la noticia del levantamiento de la ley marcial por Chiang Ching-kuo se comunicó primero al exterior a través de The Washington Post. ¹⁷ En cuanto a la frase ampliamente difundida "los tiempos cambian, el entorno cambia y las corrientes también cambian", no se encuentra una transcripción primaria literal; solo puede considerarse una cita secundaria de varios medios. Este artículo no la trata como una cita verificada.

Aquí también hay que aclarar un malentendido común: levantar la ley marcial no significó levantar al mismo tiempo la prohibición de partidos y prensa. La ley marcial se levantó en julio de 1987; la prohibición de prensa no se abrió hasta enero de 1988, y la prohibición de partidos solo se levantó formalmente en 1989. El Partido Democrático Progresista, de hecho, fue fundado antes del levantamiento de la ley marcial, el 28 de septiembre de 1986, en el Grand Hotel de Yuanshan. ¹⁹

En 2025, el número de días desde el levantamiento de la ley marcial en Taiwán superó oficialmente los 38 años de ley marcial. Ese momento significó que esta isla por fin había vivido más tiempo en libertad que bajo ley marcial. (Noticias PTS Taigi)

Una vez aflojada la cuerda, la siguiente pregunta fue: ¿quién debe elegir al presidente? En 1994, la Asamblea Nacional aprobó la tercera enmienda constitucional, que estableció la elección presidencial directa por el pueblo. ²⁰ El 23 de marzo de 1996, Taiwán eligió por primera vez a su propio presidente con un voto por persona. Fue una votación de infarto: dos semanas antes, desde el 8 de marzo de 1996, el Partido Comunista Chino empezó a disparar misiles de prueba a 20 millas náuticas de Keelung y 29 millas náuticas de Kaohsiung; Estados Unidos envió dos grupos de batalla de portaaviones, Independence y Nimitz, y el Nimitz incluso cruzó el estrecho de Taiwán. ²¹ Bajo la sombra de los misiles, la participación llegó a 76,04%, con 14,31 millones de votantes registrados. ²² Lee Teng-hui y Lien Chan ganaron con 54,00%, más de 5,81 millones de votos. ²²

Hay que contener una tentación: es fácil decir que "los misiles despertaron la voluntad de votar de los taiwaneses". No hay evidencia empírica para esa causalidad. Este artículo solo describe la coexistencia de los hechos: "bajo amenaza de misiles, votó el 76%". No dibuja una flecha causal entre ellos. Vale la pena recordar la disputa de entonces entre "elección directa por mandato" y "elección directa ciudadana": durante un tiempo hubo quienes propusieron que el presidente fuera elegido por los representantes de la Asamblea Nacional. Fue después del Movimiento Estudiantil de los Lirios Silvestres de 1990 y de la salida del Nuevo Partido en 1993 cuando se consolidó el rumbo hacia la elección directa por el pueblo. Según el relato de Su Chi a Wang Daohan en Hong Kong en 1992, Lee Teng-hui tenía que impulsar la elección directa, porque si no "la elección directa se convertiría en el único capital del Partido Democrático Progresista". ²³ Entregar al pueblo el poder de elegir al presidente tuvo detrás tanto ideales como cálculos.

Distribución de votos por condado y ciudad en la primera elección presidencial directa de 1996. Bajo la sombra de los misiles del Partido Comunista Chino, Taiwán eligió por primera vez a su jefe de Estado con un voto por persona. (沁水湾 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

El pueblo ya podía elegir presidente, pero quedaba un último paso: cuando el elegido perdiera, ¿aceptaría entregar el cargo?

El 18 de marzo de 2000 se conoció la respuesta. Chen Shui-bian y Annette Lu ganaron con 39,30%, más de 4,97 millones de votos; James Soong quedó cerca con 36,84%, y Lien Chan y Vincent Siew obtuvieron 23,10%. ²⁴ La participación fue de 82,69%, la más alta en la historia electoral de Taiwán y aún no superada. ²⁴ Ese voto puso fin a 55 años de gobierno del Kuomintang en Taiwán, y Lee Teng-hui entregó el poder pacíficamente; Annette Lu se convirtió en la primera vicepresidenta de Taiwán. ²⁴ El periodo no estuvo libre de tensión: el jefe del Estado Mayor, Tang Yao-ming, grabó previamente un video sobre la "nacionalización de las fuerzas armadas" y su lealtad a la Constitución para estabilizar el ánimo militar. Pero al final no hubo golpe de Estado: el poder cambió de manos en silencio. ²⁵

📝 Nota del curador
En los taxis se escucha a menudo una frase: "Cambió la persona, pero la vida no mejoró. ¿Qué clase de buena política es esa?". Es cierto que en 2001 el PIB de Taiwán registró su primer crecimiento negativo desde 1949, pero la causa principal fue el estallido de la burbuja global de internet, no la alternancia partidaria en sí. ²⁶ Aquí hay una división clave entre varas: el éxito de la alternancia partidaria no consiste en cuán bien lo hizo un presidente, sino en el éxito de la vara de la "democracia" misma: un enorme partido que había gobernado 55 años perdió una elección y entregó todo el Estado sin recurrir al ejército ni al derramamiento de sangre. En cuanto a cuánto se peleó después bajo "Ejecutivo minoritario y Legislativo opositor", eso fue la democracia funcionando con normalidad, no el fracaso de la democracia. Solo separando "el desempeño de un mandato" de "si el poder puede transferirse pacíficamente" se entiende el peso de ese voto.

Que el autoritarismo hiciera cosas por el pueblo era una concesión; que entregara al pueblo la decisión sobre "quién gobierna" fue una retirada. Desde que Chiang Ching-kuo aflojó la cuerda de la ley marcial, pasando por la primera elección directa de Lee Teng-hui bajo misiles, hasta la entrega tranquila del poder por el Kuomintang en 2000, estos tres pasos, medidos con democracia y derechos civiles, forman uno de los tramos más valiosos de Taiwán. Su valor no reside en que todo haya sido elegante, sino en que una fuerza que alguna vez lo controló todo aprendió a soltar.

Una tarjeta, una disculpa

El tercer grupo tiene solo dos políticas, pero reparan dos deudas distintas. Una se refiere a cómo viven con dignidad quienes están vivos; la otra, a cómo son recordados quienes murieron. La primera es una tarjeta; la segunda, una disculpa.

Primero, la tarjeta. El 1 de marzo de 1995 entró en vigor el Seguro Nacional de Salud. La tarjeta del seguro de salud que hoy los taiwaneses dan por sentada estuvo a punto de no nacer. Yeh Ching-chuan, responsable de su implementación, recordó más tarde en una entrevista que el premier Lien Chan ordenó el 25 de febrero que el sistema se iniciara puntualmente el 1 de marzo, y que en ese momento "el tiempo de preparación en realidad era de solo tres días", "ni siquiera se habían impreso las tarjetas del seguro" y "tampoco había sistema informático". ²⁷ Al comienzo, la población acudía al médico con su documento de identidad y registro familiar; las tarjetas de papel se imprimieron un mes después. La decisión de Lien Chan tuvo presión política detrás: en ese momento, algunos legisladores del Kuomintang, preocupados por las elecciones legislativas de fin de año, habían sugerido postergar el inicio. ¿Por qué aun así se lanzó el 1 de marzo? Aquí hay que ser cuidadosos: no se puede afirmar directamente que "se inició con prisas por las elecciones", porque no existe documentación primaria que confirme la verdadera motivación de Lien Chan. Solo se pueden confirmar dos cosas: la preparación fue efectivamente de apenas tres días, según Yeh Ching-chuan, y algunos legisladores sí estaban preocupados por las elecciones de fin de año. En cuanto a la motivación, dejar un espacio en blanco es más honesto que inventar.

Esta tarjeta que hoy está en las billeteras de los taiwaneses casi no nace en 1995: al momento de iniciar el sistema solo había tres días de preparación y las tarjetas ni siquiera estaban impresas. Algo improvisado en tres días se convirtió luego en una de las instituciones más apreciadas de Taiwán. (Solomon203 / Wikimedia Commons, Public Domain)

Lo que se improvisó en tres días acabó convirtiéndose en una de las instituciones más apreciadas de Taiwán. Antes de su implementación, alrededor de 60% de la población tenía seguro; hoy la tasa de cobertura supera el 98%, y en 2023 la satisfacción fue de 91,2%. ²⁸ Estudios académicos también concluyeron que entre 1996 y 1999 la mortalidad prevenible cayó 5,83%, y quienes más se beneficiaron fueron los grupos socialmente más vulnerables: el seguro de salud redujo las desigualdades sanitarias entre distintos grupos. ²⁹

Por supuesto, también tiene sus problemas. Hubo resistencia del sector médico, incluida la Asociación Médica de Nantou; el sistema de presupuesto global llevó a las instituciones de salud a un dilema del prisionero de "aumentar volumen"; y la brecha de precios de medicamentos ronda los 70.000 millones. ³⁰ Para 2025, el presupuesto total del seguro superó los 900.000 millones, con un valor objetivo por punto de 0,95, pero en la práctica a menudo no se alcanza, lo que significa que por cada 1 dólar en servicios prestados, las instituciones médicas pueden recuperar solo 90 centavos o incluso menos. ³¹ Taiwán entró en 2025 en una sociedad superenvejecida, y la presión fiscal derivada del envejecimiento es la preocupación más profunda de esta tarjeta después de cumplir 30 años. También hay que añadir una precisión honesta: la afiliación obligatoria al seguro incluye a trabajadores migrantes, pero al cambiar de empleador pueden quedar periodos sin cobertura y las prestaciones también difieren. La vara de los "medios de vida" pregunta por "quienes viven aquí", pero la práctica suele estar centrada en la ciudadanía; la posición de los trabajadores migrantes sigue siendo más marginal.

✦ "El tiempo de preparación en realidad era de solo tres días... En ese momento ni siquiera se habían impreso las tarjetas del seguro." — Yeh Ching-chuan recuerda el inicio del Seguro Nacional de Salud en 1995

De paso, conviene aclarar una exageración común: quizá has oído que "el seguro de salud de Taiwán es el número uno del mundo". La fuente de ese ranking es Numbeo, un sitio donde los usuarios completan cuestionarios por su cuenta, no una evaluación de la OMS ni de una institución académica. Una formulación más precisa es "primer lugar durante años en el ranking de experiencia de usuarios de Numbeo", señalando además que se trata de datos autodeclarados por la multitud, no de "la mejor atención médica del mundo". Que un sistema improvisado en tres días haya llegado hasta hoy ya es suficientemente dramático; no necesita inflarse más.

Si el seguro de salud repara una deuda con los vivos, la justicia transicional repara una deuda con los muertos. Y esto fue más difícil que el seguro de salud, porque atravesó tres presidencias de partidos distintos y, en cada paso, alguien se sintió ofendido.

La línea de tiempo empieza en 1992, cuando el Yuan Ejecutivo publicó el Informe de investigación sobre el Incidente del 28 de Febrero. El 28 de febrero de 1995 se inauguró el Monumento a la Paz del 28 de Febrero, y Lee Teng-hui, como jefe de Estado, asumió en nombre del gobierno los errores cometidos y expresó disculpas sinceras a los familiares de las víctimas y a toda la ciudadanía; en marzo del mismo año se aprobó la Ley de Tratamiento y Compensación del Incidente del 28 de Febrero, con una compensación máxima de 6 millones. ³² En 1997, el 28 de Febrero fue declarado feriado nacional, el primer feriado legal de Taiwán creado en memoria de víctimas de la era autoritaria. ³³ El informe de responsabilidad de 2006 señaló explícitamente que Chiang Kai-shek debía asumir la mayor responsabilidad. El 31 de mayo de 2018 se creó la Comisión de Promoción de la Justicia Transicional; se disolvió el 30 de mayo de 2022 y dejó un informe final de 1,7 millones de caracteres. ³⁴ Hasta 2015, 2.288 personas habían recibido alrededor de 7.200 millones en indemnizaciones; la Comisión de Justicia Transicional anuló 13.401 casos penales injustos. ³⁴

Este camino abarca los mandatos de Lee Teng-hui, Chen Shui-bian y Tsai Ing-wen, y contiene tanto azules como verdes, pero eso no significa que todos estuvieran de acuerdo. El académico Wu Chun-ying señaló que Lee Teng-hui fue activo respecto del Incidente del 28 de Febrero, pero relativamente pasivo respecto del Terror Blanco. ³⁵ Incluso se discutió la terminología: en 1995, bajo predominio del Kuomintang, se usó "compensación"; en 2007, el gobierno de Chen Shui-bian volvió a "indemnización". La diferencia de una palabra encierra una postura sobre si el gobierno otorga un favor o paga una deuda.

Parque Memorial de la Paz 228 de Taipéi; en el centro está el Monumento 228, inaugurado en 1995. Ese año, por primera vez, el jefe de Estado pidió disculpas en nombre del gobierno por esta herida. (Allen Timothy Chang / Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Lo que mantiene este asunto ardiente hasta hoy es lo ocurrido después de 2018. Tras su creación, la Comisión de Justicia Transicional se enfocó en partidos como el Kuomintang y transfirió archivos políticos al Estado, algo que algunos, especialmente parte de la comunidad waishengren, los grupos llegados de China continental tras la guerra civil y sus descendientes, vieron como una liquidación política más que como reconciliación histórica. En 2019, Ma Ying-jeou criticó que eso "equivalía a una restauración autoritaria" y citó la expresión "Dongchang", la policía secreta imperial, usada por el vicepresidente de la Comisión Chang Tien-chin en un audio filtrado en 2018; también criticó que la Comisión de Bienes Partidarios "excedía la separación de poderes". ³⁶ Esas voces de oposición y las voces de las familias de las víctimas que exigen verdad son ambas reales. Este artículo registra las dos.

En un acto conmemorativo del 28 de Febrero, políticos del campo azul asistieron y familiares de víctimas los increparon en el lugar. Esa escena muestra la forma más real de la justicia transicional: hubo disculpa y se construyó un sistema, pero el camino hacia la "reconciliación" aún no termina. (CNA Video News)

📝 Nota del curador
En internet circula a menudo una frase que dice que Tsai Ing-wen afirmó: "la justicia transicional no está dirigida contra un partido específico". La verificación muestra que no se encuentra esa frase como cita original de Tsai; fue una formulación de Huang Huang-hsiung, presidente de la Comisión de Justicia Transicional, y no debe atribuirse a Tsai Ing-wen. Lo que Tsai sí dijo, y tiene fuente, fue esta frase en la ceremonia de creación de la Comisión en 2018: "Este es el momento de hacer un corte con la era autoritaria. Solo dando este paso, la democracia de Taiwán podrá considerarse realmente consolidada". ³⁷ ¿Por qué insistir en esta precisión en una nota del curador? Porque el daño más fácil en la justicia transicional es usar una frase que suena conciliadora, pero que en realidad nadie dijo, para cubrir una herida que ya estaba abierta. Admitir honestamente "nadie dijo esta frase" está más cerca del espíritu de la justicia transicional que citar una falsedad cálida: aclarar los hechos, aunque el resultado incomode.

Una tarjeta sostuvo el cuerpo de los vivos; una disculpa intentó sostener el nombre de los muertos. Medido con la vara de los medios de vida, el Seguro Nacional de Salud recibe notas altas de casi toda la sociedad; medida con las varas de los derechos civiles y la democracia, la justicia transicional va en la dirección correcta, pero avanza a tropiezos, porque debe enfrentar al mismo tiempo dos tareas difíciles de conciliar: "hacer justicia a los muertos" y "no hacer que los vivos sientan que están siendo liquidados". Para estas dos políticas, sobrevivir a su propia política significa esto: una ya se volvió tan natural como el aire; la otra todavía es discutida por quienes se preguntan si es reconciliación o lucha.

Las que todavía están siendo medidas por las cuatro varas

En los tres grupos anteriores, el tiempo ya dio una respuesta, o al menos la mayor parte de ella. El último grupo es distinto: todavía está siendo medido, la tapa aún no se ha cerrado. La política de "no apresurarse, tener paciencia" y la infraestructura prospectiva que mencionó el propio lov3ngine están aquí. Incluirlas es justamente reconocer que aún no hay veredicto, y que muestran algo: a veces las cuatro varas chocan entre sí.

La primera es "no apresurarse, tener paciencia". El 14 de septiembre de 1996, Lee Teng-hui planteó en la Conferencia Nacional de Empresarios que la inversión en China debía "no apresurarse, tener paciencia", restringiendo tres categorías: alta tecnología, inversiones superiores a 50 millones de dólares e infraestructura. ³⁸ Esta política fue modificada dos veces por Chen Shui-bian: en 2000 pasó a "apertura activa, gestión eficaz", y en 2006 a "gestión activa, apertura eficaz". ³⁸ Su escena más famosa fue el "proyecto Haicang" de Formosa Plastics, una inversión en China de más de 7.000 millones de dólares, que fue obligada a abandonarse bajo tres ultimátums del gobierno: suspensión de operaciones bursátiles, congelamiento de fondos y restricción de salida del país para altos ejecutivos. ³⁹

Lee Teng-hui, proponente de la política de "no apresurarse, tener paciencia". Si esta política protegió a Taiwán o lo frenó sigue sin tener conclusión. Es una de las pruebas más difíciles de calificar cuando la vara de la "soberanía" choca con la de la "economía". (Fundación Lee Teng-hui / Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

El choque de varas ocurre aquí.

Quienes la apoyan dicen que fue precisamente "no apresurarse, tener paciencia" lo que obligó a la industria de alta tecnología a "mantener raíces locales", permitió que TSMC creciera hasta convertirse en la montaña sagrada que protege al país y redujo el impacto posterior sobre Taiwán durante la guerra comercial entre China y Estados Unidos. ⁴⁰ El lado contrario también fue contundente: Morris Chang, fundador de TSMC, criticó ya en 2001 que el gobierno interfería indebidamente en decisiones empresariales y perjudicaba el desarrollo económico nacional; Wang Yung-ching, fundador de Formosa Plastics, dijo que la política "no tenía lógica"; Jaw Shaw-kong sostuvo que hizo que la economía taiwanesa se quedara estancada y declinara. ⁴¹ Además, en la práctica la política tuvo muchas filtraciones: abundaron los empresarios taiwaneses que entraron en China dando rodeos a través de terceros lugares como las Islas Caimán o las Islas Vírgenes Británicas. La política tenía forma de control, pero la ejecución estaba llena de agujeros. ⁴²

Entonces, ¿"no apresurarse, tener paciencia" protegió a Taiwán o lo perjudicó? La respuesta de este artículo es: hasta hoy la valoración está polarizada y es difícil cerrar el juicio. Lo decimos así porque aquí chocan dos varas: la de la "soberanía" busca evitar una dependencia económica excesiva de un régimen hostil; la de los "medios de vida/economía" busca no perder oportunidades inmediatas de crecimiento. Ambas varas tienen razón, pero apuntan en direcciones opuestas. "No apresurarse, tener paciencia" es una lección viva: cuando soberanía y economía chocan, no hay una respuesta que permita a ambas varas obtener nota perfecta.

La segunda es el matrimonio igualitario. Esta política muestra otro choque de varas: democracia contra derechos civiles.

El 24 de mayo de 2017, los jueces constitucionales emitieron la Interpretación n.º 748 y declararon inconstitucional que el Código Civil no protegiera las uniones del mismo sexo, ordenando legislar en un plazo de dos años. ⁴³ Pero en el referéndum de 2018, la mayoría votó en contra: la propuesta n.º 10, que sostenía que el matrimonio debía limitarse a un hombre y una mujer, fue aprobada con 72,48%; la propuesta n.º 12, que pedía proteger las uniones del mismo sexo mediante una forma distinta al Código Civil, fue aprobada con 61,12%. ⁴⁴ La opinión pública se oponía claramente, pero la Constitución exigía protección. Ese fue el choque frontal entre democracia y derechos civiles. La solución final fue que el 17 de mayo de 2019 el Yuan Legislativo aprobó en tercera lectura la Ley de Implementación de la Interpretación n.º 748 del Yuan Judicial, con 66 votos a favor y 27 en contra. Entró en vigor el 24 de mayo, y Taiwán se convirtió en el primer lugar de Asia en legalizar el matrimonio igualitario. ⁴⁵ Ese día, unas 30.000 personas se reunieron frente al Yuan Legislativo. ⁴⁶

Hemiciclo del Yuan Legislativo. El 17 de mayo de 2019, la ley especial de matrimonio igualitario fue aprobada aquí en tercera lectura por 66 votos contra 27: la interpretación constitucional de los jueces, sumada a una ley especial, rodeó la oposición mayoritaria del referéndum. (pichu / Yuan Legislativo・Wikimedia Commons, datos abiertos gubernamentales)

Aquí hay que desmontar un malentendido común: ¿puede decirse que el matrimonio igualitario fue "transpartidario"? La respuesta exige límites. No fue un consenso transpartidario tradicional en el que "todos asintieron". Se sostuvo en una interpretación constitucional y una ley especial que rodearon la oposición mayoritaria del referéndum. Hubo 7 legisladores del campo azul, Jason Hsu, Lin Yi-hua, Ko Chih-en, Chen Yi-min, Hsu Shu-hua, Chiang Wan-an y Lee Yen-hsiu, que rompieron filas y votaron a favor, pero fueron la excepción; la bancada del Kuomintang se oponía, y quienes lideraron los "referendos por la familia" de 2018 fueron del campo contrario al matrimonio igualitario. Al mismo tiempo, también hubo una legisladora del campo verde, Lin Tai-hua, que votó en contra. Decir que el matrimonio igualitario fue "apoyado por ambos partidos" no es preciso. Lo que realmente mostró fue otra cosa.

Quienes apoyaban la interpretación constitucional sostuvieron que el sistema de control de constitucionalidad de los jueces está diseñado precisamente para impedir que la mayoría use el voto para vulnerar derechos de minorías, y que la interpretación constitucional tiene mayor fuerza que el referéndum. ⁴⁷ Quienes defendían la democracia mayoritaria señalaron que el juez Wu Chen-huan, en su opinión disidente, sostuvo que el asunto debía modificarse mediante legislación o referéndum; Yu Hsin-yi, convocante de la Alianza por la Felicidad de la Próxima Generación, llegó a decir que el día de la aprobación fue "el momento más oscuro de la democracia taiwanesa". ⁴⁸ El papel del Partido Democrático Progresista en este asunto también tuvo dos caras: si se dice que fue activo, Tsai Ing-wen sí nominó a 7 jueces constitucionales favorables; si se dice que demoró, aunque tenía mayoría parlamentaria no impulsó activamente una reforma del Código Civil, y la Fundación Awakening lo condenó por ello. Ambas versiones tienen parte de verdad.

Pero el arco más conmovedor del matrimonio igualitario está escondido en un cambio numérico de siete años.

En el referéndum de 2018, la mayoría votó contra el matrimonio igualitario; cuando se legalizó en 2019, el apoyo social rondaba el 42,3%. Siete años después, en mayo de 2026, el apoyo subió a 54,3%, un aumento de 12 puntos porcentuales. ⁴⁹ Ese arco de mayoría opositora a mayoría favorable es la parte más fuerte de este caso. No dice que "todos estuvieran de acuerdo desde el principio", sino algo más profundo: cuando la democracia, entendida como voluntad de la mayoría, chocó con los derechos civiles, entendidos como derechos de una minoría, Taiwán eligió primero sostener los derechos de la minoría con la Constitución y luego dejar que el tiempo convenciera a la mayoría. La Constitución no esperó a que la mayoría estuviera lista, pero la mayoría terminó alcanzándola. La democracia llegó tarde, pero alcanzó a los derechos civiles.

El 24 de mayo de 2019, primer día de aplicación del matrimonio igualitario, parejas fueron a las oficinas de registro civil a inscribir su matrimonio, y Chi Chia-wei acudió como testigo. Él había luchado más de treinta años por ese día. (CTS News)

La tercera política es la infraestructura prospectiva, el otro ejemplo mencionado por el propio lov3ngine, y también la de este grupo cuya tapa está más floja.

En 2017, el gobierno de Tsai Ing-wen impulsó el Plan de Infraestructura Prospectiva. Originalmente se planificó como un presupuesto especial de 882.490 millones en 8 años: 424.100 millones para ferrocarriles, 250.700 millones para entorno hídrico, 137.200 millones para urbano-rural, 46.000 millones para digital y 24.300 millones para energía verde. Luego se ajustó para avanzar por etapas, con 100% de financiamiento vía deuda y excluyendo las restricciones de la Ley de Deuda Pública y la Ley de Presupuesto. ⁵⁰ Su nacimiento fue poco presentable: el 5 de julio de 2017, día de la tercera lectura, estallaron enfrentamientos físicos en el Yuan Legislativo. Liao Kuo-tung, jefe de la bancada del Kuomintang, cargó mesas y arrojó agua; Chiu Yi-ying anunció la aprobación preliminar en medio del caos. ⁵¹

La controversia no se ha detenido hasta hoy. La crítica sobre disciplina fiscal fue la más aguda: el editor Rex How inició una campaña de firmas cuestionando que la "normalización de presupuestos especiales" dañaría la disciplina fiscal. ⁵² Como la infraestructura ferroviaria ocupaba casi la mitad, surgió la pregunta: "¿Taiwán realmente necesita tantos trenes?". Los estacionamientos recibieron subsidios para 124 proyectos de una sola vez, lo que generó sospechas de clientelismo. ⁵³ Una encuesta de TVBS mostró 46% en contra, 28% a favor y 75% que consideraba necesario revisarlo. ⁵⁴ Quienes lo apoyaban dijeron que el entonces premier Lin Chuan creía que "el presupuesto especial permite adelantar obras demoradas", y Tsai Ing-wen afirmó que buscaba "corregir el desequilibrio que favorece al norte y descuida el sur"; una encuesta del think tank Taiwan NextGen Foundation mostró 61,5% de aprobación. ⁵⁵

Sobre la infraestructura prospectiva hay tres cosas que deben marcarse honestamente, sin cerrar el caso siguiendo a ninguno de los bandos.

Primero, "clientelismo" es un juicio político con indicios pero sin conclusión definitiva; y lo irónico es que Eric Chu, uno de quienes más la criticaron, al mismo tiempo solicitó 450.000 millones en subsidios del plan. Los opositores también competían por ese dinero. ⁵³ Segundo, sobre la constitucionalidad: 38 legisladores solicitaron interpretación constitucional tres veces, pero todas fueron rechazadas por motivos procesales. Eso no equivale a que los jueces constitucionales hayan confirmado su constitucionalidad; la cláusula que excluye la Ley de Deuda Pública nunca fue examinada sustantivamente. ⁵⁶ Tercero, los resultados de implementación aún no se han asentado: un estacionamiento subsidiado por el plan en Pingzhen, Taoyuan, colapsó durante su construcción en 2020, con 1 muerto y 2 heridos; luego se descubrió que su capacidad de carga alcanzaba solo el 14,7% del estándar. Pero también hay obras terminadas: la línea verde del Metro de Taichung transportó 17,22 millones de pasajeros en 2025; la apertura de la línea verde de Taoyuan en 2026 sigue con variables; y el Metro de Keelung inició obras preliminares en diciembre de 2025. ⁵⁷ Algunos trenes todavía se están excavando; las encuestas se contradicen entre sí, y hay que indicar claramente qué institución las hizo y cuándo. Esta política aún no ha llegado al momento de cerrar juicio.

Línea verde del Metro de Taichung, uno de los proyectos ferroviarios de la infraestructura prospectiva. Algunos rieles ya están abiertos y transportan personas; otros siguen en excavación. La eficacia de esta política todavía está siendo medida por las cuatro varas. (Foxy1219 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

📝 Nota del curador
Poner "no apresurarse, tener paciencia", el matrimonio igualitario y la infraestructura prospectiva en el último grupo es la respuesta más honesta de este artículo a la idea de lov3ngine de "mirar hacia atrás cuando el tiempo ha pasado". Porque en estos tres casos, el asunto todavía no ha terminado y el entorno todavía no ha cambiado del todo. Nos recuerdan un hecho fácil de olvidar: hoy podemos decir con calma que "la reforma agraria dejó justicia distributiva aunque sus métodos fueron duros" o que "el levantamiento de la ley marcial aflojó la cuerda aunque sus motivaciones sean discutibles" porque estamos parados setenta o cuarenta años después. Pero "no apresurarse, tener paciencia", el matrimonio igualitario y la infraestructura prospectiva son ahora lo que fueron en su momento la reforma agraria y el levantamiento de la ley marcial: discusiones a gritos, sin claridad sobre lo que finalmente dejarán. Las cuatro varas aún no pueden medirlas con precisión; el problema no está en las varas, sino en que todavía no ha llegado el tiempo.

El autoritarismo hizo cosas por el pueblo, devolvió el poder de gobernar al pueblo, reparó deudas con vivos y muertos; en los tres primeros grupos, el tiempo ayudó a cerrar buena parte de la tapa. La tapa del cuarto grupo sigue abierta. Su mayor valor es permitirnos ver en vivo que las cuatro varas a veces se contradicen, y que las políticas que sobreviven a su propia política suelen ser precisamente las que, al nacer, fueron más desgarradas por ese conflicto.

Poner las varas en tus manos

Volvamos a la mesa familiar del inicio, con azules y verdes insultándose.

Lo que lov3ngine quería recordar nunca fue una lista de políticas. Por eso, lo que este artículo entrega finalmente a él, y a cada persona cansada de la saliva azul-verde, no son once respuestas, sino cuatro varas: medios de vida, democracia, derechos civiles y soberanía. La próxima vez que en la televisión, en la mesa o en alguna controversia política desbordada escuches a alguien golpear la mesa y decir "esta es una política basura de tal partido", no te apures a tomar partido. Intenta dejar la vara azul-verde y hacer cuatro preguntas con estas otras varas: ¿hizo que quienes viven en esta isla vivieran mejor? ¿Entregó con más firmeza al pueblo la decisión sobre "quién gobierna"? ¿Sostuvo a quienes no eran suficientes en número ni tenían una voz suficientemente fuerte? ¿Hizo que Taiwán pudiera plantarse mejor ante el mundo?

Después de hacer esas cuatro preguntas, descubrirás un hecho algo incómodo: casi ninguna de las políticas que luego se demostraron verdaderamente buenas para Taiwán fue celebrada por todos al nacer. La reforma agraria con expropiación forzosa, los Diez Grandes Proyectos financiados con deuda, el levantamiento de la ley marcial y la justicia transicional criticados como venta de Taiwán o lucha política, el matrimonio igualitario que rodeó la mayoría del referéndum: todos recibieron ataques en su momento. Las políticas que sobreviven a su propia política suelen haber nacido el día en que más se discutía por ellas. Porque una política que al presentarse deja a todos felices probablemente no tocó realmente el queso de nadie; en cambio, las políticas que perduran y cambian una isla casi siempre pisan con fuerza el dolor de alguien en el momento mismo de nacer.

Entonces, volvamos a la pregunta real de lov3ngine: ¿hay ahora alguna política en curso que dentro de veinte años también será aprobada por estas cuatro varas?

Honestamente, nadie lo sabe. Esa es la parte más cruel y también más justa de la vara de la retrospectiva: solo mide bien cuando las cosas ya pasaron. "No apresurarse, tener paciencia" sigue sin juicio cerrado; el arco del matrimonio igualitario todavía sube; las vías de la infraestructura prospectiva todavía se excavan. La política que hoy recibe los insultos más duros podría ser dentro de veinte años una tarjeta, una carretera o una votación que los nietos usen como algo natural, cuando ya hayan olvidado cuán feroz fue la pelea en su origen. O quizá sea simplemente un error. Las cuatro varas todavía guardan silencio.

Pero hay algo seguro: si miramos solo con la vara azul-verde, siempre recordaremos quién ganó esa guerra de saliva y nunca qué quedó realmente para esta isla. El tiempo nunca usa la vara azul-verde. Ojalá, antes de tu próxima discusión, recuerdes que en la mano tienes otras cuatro.

Lecturas complementarias

• Transición democrática de Taiwán — De 228 al Movimiento Girasol, cómo el autoritarismo cultivó con sus propias manos la fuerza que lo enterraría
• Justicia transicional de Taiwán — La brecha entre anular casi seis mil sentencias condenatorias y que casi ningún perpetrador haya sido perseguido
• Crisis del estrecho de Taiwán y desarrollo de las relaciones a ambos lados del estrecho — El contexto completo de la crisis de misiles de 1996

Fuentes de imágenes

• Koika / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (hero, autopista Sun Yat-sen)
• Teng Nan-kuang / Imagen Taiwán・Wikimedia Commons — Public Domain (campo)
• 沁水湾 / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (mapa electoral de 1996)
• Allen Timothy Chang / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (Parque Memorial de la Paz 228)
• Foxy1219 / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (línea verde del Metro de Taichung)
• Secretaría de la Asamblea Nacional / Wikimedia Commons — Declaración de datos abiertos de sitio gubernamental (retrato de Chiang Ching-kuo)
• Solomon203 / Wikimedia Commons — Public Domain (tarjeta del Seguro Nacional de Salud)
• pichu / Yuan Legislativo・Wikimedia Commons — Declaración de datos abiertos de sitio gubernamental (hemiciclo del Yuan Legislativo)
• Fundación Lee Teng-hui / Wikimedia Commons — CC BY 4.0 (retrato de Lee Teng-hui)

Fuentes de videos

• PTS Taigi News — Conmemoración del levantamiento de la ley marcial en Taiwán: los días de democracia superan los días de ley marcial (sección sobre el levantamiento de la ley marcial)
• CNA Video News — Ma Ying-jeou y Chiang Wan-an asisten a acto conmemorativo del 28 de Febrero; familiares de víctimas los increpan (sección de justicia transicional)
• CTS News — Parejas del mismo sexo registran su matrimonio e invitan a Chi Chia-wei como testigo (2019-05-24) (sección de matrimonio igualitario)

Referencias