Más allá del azul y el verde: cuatro medidas, desde un campo de cultivo hasta una tarjeta de salud, las políticas que han trascendido la política en Taiwán

Resumen en 30 segundos: Un lector comentó en Threads que está harto de las disputas entre el azul y el verde en la mesa, y que solo quiere recordar aquello que es realmente bueno para Taiwán y que pueda perdurar. Este artículo busca por él once políticas a lo largo de setenta años: desde la reforma agraria bajo el régimen autoritario que expropió tierras agrícolas, hasta el Plan de Infraestructura Progresista que sigue en debate en 2026. Hemos decidido no medir con las reglas del azul o el verde, sino con cuatro criterios distintos: bienestar (si la vida de la gente ha mejorado), democracia (si el poder de elegir gobernantes ha vuelto al pueblo), derechos civiles (si se han protegido los derechos de las minorías) y soberanía (si Taiwán puede enfrentarse al mundo con dignidad). Estas cuatro reglas no preguntan «quién lo hizo», sino «qué ha dejado a quienes viven en esta isla». La conclusión es algo contraintuitiva: las políticas que realmente logran sobrevivir a su propia política suelen ser aquellas que, el día de su nacimiento, fueron las más polémicas.

Mientras cenas, la televisión muestra un programa de debate político donde un invitado golpea la mesa acusando al partido contrario de vender al país, mientras otro responde con una risa burlona llamándolos grupo corrupto. Cambias de canal y ves otro programa; es la misma escena, solo que con otros protagonistas. Un lector —que dejó un comentario en una publicación de Taiwan.md bajo el nombre de usuario lov3ngine— dice que está cansado de esto. No quiere recordar qué partido ganó una guerra de palabras. En sus propias palabras, quiere recordar «qué cosas, tras el paso del tiempo, al mirar atrás, han sido realmente beneficiosas para el bienestar, la democracia y los derechos civiles de Taiwán». Ha dado algunos ejemplos: el fin de la ley marcial, los Diez Grandes Proyectos de Construcción, la política de restricción de tecnología crítica o el Plan de Infraestructura Progresista. Hay de ambos colores, azul y verde.

Este artículo es la respuesta para él, pero primero hay que aclarar dos puntos para que el argumento sea sólido.

Lo primero es que este artículo mide las políticas con cuatro criterios: bienestar, democracia, derechos civiles y soberanía. Estas cuatro reglas no son estándares neutrales caídos del cielo; son propuestas por lov3ngine. Sus palabras exactas fueron «bienestar, democracia y derechos civiles», sumado a todo su discurso sobre si Taiwán puede mantenerse en pie ante el mundo. Yo las he organizado en cuatro. Por supuesto, llevan consigo la perspectiva de un lector y no pretenden ser objetivas. Sin embargo, estas cuatro reglas tienen un punto en común que es precisamente lo que lov3ngine busca: todas preguntan «si ha traído beneficios a largo plazo para quienes viven aquí», ninguna pregunta «quién lo hizo». En otras palabras, medir las políticas con estos criterios equivale a expulsar la variable de «azul o verde» de la ecuación. Exponer esta elección abiertamente es mucho más honesto que fingir que estas reglas son constantes físicas.

Lo segundo es que este artículo es una mirada retrospectiva, y ese es precisamente su método; no hay por qué sentirse culpable por ello. El propio lov3ngine lo dijo: se trata de «mirar atrás tras el paso del tiempo». En aquel entonces, nadie usaba estas cuatro reglas. El año en que se implementó la reforma agraria, en las zonas rurales solo existían los «partidarios del gobierno» y los que «no se atrevían a hablar». En vísperas del fin de la ley marcial, la sociedad solo se dividía entre el «partido fuera de la ley» (tangwai) y el «partido». Estas cuatro reglas son un lujo que solo las generaciones posteriores pueden permitirse. Por tanto, lo que hace este artículo es cambiar deliberadamente la unidad de medida para mirar hacia atrás: mientras que hoy usamos las reglas del azul y el verde para medir la política, el tiempo utiliza otras cuatro. Si una política logra sobrevivir a su propio partido de origen no tiene nada que ver con quién la impulsó o cuánta polémica causó al nacer; lo que importa es qué ha dejado, décadas después, a la vida, la libertad, los derechos y la capacidad de Taiwán para sostenerse en el mundo.

Echemos un vistazo primero al esqueleto de estos setenta años. Los once hitos en la siguiente línea de tiempo abarcan desde la era autoritaria hasta la contemporánea, con responsables que van desde Chiang Kai-shek, Chiang Ching-kuo, Lee Teng-hui y Lien Chan, hasta Chen Shui-bian, Ma Ying-jeou y Tsai Ing-wen. En otras palabras, tanto el azul como el verde (incluyendo al KMT de la era autoritaria) están presentes.

Fuente: Compilación de materiales históricos y reportajes citados en este artículo (reforma agraria, educación de nueve años, Diez Grandes Proyectos, fin de la ley marcial, elección presidencial directa, Seguro Nacional de Salud, matrimonio igualitario; ver notas al pie de cada sección)

A continuación, las dividiremos en cuatro grupos. Cada grupo describirá honestamente la controversia que rodeó su nacimiento. No mencionamos las controversias para restar mérito, sino todo lo contrario: esas disputas son precisamente aquello que estas políticas tuvieron que «superar» para sobrevivir.

La mano autoritaria que cultivó los frutos del bienestar

Lo más difícil de explicar es este grupo. Porque todos fueron impulsados durante la era autoritaria por el partido gobernante, el Kuomintang (KMT), mediante métodos que hoy consideraríamos muy problemáticos: expropiación forzosa de tierras, aumento de impuestos, endeudamiento y decisiones tomadas por una sola persona. Sin embargo, si se mide con la vara del bienestar social, estos hechos realmente mejoraron la vida de muchas personas. Intentar blanquear sus métodos mediante el engaño es mentir; pretender que no dejaron nada positivo también lo es. No se puede hacer ninguna de las dos cosas.

Empecemos por un campo de cultivo. A partir de 1949, Taiwán transformó la tierra rural en tres etapas: primero, la «Reducción del alquiler al 375» (三七五減租), que presionó el canon de arrendamiento de los agricultores para inquilinos desde más de la mitad de la cosecha hasta un 37.5%. Luego, en 1951, la liberación de las tierras comunales. Finalmente, en 1953, la reforma «Tierra para quien la cultiva» (耕者有其田), mediante la cual el gobierno expropió obligatoriamente los excedentes de tierra alquilada por los terratenientes para entregarlos a los agricultores inquilinos. ¹ Esta fue una política liderada por Chen Cheng. Para compensar a los terratenientes por las tierras expropiadas, el gobierno entregó un 70% en bonos de tierras en especie (amortizables en diez años con un interés anual del 4%) y un 30% en acciones de cuatro grandes empresas: Taiwan Cement, Taiwan Paper, Taiwan Industrial Mining y Taiwan Forestry. ²

Para los agricultores inquilinos, esto supuso un cambio de vida. Tras la ronda de «Tierra para quien la cultiva», se crearon 194,823 hogares de agricultores propietarios y se expropiaron y redistribuyeron 139,249 hectáreas de tierra. ¹ La proporción de tierras de cultivo arrendadas respecto al total descendió de más del 40% antes de la reforma a aproximadamente un 16%. Personas que habían cultivado tierras ajenas durante generaciones poseyeron, por primera vez, el suelo que pisaban.

La tierra fue lo primero que se tocó en este conjunto de políticas. Los agricultores inquilinos, que habían trabajado para otros por generaciones, no pudieron poseer realmente su tierra hasta la reforma agraria de la década de 1950. (Foto de Deng Nan-guang / Imagem Taiwán · Wikimedia Commons, Dominio Público)

Pero para los terratenientes, la misma tierra era otra historia. El precio de expropiación se calculó sobre dos veces y media la cosecha anual de la tierra, lo cual era generalmente bajo. Las acciones de las cuatro grandes empresas recibidas tenían también un valor de mercado bajo en aquel entonces; muchos pequeños y medianos terratenientes no confiaron en ese «papel» y prefirieron venderlas a precios bajos. El profesor Liu Rui-hua, del Departamento de Economía de la Universidad Tsing Hua, criticó explícitamente que la «Reducción del alquiler al 375» era «una política irracional» que hizo que los terratenientes soportaran pérdidas injustas durante décadas. ³ Investigaciones de Academia Sinica también calcularon que la tasa de expropiación de tierras arrendadas comunales alcanzó el 81.8%, mientras que para las tierras de propiedad individual fue solo del 28.2%. En otras palabras, los pequeños terratenientes comunales, que tenían menos capacidad de resistencia, fueron los más afectados. ⁴ Algunos pocos terratenientes tomaron un camino distinto: Ku Chen-fu, de la familia Ku de Lukang, era el tercer terrateniente más grande de la época; tras cooperar con la reforma agraria y cambiar sus tierras por acciones, obtuvo el control de Taiwan Cement, que más tarde se convirtió en el Grupo Hsinshin. ⁵ Mientras algunos cayeron debido a la tierra, otros aprovecharon el cambio de acciones para ascender. Entonces, ¿acaso esta reforma agraria «impulsó el milagro económico de Taiwán»? Esa es la versión más difundida, pero no se sostiene.

📝 Nota del curador
La narrativa convencional dice que «la reforma agraria creó un 80% de agricultores propietarios e impulsó el posterior despegue económico». La frase suena bien, pero las cifras no son sólidas. No se encuentra una fuente primaria para ese «80% de agricultores propietarios»; por otro lado, un estudio causal de 2024 del economista de Berkeley Oliver Kim y sus colaboradores descubrió que la liberación de tierras comunales solo explica, como máximo, un sexto del crecimiento del arroz en la década de 1950, y que «Tierra para quien la cultiva» ni siquiera aumentó la productividad agrícola, sino que, por el contrario, empujó a la mano de obra femenina rural hacia la industria manufacturera. ⁶ Por tanto, una forma más honesta de decirlo es: la reforma agraria fue un logro de justicia distributiva; permitió que casi 200,000 hogares tuvieran tierra y redujo los alquileres a la mitad. En cuanto a si el milagro de la industrialización de la década de 1960 puede atribuirse directamente a ella, existe debate académico. Solo al separar «equidad» de «crecimiento» se puede medir con precisión esta reforma.

El segundo asunto fue la educación. En diciembre de 1967, Chiang Kai-shek decidió, a través del Consejo de Seguridad Nacional, extender la educación obligatoria nacional de seis a nueve años. Se implementó oficialmente en septiembre de 1968. ⁷ El efecto en las cifras fue directo: la tasa de graduados de primaria que continuaban en secundaria saltó del 59.04% en 1966 al 80.85% en 1971. En esos años se crearon 254 nuevas escuelas secundarias, un aumento del 80%. ⁸ Para una familia que no podía costear las clases de preparación para el examen de ingreso a la secundaria, la puerta hacia la educación superior no tuvo que abrirse con dinero por primera vez.

El coste de esto fue dinero. El presupuesto total para los tres años fue de aproximadamente NT$3.6 mil millones; el gobierno aumentó los impuestos para equilibrar el presupuesto y recaudar estos fondos. ⁷ Y la idea, recordada por muchos, de que «la educación obligatoria de nueve años sentó las bases humanas para el despegue económico» es, en realidad, una conclusión retrospectiva sin un estudio causal positivo que la respalde. Una forma más prudente de decirlo es que «los académicos consideran que contribuyó», en lugar de decir que «por ello se creó el milagro». La presión por los exámenes no desapareció; simplemente se desplazó del paso de primaria a secundaria al paso de secundaria a bachillerato, y ese umbral de examen se mantuvo hasta que la educación básica de doce años se implementó plenamente en 2014. ⁹

Desde un campo de cultivo hasta un aula, lo que hizo esta mano autoritaria fue relativamente moderado. El tercer asunto es mucho más polémico. El 16 de diciembre de 1973, el presidente del Yuan Ejecutivo, Chiang Ching-kuo, anunció la promoción de los Diez Grandes Proyectos de Construcción, sin que incluso el entonces ministro de Finanzas, Lee Kuo-ding, lo supiera de antemano. ¹⁰ El Aeropuerto de Taoyuan, el Puerto de Kaohsiung, la electrificación ferroviaria, la línea ferroviaria norte, el Puerto de Suao, la China Shipbuilding Corporation, la China Steel Corporation, la industria petroquímica, la energía nuclear y la autopista Zhongshan, que unió el norte y el sur de Taiwán. Solo la autopista Zhongshan costó unos NT$42.9 mil millones (incluyendo NT$8.1 mil millones en préstamos internacionales), y la electrificación ferroviaria unos NT$23.08 mil millones. ¹¹ Gran parte de este dinero fue prestado.

¿Dónde está la controversia? En aquel entonces, las autopistas fueron criticadas como «construcciones para los ricos»: la gran mayoría de la gente no tenía coche en esa época; ¿por qué gastar el dinero de todos en una carretera para unos pocos? ¹² Incluso el propio Lee Kuo-ding, al recordar este periodo en sus memorias de 1993, utilizó términos como «ambicioso», «ostentoso» o «un éxito accidental». ¹³ Además, el momento de inicio de los Diez Grandes Proyectos fue pésimo: la primera crisis del petróleo en 1974. Ese año, el PIB de Taiwán solo creció un 1.16%, la producción industrial cayó un 4.5% y la inflación se disparó al 47.5%. ¹⁴ Iniciar grandes construcciones pidiendo prestado masivamente en ese momento parecía como pisar el acelerador a fondo hacia un precipicio.

Para 1976, las cifras se invirtieron: el PIB creció un 13.86%, la industria un 24.4% y la inflación bajó al 2.48%. ¹⁴ Es fácil atribuir esta brillante recuperación a los Diez Grandes Proyectos, pero cronológicamente no encaja: la mayoría de estos proyectos se completaron entre 1977 y 1979; en 1976 aún no habían surtido efecto. Una explicación más cercana a la realidad es que, durante los días más difíciles de la crisis del petróleo, estas inversiones públicas avanzaron contra la corriente, evitando una recesión más profunda. La fuerte recuperación de 1976 fue el resultado de la capacidad exportadora de Taiwán encontrándose con el repunte de la demanda mundial; el verdadero mérito de los Diez Grandes Proyectos fue preparar la infraestructura de transporte, energía e industria pesada para la posterior industrialización.

Este conjunto de tres asuntos lleva la marca de la era autoritaria: expropiación, impuestos y decisiones unipersonales. Pero setenta años después, al medirlo con la vara del bienestar social, los agricultores tienen tierra, los hijos de familias pobres pueden estudiar y toda la isla tiene un esqueleto modernizado. Si una política puede sobrevivir a su propio sistema político, la respuesta que dan estos hechos es: sí, pero debes ser honesto y distinguir entre su mano y sus frutos.

Los pasos para entregar el «quién puede gobernar»

Si decimos que el primer grupo es el autoritarismo actuando en nombre del pueblo, el segundo grupo es cuando el autoritarismo comienza a devolver el poder al pueblo; para ser precisos, es el proceso de entregar, paso a paso, la capacidad de decidir sobre «quién puede gobernar Taiwán» de las manos de quienes portan las armas a las manos de los votantes. Este grupo se mide con la democracia y los derechos civiles.

Chiang Ching-kuo, quien tomó la decisión de levantar la ley marcial. Si fue un acto voluntario o si fue empujado por las circunstancias internas y externas es uno de los debates más prolongados en la historia de Taiwán. (Secretaría de la Asamblea Nacional / Wikimedia Commons, datos abiertos del gobierno)

El primer paso fue el levantamiento de la ley marcial. El estado de sitio en la provincia de Taiwán duró desde el 20 de mayo de 1949 hasta el 15 de julio de 1987, un total de 38 años y 56 días, siendo uno de los periodos de ley marcial más largos del mundo. ¹⁵ El 15 de julio de 1987, Chiang Ching-kuo la levantó. Antes de esto, hubo 29,407 casos de militares no activos juzgados por tribunales militares durante la era del Terror Blanco, y el Poder Judicial estima que las víctimas superaron las doscientas mil personas. ¹⁶ Levantar la ley marcial equivalió a aflojar la cuerda que había estado apretando el cuello de toda la sociedad durante casi cuarenta años.

Pero, ¿fue este un acto voluntario de Chiang Ching-kuo o fue forzado por las circunstancias? Este es uno de los debates más persistentes en la historia de Taiwán; este artículo no toma partido, sino que presenta ambas interpretaciones con peso histórico de forma paralela.

Fuente: Materiales históricos sobre la ley marcial y su levantamiento, así como la investigación de Lin Hsiao-ting basada en el diario de Chiang Ching-kuo y archivos desclasificados (ver nota al pie) ¹⁵

Lin Hsiao-ting, reconstruyendo este periodo mediante el diario de Chiang Ching-kuo y archivos desclasificados de varios países, sostiene que Chiang se reformó siguiendo la tendencia debido a una doble presión estructural: por un lado, la presión de EE. UU. (la resolución del Senado en 1985, la resolución de la Cámara de Representantes en 1986 y la visita del senador Lugar a Taiwán) y, por otro, la competencia con Deng Xiaoping, quien también proponía reformas políticas en la RPC hacia 1986. ¹⁷ La visión de Wu Nai-te es opuesta y representa la corriente académica principal: sin el Incidente de Formosa de 1979 no existiría la democracia actual, y tras dicho incidente, Chiang Ching-kuo aplicó una represión para erradicar el movimiento de raíz, por lo que es difícil calificarlo como un promotor de la democracia. ¹⁸ Otro detalle frecuentemente citado es que la noticia del levantamiento de la ley marcial por parte de Chiang Ching-kuo se habría filtrado primero a través del Washington Post. ¹⁷ En cuanto a la famosa frase «la era cambia, el entorno cambia y la tendencia también cambia», no existe una fuente de transcripción original directa; solo puede considerarse una cita transmitida por diversos medios, por lo que este artículo no la trata como una cita verificada.

También es necesario aclarar un malentendido común: el levantamiento de la ley marcial no significó la eliminación simultánea de la prohibición de partidos y de la censura de prensa. La ley marcial se levantó en julio de 1987, la censura de prensa solo se abrió en enero de 1988, y la prohibición de partidos no se levantó oficialmente hasta 1989. El Partido Progresista Democrático (DPP) incluso anunció su fundación el 28 de septiembre de 1986 en el Hotel Grand Hotel, antes del fin de la ley marcial. ¹⁹

En 2025, los días de democracia en Taiwán superaron oficialmente a los treinta y ocho años de ley marcial. Este momento significa que el tiempo que esta isla ha vivido en libertad es, finalmente, mayor que el tiempo que vivió bajo la ley marcial. (Noticias de PTS Taigú)

Una vez aflojada la cuerda, la siguiente pregunta fue: ¿quién debería elegir al presidente? En 1994, la tercera enmienda constitucional aprobada por la Asamblea Nacional estableció la elección directa del presidente por parte del pueblo. ²⁰ El 23 de marzo de 1996, Taiwán eligió a su presidente por primera vez mediante el sistema de un ciudadano, un voto. Fue una votación angustiante: dos semanas antes, el 8 de marzo de 1996, la RPC comenzó a realizar pruebas de misiles a 20 millas náuticas de Keelung y a 29 millas náuticas de Kaohsiung. EE. UU. desplegó los grupos de combate de los portaaviones Independence y Nimitz, este último cruzando el estrecho de Taiwán. ²¹ Bajo la sombra de los misiles, la participación electoral alcanzó el 76.04%, con 14.31 millones de votantes registrados. ²² Lee Teng-hui y Lien Chan fueron elegidos con un 54.00% (más de 5.81 millones de votos). ²²

Fuente: Informes sobre la enmienda constitucional de la Asamblea Nacional y la primera elección presidencial directa de 1996, y datos de la Comisión Electoral Central ²⁰

Hay que ser cautelosos con una cosa: es fácil decir que «los misiles estimularon la voluntad de voto de los taiwaneses». No hay evidencia empírica de esta relación causal; este artículo solo describe el hecho coexistente de que «bajo la amenaza de misiles, el 76% de la gente fue a votar», sin trazar una flecha de causalidad entre ambos. Es digno de mención el debate de aquel entonces sobre si la elección debía ser por delegados o directa por los ciudadanos: hubo quienes defendieron que el presidente fuera elegido por delegados de la Asamblea Nacional; no fue hasta después del Movimiento Estudiantil Wild Lily en 1990 y la salida del Nuevo Partido en 1993 que se consolidó el camino hacia la elección directa. Según lo relatado por Su Chih-cheng en Hong Kong en 1992 a Wang Dao, Lee Teng-hui debía impulsar la elección directa, de lo contrario «la elección directa se convertiría en la única ventaja del DPP». ²³ El acto de entregar el poder de elegir al presidente al pueblo tuvo tanto ideales como cálculos detrás.

Distribución de votos por condado en la primera elección presidencial directa de 1996. Bajo la sombra de los misiles de la RPC, Taiwán eligió a su jefe de Estado por primera vez mediante el sistema de un ciudadano, un voto. (Qinshuiwan / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

El pueblo ya podía elegir al presidente, pero faltaba el último paso: una vez elegido, ¿estaría dispuesto a ceder el cargo si perdía?

El 18 de marzo de 2000 se reveló la respuesta. Chen Shui-bian y Lü Hsiu-lien fueron elegidos con un 39.30% (más de 4.97 millones de votos), seguidos de cerca por James Soong con un 36.84%, mientras que Lien Chan y Hsiao Wan-long obtuvieron un 23.10%. ²⁴ La participación fue del 82.69%, la más alta en la historia electoral de Taiwán y no ha sido superada hasta hoy. ²⁴ Este voto puso fin a los 55 años de gobierno del KMT en Taiwán, y Lee Teng-hui entregó el poder de manera pacífica. Lü Hsiu-lien se convirtió en la primera mujer vicepresidenta de Taiwán. ²⁴ Aquel periodo no estuvo exento de tensiones: el jefe del Estado Mayor, Tang Yao-ming, grabó previamente un video sobre la «nacionalización del ejército y la lealtad a la Constitución» para tranquilizar a las fuerzas armadas. Sin embargo, finalmente no hubo golpe de Estado y el poder cambió de manos pacíficamente. ²⁵

📝 Nota del curador
En los taxis es común escuchar: «Ha cambiado la gente, pero la vida no ha mejorado, ¿qué clase de buena política es esta?». Es cierto que en 2001 el PIB de Taiwán experimentó su primer crecimiento negativo desde 1949, pero la causa principal fue el impacto del estallido de la burbuja de las punto com a nivel mundial, no el relevo de partidos en sí. ²⁶ Aquí reside una medida clave: el éxito del relevo de partidos no se mide por lo bien que lo haga un presidente en particular, sino por el éxito de la propia «democracia»: un partido masivo que gobernó durante 55 años, tras perder las elecciones, entregó todo el país sin recurrir al ejército ni al derramamiento de sangre. En cuanto a las intensas disputas posteriores entre el gobierno y la oposición parlamentaria, eso es simplemente la democracia funcionando normalmente, no su fracaso. Solo separando «la gestión de un mandato específico» de «la capacidad de realizar una transición pacífica del poder», se puede entender el peso de este voto.

Que el autoritarismo actúe por el pueblo es una concesión; que el autoritarismo devuelva el «quién puede gobernar» al pueblo es una retirada. Desde que Chiang Ching-kuo aflojó la cuerda de la ley marcial, pasando por Lee Teng-hui completando la primera elección directa bajo la amenaza de misiles, hasta que en el año 2000 el KMT entregó pacíficamente el poder: estos tres pasos, medidos con las reglas de la democracia y los derechos civiles, representan el periodo más preciado de Taiwán. Su valor no reside en lo perfecto que fue el proceso, sino en que aquel poder que alguna vez lo controlaba todo, aprendió a soltar.

Una tarjeta, una disculpa

El tercer grupo tiene solo dos asuntos, pero ambos reparan dos tipos de deudas distintas. Una repara «cómo viven las personas con dignidad» y la otra «cómo se recuerda a los que murieron». La primera es una tarjeta; la segunda, una disculpa.

Hablemos primero de la tarjeta. El 1 de marzo de 1995, entró en vigor el Seguro Nacional de Salud (NHI). La tarjeta sanitaria que hoy los taiwaneses dan por sentada estuvo a punto de no ver la luz. Yeh Chin-chuan, responsable de su implementación, recordó en una entrevista que el presidente del Yuan Ejecutivo, Lien Chan, ordenó el 25 de febrero que el sistema se pusiera en marcha el 1 de marzo según lo previsto; en aquel entonces, «el tiempo de preparación fue de apenas tres días», «ni siquiera se habían impreso las tarjetas sanitarias» y «el sistema informático no estaba definido». ²⁷ Al principio, la gente acudía al médico con su documento de identidad o su registro de hogar; las tarjetas de papel tardaron un mes en imprimirse. Detrás de la decisión de Lien Chan había presión política: algunos legisladores del Kuomintang temían las elecciones legislativas de fin de año y sugirieron posponer el inicio. Entonces, ¿por qué se apresuraron a lanzarlo el 1 de marzo? Aquí hay que tener cuidado: no se puede afirmar directamente que «fue una medida precipitada solo por las elecciones», ya que no existe un documento oficial que confirme la verdadera motivación de la decisión de Lien Chan. Lo único que se puede asegurar son dos cosas: que la preparación para el lanzamiento fue de solo tres días (según confirma Yeh Chin-chuan) y que algunos legisladores, efectivamente, temían las elecciones de fin de año. En cuanto a la motivación, es más honesto dejar el espacio en blanco que inventar una respuesta.

Esta tarjeta que hoy llevan los taiwaneses en sus carteras estuvo a punto de no existir en 1995: solo hubo tres días de preparación y las tarjetas ni siquiera se habían impreso. Lo que se improvisó en tres días acabó convirtiéndose en uno de los sistemas más valorados de Taiwán. (Solomon203／Wikimedia Commons, Dominio Público)

Lo que se improvisó en tres días acabó convirtiéndose en uno de los sistemas más valorados de Taiwán. Antes del lanzamiento, aproximadamente el 60 % de la población tenía seguro; hoy, la tasa de cobertura supera el 98 %. En 2023, la satisfacción fue del 91,2 %. ²⁸ Investigaciones académicas también han descubierto que, entre 1996 y 1999, la tasa de mortalidad evitable disminuyó un 5,83 %, y los mayores beneficiarios fueron los grupos más vulnerables de la sociedad: el seguro sanitario redujo la desigualdad en salud entre los distintos grupos sociales. ²⁹

Fuente: Investigación académica PMC, Ministerio de Salud y Bienestar

Por supuesto, también tiene sus propios problemas: el sector médico se opuso en su momento (la Asociación de Médicos de Nantou llegó a boicotearlo), el sistema de pago por presupuesto global sumerge a los centros médicos en el dilema del prisionero de «aumentar el volumen de servicios», y la diferencia en los precios de los medicamentos ronda los NT$70.000 millones. ³⁰ Para 2025, el presupuesto total del seguro superará los NT$900.000 millones; el valor objetivo se fijó en 0,95, pero a menudo no se alcanza en la práctica, lo que significa que por cada NT$1 de servicio prestado, un centro médico podría recuperar solo 9 centavos o incluso menos. ³¹ Taiwán entrará en una sociedad superenvejecida en 2025, y la presión fiscal que conlleva el envejecimiento es la mayor preocupación para esta tarjeta tras sus 30 años de existencia. Una aclaración honesta: la obligatoriedad del seguro también cubre a los trabajadores migrantes, pero existen periodos de vacío al cambiar de empleador y las coberturas varían. La vara de medir de la «vida civil» pregunta por «quienes residen aquí», pero en la práctica suele centrarse en el ciudadano, dejando la posición de los trabajadores migrantes siempre en la periferia.

✦ «El tiempo de preparación fue de apenas tres días... en aquel entonces ni siquiera se habían impreso las tarjetas sanitarias». — Yeh Chin-chuan recordando el lanzamiento del seguro en 1995

Aprovecho para aclarar una exageración común: es posible que hayas oído que «el seguro sanitario de Taiwán es el mejor del mundo». La fuente de este ranking es Numbeo, un sitio web donde los usuarios completan encuestas por su cuenta, no es una evaluación de la OMS o de instituciones académicas. Una forma más precisa de decirlo sería: «Numbeo sitúa la experiencia de usuario en primer lugar año tras año», y debe especificarse que se trata de datos proporcionados por el público, no de que sea «la mejor atención médica del mundo». Que un sistema improvisado en tres días haya llegado hasta hoy ya es suficientemente dramático; no hace falta inflar las cifras.

Si el seguro sanitario repara la deuda con los vivos, la justicia transicional repara la deuda con los muertos. Y este asunto es más difícil que el seguro, porque abarca a tres presidentes de distintos partidos y, con cada paso adelante, hay alguien que se siente ofendido.

Fuente: Materiales históricos e informes relacionados con el lanzamiento del seguro y la justicia transicional citados en este texto (ver notas al pie) ²⁸³⁰

La cronología comienza en 1992, cuando el Yuan Ejecutivo publicó el 《Informe de Investigación sobre el Incidente del 228》. El 28 de febrero de 1995, se inauguró el Monumento a la Paz del 228; Lee Teng-hui, en su calidad de jefe de Estado, representó al gobierno para asumir los errores cometidos por este y ofreció sus más profundas disculpas a las familias de las víctimas y a todos los ciudadanos. Ese mismo año, en marzo, se aprobó la 《Ley de Tratamiento y Compensación del Incidente del 228》, con una compensación máxima de NT$6 millones. ³² En 1997, el 228 fue declarado festivo nacional, siendo el primer día festivo legal en Taiwán establecido para las víctimas de la era autoritaria. ³³ El informe de atribución de responsabilidades de 2006 señaló claramente que Chiang Kai-shek debía asumir la mayor responsabilidad. El 31 de mayo de 2018, se creó la Comisión de la Verdad Transicional. Se disolvió el 30 de mayo de 2022, dejando un informe final de 1,7 millones de palabras. ³⁴ Hasta 2015, un total de 2.288 personas habían recibido aproximadamente NT$7.200 millones en compensaciones. La Comisión también resolvió 13.401 casos penales. ³⁴

Este camino ha atravesado las presidencias de Lee Teng-hui, Chen Shui-bian y Tsai Ing-wen; tanto el azul como el verde han estado involucrados, pero eso no significa que todos estén de acuerdo. El académico Wu Chun-ying señaló que Lee Teng-hui fue activo en el tratamiento del 228, pero relativamente pasivo respecto al Terror Blanco. ³⁵ Incluso los términos han sido objeto de disputa: cuando el Kuomintang lideraba en 1995 se usaba «compensación» (補償), y no fue hasta el gobierno de Chen en 2007 que se cambió a «indemnización» (賠償); esa diferencia de una sola palabra refleja la postura sobre si «el gobierno está otorgando un favor o devolviendo una deuda».

Parque Conmemorativo de la Paz del 228 en Taipéi; en el centro se encuentra el monumento inaugurado en 1995. Ese año, el jefe de Estado pidió disculpas por primera vez en nombre del gobierno por este dolor. (Allen Timothy Chang／Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Lo que mantiene este asunto tan candente hasta hoy es lo ocurrido después de 2018. Tras la creación de la Comisión de la Verdad Transicional, su enfoque en partidos como el Kuomintang y la nacionalización de archivos políticos fue visto por algunos (especialmente por ciertos grupos de origen chino continental) como una purga política en lugar de una reconciliación histórica. Ma Ying-jeou criticó en 2019 que esto era «equivalente a la restauración del autoritarismo» y citó el término «agencia del este» (東廠) mencionado por el vicepresidente de la Comisión, Chang Tien-chin (filtrado en 2018), para criticar que la Comisión de la Gestión de Activos de los Partidos excedía la separación de poderes. ³⁶ Tanto estas voces de oposición como las voces de las familias de las víctimas exigiendo la verdad son reales; este artículo registra ambas perspectivas.

En un evento conmemorativo del 228, figuras políticas del ala azul asisten mientras familiares de las víctimas protestan airadamente. Esta imagen es el rostro más real de la justicia transicional: se han pedido disculpas y se han creado instituciones, pero el camino hacia la «reconciliación» aún no ha terminado hoy. (Noticias en vídeo de CNA)

📝 Nota del curador
En internet circula a menudo una frase que dice que Tsai Ing-wen afirmó que «la justicia transicional no va dirigida contra un partido político específico». Tras verificarlo, el resultado es: no hay registro de que la propia Tsai Ing-wen dijera esas palabras exactas; fue una expresión del presidente de la Comisión de la Verdad Transicional, Huang Huang-hsiung, y no debe atribuirse a Tsai. Lo que Tsai Ing-wen dijo realmente, y de lo que sí hay constancia, fue esto durante la ceremonia de creación de la Comisión en 2018: «Este es el momento de cerrar cuentas con la era autoritaria. Solo dando este paso se consolidará verdaderamente la democracia de Taiwán». ³⁷ ¿Por qué aclarar esto en la nota del curador? Porque el daño más fácil de producir en la justicia transicional es usar una frase que suena conciliadora pero que nadie dijo, para intentar suavizar una herida que ya está abierta. Admitir honestamente que «nadie dijo esa frase» se acerca más al espíritu de la propia justicia transicional —investigar las cosas con claridad— que citar una mentira reconfortante, incluso si el resultado de la investigación resulta incómodo.

Una tarjeta sostiene los cuerpos de los vivos; una disculpa intenta sostener los nombres de los muertos. El seguro sanitario se mide con la vara de la vida civil y casi toda la población le da una puntuación alta. La justicia transicional se mide con las varas de los derechos civiles y la democracia; la dirección es correcta, pero avanza con tropiezos porque debe enfrentar simultáneamente dos tareas muy difíciles de conciliar: «hacer justicia a los muertos» y «no hacer que los vivos se sientan perseguidos». Vivir su propia política, para ambos asuntos, significa esto: uno ya se da por sentado como el aire que se respira, mientras que el otro sigue siendo objeto de debate sobre si es reconciliación o lucha.

Los que aún están siendo medidos por las cuatro reglas

Los tres grupos anteriores ya han recibido una respuesta del tiempo, o al menos la mayor parte de ella. Este último grupo es diferente: todavía están siendo medidos; la tapa aún no se ha cerrado. El propio lov3ngine mencionó la política de «restricción y paciencia» (戒急用忍) y el proyecto «Iniciativa de Infraestructura Progresista» (前瞻); ambos están aquí. Los he incluido precisamente porque aún no hay una conclusión definitiva, y porque demuestran algo: a veces, las cuatro reglas chocan entre sí.

El primero es la política de «restricción y paciencia». El 14 de septiembre de 1996, Lee Teng-hui propuso en la Conferencia Nacional de Empresarios que las inversiones en China debían seguir el principio de «restricción y paciencia», limitando tres categorías: alta tecnología, inversiones superiores a NT$50 millones y proyectos de infraestructura. ³⁸ Esta política fue modificada dos veces por Chen Shui-bian: en el año 2000 se cambió a «apertura activa, gestión eficaz», y en 2006 a «gestión activa, apertura eficaz». ³⁸ Uno de sus momentos más famosos fue el caso del «Proyecto Haichang» de Formosa Plastics (una inversión en China de más de NT$7.000 millones), que se vio obligado a abandonarse tras tres ultimátums del gobierno: «suspensión de la negociación de acciones, congelación de fondos y restricción de salida de altos directivos». ³⁹

Lee Teng-hui, el proponente de la política de «restricción y paciencia». Si esta política protegió a Taiwán o si lo retrasó es algo que aún no se ha decidido; es el examen más difícil de calificar cuando la «soberanía» y la «economía» chocan entre las cuatro reglas. (Lee Teng-hui Foundation / Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

El conflicto de estas reglas ocurre precisamente aquí.

Fuente: Informes y encuestas relacionados con la política de «restricción y paciencia» ³⁸⁴⁰

Los partidarios sostienen que fue precisamente esta política la que obligó a la industria de alta tecnología a «mantener sus raíces en el territorio local», permitiendo que TSMC creciera hasta convertirse en el guardián de la nación actual y haciendo que Taiwán sufriera menos repercusiones durante la posterior guerra comercial entre China y EE. UU. ⁴⁰ Los opositores, sin embargo, han sido contundentes: el fundador de TSMC, Chang Chung-ming, criticó en 2001 la interferencia indebida del gobierno en las decisiones empresariales y el daño al desarrollo económico nacional; el fundador de Formosa Plastics, Wang Yung-ching, dijo que esta política «no tenía lógica»; y Chiao Shao-kang afirmó que perjudicó a la economía de Taiwán, dejándola estancada y en declive. ⁴¹ Además, en la realidad hubo grandes filtraciones: existen numerosos casos de empresas taiwanesas que llegaron a China continental de forma indirecta a través de terceros lugares como las Islas Caimán o las Islas Vírgenes Británicas; la política tenía la forma de un control, pero su ejecución estuvo llena de lagunas. ⁴²

Entonces, ¿la política de «restricción y paciencia» protegió a Taiwán o lo perjudicó? La respuesta de este artículo es: las evaluaciones siguen siendo polarizadas y aún no se puede dar un veredicto final. Esto se debe a que aquí chocan dos reglas: la regla de la «soberanía», que busca evitar que la economía dependa excesivamente de un régimen hostil, y la regla de la «economía/bienestar», que busca no perder las oportunidades de crecimiento inmediatas. Ambas reglas son válidas, pero apuntan en direcciones opuestas. La política de «restricción y paciencia» es una lección viva que nos dice: cuando la soberanía y la economía chocan, no existe una respuesta que permita obtener la máxima puntuación en ambas reglas simultáneamente.

El segundo caso es el matrimonio entre personas del mismo sexo. Este demuestra otro choque de reglas: la democracia frente a los derechos civiles.

El 24 de mayo de 2017, los magistrados del Tribunal Constitucional emitieron la Interpretación n.º 748, declarando inconstitucional que el Código Civil no protegiera la unión entre personas del mismo sexo y exigiendo una reforma legal en un plazo de dos años. ⁴³ Sin embargo, en el referéndum de 2018, la mayoría votó en contra: la propuesta n.º 10 (que el matrimonio se limite a un hombre y una mujer) fue aprobada con un 72,48%, y la propuesta n.º 12 (proteger la unión entre personas del mismo sexo mediante formas distintas al Código Civil) fue aprobada con un 61,12%. ⁴⁴ Aunque la opinión pública se oponía claramente, la Constitución exigía la protección; este es el choque frontal entre democracia y derechos civiles. La solución final llegó el 17 de mayo de 2019, cuando el Legislativo aprobó en tercera lectura la «Ley para la Ejecución de la Interpretación n.º 748 del Tribunal Constitucional» (con 66 votos a favor y 27 en contra), entrando en vigor el 24 de mayo, convirtiendo a Taiwán en el primer lugar de Asia en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. ⁴⁵ Ese día, unas treinta mil personas se congregaron frente al Legislativo. ⁴⁶

Sala de sesiones del Legislativo. El 17 de mayo de 2019, la ley especial sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo fue aprobada en tercera lectura con 66 votos a favor y 27 en contra; la interpretación constitucional de los magistrados, sumada a una ley especial, permitió sortear la oposición de la mayoría en el referéndum. (pichu / Legislativo ・ Wikimedia Commons, datos abiertos del gobierno)

Hay un malentendido común que debe aclararse: ¿se puede considerar el matrimonio igualitario como algo «transpartidista»? La respuesta es matizada. No fue un consenso transpartidista tradicional donde «todos asintieron»; se logró mediante la interpretación constitucional y una ley especial, sorteando la oposición de la mayoría en el referéndum. En el bando azul, siete legisladores (Hsu Yu-jen, Lin Yi-hua, Ko Chih-en, Chen Yi-min, Hsu Shu-hua, Chiang Wan-an y Lee Yen-hsiu) votaron a favor, pero fueron excepciones; la postura del grupo parlamentario del KMT era de oposición, y ellos mismos lideraron el «referéndum por la familia» en 2018. Al mismo tiempo, hubo miembros del bando verde (como Lin Dai-hua) que votaron en contra. Decir que el matrimonio igualitario cuenta con el apoyo de ambos partidos es inexacto; lo que realmente demuestra es algo distinto.

Fuente: Informes relacionados con la Interpretación n.º 748 del Tribunal Constitucional y los resultados del referéndum de 2018 ⁴³

Los partidarios de la interpretación constitucional sostienen que el sistema de revisión de inconstitucionalidad está diseñado precisamente para evitar que la mayoría utilice el voto para vulnerar los derechos de las minorías, y que la validez de una interpretación constitucional es superior a la de un referéndum. ⁴⁷ Por otro lado, quienes defienden la democracia mayoritaria señalan que el magistrado Wu Chen-chuan argumentó en su opinión disidente que este asunto debería modificarse mediante legislación o referéndum; incluso Yu Hsin-yi, coordinadora de la Alianza para la Felicidad de la Próxima Generación, calificó el día de la aprobación como «el momento más oscuro de la democracia en Taiwán». ⁴⁸ El papel del DPP en este asunto también ha sido dual: por un lado, se dice que fue proactivo, ya que Tsai Ing-wen nominó a siete magistrados con tendencia favorable; por otro, se le critica por dilación, pues teniendo la mayoría en el parlamento no inició la reforma del Código Civil, lo que incluso fue criticado por la Asociación de Mujeres de Taiwán. Ambas versiones contienen parte de verdad.

Pero la trayectoria más conmovedora del matrimonio igualitario se esconde en un cambio numérico a lo largo de siete años.

Fuente: Focus Taiwan (encuestas de tendencias)

En el referéndum de 2018, la mayoría votó en contra; para cuando se legalizó en 2019, el apoyo social era de aproximadamente el 42,3%. Siete años después, en mayo de 2026, el apoyo ascendió al 54,3%, un aumento de 12 puntos porcentuales. ⁴⁹ Esta curva, que va desde la oposición mayoritaria hasta el apoyo mayoritario, es la parte más potente del caso del matrimonio igualitario. No dice que «todos estuvieran de acuerdo desde el principio», sino algo más profundo: cuando la democracia (la voluntad de la mayoría) y los derechos civiles (los derechos de las minorías) chocan, Taiwán eligió primero usar la Constitución para sostener los derechos de la minoría, y luego dejar que el tiempo convenciera a la mayoría. La Constitución no esperó a que la mayoría estuviera lista, pero la mayoría finalmente alcanzó a la Constitución. La democracia llegó tarde, pero alcanzó a los derechos civiles.

El 24 de mayo de 2019, el primer día de la entrada en vigor del matrimonio igualitario, una pareja acudió a la oficina de registro civil para casarse, con Chi Chia-wei presente como testigo. Él ha luchado por este día durante más de treinta años. (CTS News)

El tercer caso es la Iniciativa de Infraestructura Progresista, otro ejemplo propuesto por lov3ngine, y también uno de los que tiene la tapa más floja en este grupo.

En 2017, el gobierno de Tsai Ing-wen impulsó el plan de infraestructura progresista, con un presupuesto especial originalmente previsto de NT$882.490 millones para 8 años (NT$424.100 millones para transporte ferroviario, NT$250.700 millones para medio ambiente acuático, NT$137.200 millones para desarrollo urbano-rural, NT$46.000 millones para digitalización y NT$24.300 millones para energía verde), que luego se ajustó para implementarse por fases, financiándose al 100% mediante deuda (excluyendo las restricciones de la Ley de Deuda Pública y la Ley de Presupuesto). ⁵⁰ Su proceso de creación fue muy turbulento: el día de la tercera lectura, el 5 de julio de 2017, estallaron enfrentamientos físicos en el Legislativo; el líder del grupo parlamentario del KMT, Liao Kuo-tung, volcó una mesa y arrojó agua, mientras Chiu Yi-ying anunciaba la aprobación en primera revisión en medio del caos. ⁵¹

La controversia no ha cesado hasta hoy. Las críticas sobre la disciplina fiscal han sido las más agudas: el editor Hao Ming-yi inició una petición cuestionando que la «normalización de los presupuestos especiales» destruiría la disciplina fiscal. ⁵² La construcción ferroviaria representa casi la mitad, lo que ha generado dudas sobre si «Taiwán realmente necesita tanto transporte ferroviario»; asimismo, se subvencionaron 124 aparcamientos de golpe, lo que despertó sospechas de clientelismo político. ⁵³ Una encuesta de TVBS mostró un 46% de desaprobación, un 28% de aprobación y un 75% que considera necesario reevaluarlo. ⁵⁴ Los partidarios, por su parte, señalan que el entonces presidente del Yuan Ejecutivo, Lin Chuan, consideraba que «los presupuestos especiales permiten adelantar construcciones retrasadas», y Tsai Ing-wen afirmó que buscaba «revertir el desequilibrio entre el norte y el sur»; una encuesta de la fundación Taiwan Policy Research mostró un 61,5% de aprobación. ⁵⁵

Sobre la infraestructura progresista, hay tres cosas que deben marcarse con honestidad, sin favorecer a ninguna parte.

Primero, el término «clientelismo» es un juicio político basado en indicios pero sin conclusión definitiva; y resulta irónico que Chu Li-luan, quien más criticó esto en su momento, también solicitó subvenciones de este plan por valor de NT$450.000 millones. Los opositores también compiten por estos fondos. ⁵³ Segundo, respecto a la constitucionalidad, 38 legisladores solicitaron tres veces una revisión constitucional, pero el resultado fue que «el procedimiento no fue admitido»; esto no significa que los magistrados confirmaran su constitucionalidad; de hecho, la cláusula que excluye la Ley de Deuda Pública nunca fue examinada en cuanto a su fondo por los magistrados. ⁵⁶ Tercero, la eficacia de la ejecución es incierta: un aparcamiento financiado por este plan en Pingzhen, Taoyuan, colapsó durante su construcción en 2020 (1 muerto y 2 heridos; posteriormente se descubrió que la capacidad de carga solo alcanzaba el 14,7% del estándar); pero también hay proyectos terminados, como la línea verde del Metro de Taichung que transportará a 17,22 millones de personas en 2025; la línea verde de Taoyuan aún tiene variables para su apertura en 2026, y el metro de Keelung iniciará sus obras preliminares en diciembre de 2025. ⁵⁷ Hay vías que aún se están excavando y las encuestas son contradictorias (debe especificarse qué institución y en qué fecha se realizaron); este proyecto aún no ha llegado al punto de poder cerrarse definitivamente.

Línea verde del Metro de Taichung, uno de los proyectos ferroviarios dentro de la infraestructura progresista. Algunas vías ya están operativas y transportan pasajeros, mientras que otras aún se están excavando; la eficacia de este proyecto sigue siendo medida por las cuatro reglas hasta hoy. (Foxy1219 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

📝 Nota del curador
Colocar la política de «restricción y paciencia», el matrimonio igualitario y la infraestructura progresista en el último grupo es la respuesta más honesta de este artículo a la idea de lov3ngine de «mirar atrás una vez que las cosas hayan pasado». Esto se debe a que, en estos tres casos, las cosas aún no han terminado de pasar. Nos recuerdan un hecho que suele pasarse por alto: hoy podemos decir con calma que «aunque la reforma agraria fue brusca, dejó justicia distributiva» o que «aunque la desmilitarización tuvo motivos cuestionables, liberó a la sociedad», porque estamos situados setenta o cuarenta años después. Pero la política de «restricción y paciencia», el matrimonio igualitario y la infraestructura progresista son hoy lo que fueron la reforma agraria o la desmilitarización en su momento: una disputa constante donde aún no se ve qué legado dejarán. Las cuatro reglas todavía no pueden medirlas con precisión; el problema no es la regla, sino que aún no ha llegado el momento.

El autoritarismo trabajando para el pueblo, devolver el poder de gobierno al pueblo y compensar las deudas de los vivos y los muertos: en los tres primeros grupos, el tiempo ha ayudado a cerrar casi todas las tapas. En el cuarto grupo, la tapa sigue abierta. Su mayor valor reside en permitirnos ver con nuestros propios ojos que las cuatro reglas a veces entran en conflicto, y que las políticas que realmente marcan una era política suelen ser aquellas que nacieron bajo el embate más fuerte de ese conflicto.

Pon la regla en tus manos

Volvamos a aquella mesa donde el azul y el verde se lanzan insultos.

Lo que lov3ngine siempre ha querido recordar no es una lista de políticas. Por eso, lo que este artículo quiere entregarle al final —y también a cada persona cansada de las discuscusiones entre el azul y el verde— no son once respuestas, sino cuatro reglas de medir: bienestar social, democracia, derechos civiles y soberanía. La próxima vez que estés frente al televisor, en una cena o en medio de una disputa política encendida, y escuches a alguien golpear la mesa diciendo «esta es una política desastrosa provocada por tal partido», no te apresures a tomar partido. Intenta dejar de lado la regla del azul y el verde y utiliza estas cuatro para hacerte cuatro preguntas: ¿Ha hecho que la vida de quienes habitan esta isla sea mejor? ¿Ha devuelto con más firmeza el poder sobre «quién puede gobernar» a manos del pueblo? ¿Ha protegido a aquellos cuya voz no es lo suficientemente numerosa ni lo suficientemente fuerte? ¿Ha permitido que Taiwán pueda enfrentarse al mundo con mayor dignidad?

Tras hacer estas cuatro preguntas, descubrirás un hecho algo incómodo: casi ninguna de las políticas que después se demostró que eran realmente buenas para Taiwán fue celebrada por todos en su momento. La reforma agraria que expropió tierras agrícolas, los Diez Grandes Proyectos de Construcción impulsados mediante deuda, la democratización y la justicia transicional —criticadas como una traición a la isla o como una lucha política—, o el matrimonio entre personas del mismo sexo aprobado sin pasar por la mayoría de un referéndum; en su día, todo fue objeto de críticas feroces. Las políticas que sobreviven a su propia era política suelen ser aquellas que, el día de su nacimiento, provocaron las discusiones más intensas. Esto se debe a que una política que genera alegría generalizada desde su lanzamiento suele ser una que no toca realmente el interés de nadie; en cambio, las políticas que perduran y cambian una isla son casi siempre aquellas que, en el momento de su creación, pisotean profundamente los intereses de ciertos sectores.

Entonces, volviendo a lo que lov3ngine realmente quiere preguntar: ¿existe hoy alguna política que esté ocurriendo ahora y que, dentro de veinte años, sea validada por estas cuatro reglas?

Para ser honestos, nadie lo sabe. Ahí reside la parte más cruel y, a la vez, más justa de la regla de la perspectiva histórica: solo mide con precisión cuando las cosas ya han pasado. No se puede juzgar si el fin de la ley marcial fue un acierto o un error hasta que el tiempo dicte sentencia; la trayectoria del matrimonio entre personas del mismo sexo sigue ascendiendo y los proyectos de infraestructura aún están en construcción. La política que hoy recibe los insultos más crueles podría ser, dentro de veinte años, esa tarjeta, esa carretera o ese voto que tus nietos disfrutan como algo natural, habiendo olvidado por completo lo feroz que fue la disputa en su momento. O también es posible que sea, simplemente, un error. Las cuatro reglas guardan silencio por ahora.

Pero hay algo seguro: si solo usamos la regla del azul y el verde, siempre recordaremos quién ganó la guerra de palabras, pero nunca recordaremos qué es lo que realmente ha quedado en esta isla. El tiempo nunca utiliza las reglas del azul y el verde. Espero que, antes de tu próxima discusión, recuerdes que tienes otras cuatro reglas en tus manos.

Lecturas adicionales

• La transición democrática en Taiwán — Del incidente del 228 al movimiento de los girasoles: cómo el autoritarismo cultivó la fuerza que terminaría con él mismo
• Justicia transicional en Taiwán — La brecha entre la anulación de casi seis mil sentencias condenatorias y la falta de rendición de cuentas de los perpetradores
• La crisis del estrecho y el desarrollo de las relaciones a ambos lados del estrecho — El contexto completo de la crisis de los misiles de 1996

Fuentes de las imágenes

• Koika / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (imagen principal, autopista Zhongshan)
• Teng Nan-kuang / Yixiang Taiwan · Wikimedia Commons — Dominio público (zona rural)
• Qinshuiwan / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (mapa electoral de 1996)
• Allen Timothy Chang / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (Parque Conmemorativo de la Paz del Incidente del 228)
• Foxy1219 / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (Línea Verde del Metro de Taichung)
• Secretaría de la Asamblea Nacional / Wikimedia Commons — Declaración de datos abiertos de sitio web gubernamental (retrato de Chiang Ching-kuo)
• Solomon203 / Wikimedia Commons — Dominio público (tarjeta del Seguro Nacional de Salud)
• pichu / Legislativo · Wikimedia Commons — Declaración de datos abiertos de sitio web gubernamental (sala de sesiones del Legislativo)
• Fundación Lee Teng-hui / Wikimedia Commons — CC BY 4.0 (retrato de Lee Teng-hui)

Fuentes de los vídeos

• Noticias de la cadena de Taiwán en taiwanés de PTS — Conmemorando el fin de la ley marcial en Taiwán: Los días de democracia superan a los de la ley marcial (sección sobre el fin de la ley marcial)
• Noticias audiovisuales de CNA — Ma Ying-jeou y Chiang Wan-an asisten a un evento conmemorativo del 228; familiares de las víctimas expresan su indignación (sección sobre justicia transicional)
• Noticias de CTS — Pareja del mismo sexo registra su matrimonio e invita a Chi Chia para la ceremonia (24-05-2019) (sección sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo)

Referencias