أربعة مقاييس خارج الأزرق والأخضر: من قطعة أرض إلى بطاقة تأمين صحي، سياسات تايوان التي تجاوزت أصولها السياسية

نظرة عامة في 30 ثانية: قال قارئ على Threads إنه سئم من شتائم المعسكرين الأزرق والأخضر على مائدة الطعام، ولا يريد سوى أن يتذكر الأشياء التي تعود بالنفع الحقيقي على تايوان وتستمر طويلاً. هذه المقالة وجدت له إحدى عشرة سياسة على مدى سبعين عاماً — من إصلاح الأراضي في عهد الاستبداد الذي استولى على أراضي المزارعين قسراً، إلى خطة البناء المستقبلي التي لا تزال موضع جدل في 2026. تعمدنا عدم القياس بمقياس الأزرق والأخضر، بل استخدمنا أربعة مقاييس: المعيشة (هل تحسنت أيام الناس؟)، والديمقراطية (هل أُعيد حق الحكم إلى الشعب؟)، والحقوق المدنية (هل صُيِنت حقوق الأقليات؟)، والسيادة (هل تستطيع تايوان الوقوف بوجه العالم؟). هذه المقاييس الأربعة لا تسأل «من فعل ذلك»، بل تسأل «ماذا تركت للناس الذين يسكنون هذه الجزيرة». والنتيجة غير بديهية بعض الشيء: السياسات التي تنجو من سياسة عصرها، غالباً ما يكون يوم ميلادها هو اليوم الذي احتدم فيه الجدال بأقصى درجاته.

أثناء الأكل كان التلفاز مفتوحاً على برنامج سياسي، ضيف يضرب الطاولة قائلاً إن الحزب المقابل يبيع تايوان، وآخر يبتسم بسخرية قائلاً إنكم أنتم عصابة الفساد. نغير القناة، برنامج آخر، نفس المسرحية، فقط تبدل الجالسون. قارئ — كتب تعليقاً تحت إحدى منشورات Taiwan.md، واسمه على الإنترنت lov3ngine — قال إنه ملّ. ما يريد تذكره ليس أي حزب كسب أي معركة بصرية. بكلماته هو، يريد أن يتذكر «بعد أن تمضي الأمور وننظر إلى الوراء، ما هي الأشياء التي عادت حقاً بالنفع على معيشة تايوان وديمقراطيتها وحقوقها المدنية». وضرب أمثلة: رفع الأحكام العرفية، المشاريع العشرة الكبرى، «كبح الجماح وتجنب الاستعجال»، خطة البناء المستقبلي. منها ما هو أزرق ومنها ما هو أخضر.

هذه المقالة هي إجابته، لكن لا بد من توضيح أمرين أولاً، وإلا لم تقم الحجة.

الأمر الأول، هذه المقالة تقيس السياسات بأربعة مقاييس: المعيشة، والديمقراطية، والحقوق المدنية، والسيادة. هذه المقاييس الأربعة لم تنزل من السماء كمعايير محايدة، بل طرحها lov3ngine. نصه الأصلي كتب «المعيشة، والديمقراطية، والحقوق المدنية»، والسياق كله يتحدث عن قدرة تايوان على الوقوف في العالم. رتبتها أنا في أربعة. من البديهي أنها تحمل توجهاً قيمياً لقارئ واحد، ولا تدّعي الموضوعية. لكن لهذه المقاييس الأربعة قاسم مشترك، وهو بالضبط ما يريده lov3ngine: جميعها تسأل «هل فيه خير بعيد المدى للناس الذين يسكنون هنا»، ولا مقياس منها يسأل «من فعل ذلك». بعبارة أخرى، قياس السياسات بهذه المقاييس الأربعة يعني إخراج متغير «أزرق أم أخضر» من المعادلة. وضع هذا الاختيار في ضوء الشمس والحديث عنه بصراحة، أصرح بكثير من التظاهر بأن هذه المقاييس الأربعة ثوابت فيزيائية.

الأمر الثاني، هذه المقالة برمتها «حكمة بعد فوات الأوان»، وهذا بالضبط منهجها، فلا داعي للخجل. lov3ngine نفسه قال إنها «النظر إلى الوراء بعد أن تمضي الأمور». في ذلك الوقت لم يكن أحد يحمل هذه المقاييس الأربعة. عام انطلاق إصلاح الأراضي، لم يكن في الريف سوى «تأييد الحكومة» و«الخوف من الكلام». عشية رفع الأحكام العرفية، لم يكن في المجتمع سوى «خارج الحزب» و«الحزب». المقاييس الأربعة هي رفاهية من جاء لاحقاً. فما تفعله هذه المقالة هو تعمد تغيير وحدة القياس والنظر إلى الوراء: في حينها قسنا السياسات بمقياس الأزرق والأخضر، أما الزمن فيقيسها بأربعة مقاييس أخرى. قدرة سياسة على النجاة من انتمائها الحزبي، لا علاقة لها بمن صنعها ولا بمدى ضراوة الجدال عند ميلادها، بل تنظر إلى ما تركته بعد عقود لأيام تايوان، وحرياتها، وحقوقها، وقدرتها على الوقوف في العالم.

لنلقِ نظرة سريعة على هيكل هذه السبعين عاماً. إحدى عشرة واقعة على خط الزمن أدناه، تمتد من الاستبداد إلى العصر المعاصر، وصناعها من تشيانغ كاي شيك، وتشيانغ تشينغ كوه، ولي تنغ هوي، وليان تشان، إلى تشن شوي بيان، وما يينغ جيو، وتساي إنغ وين. بمعنى آخر، الأزرق والأخضر (مع الكومينتانغ في عهد الاستبداد) كلها موجودة هناك.

في ما يلي، نقسمها إلى أربع مجموعات للنظر فيها. كل مجموعة ستذكر بصراحة جدال يوم ميلادها. ذكر الجدال ليس للتقليل من شأنها، بل على العكس: تلك الجدالات هي بالضبط ما كان على هذه السياسات أن «تنجو» منه لاحقاً.

يد الاستبداد تزرع، وثمار المعيشة تُحصد

أصعب ما يمكن الحديث عنه هو هذه المجموعة. لأنها جميعاً من حقبة الاستبداد، دُفِعَت بها الحزب القومي الحاكم آنذاك بأساليب تُعدّ إشكالية جداً بمعايير اليوم: مصادرة الأراضي قسراً، فرض الضرائب، الاقتراض، وقرار فردي واحد. لكن إذا قسناها بمعيار المعيشة، فهذه الأمور القليلة حسّنت بالفعل حياة الكثيرين. تبييض أساليبها كذب، وإنكار أنها تركت خيراً كذب أيضاً. وكلاهما لا يصح.

نبدأ من حقل واحد. منذ عام 1949، أعادت تايوان تشكيل أراضي الريف في ثلاث خطوات: أولاً "تخفيض الإيجار إلى 37.5%" (三七五減租)، حيث خُفِّض إيجار المزارعين المستأجرين من أكثر من نصف المحصول قسراً إلى 37.5%. تلا ذلك عام 1951 "تمليك الأراضي العامة" (公地放領). وأخيراً عام 1953 "الأرض للفلاح" (耕者有其田)، حيث صادرت الحكومة قسراً الأراضي المؤجَّرة الزائدة عن حد الملكية من الملاك، ومَلَّكتها للمستأجرين.¹ هذه سياسة قادها تشن تشنغ (陳誠). أما تعويض الملاك عن الأراضي المصادرة، فكان بنسبة 70% بسندات أرضية عينية (تُسدد على 10 سنوات بفائدة 4%)، و30% بأسهم في أربع شركات كبرى: شركة تايوان للأسمنت، شركة تايوان للورق، شركة تايوان للصناعات والتعدين، وشركة تايوان للزراعة والغابات.²

بالنسبة للمستأجرين، كانت هذه نقطة تحول. بعد جولة "الأرض للفلاح"، تكوّن 194,823 أسرة من الملاك المزارعين، وصودر ومُلِّك 139,249 هكتاراً من الأراضي.¹ انخفضت نسبة الأراضي المستأجرة من إجمالي الأراضي المزروعة من أكثر من 40% قبل التنفيذ إلى حوالي 16%. شخص قضى أجيالاً يزرع أرض الغير، امتلك لأول مرة الأرض التي يدوسها بقدميه.

الأرض هي أول ما مُسّ في هذه المجموعة من السياسات. المزارعون المستأجرون الذين يزرعون لغيرهم جيلاً بعد جيل، لم يمتلكوا أرضهم حقاً إلا مع إصلاح الأراضي في الخمسينيات. (تصوير دينغ نان-قوانغ / صورة تايوان・ويكيميديا كومنز، ملكية عامة)

لكن نفس الأرض، بالنسبة للملاك، كانت قصة أخرى. سعر المصادرة حُسب بضعفين ونصف المحصول السنوي للأرض، وكان منخفضاً بشكل عام. الأسهم الأربع التي حصلوا عليها كانت قيمتها السوقية منخفضة آنذاك، فكثير من صغار ومتوسطي الملاك لم يثقوا بهذه "الأوراق"، وباعوها بأسعار بخسة. أستاذ الاقتصاد في جامعة تشينغ هوا، ليو روي-هوا (劉瑞華)، انتقد صراحة قائلاً إن "تخفيض الإيجار إلى 37.5% سياسة غير معقولة"، ألحقت بالملاك خسائر غير معقولة لعقود.³ أبحاث الأكاديمية المركزية (中研院) أظهرت أن نسبة مصادرة الأراضي المؤجَّرة المشتركة بلغت 81.8%، بينما الأراضي المملوكة فردياً صودر منها 28.2% فقط. بمعنى آخر، صغار الملاك المشتركين الأضعف قدرة على المقاومة، هم من قُطِّعوا بأعمق الجروح.⁴ وقلة من الملاك سلكوا طريقاً آخر: عائلة كو (辜家) في لوكو (鹿港)، حيث كان كو تشن-فو (辜振甫) ثالث أكبر مالك أرض حينها، تعاون مع إصلاح الأراضي واستبدل أرضه بأسهم، فاستحوذ على شركة تايوان للأسمنت، التي تطورت لاحقاً لتصبح مجموعة هسين تاي (和信集團).⁵ منهم من سقط من الأرض، ومنهم من قفز للأعلى بفضل استبدال الأسهم. فهل "دفع إصلاح الأراضي المعجزة الاقتصادية التايوانية"؟ هذا القول الأكثر رواجاً، لكنه لا يصمد.

📝 ملاحظة القيّم
السرد الشائع: "أوجد إصلاح الأراضي 80% من الملاك المزارعين، ودفع لاحقاً الانطلاق الاقتصادي". العبارة سهلة، لكن الرقمين لا يستندان إلى أساس. "80% ملاك مزارعين" لا مصدر أولي لها؛ بينما دراسة سببية لعام 2024 للاقتصادي في بيركلي أوليفر كيم (Oliver Kim) وزملائه وجدت أن "تمليك الأراضي العامة" يفسر على الأكثر سدس نمو الأرز في الخمسينيات، أما "الأرض للفلاح" فلم ترفع الإنتاجية الزراعية، بل دفعت بالعمالة النسائية الريفية نحو التصنيع.⁶ فالقول الأصح: إصلاح الأراضي إنجاز عدالة توزيعية، أعطى الأرض لنحو مئتي ألف أسرة، وخفّض الإيجار للنصف. أما هل يمكن نسبة معجزة التصنيع في الستينيات مباشرة إليه، فالأوساط الأكاديمية تختلف حوله. فصل "الإنصاف" عن "النمو" هو وحده الذي يوزن هذا الإصلاح بدقة.

الأمر الثاني، التعليم. في ديسمبر 1967، حسم تشيانغ كاي شيك (蔣介石) الأمر عبر مجلس الأمن القومي، ومدّد التعليم الإلزامي من ست سنوات إلى تسع. وبدأ التنفيذ رسمياً في سبتمبر 1968.⁷ الأثر ظهر جلياً في الأرقام: نسبة خريجي الابتدائي الذين يكملون المتوسط، قفزت من 59.04% عام 1966 إلى 80.85% عام 1971. أُنشئت في تلك السنوات 254 مدرسة متوسطة جديدة، بزيادة 80%.⁸ لعائلة لا تستطيع تحمل تكاليف دروس التقوية لامتحان القبول في المتوسط، فُتح باب ترقية الأبناء لأول مرة دون طرقه بالمال.

ثمن هذا الأمر كان المال. إجمالي الميزانية لثلاث سنوات نحو 3.6 مليار، ولتمويلها فرضت الحكومة ضرائب لموازنة الميزانية.⁷ أما مقولة "التعليم الإلزامي التسع سنوات وضع أساس الكوادر البشرية للانطلاق الاقتصادي"، فهي استنتاج لاحق، لا تدعمه دراسة سببية مباشرة. الأصح قول "يرى باحثون أن له إسهاماً"، لا "لذلك خلق المعجزة". ضغوط الترقي لم تختف، بل انتقلت من الابتدائي→المتوسط، إلى المتوسط→الثانوي، وهذا العتبة لم تتزحزح إلا مع التنفيذ الشامل للتعليم الأساسي اثنتي عشرة سنة عام 2014.⁹

من حقل إلى فصل دراسي، ما فعلته يد الاستبداد هذه لا يزال في نطاق المعقول. أما الأمر الثالث، فالخلاف حوله أكبر بكثير. في 16 ديسمبر 1973، أعلن رئيس الوزراء تشيانغ تشينغ كوه (蔣經國) إطلاق "المشاريع العشرة الكبرى" (十大建設)، حتى وزير المالية آنذاك لي كوو-تينغ (李國鼎) لم يكن يعلم مسبقاً.¹⁰ مطار تاويوان، ميناء تايتشونغ، كهرباء السكك الحديدية، خط السكك الحديدية الشمالي، ميناء سو-آو، شركة الصين لبناء السفن (中船)، شركة الصين للصلب (中鋼)، البتروكيماويات، الطاقة النووية، بالإضافة إلى ذلك الشريان الذي خيّط شمال تايوان بجنوبها: طريق سون يات-سن السريع (中山高速公路). طريق سون يات-سن وحده كلف نحو 42.9 مليار (ضمنها 8.1 مليار قروض دولية)، وكهرباء السكك الحديدية نحو 23.08 مليار.¹¹ الجزء الأكبر من هذه الأموال كان مقترضاً.

أين الخلل؟ الطريق السريع لُقِّب حينها "بناء للأغنياء": في ذلك العصر، الغالبية العظمى لا تملك سيارات، طريق لقلة تقود، لماذا يُدفع من مال الجميع؟¹² حتى لي كوو-تينغ نفسه، في تاريخه الشفهي عام 1993، استعاد تلك المرحلة بكلمات: "حب الظهور والمشاريع الضخمة"، "مبالغة"، "ضربة عشوائية أصابت الهدف".¹³ وتوقيت إطلاق المشاريع العشرة كان سيئاً للغاية: 1974 أزمة النفط الأولى، نما الناتج المحلي الإجمالي لتايوان 1.16% فقط، تراجع الإنتاج الصناعي 4.5%، وارتفع التضخم إلى 47.5%.¹⁴ في مثل هذا الوقت، الاقتراض الضخم للبناء، يبدو كمن يضغط دواسة الوقود نحو الهاوية.

بحلول 1976، انقلبت الأرقام: نما الناتج 13.86%، والصناعة 24.4%، وضُبِط التضخم عند 2.48%.¹⁴ من السهل نسب هذا التعافي الجميل للمشاريع العشرة، لكن التسلسل الزمني لا يستقيم: أغلب المشاريع لم تكتمل إلا بين 1977 و1979، وفي 1976 لم تكن قد أفرزت أثرها بعد. الأقرب للواقع: في أحلك أيام أزمة النفط، استمرت هذه الاستثمارات العامة عكس التيار، فمنعت ركوداً أعمق. أما انتعاش 1976 القوي، فهو ثمرة تلاقي قدرة تايوان التصديرية مع تعافي الطلب العالمي. والفضل الحقيقي للمشاريع العشرة، أنها مهّدت للبنية التحتية — مواصلات، طاقة، صناعات ثقيلة — التي قام عليها التصنيع اللاحق.

هذه الثلاث، أساليبها جميعاً تحمل وسم حقبة الاستبداد: مصادرة، ضرائب، قرار فردي. لكن بعد سبعين عاماً، بمعيار المعيشة ننظر للوراء: المزارعون امتلكوا الأرض، أبناء الفقراء تمكنوا من مواصلة الدراسة، الجزيرة بأكملها امتلكت هيكلاً عصرياً. هل يمكن لسياسة أن تعيش بعد موت سياسيها؟ هذه الثلاث تجيب: نعم، لكن بشرط أن تفصل بصدق بين يدها وثمارها.

الخطوات التي سُلم فيها «من يحكم»

إذا كانت المجموعة الأولى هي الاستبداد الذي يعمل نيابة عن الناس، فإن المجموعة الثانية هي الاستبداد الذي بدأ يعيد السلطة إلى الناس، وبالدقة، هي نقل سلطة تقرير «من يستطيع حكم تايوان» خطوة بخطوة من يد البندقية إلى يد صندوق الاقتراع. هذه المجموعة تقيس الديمقراطية والحقوق المدنية.

تشيانغ تشينغ-كوو، صاحب قرار رفع الأحكام العرفية. هل كان قد تخلى عن السلطة طواعية أم أُجبر على ذلك بسبب الظروف الداخلية والخارجية، هذه إحدى أكثر القضايا جدلاً في تاريخ تايوان. (سكرتارية الجمعية الوطنية／ويكيميديا كومنز، بيانات الحكومة المفتوحة)

الخطوة الأولى هي رفع الأحكام العرفية. استمر أمر الأحكام العرفية في مقاطعة تايوان من 20 مايو 1949 إلى 15 يوليو 1987، أي 38 عاماً و56 يوماً كاملة، وهو أحد أطول فترات الأحكام العرفية في العالم.¹⁵ في 15 يوليو 1987، ألغى تشيانغ تشينغ-كوو هذا الأمر. قبل ذلك، في عصر الإرهاب الأبيض، بلغ عدد قضايا غير العسكريين الذين حوكموا عسكرياً 29,407 قضية، وقدّر المجلس القضائي عدد الضحايا بأكثر من مئتي ألف شخص.¹⁶ رفع الأحكام العرفية يعني فك الحبل الذي كان ملفوفاً حول عنق المجتمع بأكمله منذ ما يقرب من أربعين عاماً.

لكن هل كانت هذه الخطوة تخلياً طوعياً من تشيانغ تشينغ-كوو أم أنه أُجبر عليها بسبب الظروف؟ هذه إحدى أكثر القضايا جدلاً في تاريخ تايوان، وهذه المقالة لا تنحاز لأي طرف، بل تضع التفسيرين ذوي الثقل جنباً إلى جنب.

أعاد لين شياو تينغ بناء هذه الفترة باستخدام يوميات تشيانغ تشينغ-كوو وملفات متعددة الدول غير السرية، ورأى أن تشيانغ قام بالإصلاح استغلالاً للفرصة تحت ضغط هيكلي مزدوج: من جهة الضغط الأمريكي (قرار مجلس الشيوخ الأمريكي 1985، قرار مجلس النواب الأمريكي 1986، زيارة السيناتور لوغار لتايوان)، ومن جهة أخرى منافسة دنغ شياو بينغ من جانب الحزب الشيوعي الصيني الذي طرح أيضاً الإصلاح السياسي في 1986.¹⁷ رأي وو ناي-ده相反، وهو يمثل التيار الأكاديمي الرئيسي: لولا حادث ميلي تاو عام 1979 لما كانت ديمقراطية اليوم، بينما اعتمد تشيانغ تشينغ-كوو بعد الحادث قمعاً شاملاً من الجذور، مما يصعب معه وصفه بأنه رائد للديمقراطية.¹⁸ هناك تفصيل شائع الاستشهاد: يُقال إن خبر رفع الأحكام العرفية من تشيانغ تشينغ-كوو سُرب أولاً عبر «واشنطن بوست».¹⁷ أما تلك العبارة المتداولة على نطاق واسع «العصر يتغير، والبيئة تتغير، والتيار يتغير أيضاً»، فلم يُعثر على مصدر نصي أصلي لها، بل تُنسب نقلاً عن تقارير إعلامية متعددة، وهذه المقالة لا تعتبرها اقتباساً موثقاً.

يجب هنا توضيح سوء فهم شائع: رفع الأحكام العرفية لا يعني رفع حظر الأحزاب وحظر الصحف في الوقت نفسه. رفع الأحكام العرفية كان في يوليو 1987، بينما فُتح حظر الصحف في يناير 1988، أما حظر الأحزاب فلم يُرفع رسمياً إلا في 1989. حتى إن الحزب الديمقراطي التقدمي أعلن تأسيسه في 28 سبتمبر 1986 في فندق يوان شان، أي قبل رفع الأحكام العرفية.¹⁹

في عام 2025، تجاوز عدد أيام رفع الأحكام العرفية في تايوان رسمياً ثلاثين عاماً وثمانية أعوام من الأحكام العرفية. تعني هذه اللحظة: أن الوقت الذي عاشت فيه هذه الجزيرة في الحرية، أصبح أخيراً أطول من الوقت الذي عاشت فيه تحت الأحكام العرفية. (أخبار تلفزيون تايوان العام باللغة التايوانية)

بعد أن أُرخيت الحبال، يبرز السؤال التالي: الرئيس، من ينبغي أن ينتخبه؟ في عام 1994، أقرّ المؤتمر الوطني التعديل الدستوري الثالث الذي نص على انتخاب الرئيس مباشرة من قبل الشعب.²⁰ في 23 مارس 1996، انتخب تايوان رئيسه لأول مرة بصوت واحد لكل مواطن. أُدليت هذه الأصوات في أجواء مشحونة: قبل أسبوعين من التصويت، ابتداءً من 8 مارس 1996، بدأ الحزب الشيوعي الصيني بإطلاق صواريخ تجريبية على بعد 20 ميلاً بحرياً من كييلونغ و29 ميلاً بحرياً من كاوهسيونغ. أرسلت الولايات المتحدة مجموعتين قتاليتين لحاملتي الطائرات "إندبندنس" و"نيميتز"، وقد عبرت "نيميتز" مضيق تايوان.²¹ في ظل تهديد الصواريخ، قفزت نسبة التصويت إلى 76.04%، من أصل 14.31 مليون ناخب مسجل.²² فاز لي تنغ هوي وليان تشان بنسبة 54.00% (أكثر من 5.81 مليون صوت).²²

هناك أمر يجب كبحه: من السهل القول "إن الصواريخ أثارت عزيمة التايوانيين على التصويت". هذه العلاقة السببية غير مثبتة تجريبياً، وهذه المقالة تكتفي بسرد حقيقة التعايش: "في ظل تهديد الصواريخ، ذهب 76% من الناس للتصويت"، دون رسم سهم سببي بينهما. ما يستحق التدوين هو جدل ذلك الوقت حول "الانتخاب المعين من قبل ممثلي المؤتمر الوطني أم الانتخاب المباشر من المواطنين": كان هناك من دعا ذات مرة إلى انتخاب الرئيس من قبل ممثلي المؤتمر الوطني، ولم يتقرر السير نحو الانتخاب المباشر إلا بعد حركة الطالب "الزنبق البري" عام 1990، وانقسام الحزب الجديد عام 1993. وفقاً لرواية سو تشي تشنغ عام 1992 في هونغ كونغ لنقله عن وانغ داو هان من الجانب الصيني، كان على لي تنغ هوي الدفع نحو الانتخاب المباشر، وإلا "سيصبح الانتخاب المباشر رأس مال حصري للحزب الديمقراطي التقدمي".²³ إن تسليم حق انتخاب الرئيس للشعب، وراءه مثالية وحسابات في آن واحد.

توزيع أصوات المقاطعات والمدن في أول انتخابات رئاسية مباشرة في تايوان عام 1996. في ظل تهديد الصواريخ الصينية، انتخب تايوان رئيس دولته لأول مرة بصوت واحد لكل مواطن. (تشين شوي وان/ويكيميديا كومنز، CC BY-SA 4.0)

أصبح الشعب قادراً على انتخاب الرئيس، لكن بقيت خطوة أخيرة لم تكتمل: هل الشخص المنتخب، إذا خسر، سيسلم السلطة طواعية؟

في 18 مارس 2000، كُشف الجواب. فاز تشن شوي بيان ولو شيو ليان بنسبة 39.30% (أكثر من 4.97 مليون صوت)، تلاهما سونغ تشو يو بنسبة 36.84%، ثم ليان تشان وشياو وان تشانغ بنسبة 23.10%.²⁴ بلغت نسبة التصويت 82.69%، وهي الأعلى في تاريخ انتخابات تايوان، ولم تُكسر حتى اليوم.²⁴ أنهت هذه الأصوات 55 عاماً من حكم الكومينتانغ في تايوان، وسلم لي تنغ هوي السلطة سلمياً. أصبحت لو شيو ليان أول نائبة رئيس في تايوان.²⁴ لم تخلُ تلك الفترة من التوتر: سجل رئيس الأركان تانغ ياو مينغ مسبقاً شريط فيديو عن "تأميم الجيش، الولاء للدستور" لتهدئة معنويات العسكريين. لكن لم يقع انقلاب في النهاية، وانتقلت السلطة بهدوء.²⁵

📝 ملاحظة القيّم
كثيراً ما نسمع في سيارات الأجرة جملة: "تغيرت الوجوه، لكن الأيام لم تتحسن، أي سياسة جيدة هذه؟" — في عام 2001، سجل ناتج تايوان المحلي الإجمالي أول نمو سلبي منذ عام 1949، لكن السبب الرئيسي كان صدمة انفجار فقاعة الإنترنت العالمية ذلك العام، وليس تداول السلطة الحزبي بحد ذاته.²⁶ هنا يكمن مقياس جوهري: نجاح تداول السلطة الحزبي لا يكمن في مدى جودة أداء رئيس معين، بل في نجاح "الديمقراطية" كمقياس بحد ذاتها: حزب حكم 55 عاماً، خسر الانتخابات، ثم سلم البلد بأكمله دون الاعتماد على الجيش، دون سفك دماء. مهما اشتد الخلاف لاحقاً تحت "أقلية حاكمة وأغلبية معارضة"، فذلك ديمقراطية تعمل بشكل طبيعي، لا ديمقراطية فاشلة. فصل "أداء هذه الولاية أو تلك" عن "قدرة السلطة على الانتقال السلمي" وحده يتيح فهم ثقل هذه الأصوات.

الاستبداد يفعل الأشياء للناس، فهو منحة. الاستبداد يعيد "من يحكم" للناس، فهو انسحاب. من تخفيف تشيانغ تشينغ كوه لحبال الأحكام العرفية، إلى إكمال لي تنغ هوي لأول انتخابات مباشرة تحت الصواريخ، إلى تسليم الكومينتانغ السلطة بهدوء عام 2000 — هذه الخطوات الثلاث، مقاسة بميزاني الديمقراطية والحقوق المدنية، هي أثمن مقطع في تايوان. لا تكمن قيمتها في مدى جمال الإنجاز، بل في أن القوة التي كانت تمسك بكل شيء ذات يوم، تعلمت كيف تتركه.

بطاقة واحدة، اعتذار واحد

كانت للمجموعة الثالثة قضيتان فقط، لكنهما تسدان نوعين مختلفين من النقص. الأولى تسد «كيف يعيش الأحياء بكرامة»، والثانية تسد «كيف يُذكر الموتى». الأولى بطاقة، والثانية اعتذار.

لنبدأ بالبطاقة. في 1 مارس 1995، انطلق التأمين الصحي الوطني الشامل. بطاقة التأمين الصحي التي يعتادها التايوانيون اليوم، كادت ألا ترى النور. يي جين-تشوان (葉金川)، المسؤول عن إنشائها، روى لاحقًا في مقابلة أن رئيس اليوان التنفيذي ليان تشان (連戰) أمر في 25 فبراير بأن يبدأ العمل في 1 مارس كما هو مخطط، بينما «وقت التحضير الفعلي كان ثلاثة أيام فقط»، و«بطاقات التأمين لم تُطبع بعد»، و«نظام المعلومات أيضًا لم يكن له أثر».²⁷ في بداية التشغيل، كان الناس يذهبون للأطباء حاملين بطاقات الهوية ودفاتر تسجيل الأسرة، والبطاقات الورقية لم تُطبع إلا بعد شهر. وراء قرار ليان تشان كان هناك ضغط سياسي: بعض نواب الكومينتانغ (國民黨) كانوا قلقين بشأن انتخابات النواب في نهاية ذلك العام، واقترحوا التأجيل. فلماذا أصر على الانطلاق في 1 مارس؟ هنا يجب الحذر، لا يمكن الجزم مباشرة بأن «السبب هو الانتخابات فتم الإطلاق بعجلة»، لأن الدافع الحقيقي لقرار ليان تشان لا توجد وثيقة مباشرة تثبته. المؤكد فقط أمران: التحضير للانطلاق كان ثلاثة أيام بالفعل (يي جين-تشوان أكد ذلك)، وبعض النواب كانوا قلقين بالفعل بشأن انتخابات نهاية العام. الدافع، تركه فراغًا أصح من اختلاقه.

بطاقة التأمين الصحي التي في محافظ التايوانيين اليوم، كادت ألا تولد في 1995 — وقت التحضير كان ثلاثة أيام فقط، والبطاقات لم تُطبع بعد. شيء أُنجز في ثلاثة أيام، أصبح لاحقًا أحد أكثر الأنظمة التي يقدّرها التايوانيون. (Solomon203／Wikimedia Commons، Public Domain)

شيء أُنجز في ثلاثة أيام، أصبح لاحقًا أحد أكثر الأنظمة التي يقدّرها التايوانيون. قبل الانطلاق، نحو 60% من السكان كانوا مؤمنين،而现在 معدل التغطية يتجاوز 98%. في 2023، بلغت نسبة الرضا 91.2%.²⁸ الأبحاث الأكاديمية وجدت أيضًا أنه بين 1996 و1999، انخفض معدل الوفيات القابلة للوقاية بنسبة 5.83%، والمستفيد الأكبر كان الفئات الأكثر ضعفًا في المجتمع: التأمين الصحي قلص عدم المساواة الصحية بين الفئات المختلفة.²⁹

بالطبع له مشاكله أيضًا. الأطباء ثاروا ذات مرة (جمعية أطباء نانتو قاطعت)، ونظام الدفع الإجمالي أوقع المؤسسات الطبية في «معضلة السجين» الخاصة بـ«السعي للحجم»، وفارق أسعار الأدوية يبلغ نحو 70 مليار دولار تايواني.³⁰ بحلول 2025، تجاوز إجمالي التأمين الصحي 900 مليار، وقيمة النقطة المستهدفة حُددت عند 0.95، لكن الفعلي غالبًا لا يصل إليها، مما يعني أن المؤسسات الطبية قد لا تحصل إلا على 90 سنتًا أو أقل مقابل كل دولار من الخدمة.³¹ تايوان دخلت مجتمع الشيخوخة الفائقة في 2025، والضغط المالي الناجم عن الشيخوخة هو أعمق هم خفي لهذه البطاقة بعد بلوغها 30 عامًا. وهناك إضافة صادقة: التأمين الصحي الإلزامي يغطي العمال المهاجرين أيضًا، لكن عند تغيير صاحب العمل توجد فترة فراغ، وبنود التغطية أيضًا تختلف. مقياس «معيشة الناس» يسأل عن «الناس الذين يعيشون هنا»، لكن التنفيذ غالبًا يتمحور حول المواطنين، وموقع العمال المهاجرين يظل دائمًا أكثر تهميشًا.

✦ «وقت التحضير الفعلي كان ثلاثة أيام فقط… في ذلك الوقت حتى بطاقات التأمين لم تُطبع بعد.» — يي جين-تشوان يستذكر انطلاق التأمين الصحي 1995

بالمناسبة، توضيح لمبالغة شائعة: ربما سمعت «تأمين تايوان الصحي الأول عالميًا». مصدر هذا التصنيف هو نومبيو (Numbeo)، موقع يملأ مستخدموه استبيانات بأنفسهم، وليس تقييمًا من منظمة الصحة العالمية (WHO) أو مؤسسة أكاديمية. التعبير الأدق هو «تصنيف تجربة مستخدمي نومبيو يحتل المركز الأول لسنوات متتالية»، مع توضيح أنه ذات طبيعة تعبئة جماهيرية، وليس «الأول عالميًا في الرعاية الصحية». نظام وُلد في ثلاثة أيام ووصل إلى ما هو عليه اليوم، درامي بما يكفي، لا يحتاج إلى نفخ.

إذا كان التأمين الصحي يسد نقص الأحياء، فعدالة التحول تسد نقص الموتى. وهذا الأمر أصعب من التأمين الصحي، لأنه عبر ثلاثة رؤساء من أحزاب مختلفة، وكل خطوة للأمام، يشعر أحدهم بالإهانة.

الخط الزمني يبدأ من 1992 بنشر اليوان التنفيذي «تقرير بحث حادث 28 فبراير». في 28 فبراير 1995، اكتمل نصب 228 التذكاري للسلام، لي تنغ-هوي (李登輝) بصفته رئيس الدولة اعتذر باسم الحكومة، متحملًا أخطاء الحكومة، وقدم اعتذارًا عميقًا لذوي الضحايا وللشعب بأسره. في مارس من نفس العام، أُقر «قانون معالجة وتعويض حادث 28 فبراير»، بأعلى تعويض 6 ملايين دولار تايواني.³² 1997، أصبح 228 عيدًا وطنيًا بعطلة رسمية، وهو أول عيد قانوني يُنشأ لضحايا الحقبة الاستبدادية في تايوان.³³ تقرير مسؤولية 2006 أشار صراحة إلى أن تشيانغ كاي-شيك (蔣介石) يتحمل المسؤولية الكبرى. 31 مايو 2018، تأسست لجنة تعزيز العدالة الانتقالية (促轉會). 30 مايو 2022 حُلّت، تاركة تقريرًا ختاميًا بطول 1.7 مليون حرف.³⁴ حتى 2015، حصل 2,288 شخصًا على تعويضات إجمالية نحو 7.2 مليار دولار تايواني. لجنة تعزيز العدالة الانتقالية صححت 13,401 قضية جنائية.³⁴

هذا الطريق عبر لي تنغ-هوي، تشن شوي-بيان (陳水扁)، تساي إنغ-ون (蔡英文) ثلاثة رؤساء، الأزرق والأخضر كلاهما عليه، لكن هذا لا يعني أن الجميع موافق. الباحثة وو جون-ينغ (吳俊瑩) أشارت إلى أن لي تنغ-هوي كان نشطًا في معالجة 228، لكن تجاه الرعب الأبيض كان سلبيًا نسبيًا.³⁵ حتى المصطلحات تنازعوا عليها: 1995 بقيادة الكومينتانغ استخدموا «تعويض» (補償)، 2007 حكومة تشن غيروها إلى «تعويض/جبر ضرر» (賠償)، فرق حرف واحد، خلفه اختلاف موقف: «هل الحكومة تمنّ أم تسدد دينًا؟».

حديقة 228 التذكارية للسلام في تايبيه، في المنتصف نصب 228 التذكاري الذي اكتمل 1995. في تلك السنة، رئيس الدولة اعتذر لأول مرة باسم الحكومة عن هذا الجرح. (Allen Timothy Chang／Wikimedia Commons، CC BY-SA 3.0)

ما يجعل هذا الأمر مشتعلًا حتى اليوم، هو ما بعد 2018. بعد تأسيس لجنة تعزيز العدالة الانتقالية، استهدفت الكومينتانغ وأحزابًا أخرى، وأملاك الأرشيفات السياسية للدولة، اعتبرها بعض الناس (خاصة بعض مجموعات الوافدين من البر الرئيسي) تصفية حسابات سياسية لا مصالحة تاريخية. ما يينغ-جيو (馬英九) 2019 انتقد ذلك بأنه «شبه استعادة للاستبداد»، واقتبس وصف نائب رئيس اللجنة تشانغ تيان-تشين (張天欽) الذاتي بـ«المخزن الشرقي» (东厂) (تسرب 2018)، منتقدًا لجنة أصول الأحزاب بأنها «تجاوزت فصل السلطات».³⁶ أصوات المعارضة هذه، وأصوات ذوي الضحايا المطالبة بالحقيقة، كلاهما حقيقي، وهذا المقال يسجل الجانبين.

في فعالية إحياء 228، شخصيات سياسية زرقاء تحضر، أهالي الضحايا يوبخونهم في المكان. هذا المشهد هو الصورة الحقيقية بعدالة التحول: الاعتذار تم، والنظام بُني، لكن طريق «المصالحة»، حتى اليوم لم يكتمل. (فيديو وكالة الأنباء المركزية)

📝 ملاحظة القيّم
على الإنترنت تنتشر عبارة تقول إن تساي إنغ-ون قالت «عدالة التحول ليست موجهة ضد حزب معين». نتيجة التحقق: تساي إنغ-ون نفسها لا يوجد لها هذا الكلام الأصلي، هذا تعبير رئيس لجنة تعزيز العدالة الانتقالية هوانغ هوانغ-شيونغ (黃煌雄)، لا يمكن نسبه لتساي إنغ-ون. ما قالته تساي إنغ-ون فعلًا وله مصدر، هو في حفل تأسيس لجنة تعزيز العدالة الانتقالية 2018: «هذا هو الوقت لنضع حدًا للحقبة الاستبدادية. فقط بعبور هذه الخطوة، ديمقراطية تايوان تصبح حقيقية وراسخة.»³⁷ لماذا نتحقق من هذا في ملاحظة القيّم؟ لأن أكثر الأذى شيوعًا في عدالة التحول، هو استخدام جملة تبدو مصالحة، لكن لم يقلها أحد، لتمهيد جرح أصلًا متصدع. الاعتراف الصادق بأن «هذه الجملة لم يقلها أحد»، أقرب لروح عدالة التحول نفسها من اقتباس كذبة دافئة: التحقيق في الأمور بوضوح، حتى لو كانت نتيجة التحقيق مزعجة.

بطاقة واحدة استقبلت أجساد الأحياء، اعتذار واحد حاول استقبال أسماء الموتى. التأمين الصحي قاس بمقياس المعيشة، почти الجميع أعطوه درجة عالية. عدالة التحول قاست بمقياس الحقوق المدنية والديمقراطية، الاتجاه صحيح، لكنها مشت بتعثر، لأنها يجب أن تواجه في آن واحد «إنصاف الموتى» و«عدم شعور الأحياء بأنهم يُصفّون» — أمرين صعبين جدًا أن يتحققا معًا. العيش في سياستهم الخاصة، لهاتين القضيتين يعني: واحدة أصبحت كالهواء بديهية مفروغًا منها، والأخرى لا يزال الناس يتجادلون حولها: هل هي مصالحة أم صراع؟

لا يزال يُقاس بأربع مساطر

أعطى الوقتُ إجاباتٍ للمجموعات الثلاث الأولى، أو على الأقل أعطى معظمها. أما هذه المجموعة الأخيرة فاختلافُها أنّها لا تزال تُقاس، والغطاءُ لم يُسدّ بعد. إنَّ «كبحَ الجماح والصبر الاستراتيجي» و«البنية التحتية ذات النظرة المستقبلية» اللذين أوردهما lov3ngine نفسُهُ يقعان هنا. والسببُ في إدراجهما هو أنّهما لم يحسما بعد، ولأنّهما يُبرهِنان على أمرٍ واحد: أحياناً تتصارع المساطر الأربع فيما بينها.

الأولى، كبح الجماح والصبر الاستراتيجي (戒急用忍).

في 14 أيلول/سبتمبر 1996، طرح لي تنغ-هوي (李登輝) في مؤتمر رواد الأعمال الوطني سياسةَ «كبح الجماح والصبر الاستراتيجي» تجاه الاستثمار في الصين، مقيداً ثلاث فئات: التكنولوجيا الفائقة، والاستثمارات التي تتجاوز 50 مليون دولار، والبنية التحتية.³⁸ عُدّلت هذه السياسة لاحقاً مرتين في عهد تشن شوي-بيان (陳水扁): عام 2000 أصبحت «الانفتاح النشط، الإدارة الفعالة»، وعام 2006 أصبحت «الإدارة النشطة، الانفتاح الفعال».³⁸ أشهرُ تجلياتها على أرض الواقع كان «مشروع هايتشينغ» (海滄計畫) لشركة فورموزا بلاستيك (台塑) — استثمارٌ يتجاوز 7 مليارات دولار في الصين — الذي أُجبِر على التخلي عنه تحت ثلاثة إنذارات حكومية: «إيقاف تداول الأسهم، وتجميد الأموال، وتقييد سفر كبار المسؤولين».³⁹

لي تنغ-هوي، مُقترح سياسة كبح الجماح والصبر الاستراتيجي. هل حمى هذا السياسة تايوان أم أبطأ نموها؟ حتى اليوم لا يوجد حكم نهائي — إنها أصعب ورقة امتحان في المساطر الأربع عندما تتصارع «السيادة» و«الاقتصاد». (مؤسسة لي تنغ-هوي / ويكيميديا كومنز، CC BY 4.0)

هنا بالضبط تتصارع المساطر.

يقول المؤيدون إنّ كبح الجماح والصبر الاستراتيجي هو الذي أجبر صناعة التكنولوجيا الفائقة على «إبقاء الجذور في الوطن»، فتمكّنت TSMC من النمو لتصبح جبل الحماية المقدس، كما جعلت تايوان أقل تأثراً بالحرب التجارية الصينية-الأمريكية اللاحقة.⁴⁰ أما المعارضون فنيرانهم قوية أيضاً: مؤسس TSMC تشانغ تشونغ-مؤ انتقد عام 2001 تدخل الحكومة غير الملائم في قرارات الشركات وإضراره بالتنمية الاقتصادية الوطنية؛ مؤسس فورموزا بلاستيك وانغ يونغ-تشينغ قال إن السياسة «لا منطق فيها»؛ وتشاو شاو-كانغ قال إنها أضرّت باقتصاد تايوان فجعلته يراوح مكانه بل يتراجع.⁴¹ والواقع أن هذه السياسة شابها تسريب هائل: لجأ رجال الأعمال التايوانيون إلى جزر كايمان والجزر العذراء البريطانية وغيرها من الجهات الثالثة للالتفاف والهبوط في الصين، فبقيت للسياسة صيغةُ الضبط لكن التنفيذ كان مثقوباً.⁴²

إذن، هل كبح الجماح والصبر الاستراتيجي حمى تايوان أم أضرّ بها؟ جواب هذه المقالة هو: التقييم لا يزال مستقطباً حتى اليوم، ومن الصعب إصدار حكم نهائي. نقول ذلك لأن هنا مسطرتين تتصارعان: «السيادة» تريد عدم جعل الاقتصاد معتمداً بشكل مفرط على نظام معادٍ لك، و«المعيشة/الاقتصاد» تريد عدم تفويت فرصة النمو الآنية. المسطرتان كلتاهما صحيحتان، لكنهما تشيران إلى اتجاهين متعاكسين. كبح الجماح والصبر الاستراتيجي مادة تعليمية حية تخبرنا: عندما تتصارع السيادة مع الاقتصاد، لا يوجد جواب واحد يرضي المسطرتين معاً بدرجة الامتياز.

الثانية، زواج المثليين (同婚).

هذه القضية تُظهر تصارع مجموعة أخرى من المساطر: الديمقراطية في مواجهة الحقوق المدنية.

في 24 أيار/مايو 2017، أصدر مجلس القضاة الكبار (大法官) التفسير رقم 748 (釋字第 748 號)، معلناً أن القانون المدني بعدم حمايته الاتحاد المثلي يُخالف الدستور، ومطالباً بتعديل التشريع خلال سنتين.⁴³ لكن استفتاء 2018 أظهر معارضة الأغلبية: القضية 10 («يجب أن يقتصر الزواج على رجل واحد وامرأة واحدة») مرت بنسبة 72.48%، والقضية 12 («حماية الاتحاد المثلي بقانون غير القانون المدني») مرت بنسبة 61.12%.⁴⁴ الإرادة الشعبية تعارض، والدستور يطالب بالحماية — هنا تتصارع الديمقراطية والحقوق المدنية وجهاً لوجه. الحل النهائي كان: في 17 أيار/مايو 2019، أقر المجلس التشريعي (立法院) بالقراءة الثالثة «قانون تنفيذ تفسير مجلس القضاة الكبار رقم 748» (司法院釋字第 748 號解釋施行法) (66 صوتاً مؤيداً، 27 معارضاً)، ودخل حيز التنفيذ في 24 أيار/مايو، لتصبح تايوان أول مكان في آسيا يشرّع زواج المثليين.⁴⁵ ذلك اليوم، احتشد نحو ثلاثة آلاف شخص خارج المجلس التشريعي.⁴⁶

قاعة المجلس التشريعي. في 17 أيار/مايو 2019، مر قانون زواج المثليين الخاص هنا بـ 66 صوتاً مقابل 27 — تفسير الدستورية من القضاة الكبار بالإضافة إلى قانون خاص، تجاوزا معارضة أغلبية الاستفتاء. (pichu / المجلس التشريعي・ويكيميديا كومنز، بيانات حكومية مفتوحة)

هنا سوء فهم شائع يجب تفكيكه: هل زواج المثليين يُعد «عبر الحزبي»؟ الجواب: يجب تقييده. زواج المثليين ليس توافقاً عبر حزبياً بالمعنى التقليدي «الجميع يوافقون»، بل تحقق بتفسير القضاة الكبار للدستور بالإضافة إلى قانون خاص، متجاوزين معارضة أغلبية الاستفتاء. المعسكر الأزرق (الكومينتانغ) كان لديه 7 نواب (شو يو-رين، لين يي-هوا، كو تشي-إن، تشن يي-مين، شو شو-هوا، تشيانغ وان-آن، لي يان-شيو) خالفوا انضباط الحزب وصوتوا بالموافقة، لكن ذلك كان استثناءً؛ موقف كتلة الكومينتانغ كان معارضاً، وهم الذين قادوا «استفتاء حب الأسرة» المعارض للمثليين عام 2018. في الوقت نفسه، كان في المعسكر الأخضر (الحزب الديمقراطي التقدمي) من عارض أيضاً (لين داي-هوا). وصف زواج المثليين بأنه «الحزبان يدعمانه» غير دقيق، فما أظهرته هذه القضية حقاً هو أمر آخر.

يقول مؤيدو التفسير الدستوري إن نظام مراجعة الدستورية من القضاة الكبار صُمم أصلاً لمنع الأغلبية من استخدام التصويت لانتهاك حقوق الأقلية، وتأثير التفسير الدستوري أعلى من الاستفتاء.⁴⁷ ويقول متمسكو الديمقراطية بالأغلبية إن القاضي وو تشن-تساو كتب في رأي مخالف أن الأمر يجب أن يُحل عبر التشريع أو الاستفتاء؛ والمنسق العام لتحالف سعادة الجيل القادم يو شين-يي ذهب إلى وصف يوم الإقرار بأنه «أكثر لحظات ديمقراطية تايوان ظلمة».⁴⁸ دور الحزب الديمقراطي التقدمي في هذه القضية ذو وجهين أيضاً: من يقول إنه كان نشطاً، فتشاي إنغ-وين (蔡英文) رشحت بالفعل 7 قضاة كبار يميلون للتأييد؛ ومن يقول إنه مماطل، فبيديه أغلبية برلمانية لكنه لم يبادر لتعديل القانون المدني، حتى جمعية المرأة الجديدة المعرفة (婦女新知) أدانته. القولان كلاهما يحتوي على جزء من الحقيقة.

لكن أروع قوس في قصة زواج المثليين يختبئ في تغيّر رقم على مدى سبع سنوات.

وقت استفتاء 2018، صوتت الأغلبية ضد زواج المثليين؛ عند إقراره 2019، كان الدعم المجتمعي نحو 42.3%. بعد سبع سنوات، في أيار/مايو 2026، ارتفع الدعم إلى 54.3%، بزيادة 12 نقطة مئوية.⁴⁹ هذا القوس من معارضة الأغلبية إلى تأييدها هو أقوى جزء في قضية زواج المثليين. إنه لا يقول «الجميع وافقوا منذ البداية»، بل يقول شيئاً أعمق: عندما تتصارع الديمقراطية (إرادة الأغلبية) مع الحقوق المدنية (حقوق الأقلية)، اختارت تايوان أن تستخدم الدستور أولاً لتثبيت حقوق الأقلية، ثم تترك الوقت يقنع الأغلبية. الدستور لم ينتظر استعداد الأغلبية، لكن الأغلبية لحقت بالحقوق المدنية في النهاية. الديمقراطية تأخرت، لكنها أدركت الحقوق المدنية.

في 24 أيار/مايو 2019، أول يوم لدخول زواج المثليين حيز التنفيذ، توجه الشركاء إلى مكاتب الشؤون المدنية لتسجيل الزواج، وحضر تشي تشيا-وي (祁家威) كشاهد. لقد سعى لهذا اليوم لأكثر من ثلاثين عاماً. (أخبار CTS)

الثالثة، البنية التحتية ذات النظرة المستقبلية (前瞻基礎建設)،

المثال الآخر الذي أورده lov3ngine نفسه، وهو الأضعف غطاءً بين هذه المجموعات الأربع.

عام 2017، دفعت حكومة تشاي إنغ-وين بخطة البنية التحتية ذات النظرة المستقبلية، مخططة في الأصل لميزانية خاصة مدتها 8 سنوات بقيمة 8,824.9 مليار دولار تايواني جديد (السكك الحديدية 4,241 مليار، البيئة المائية 2,507 مليار، المدينة والريف 1,372 مليار، الرقمي 460 مليار، الطاقة الخضراء 243 مليار)، ثم عُدلت للتنفيذ على مراحل، ممولة 100% بالاقتراض (مع استثناء قيود قانون الدين العام وقانون الميزانية).⁵⁰ ولادتها لم تكن نظيفة: في 5 تموز/يوليو 2017 يوم القراءة الثالثة، اندلع اشتباك جسدي في المجلس التشريعي، الأمين العام للكومينتانغ لياو كوه-تونغ (廖國棟) حمل طاولة ورشّ ماءً، وأعلنت تشيو يي-ينغ (邱議瑩) 통과 المراجعة الأولى في خضم الفوضى.⁵¹

الجدل لم يتوقف حتى اليوم. نقد الانضباط المالي هو الأشرس: الناشر هاو مينغ-يي (郝明義) أطلق عريضة استنكر فيها «تحويل الميزانية الخاصة إلى أمر معتاد» وقال إنها ستدمر الانضباط المالي.⁵² مشاريع السكك الحديدية استحوذت على نحو نصف الميزانية، مما أثار تساؤل «هل تايوان تحتاج حقاً لكل هذه السكك الحديدية؟»؛ مواقف السيارات حصلت دفعة واحدة على إعانات لـ 124 مشروعاً، ووجه إليها اتهام المحاباة الانتخابية.⁵³ استطلاع TVBS أظهر 46% غير مؤيدين، 28% مؤيدين، 75% يرون الحاجة لإعادة نظر.⁵⁴ المؤيدون يقولون إن رئيس الوزراء السابق لين تشوان (林全) رأى أن «الميزانية الخاصة جعلت المشاريع المتأخرة تتحقق مبكراً»، وتشاي إنغ-وين قالت إنها تريد «عكس ثقل الشمال وخفة الجنوب»؛ استطلاع مؤسسة تايوان للجيل الجديد (台灣世代智庫) أظهر 61.5% مؤيدين.⁵⁵

في شأن خطة النظرة المستقبلية، هناك ثلاث نقاط يجب توضيحها بصدق، لا يمكن حسمها لصالح أي طرف.

الأولى، «المحاباة الانتخابية» حكم سياسي له مؤشرات لكن لا حكم نهائي فيه، والمفارقة أن تشو لي-لون (朱立倫) الذي هاجمها بشراسة، تقدم في الوقت نفسه بطلب 4,500 مليار من إعانات الخطة. المعارضون أيضاً يتسابقون على هذه الأموال.⁵³ الثانية، حول الدستورية، 38 نائباً طلبوا تفسيراً دستورياً ثلاث مرات، لكن النتيجة كانت كلها «عدم قبول لسبب إجرائي»، وهذا لا يعني أن القضاة الكبار أكدوا دستوريتها، فذلك البند المستثني لقانون الدين العام لم يخضع أبداً لمراجعة جوهرية من القضاة الكبار.⁵⁶ الثالثة، فعالية التنفيذ لم يُحسم غبارها: موقف سيارات في بينغجن (平鎮) بمدينة تاويوان (桃園) ممول من الخطة انهار أثناء البناء 2020 (مقتول واحد وجريحان، تبيّن لاحقاً أن تحمل الأحمال بلغ 14.7% فقط من المعيار)؛ لكن هناك مشاريع أنجزت، خط مترو تايتشونغ الأخضر (台中捷運綠線) حمل 17.22 مليون راكب 2025، خط تاويوان الأخضر (桃園綠線) افتتاح 2026 لا يزال متغيراً، مترو كيلونغ (基隆捷運) بدأ الأعمال الأولية كانون الأول/ديسمبر 2025.⁵⁷ بعض السكك لا تزال تحفر، الاستطلاعات تتناقض (يجب توضيح أي مؤسسة، أي وقت)، هذه السياسة لم تبلغ بعد مرحلة يمكن فيها إصدار حكم نهائي.

مترو تايتشونغ الأخضر، أحد مشاريع السكك الحديدية في خطة البنية التحتية ذات النظرة المستقبلية. بعض السكك افتتحت وتحمل الركاب، وبعضها لا يزال يحفر — فعالية هذه السياسة لا تزال تُقاس بأربع مساطر. (Foxy1219 / ويكيميديا كومنز، CC BY-SA 4.0)

📝 ملاحظة القيّم
وضع كبح الجماح والصبر الاستراتيجي، وزواج المثليين، والبنية التحتية ذات النظرة المستقبلية في المجموعة الأخيرة، هو رد هذه المقالة الأكثر صدقاً على مقولة lov3ngine «النظر إلى الوراء بعد انقضاء الأمور وتغير الظروف». لأن هذه الأمور الثلاث، لم تنقضِ بعد، والظروف لم تتغير بعد. تذكرنا بحقيقة سهلة النسيان: نحن اليوم نستطيع أن نقول بهدوء «الإصلاح الزراعي رغم وسائله العنيفة ترك عدالة توزيعية»، «رفع الأحكام العرفية رغم دوافعه المشكوك فيها فكّ الحبال»، لأننا نقف في موقع ما بعد سبعين عاماً، أربعين عاماً. أما كبح الجماح والصبر الاستراتيجي، وزواج المثليين، والبنية التحتية ذات النظرة المستقبلية، فهي الآن إصلاح ذلك العام الزراعي، رفع ذلك العام للأحكام العرفية: جدل لا يهدأ، لا يُرى ما سيبقى في النهاية. المساطر الأربع الآن لا تزال غير قادرة على قياسها بدقة، المشكلة ليست في المساطر، بل في أن الوقت لم يحن بعد.

السلطة الاستبدادية تفعل الأشياء عن الناس، وتعيد السيادة للناس، وتسد ديون الأحياء والأموات — أغطية المجموعات الثلاث الأولى، الوقت ساعد في سد معظمها. غطاء المجموعة الرابعة لا يزال مفتوحاً. أعظم قيمتها أنها تجعلنا نرى بأعيننا: المساطر الأربع تتصارع أحياناً، والسياسات التي تعيش عبر سياساتها الخاصة، غالباً ما تكون تلك التي وُلدت ممزقة بأعنف ما يكون من ذلك الصراع.

وضع المسطرة في يدك

العودة إلى مائدة العشاء تلك في البداية، حيث يتبادل المعسكران الأزرق والأخضر الشتائم.

ما أراد lov3ngine تذكره لم يكن أبدًا قائمة سياسات. لذلك، ما تسلمه هذه المقالة في ختامها له، ولكل من سئم سجال الأزرق والأخضر، ليس أحد عشر جوابًا، بل أربع مساطر: المعيشة، والديمقراطية، والحقوق المدنية، والسيادة.

في المرة القادمة، حين تسمع على التلفاز، أو على مائدة العشاء، أو في خضم جدل سياسي مدوٍ، شخصًا يضرب على الطاولة قائلًا: «هذه سياسة رديئة صاغها حزب كذا وكذا»، لا تتعجل في اختيار جانب. حاول أن تضع مسطرة الأزرق والأخضر جانبًا، وتستبدلها بهذه المساطر الأربع لتطرح أربعة أسئلة: هل جعلت حياة من يسكنون هذه الجزيرة أفضل؟ هل أعادت مسألة «من يحكم» بإحكام إلى أيدي الناس؟ هل التقطت أولئك الذين لا يكفي عددهم، ولا تعلو أصواتهم؟ هل جعلت تايوان أكثر قدرة على مواجهة العالم وقوفًا؟

بعد طرح هذه الأسئلة الأربعة، ستكتشف حقيقة مزعجة بعض الشيء: تلك السياسات التي ثبت لاحقًا أنها نافعة حقًا لتايوان، لم يكن يكاد يوجد أحد منها لاقى ترحيبًا عامًا عند ولادته. إصلاح الأراضي الذي استولى على الأراضي الزراعية قسرًا، والمشاريع العشرة الكبرى التي دُفعت بالاقتراض، ورفع الأحكام العرفية والعدالة الانتقالية اللذان شُتما بوصفهما «بيع تايوان» أو «صراعًا»، وزواج المثليين الذي تجاوز أغلبية الاستفتاء — جميعها كانت تتعرض للشتائم في حينها. السياسات التي تنجو من سياسة لحظتها، غالبًا ما يكون يوم ولادتها هو اليوم الذي تشتد فيه الضوضاء أكثر. فالسياسة التي تلقى ترحيبًا عامًا منذ طرحها، غالبًا لا تمس جبن أحد حقًا؛ أما السياسات التي تبقى حقًا وتغير جزيرة، فهي تقريبًا تلك التي تطأ بغلظة مواضع ألم بعض الناس في لحظة ميلادها.

إذن، نعود إلى ما يريده lov3ngine حقًا أن يسأل: هل هناك الآن سياسات جارية، ستحظى بتأييد هذه المساطر الأربع بعد عشرين عامًا؟ بصراحة، لا أحد يعرف. وهذا هو المكان الذي تكون فيه مسطرة الرؤية المتأخرة أقسى ما تكون، وأكثر إنصافًا: فهي لا تقيس بدقة إلا بعد أن تمضي الأمور. «كفّ عن العجلة، اصبر، فالحكم عند القبر صعب» — قوس زواج المثليين لا يزال يصعد، ومسار المشاريع الاستشرافية لا يزال يُحفر. السياسة التي تُشتم اليوم بأقبح الألفاظ، قد تكون هي البطاقة، أو الطريق، أو تلك الجولة من التصويت، التي يتمتع بها الأحفاد بعد عشرين عامًا بوصفها أمرًا بديهيًا، وقد نسوا منذ زمن كم كانت صاخبة في حينها. وقد تكون مجرد خطأ. المساطر الأربع لا تزال صامتة الآن.

لكن هناك أمر مؤكد: إذا نظرنا فقط بمسطرة الأزرق والأخضر، سنذكر إلى الأبد من كسب تلك الحرب اللفظية، ولن نتذكر ما تركته هذه الجزيرة حقًا. الوقت يستخدم مسطرة، ولم تكن أبدًا مسطرة الأزرق والأخضر. عساك في المرة القادمة التي تتشاجر فيها، أن تتذكر أولًا أن في يدك أربع مساطر أخرى.

قراءة موسعة

• التحول الديمقراطي في تايوان — من 28 فبراير إلى زهرة الشمس: كيف ربّت الاستبداد بيدها القوة التي دفنها
• العدالة الانتقالية في تايوان — إلغاء ما يقارب ستة آلاف حكم إدانة، ومع ذلك لم يُلاحق أي من الجناة تقريبًا — فجوة صارخة
• أزمات مضيق تايوان وتطور العلاقات عبر المضيق — السياق الكامل لأزمة صواريخ 1996

مصادر الصور

• Koika / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0（صورة رئيسية، طريق سريع تشونغشان）
• 鄧南光 / 意象台灣・Wikimedia Commons — Public Domain（مناطق ريفية）
• 沁水湾 / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0（خريطة انتخابات 1996）
• Allen Timothy Chang / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0（حديقة 228 التذكارية للسلام）
• Foxy1219 / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0（خط مترو تايتشونغ الأخضر）
• 國民大會秘書處 / Wikimedia Commons — إعلان البيانات المفتوحة للموقع الحكومي（صورة تشيانغ تشينغ-كو）
• Solomon203 / Wikimedia Commons — Public Domain（بطاقة التأمين الصحي الوطني）
• pichu / 立法院・Wikimedia Commons — إعلان البيانات المفتوحة للموقع الحكومي（قاعة المجلس التشريعي）
• 李登輝基金會 / Wikimedia Commons — CC BY 4.0（صورة لي تنغ-هوي）

مصادر الفيديو

• أخبار قناة PTS التايوانية — إحياء ذكرى رفع الأحكام العرفية في تايوان: أيام الديمقراطية تتجاوز أيام الأحكام العرفية（قسم الأحكام العرفية）
• أخبار وكالة الأنباء المركزية المرئية — ما يينغ-جيو وتشيانغ وان-آن يحضران فعالية إحياء ذكرى 228، وأهالي الضحايا يوبخونهما بغضب（قسم العدالة الانتقالية）
• أخبار CTS — تسجيل زواج الشركاء المثليين، دعوة تشي جيا-وي كشاهد (2019-05-24)（قسم زواج المثليين）

المراجع