中國說「假貨」，台灣說 仿冒品

補充

查證分歧誠信標註（2026-10-24 新增，待查證）：讀者楊喬梓在站上回報 「假貨來自閩南語翻華文」，也就是主張「假貨」是台灣本有的詞、不是中國用語 （[issue #1902](https://github.com/frank890417/taiwan-md/issues/1902)）。 這則挑戰指向的正是本條唯一的主張——把「假貨」放在 `display.china` 這一格， 等於告訴讀者那是對面的講法。而本條唯一的來源是一本 1997 年的《大陸用語檢索 手冊》，對這種「這個詞屬於誰」的斷定來說偏薄。 這一型的錯如果真的錯了，方向特別要緊：**把台灣自己的詞標成中國用語，是這個 詞庫存在目的的反面**。所以在查清楚之前這裡不改判定，只把爭議記下來：讀本條的 人請把「假貨 = 中國用語」當作待查證的標示，不是已確立的事實。 已驗過的死路（2026-10-24 maintainer-daily，寫下來是為了不讓下一班再走一次）： 教育部《臺灣台語常用詞辭典》**查無「假貨」詞條**（精確與部分比對都 0 筆）。 但這不構成否證——辭典沒收不等於語言裡沒有，而且同辭典收了「賊仔貨」 （tsha̍t-á-huè，指贓物，語意不同，不是本條要找的詞）。「貨」讀 -huè 的寫法 與辭典一致。所以辭典這條路只能排除「辭典可直接定案」，不能排除讀者的說法。 查證進度（2026-11-05 用語趨勢月班）：讀者說法裡「台語本有」這一半成立。 《臺日大辭典》（1931-32）收「假貨」ke2-he3，日文釋義「贋物」（編號 16545，掃描頁 420）； 《臺灣教會公報》1894 到 1965 年有多筆 ké-hòe／ké-hè 用例，前幾筆是賣假東西騙人的 商業語境。《重編國語辭典修訂本》也收「假貨」，釋義「偽造品」，沒有地區標注。 這些都比 1997 年手冊早。還沒證明的是借用方向：華語「假貨」是否真的從台語來， 也可能是獨立構詞；戰後台灣華文報刊的使用也還沒查到。 判定這一格本輪不動，是否移出 display.china 已送 OBSERVER-QUEUE。

常見問題

「假貨」台灣怎麼說？

台灣通常說「仿冒品」。

「假貨」算中國用語嗎？

還不確定。這條目前只記錄了有人回報的差異（中國說「假貨」、台灣說「仿冒品」），來源還沒查證。

相關用語