نزاع التجديد الحضري: كيف تتعامل تايوان مع «الرافضين» بعد قضية وين لين يوان

نظرة سريعة في 30 ثانية: في 28 مارس 2012، نفذت حكومة تايبيه البلدية هدم منزلي عائلة وانغ في وين لين يوان بشيلين بموجب قانون التجديد الحضري، ليصبح أكبر نزاع في تاريخ التجديد الحضري في تايوان. رفعت عائلة وانغ إحدى عشرة دعوى استئناف وتقاضٍ، وخسرت عشرًا منها؛ اعتبرت المحكمة أرضهم أرضًا محاطة بلا واجهة على الطريق الرئيسي، وبالتالي لا يمكن إعادة بناؤها بشكل مستقل. أصدرت المحكمة الدستورية في عام 2013 القرار 709 معلنة عدم دستورية إجراءات المراجعة الموجزة والاستماع في قانون التجديد الحضري، وعقب ذلك عدّل المجلس التشريعي القانون. تسوت عائلة وانغ مع المقاول في عام 2014، واكتمل البناء في عام 2016. انتهت القضية، لكن المشاكل في النظام لم تنته.

مبنى واحد وقطعتا أرض محاطتان

موقع قضية وين لين يوان يقع في منطقة شيلين بتايبيه، على طول شارع وين لين والشوارع الأمامية والخلفية. في 28 أكتوبر 2002، أعلنت حكومة تايبيه البلدية بموجب قانون التجديد الحضري تحديد هذا الحي كمنطقة تجديد، بحجة أن «المباني قديمة جدًا وقد تنهار أو تتحلل، والمباني مرتبة بشكل سيء أو الطرق ملتوية وضيقة، مما قد يضر بالنقل العام أو السلامة العامة». ¹

في عام 2006، بادر السكان من عائلة لاي بالتجديد الحضري بموجب المادة 10 من القانون، وعقدوا جلسة استماع عامة لمخطط المشروع في 15 ديسمبر من نفس العام، استبعدت النطاق المباني التي يمكن استبعادها قانونًا مثل مبنى غو يوان يي المطل على الطريق والمعبد. قدموا الطلب في مارس 2007، وأقرته البلدية في 1 مايو. ¹ كلّف السكان لاحقًا شركة لي يانغ للبناء كمنفذ للمشروع، وعقدوا جلسة استماع عامة لمخطط المشروع وخطة توزيع الحقوق في 4 يناير 2008، وحصلوا على موافقة 73.68% من مالكي الأراضي الخاصة في وحدة التجديد و77.83% من المساحة. بعد تحقيق الحد الأدنى، قدموا الطلب للموافقة، وتمت الموافقة على المراجعة في 16 يونيو 2009. ¹

عائلة وانغ كانت من بين الأسر التي لم توقع على خطاب الموافقة. أرضهم تقع في قطع أرض صغيرة برقم 801 و803 في قسم يانغ مينغ، مع منطقة استخدام تجارية من الدرجة الأولى، بعمق متوسط أقل من 15 مترًا، وعرض الطريق المجاور أقل من 3.5 أمتار. ¹ وفقًا لشرح قسم التجديد الحضري في تايبيه، لا تفي هاتان القطعتان بمتوسط العمق القانوني لمنطقة تجارية من الدرجة الأولى، ولا تفيان بـ«مبادئ تطبيق البناء على الممرات الموجودة في تايبيه»، وبالتالي لا يمكن تقديم طلب رخصة بناء بشكل مستقل. ¹

بعبارة أخرى، هذه ليست قضية «منزلي يطل على الطريق الرئيسي، وما إذا كنت سأشارك في التجديد الحضري هو قراري الحر». أرض عائلة وانغ لم تكن قادرة قانونًا على البناء إلا بدمجها مع الأراضي المجاورة، وجزء منها يقع ضمن منطقة محظورة البناء على بعد ستة أمتار من خط السكة الحديدية المرتفعة. ¹ هذا الأساس التقني هو نقطة البداية لفهم النزاع برمته: استبعاد أرض عائلة وانغ من نطاق التجديد يعني أن هاتين القطعتين لن تتمكنا أبدًا من إعادة البناء.

ما الذي حدث في تلك السنة

أعلنت عائلة وانغ علنًا أنه عندما زارهم المقاول لأول مرة في عام 2006، رفضوا المشاركة لأن حالة المنزل كانت قد تم تجديدها للتو، وقدم المقاول خطة بديلة تتمثل في «إعادة بناء منزلي عائلة وانغ كمنزلين متصلين»، لكن الطرفان لم يتوصلا إلى توافق، ولم يتم تسجيل سجل الاستطلاع هذا من قبل المنفذ. قالت عائلة وانغ إنهم لم يعرفوا أنهم تم تضمينهم في نطاق التجديد إلا عند استقبالهم إشعار توزيع الحقوق. ¹

الحكومة والمقاول قدما روايات مختلفة. أشارت الحكومة إلى أنه خلال الفترة من تقديم الطلب الموجز في عام 2007 إلى الموافقة على خطة المشروع في عام 2009، لم يقدم الرافضون أي تعليقات؛ قدم المقاول في جلسة التنسيق إيصالات بريد مسجل مزدوج في المحكمة لم تنكرها عائلة وانغ، محتجًا بأن عائلة وانغ حضرت جلسة الشرح. ردت عائلة وانغ بأن الإيصالات تحتوي على أخطاء في العنوان وآثار تعديل، وأوضحوا في طلب الاستئناف أنهم لا يفهمون القانون ولا يعرفون أنهم يجب أن يرسلوا خطابًا للحكومة للإعلان عن عدم المشاركة. ¹

في 25 يناير 2010، تقدم المنفذ بطلب إلى الحكومة بموجب المادة 36 من القانون لتنفيذ الهدم نيابة عنهم. عقدت الحكومة خمس جلسات تنسيق رسمية خلال فترة تزيد عن سنتين، وهو أكثر من الحد الأدنى القانوني، وبعد فشل التنسيق، وافقت في 1 مارس 2012 وتم التنفيذ في 28 مارس. ¹ في يوم الهدم، استدعت تحالفات مثل اتحاد ضحايا التجديد الحضري أكثر من أربعمائة متظاهر للحضور والتعبير عن التضامن، وتم تخريب أسوار الموقع ورش كتابات احتجاجية عليها؛ بعد ذلك، بموافقة عائلة وانغ، أقام المتضامنون كوخًا مركبًا في الموقع الأصلي لمنع البناء. ¹

كيف رأت المحكمة الأمر

رفعت عائلة وانغ من عام 2009 إلى عام 2013 إحدى عشرة دعوى استئناف وتقاضٍ ضد حكومة تايبيه البلدية، وخسرت عشرًا منها. ¹ المفتاح في قرار محكمة تايبيه العليا للقضاء الإداري رقم 2467 للسنة 98 هو ما إذا تم تسليم إشعار جلسة الاستماع.

اعتبرت المحكمة أنه قبل جلسة الاستماع في 4 يناير 2008، تلقى وانغ كو شيونغ الإشعار من وانغ جيا جون الذي يعيش في نفس المنزل؛ أما وانغ غوانغ شو ووانغ تشينغ تسوان ووانغ تشي بينغ فقد تم إرجاع بريدهم المسجل المزدوج بسبب تجاوز الفترة، وهو ما يعتبر خطأ يمكن نسبته إليهم. نظرًا لأن عناوين الإرسال على عدة إيصالات بريد مسجل مزدوج تطابق العنوان في شكوى عائلة وانغ، اعتبرت المحكمة أن ادعاء عائلة وانغ بـ«عدم معرفتهم على الإطلاق» ينتهك قواعس الخبرة الحياتية العامة. ¹

بشأن تحديد النطاق، وافقت المحكمة على وجهة نظر الحكومة: أرض عائلة وانغ لم تكن تطل على خط البناء الرئيسي، والمساحة أصغر من الحد الأدنى للمساحة القابلة للبناء، وتعتبر أرضًا محاطة وأرضًا شاذة، واستبعادها من وحدة التجديد يجعل من المستحيل على عائلة وانغ إعادة البناء، مما ينتهك القوانين الحالية؛ أما مبنى غو يوان يي والأسر الأربع الأخرى فكانت تطل على خط البناء الرئيسي، وبالتالي كان بإمكانهم إعادة البناء بشكل مستقل، وبعد أن طلب أصحاب الأراضي الانسحاب بنشاط، تم استبعادهم من خلال التشاور، وكانت الإجراءات قانونية. ¹

لهذا المنطق الحكمي معنى يسهل تجاهله: نقطة الخلاف القانونية في هذه القضية لم تكن أبدًا «هل يمكن للحكومة هدم المنازل السكنية»، بل «هل عبرت عائلة وانغ عن عدم رغبتها في المشاركة في الوقت المناسب وبالطريقة الصحيحة». لم تترك عائلة وانغ سجلًا رسميًا للمعارضة في مرحلتي الطلب الموجز وخطة المشروع، وقدموا الاعتراض فقط في مرحلة توزيع الحقوق، وكانوا قد تأخروا إجرائيًا. ¹

القرار 709: شرعية الإجراء

جعلت قضية وين لين يوان دستورية قانون التجديد الحضري موضع فحص. أكمل المجلس التشريعي التوقيع على طلب تفسير دستوري في 22 أبريل 2012، ورفضته المحكمة الدستورية في 22 يونيو، بحجة أن على أعضاء المجلس أن يقدموا مقترحات تعديل أولًا، وإذا فشل التعديل، يمكنهم طلب التفسير. ¹ قدمت عائلة وانغ والأسر الأخرى الرافضة في مجتمعات التجديد الحضري طلبات تفسير بشكل مستقل، وفي 26 أبريل 2013، أصدرت المحكمة الدستورية القرار 709.

يتمحور جوهر نص التفسير حول الإجراء: المادة 10 الفقرة 1 من قانون التجديد الحضري الذي تم سنه في عام 1998، بشأن إجراء موافقة السلطات المختصة على مخطط المشروع الموجز، لم تنص على تنظيم مناسب للمراجعة، ولم تضمن معرفة أصحاب المصلحة بالمعلومات وفرصة تقديم آرائهم في الوقت المناسب، مما يتعارض مع الإجراء الإداري العادل الذي تتطلبه الدستور؛ كما تم الإعلان عن عدم دستورية الفقرة 2 من نفس المادة والمادة 19 الفقرة 3، مع تحديد فترة سنة واحدة قبل فقدان الفعالية. ²³

سجل وثائق المجلس التشريعي لهذا الأمر واضح جدًا: «نتيجة لتفسير المحكمة الدستورية رقم 709 الصادر في 26 أبريل سنة 102 (2013)، تم الإعلان عن عدم دستورية المادة 10 الفقرة 1 والفقرة 2 والمادة 19 الفقرة 3 من هذا القانون». ³ تضمنت اتجاهات التعديل رفع نسبة الموافقة على مخطط المشروع الموجز وخطة المشروع، وتحويل نزاع «الهدم نيابة عن» إلى قرار من المحكمة. ¹ قدمت الإدارة مشروع تعديل في 7 نوفمبر 2012، بينما تم التعديل الفعلي لاحقًا من قبل المجالس التشريعية اللاحقة.

التسوية، ومبنى مكتمل

في 14 مارس 2014، قام وانغ ياو دي، ابن وانغ غوانغ شو، بهدم الكوخ المركب بنفسه. كان بيانه يوضح الضغط المالي في المراحل اللاحقة من الاحتجاج بشكل واضح جدًا: اعتبرت المحكمة في الدرجة الأولى أن الكوخ المركب احتلال بلا حق، وبعد الخسارة قد يواجه مطالبة من المقاول بالتعويض، والقرض الاحتياطي الذي جمعته مجموعات التضامن له قد يستغرق عشرين سنة حتى يسدده. ¹

في 28 مايو، وقّع وانغ غوانغ شو، بعد خسارة عشر دعاوى قضائية وفي مواجهة دعوى تعويض من المقاول بقيمة 53 مليون دولار تايواني جديد، على تسوية مع شركة لي يانغ للبناء، وسحب المقاول جميع الدعاوى. اكتمل مبنى وين لين يوان وتم تسليمه في سبتمبر 2016. ¹

من الجدير بالملاحظة أن «الأسر المتضررة» في هذه القضية لم تكن فقط عائلة وانغ. لم تتمكن الأسر الموافقة من العودة إلى منازلهم خلال فترة الاحتجاج، وأشارت تقارير إلى وفاة سبعة كبار سن من الأسر الموافقة قبل اكتمال المبنى. ¹ هذا أيضًا هو أكبر فرق بين قضية وين لين يوان والنزاعات العادية على الهدم: إنها ليست مواجهة ثنائية بين الحكومة والسكان، بل مجتمع تم تقسيمه إلى نصين من الداخل، وكلا الجانبين دفع الثمن.

ما الذي تركه النظام

قانون التجديد الحضري تم نشره في 11 نوفمبر 1998 ودخل حيز التنفيذ في 13 نوفمبر، وهو القانون الخاص لتجديد المناطق الحضرية في تايوان. ⁴ وفقًا لإحصائيات مؤسسة أبحاث وتطوير التجديد الحضري، من عام 2000 إلى نهاية عام 2020، تم الموافقة على 751 مشروع إعادة بناء تراكمي بموجب هذا القانون في جميع أنحاء تايوان، بمساحة إجمالية قدرها 242.70 هكتارًا، وتم الموافقة على 150 مشروع صيانة وإصلاح. ⁴ تم تعديل القانون اثني عشر مرة حتى 13 نوفمبر 2024. ⁴

بعد التعديل، أضيفت عملية إضافية للتعامل مع الرافضين: يجب على لجنة مراجعة التجديد الحضري الاعتراف بمعقولية نطاق التجديد، وعند حدوث نزاع، يجب عقد جلسة استماع. تم تغيير نزاع الهدم نيابة عن من «قرار الحكومة» إلى قرار من المحكمة. ¹ تستجيب هذه التصاميم للمخاوف الأساسية للقرار 709، لكنها لا تجيب على السؤال الأكثر جوهرية: عندما يتعارض المصلحة المالية للأغلبية مع رغبة الأقلية في السكن، أي جانب يجب أن يقف عليه القانون.

الإجابة في قضية وين لين يوان هي «حكم الأغلبية بالإضافة إلى الضمانات الإجرائية». هذه الإجابة سمحت لتجديد تايوان الحضري بالتعافي ببطء من الركود بعد عام 2012، وجعلت عملية مراجعة كل حالة تجديد حضري أطول وأكثر تكلفة. يتم تقاسم التكلفة من قبل الجميع، بما في ذلك أولئك الذين أرادوا فقط العودة إلى منازلهم، لكنهم انتظروا أكثر من أربع سنوات.

قراءة إضافية:

• المساكن الاجتماعية والعدالة السكنية — مسار سياسة سكنية بديل خارج سوق العقارات
• المساكن الوطنية والعدالة السكنية — تاريخ سياسة المساكن الوطنية من البناء إلى الإيقاف

المراجع