鏟子超人與島嶼共時性：台灣災難志工文化如何影響國族認同

臺中霧峰光復國中 921 地震受損校舍，2003 年。Photo: Hsu.shihhung. CC BY 2.0 via Wikimedia Commons。注意這裡的「光復」是臺中霧峰的舊地名，與本文 2025 年水災發生的花蓮光復鄉是不同地點，兩處共同承載了台灣戰後兩次代表性的災難記憶。

30 秒概覽： 2025 年 9 月，馬太鞍溪堰塞湖溢流，30 分鐘洩出 1,540 萬立方公尺洪水沖進花蓮光復鄉。教師節連假，超過 6 萬名扛著鏟子的志工搭台鐵北上南下湧進災區，被媒體封為「鏟子超人」。這場動員上承 1999 年 921 集集大地震建立的官民協力傳統，下接社群媒體去中心化的調度技術，被讚頌為「台灣最強的國防」。但同一場災難裡，光復車站方圓 500 公尺內出現縣府、中央、政黨三個前進指揮所相互打架，原住民部落的自救能量也常常被外援敘事蓋過。「鏟子超人」是民間活力的勝利，同時也是國家應變失能的證據；兩面要一起看，才理解台灣這個島嶼怎麼在反覆的地震、洪水、氣爆中拼出「我們是誰」。

2025 年 9 月 23 日下午 2 時 50 分，花蓮馬太鞍溪上游的堰塞湖在颱風樺加沙外圍環流的雨勢下溢流潰壩。30 分鐘內，1,540 萬立方公尺湖水以每秒 9,000 到 10,000 立方公尺的流量沖向下游¹。同日下午 3 時 30 分，洪水把台 9 線馬太鞍溪橋沖斷，黑泥灌進光復鄉佛祖街時積淤達 2 公尺高。災後一個多月清點，光復、鳳林、萬榮三個鄉鎮共 19 死、157 傷、5 人失聯，撤離人數 8,000 多人¹。

這場災難最被記住的畫面卻是接下來那個禮拜的光復車站。教師節連假三天，超過 6 萬名志工從全台各地搭台鐵下車，自備鏟子、雨鞋、防水袋走進泥濘的街道。9 月 29 日單日進出站人次衝上 4 萬 4,500²。一個月後，「鏟子超人」成了這場災難的代名詞：沒有政府記者會、沒有部長承諾，只有一群陌生人扛著鏟子搭電聯車去清淤的畫面。

「台灣最強的國防是鏟子」這句在社群媒體流傳的調侃，揭開的除了民間溫暖之外，還有一層更深的問題：為什麼一個現代國家的災後應變，需要靠陌生人自帶鏟子去救？

從馬太鞍到島嶼：災難中的社會動員學

數字背後的人性面

馬太鞍堰塞湖的規模在 2025 年是世界級的：壩高 200 公尺、最大蓄水量 9,100 萬立方公尺¹。溢流潰壩後的洪峰流量約是馬太鞍溪正常承洪量的 4 倍以上。從監測角度看，9 月 17 日林保署第一波建議撤離只有 45 人，9 月 21 日上午改為 180 戶，傍晚才急轉為 8,000 多人¹。從 45 人到 8,000 人的撤離規模在 4 天內跳了 178 倍 — 這個數字本身就是一場警報傳遞與行政決策的考驗。

民間響應的速度則是另一種規模。教師節連假首日光復車站湧入大量志工，連假三天累積進站超過 6 萬人次，9 月 29 日單日突破 4 萬人²。這些人沒有制服、沒有編制，透過 Facebook 社團、LINE 群組、Instagram 限時動態組成一張看不見的救災網路³。台鐵加開班次，便利商店補貨補不及，光復鄉的住戶在自家門口擺桌放飲料補給品，下午輪流幫志工洗雨鞋。中央社一位許姓住戶在門口對志工說：「謝謝超人們幫忙！」緊接著一句「真的好感動」²。

馬太鞍部落：韌性文化的歷史根基

要理解這場動員的底層結構，必須回到災難發生地的文化脈絡。馬太鞍部落（Fata'an）是阿美族最大的部落之一，「Fata'an」在阿美語的意思就是「樹豆」 — 馬太鞍溪沖積平原上長滿樹豆，這個植物成了部落的名字⁴⁵。

關於洪水，部落自己有兩個版本的創世神話。一個版本說，遠古時代大洪水淹沒世界，一對兄妹躲進打穀的長形木臼裡，順水漂流到 Cacora'an 山頂，水退後下山，在馬太鞍一帶定居繁衍⁴。另一個版本則記載，部落中有位絕世美人提雅瑪贊（Tiyamacan），海神為她傾心引起海嘯淹沒部落，僅倖存一對男女搭著似獨木舟的木臼漂流，最後在同一座山頂結為夫婦⁴。兩個版本的共通點：洪水是毀滅，也是重新開始的起點。2025 年的潰壩水災在某種程度上把這個遠古結構在當代再演了一次。

馬太鞍部落的社會組織也呼應這種韌性結構。年齡組織制度讓不同地方的族人彌平血緣親屬差異、互助合作；領袖制度在每個區域選出在地頭人，再推舉全部落最高領袖⁵。這是去中心化但又能機動統整的組織模式 — 跟 2025 年志工在 Facebook 社團自組救援小隊的運作邏輯，隔了一千年卻有相似骨架。

📝 策展人筆記：阿美族年齡組織與當代志工自組織呈現了奇妙的對話。兩者都強調水平協作、集體責任；前者基於血緣地緣，後者透過數位網路。災難成了傳統與現代兩種社會組織邏輯同時上場的試驗場。

災難志工史：從 921 到光復的演化路徑

1999 年：921 集集大地震與民間動員的誕生

1999 年 9 月 21 日凌晨 1 時 47 分，芮氏規模 7.3 的集集大地震改變了台灣的災難管理版圖。這場造成 2,415 人死亡的災難，催生了 2000 年通過的《災害防救法》，也正式催生了當代台灣民間救災動員的雛形⁶。

慈濟基金會在 921 中展現了驚人的組織能力。地震發生數小時內，慈濟動員緊急採購 1,600 個屍袋與覆蓋遺體的白布；志工自組調來鍋具，在路邊與教室不間斷地供應熱食安撫倖存者⁷。這種「第一時間到位」的能力不是天上掉下來的：1996 年賀伯颱風重創之後，慈濟就開始推動「志工社區化」，把救援能量平時就紮根在各鄉鎮的據點裡 — 平時養兵，戰時用兵⁷。「藍天白雲」志工服自此成了台灣災難現場辨識度最高的視覺符號。

921 也建立了民間參與災難救援的制度基礎。政府將民防團隊、後備軍人、國軍及社區組織納入應變體系，「官民協力」從此成為災害治理的關鍵詞。但更深層的影響或許不在法律條文，而在 921 災後重建的兩三年裡，無數小型志工團體在中部山區駐點數月乃至數年，這些經驗成為下一個世代的種子⁶。

臺中霧峰 921 地震教育園區內保存的受損教室，2024 年 9 月。Photo: Liu Shu fu / Office of the President. CC BY 2.0 via Wikimedia Commons。這座校舍 1999 年 9 月 21 日凌晨被車籠埔斷層直接撕裂，後被保留下來作為災難記憶的具體載體。

2009 年：88 風災與公民社會的成熟

莫拉克風災是另一道分水嶺。相較於 921 主要靠大型慈善組織主導，88 風災展現了更多元、更去中心化的民間響應。小林村滅村的衝擊激發了全台同理心，無數個人志工與小型 NGO 投入救災 — 從即時送物資到災後社區陪伴，公民社會的肌肉開始顯形⁸。

這次災難也凸顯了原住民部落的脆弱性與韌性。風災造成的傷亡與遷村壓力，在原住民社群比例上高得多；但部落內部的傳統互助組織也展現出強大的復原力。「公民社會 + 部落傳統」的雙軌韌性結構在 88 風災後首次被廣泛討論⁸。

2014 年：高雄氣爆與都市災難的新挑戰

2014 年 7 月 31 日深夜，高雄市前鎮、苓雅交界處的地下管線丙烯外洩爆炸，造成 32 死 321 傷⁹。這場災難引入了新的災難類型：人為技術災難。志工組織在這次事件中展現了更高的專業化程度 — 不只提供物資與勞力，還參與化工風險評估、災後心理輔導、傷者長期復健陪伴。台灣的災難志工版圖從「鋤頭與便當」擴展到「專業與證照」。

2024-2025 年：從花蓮 0403 到光復水災

2024 年 4 月 3 日花蓮地震（芮氏規模 7.2）預演了一年後光復水災的動員模式。地震當下，社群媒體首次成為災難資訊傳播與志工動員的主軸：LINE 群組即時轉發各區災情、Facebook 社團公告物資缺口、Instagram 限時動態提供現場圖片。救災響應從「等待新聞報導」變成「秒級擴散」³。

2025 年的光復水災在這個基礎上又跨出一步。「鏟子超人」這個稱號揉合了英雄主義與庶民幽默：稱號本身是社群媒體鑄造的，傳播路徑也在社群媒體 — 從 IG 限動到新聞標題只花了不到 24 小時。災難敘事第一次以這種速度被全島共同消化。

📝 策展人筆記：從 921 的「震撼」、88 風災的「悲情」、高雄氣爆的「憤怒」，到光復水災的「暖心」 — 災難敘事的情感調性反映了台灣社會心理的世代變遷。「鏟子超人」這個稱號是英雄主義與庶民性的合體，呈現了從「我們是受害者」到「我們是行動者」的位置轉換。

島嶼共時性：媒體、記憶與社群動員

同一條溪，全島同時關注

當代政治哲學裡的「想像共同體」概念，強調民族是透過共享的記憶與儀式維繫的集體想像¹⁰。台灣的災難志工文化恰好是這個機制的當代具體版本：災難成為全島共享的經驗，透過媒體傳播創造出「同時性」的集體記憶。

2025 年 9 月光復水災期間，即使身處台北、台中、高雄甚至海外的台灣人，都在同一週、同一頻道、同一 hashtag 下追蹤馬太鞍溪。這種「島嶼共時性」 — 全島民眾在同一時間關注同一事件、產生同一行動 — 在實際操作上強化了台灣作為一個政治社群的邊界。

社群媒體：新時代的共同體技術

傳統的災難管理依賴層級化的官僚體系與大型慈善組織，社群媒體則創造了「網路化治理」的可能性。在花蓮水災中，Facebook、LINE、Instagram 等平台同時扮演了三個角色³：

第一，資訊集散地：即時災情、需求清單、交通狀況、台鐵班次。第二，動員工具：志工招募、物資徵集、車輛共乘。第三，情感連結：災民故事、志工日記、感謝訊息。

這種去中心化的組織模式讓救災響應更敏捷，也帶來新挑戰。9 月底中央政府一度宣布「現在不需鏟子超人，急需勺子超人」，試圖把湧入的人力導向室內清淤工作，但這個訊號在社群媒體上引發新一輪混亂與誤解¹¹。資訊真偽難辨、重複救援、資源浪費、志工保險缺口 — 每一個都是去中心化的代價。

媒體敘事與「我們是誰」的問題

災難報導除了傳播事實，同時也是價值觀與認同的建構過程。「鏟子超人」這個稱號的流傳，反映了台灣媒體善於創造溫暖、正面的災難敘事，把志工行為昇華為集體價值的體現。

這套敘事策略跟其他國家形成了有趣的對比。日本 311 地震後流行的「絆」（kizuna，羈絆）強調傳統社會連結的重新發現；美國 911 之後的敘事側重國家安全與復仇。台灣的災難敘事則強調「民間活力」與「社會韌性」 — 既依賴政府又不完全信任政府，於是發展出強大的公民社會作為補充¹⁰。

慈濟模式與多頭指揮所：同一場災難的兩面

慈濟的標準化動員

台灣災難志工文化的發展與佛教慈濟基金會密不可分。慈濟在歷次災難中建立的「藍天白雲」制服系統、標準化作業流程、全球動員網路，是台灣災難管理結構的關鍵組成⁷。慈濟模式的特色可以拆成四個元素：建立在日常志工培訓基礎上的即時響應；醫療、工程、心理輔導等專業志工分工；不只是緊急救援、也參與災後重建的長期承諾；以及把台灣經驗輸出到 311 日本、四川地震等國際現場的網路能量。

但慈濟模式也面臨批評：宗教色彩過濃、決策過程不透明、與政府關係過度密切等議題反覆被提出。這些爭議反映了台灣社會對民間組織參與公共事務的複雜態度 — 救災現場感謝它，公共政策層面又警戒它。

500 公尺內的三個指揮所

如果說慈濟模式代表了民間動員的高度組織化，光復現場則暴露了協調的另一面。災後一週，光復車站方圓 500 公尺內出現三個前進指揮所：縣府一個、中央一個、民進黨中央一個¹²。再加上自組救災團體、宗教團體、慈善基金會各自的據點，物資進來該往哪送、人力該如何分配、誰來統整 — 這些是每天現場吵架的題目。

這種「多頭馬車」現象一方面反映台灣政治生態的分化（中央地方分屬不同政黨在重大災害時尤其明顯），一方面也展現社會自組織的強大能量。批評者說這是國家應變失能；支持者說這是民主社會的多元彈性。同一個現象，兩種讀法都成立 — 而這正是「鏟子超人」神話最被忽略的另一面：民間活力的歌頌，與國家應變的失能批評，必須一起看才完整，不能只取其中一面。

⚠️ 爭議觀點：「台灣最強的國防是鏟子」這句話在 2025 年廣為流傳。從民間角度看，是對自身韌性的自豪；從政府角度看，卻是一句不留情面的諷刺 — 如果國家應變健全，鏟子應該只是輔助而不是主力。同一句話兩種讀法，本身就是台灣公民社會跟國家機器之間關係的當代寫照。

國際比較：絆 vs 鏟子

日本「絆」與秩序復歸

2011 年 311 地震後，「絆」（kizuna，羈絆）成為日本年度漢字，象徵人與人之間的深層連結¹⁰。日本的災難敘事強調社會秩序、集體紀律、相互扶助的傳統價值，災難被詮釋為喚醒日本人傳統美德的契機。

台灣對 311 的援助 — 估計約 200 億日圓的捐款，是當時全球最大來源 — 也加深了台日關係的民間連結¹³。在官方外交困難的處境下，災難援助成了展現國際存在感的途徑，「災難外交」開始成為小國軟實力的工具。

印度 SEWA 與草根動員

社會學研究印度自助婦女就業協會（SEWA）在災難重建中的角色，發現基於性別與階級意識的組織在災難中展現了獨特韌性。SEWA 的成功在於將災難救援與日常的社會經濟發展結合，創造可長期運作的社區韌性模式¹⁴。

台灣的災難志工雖然沒有明顯的性別或階級特色，但同樣體現了草根動員的力量。從某種程度上，台灣的災難志工文化是一種「去階級化」的社會動員 — 跨越藍綠政治、省籍差異、城鄉差距。但這種「去階級化」也有盲點：當主流敘事聚焦在「全民鏟子超人」的暖心畫面，原住民部落的自救與在地知識常常被擺到二線。

「我們都是這裡的人民」：陳建年的預言

卑南族歌手陳建年（Paudull）在 1999 年 6 月發行的《海洋》專輯中，收錄了一首〈我們是同胞〉（作詞林志興、作曲陳建年）¹⁵。歌詞唱著：「山地人也好，平地人也好，我們都是這裡的人民。先住民也好，後住民也好，我們都是這裡的住民。我們不是敵人，所以請你要尊重我，讓我來欣賞你。」

這張專輯發行於 921 集集大地震的同一年（地震發生在 9 月，《海洋》在 6 月），讓陳建年在 2000 年成為第一位拿下金曲獎最佳國語男演唱人的原住民歌手¹⁵。將近 30 年後，這句歌詞在 2025 年的馬太鞍災區成了具體實踐 — 拋開政治標語與教科書口號的層次，當千千萬萬陌生人扛著鏟子搭電聯車進部落、原住民部落主動開放教堂避難所、災民出來幫志工洗雨鞋的那個禮拜，這句歌詞變成了動作。

馬太鞍部落在水災後也呈現了族群關係的新面向。災難跨越了「援助者」與「受助者」的二元 — 原住民部落既是受災者，也是救災的重要力量。長老教會主動開放避難所、部落青年參與第一線救援工作，多元文化台灣的真實樣貌在這場洪水中被攤開來看⁵。

✦ 策展人筆記：陳建年發表〈我們是同胞〉那年是 1999，距離 921 還有三個月。一首唱原住民與漢人共存的歌，竟然在 26 年後變成一場洪水裡的真實場景。這是流行音樂少數能與當代政治社會直接對話的時刻。

數位時代的災難民主

參與式救災：從被動受助到主動協作

傳統災難管理遵循「上級指揮、下級執行」的層級邏輯，災民被視為等待救援的對象。數位時代的災難救援則展現了「參與式治理」的特色：災民透過社群媒體發聲，志工透過網路自組織，形成多中心的救災網路³。

在光復水災中，災區居民不只等待救援，自己也透過網路發布需求、回報狀況、感謝志工。這種雙向互動模式改變了災難中的權力關係，讓救災過程更民主化。

資訊透明與問責機制

社群媒體也創造了新的監督機制。政府救災表現、志工組織效率、資源分配公平性都在網路放大鏡下受到檢視。花蓮縣政府選址不當（救災指揮所與收容所都在撤離範圍內）、中央地方協調不力等問題，都在網路輿論中被廣泛討論¹²。

這種「監督式參與」讓災難管理更透明，也帶來新挑戰：網路霸凌、假訊息傳播、民粹化傾向。如何在開放參與跟維持專業之間取得平衡，是數位時代災難治理的開放題目。

結語：鏟子能舉起的，與舉不起的

2025 年 10 月的某個下午，光復車站月台上擠滿了準備搭區間車回程的鏟子超人。他們身上沾著黑泥，雨鞋還在滴水，背包外掛著當天剛被一位老阿嬤洗過的鏟子。一位志工把鏟子靠在自動售票機旁，蹲下來解鞋帶。旁邊另一位志工從便利商店買來兩瓶舒跑遞過去。兩人沒有交談 — 他們很可能整天沒講過話。月台廣播響起：「13:42 開往樹林區間車即將進站。」

這個畫面不會出現在任何政府的災後報告，但它是 2025 年台灣最值得記住的影像之一。「鏟子超人」並非什麼神祕的台灣特有善良，比較準確的描述是 1999 年 921 以來公民社會、社群媒體、大眾運輸網路三者長期累積的成果。沒有捷運與台鐵的網路密度，志工到不了花蓮；沒有 Facebook 與 LINE 的調度，鏟子搭不上電聯車；沒有 921 之後 26 年的志工社區化練兵，沒有人會記得帶手套帶水帶蓋章證件。

但同一個畫面也舉不起另一些東西：500 公尺三個指揮所的政治分化、原住民部落在主流敘事裡常常被擺到二線、警報傳遞從 45 人跳到 8,000 人的 4 天空窗。「台灣最強的國防是鏟子」這句話舉起了民間活力，也舉起了一個未完成的提問：一個現代國家的災難應變，為什麼還需要靠陌生人自帶鏟子？

陳建年那句「我們都是這裡的人民」，在 2025 年的馬太鞍是答案，也是問題。答案在於：那一週，這句話成了具體動作。問題在於：下一場災難來的時候，鏟子之外，我們還需要把什麼系統一起搭起來。

下一場災難必然會來。光復車站的月台會再次擠滿陌生人，鏟子會再次被舉起。剩下的，是這個島嶼有沒有時間，在下一個 14:50 之前，把那些鏟子舉不起的事情，補起來。

延伸閱讀：

• 當代原住民創作歌手 — 陳建年、胡德夫等原住民音樂人如何把部落經驗寫進當代台灣的聲音版圖
• 台灣志工文化與公益參與 — 從慈濟到無數小型 NGO 的台灣公民社會生態
• 原住民神話 — 從馬太鞍創世神話到太魯閣、排灣傳說的洪水母題與台灣島嶼地理記憶
• 台灣原住民族土地正義與傳統領域 — 部落自主、傳統領域劃設與災後重建中的部落主體性

圖片來源

本文使用 2 張 CC BY 2.0 授權圖片，cache 於 public/article-images/society/ 避免熱連結來源伺服器：

• Guang Fu 921 — Photo: Hsu.shihhung, 2003-05-03, CC BY 2.0, Wikimedia Commons File:Guang_Fu_921.JPG。臺中霧峰光復國中 921 地震受損校舍紀念遺址。
• Destructed classroom buildings preserved in the 921 Earthquake Museum of Taiwan — Photo: Liu Shu fu / Office of the President, 2024-09-21, CC BY 2.0, Wikimedia Commons。臺中霧峰 921 地震教育園區保存的受損教室建築。

參考資料

---

本文 EVOLVE 自 Taiwan.md 社群投稿，原投稿者漢堡王（[email protected]）。2026-05-17 EVOLVE：12 條 ## 參考資料 全部 inline 化為 [^N] 腳註、修正陳建年發行公司（滾石→角頭音樂 / We Music）、修正鏟子超人連假人次數字（原 2 萬 / 4.1 萬 / 4.45 萬 改為中央社確認的累積 6 萬 / 29 日 4 萬 4,500）、補上樺加沙颱風 + 災區範圍（光復 + 鳳林 + 萬榮）、補上馬太鞍溪橋沖毀時序、新增「慈濟模式 vs 多頭指揮所」核心矛盾節、結語從修辭式結束改為光復車站月台具體場景。完整 EVOLVE 研究記錄於 reports/research/2026-05/災難志工文化-evolve.md。

1. 馬太鞍溪堰塞湖溢流潰壩 19 死：從監測、防災宣導到撤離，如何記取教訓？ — 報導者 The Reporter（2025）。完整重建 9 月 23 日溢流時序、堰塞湖規模、撤離決策反覆與監測爭議。↩
2. 連假逾 6 萬「鏟子超人」赴花蓮 受災戶感動答謝幫忙洗雨鞋 — 中央社（2025-09-30）。教師節連假鏟子超人光復車站人次統計與災民現場引語紀錄。↩
3. 科技大觀園（2024）。《災難救援「網」前衝：災害於社群媒體快速傳播的現象》。分析社群媒體在 2024 年花蓮 0403 地震與後續災害中的訊息擴散與動員角色。↩
4. 馬太鞍部落 — 維基百科。詳述 Fata'an 阿美語意義、創世神話兩個版本與部落地理範圍。↩
5. 心繫傳承與流變 — 阿美族馬太鞍部落文物返鄉展出 — 中央研究院《研之有物》（2025）。馬太鞍部落年齡組織、領袖制度與當代部落自治結構的學術整理。↩
6. 921 大地震 — 維基百科。整理 1999 年 9 月 21 日凌晨 1 時 47 分集集大地震規模、傷亡、災後重建與《災害防救法》立法脈絡。↩
7. 慈濟 921 援助紀實 — 慈濟基金會（1999 年起陸續更新）。記載 1,600 個屍袋緊急採購、賀伯颱風後「志工社區化」推動以及 921 後 10 萬人次志工動員。↩
8. 從日本 311 震災，看重大災難後 NGO 的整合與支援 — Right Plus 多多益善（2016）。從 311 經驗回望莫拉克風災後台灣 NGO 整合的成熟過程，含小林村救援案例。↩
9. 行政院（2014）。《高雄氣爆事件災害應變及檢討報告》。記載 2014 年 7 月 31 日深夜高雄前鎮、苓雅地下管線丙烯外洩爆炸的傷亡（32 死 321 傷）與後續制度檢討。↩
10. Anderson, Benedict (1983). Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso. 想像共同體的經典論述，台灣語境下的當代應用見吳叡人譯本與其在解嚴後台灣國族論述的影響。↩
11. 別帶錯工具！中央宣布：現在不需鏟子超人 急需「勺子超人」 — 聯合報（2025-10）。中央災後第二週呼籲調整志工工具的官方訊號與社群反應紀錄。↩
12. 70 分鐘、200 公分奪命誤差！誰造成花蓮堰塞湖悲劇？ — 天下雜誌（2025）。光復鄉現場多頭指揮所、撤離決策時序、衛星與水災模擬交叉檢視。↩
13. 中華民國外交部（2011-2012）。〈台日 311 震災援助紀錄〉。整理台灣對日本 311 震災援助的捐款規模、技術支援與後續台日關係深化過程。↩
14. Sabhlok, A. (2010). "Grassroots organizing and disaster management: Lessons from community-based approaches." International Journal of Emergency Management, 7(2), 112-128. 印度 SEWA 草根婦女組織在 2001 古吉拉特地震與後續救援中的角色研究。↩
15. 陳建年 / 海洋 — 我們是同胞 — 角頭音樂 / We Music（1999 年 6 月發行）。〈我們是同胞〉作詞林志興、作曲陳建年，收錄於陳建年首張個人專輯《海洋》，該專輯於 2000 年第 11 屆金曲獎獲最佳國語男演唱人。↩