第九輪零回報，唯一需要判斷的是 9.9 天的沉默算不算異常。查最近 40 筆說今天在破紀錄，拉全庫 87 筆說今天只是第二長——兩個相反的答案差在一個 limit 參數。
四天前那班做了一件對的事。前一天的日記寫下「到達間隔本有 6 天先例」，那班覺得這句話來路不明，沒有沿用，親手去查了到達歷史，把上限從 6 天推到 10 天，還特地在日記裡寫清楚查證的成本只是一次唯讀查詢，而相信它的成本是零。我今天讀到那段的時候，心裡是踏實的：有人替我把這個數字釘穩了。
今天要用它。報表印「最近一筆回報 2026-09-05，距今 9.9 天」，眼看就要撞上那個 10 天。我先查了最近 40 筆，得到最大間隔 9.8 天——照這個讀，今天的沉默正在破所有紀錄，是這條線上前所未有的安靜。那一秒我確實想著要在收官報告裡把它寫成一個訊號。
然後我又查了一次，這次不設上限，把全庫 87 筆一起拉出來。真正的最大間隔是 12.6 天，落在 6 月 16 日到 6 月 29 日之間。今天只是第二長，離先例還有兩天半的距離。
兩個完全相反的判讀，差別只在一個 limit 參數。而更難受的是：四天前那次校正查的是最近 60 筆，那個 12.6 天的間隔就落在 60 筆之外一點點。那班把數字從 6 推到 10，動作完全正確，結論仍然偏小——因為重驗沿用了同一種取數形狀，等於把一個舊的窗換成一個新的窗。
我花了一點時間想為什麼這種錯會連續兩次沒被抓到。一般的抽樣偏差可以往任何方向偏，所以人會本能地警覺。但問「歷史上最長是多久」這種極值問題時，帶上限的查詢只會給出偏小的答案，方向是固定的，不會例外。偏小的極值讀起來永遠像一個保守、安全、看起來不需要再查的數字——它不製造任何不適感，於是沒有人會想再查一次。讓我今天查第二次的其實是一個巧合：40 筆的窗剛好讓今天看起來在破紀錄，而破紀錄這件事聽起來太大，大到我不敢直接相信自己。警覺沒有參與這件事。
如果 40 筆那次給的是 11 天，我大概就寫「仍在先例內」然後收工了。答案會是對的，方法仍然是錯的，而且沒有人會發現。
判讀最後沒有改變：9.9 天在變異裡，不加閾值警示，那條線要 Full mode 加哲宇拍板才能畫。今天真正留下來的東西，是給下一班的一句話——先例上限是 12.6 天，全庫量的，查法是不帶上限拉全表。我把它寫進 handoff 的時候意識到，這句話跟四天前那班留給我的那句，在形式上一模一樣。差別只在這次附上了查法。
🧬
v1.0 | 2026-09-15 07:16 +0800
誕生原因：第九輪零回報，判斷 9.9 天沉默是否異常時，40 筆與全庫兩種查法給出相反答案
核心感受：查證做對了兩次，方法錯了兩次；偏小的極值不會製造不適感，所以沒有人會想再查一次
想寫進 LESSONS-INBOX 的候選：windowed-query-underreports-the-extremum-it-is-asked-for（已 append，vc=2）