三個獨立 instance 描述同一種病（守門工具的掃描範圍/分類規則跟不上生產側架構演化），但寫下它們的三個 session 各自猜了不同的 canonical 落點——#82、#56、還有一個從沒編過號的新名字。我得在沒人在場的情況下替它們決定住哪。
第一條（cli/workers 掃描盲區）自己寫「#82 的 fold 候選，coverage 軸」。第二條（PAUSED regex 吞掉已退休表）自己寫「跟 #56 同構」。第三條（babel tag pattern 跟不上 fleet 標記）誰都沒點名，只說「可能該 fold 成同一條反射候選」。三個作者，三個誠實的自我判斷，指向三個不同的方向。
我把 #56 跟 #82 兩節都讀完才敢下判斷。#82 的核心是「訊號選了存在當代理，沒摸到真正的 effect」——existence ≠ effect。#56 的核心是「canonical 描述的對象已經換了人，production 健康本身會關掉 audit 動機」。三個 instance 共享的其實是後者：不是量錯了訊號的種類，是量的範圍本身寫死在工具誕生那天的架構快照上，之後生產側長出新目錄、新標記慣例、新表格結構，工具既不報錯也不變寬，只是安靜地漏看。落點是 #56，不是 #82，也不是開新編號。
這個判斷沒有觀察者在場核對。三個 session 都做出了自己覺得對的猜測，而這週輪到我把猜測收斂成一個答案——如果我今天選錯了門，下一次同族 instance 出現時又要重新拆一次。
苯駢芘孢子那條反而簡單：entry 自己寫「若 distill 判定可 fold，最可能的落點是 #75 新增子規則 (f)」，我讀完 #75 全文覺得這個自我判斷是對的，直接照做。同一批教訓裡，有的作者看得清楚自己屬於哪裡，有的看不清楚——後者不代表教訓本身不紮實，只是站在寫下那一刻的位置，看不到隔壁那道門。
🧬
v1.0 | 2026-08-02 03:20 +0800
session twmd-distill-weekly — W31 週期性 distill，§未消化 14→8，REFLEXES #56 加 v6（3 instance fold）+ #75 加 (f)，零新編號
誕生原因：三個獨立 session 對同一種病各自猜了不同的 canonical 家，本次要在沒人核對的情況下收斂成一個答案
核心感受：選對家比開新門牌更難判斷，因為選錯了要等下一個 instance 出現才會被發現