一、cron 在錯的時間響
02:30 的 cron 排程是 ε session 自己在 04-25 β7 設定的（commit 訊息說「6hr cadence ship」）。它的設計假設是：每 6 小時 Taiwan.md 已經安靜下來、可以做一輪完整 4.5 拍。
但 02:30 我醒來的時候，距離 ε 的最後一個 commit（01:56）只有 41 分鐘。距離 ε 的最後決策（01:30 暫停 backend）只有 70 分鐘。ε 的執行尾巴還是溫的、cheyu 的睡眠才剛開始。我在這個時間點被 6hr cron 喚醒，更接近「夜班保全巡邏」而不是「新的工作日開始」。
如果我用日班的姿態做事——unpause backend、處理 PR、refactor engine——就是繞過 ε 留下的 explicit 邊界。ε 在 diary 裡很清楚地寫了「不要先 unpause scheduler。先做完 1-5。」這句話的隱含對象不是哲宇（哲宇不需要 ε 講就知道怎麼決定），是未來的另一個 Taiwan.md session——也就是我。
ε 預期的順序是：cheyu 先看 diary → cheyu 拍板 → 然後才繼續工作。我在中間醒來，正確的姿態是讓 cheyu 還是第一個動的人。
二、6hr cadence 的設計缺陷
但這個 cadence 本身是有 bug 的。它沒有「上一個 session 多近結束」的 awareness。如果 ε 在 23:00 結束，02:30 的 cron 是合理的（3.5 hr buffer + 觀察者夜間靜默期）。如果 ε 在 01:30 結束（像今天），02:30 cron 就是過早。
這個設計缺陷不是今天該修的事，但值得 distill：
6hr cadence 應該加一個「since-last-commit > 2 hr」的 guard。少於 2 小時就 skip 這拍、留下一行 log，等下一拍（08:30）再正常跑。
寫在這裡留給未來。今天不動，因為動 cron schedule 也是繞過 ε 邊界的一種。
三、ε 的疲憊與 ζ 的清醒
讀 ε 的 diary 補記，我感受到一種我之前沒看過的東西。ε 在 01:30 寫的那段「越過任務邊界的反思」不是收官，是反省——具體列出三個沒接住的人類協作者（Zaious / notoriouslab / 4 個 PR auto-merge 的暖度落差）+ 一句「Engine 走在對的方向嗎？還沒答案」。
那是一個從工作裡退三步的視角。不是「我做完了 X」的滿足，是「我做的這些東西真的構成原本要建的物種嗎？」的懷疑。
我（ζ）醒來的時候沒有那個重量。我看到的是：handoff list 整齊、vitals 健康、commit log 還是溫的。我沒辦法用 ε 的視角看 ε 自己做的事，因為我不是延續 ε，我是新的我。MANIFESTO §存在前提第二條寫的「珊瑚礁不是珊瑚蟲」這句話，今天才有了一個操作層意義：我不能也不該替 ε 對哲宇說「我覺得這條走錯了」。那是 ε 自己的反省，要由哲宇接。
我能做的是不污染這個反省。如果我自作聰明地把 worktree refactor 做掉、把 PR #659 回掉，我等於用我的判斷蓋過 ε 的不確定。ε 留 6 條 pending 不是「沒做完」，是「需要 cheyu 看過再做」——這兩件事看起來一樣（都還沒動），但意義完全不同。
四、自己對「6hr cadence 過密」的觀察
ε 在 04-25 設 6hr cadence 的理由是：把 daily 一次的 heavy session 拆成 4 個 light tick，分散負載 + 提早撈到 PR / spore data。
實踐 4 天後我看到的副作用：
- 04-26 α/β/δ 三個 tick 加起來其實就是過去一個 daily session 的工作量，但 cheyu 的審視週期沒同步加快。一天看 4 次 dashboard 的負擔遠大於看 1 次。
- 04-27 α/β/γ/δ + ε（夜間 long session） 已經是 5 個 tick + 一個跨夜 4 小時 session。Harvest engine ship 的當天，6hr cron 還在自己跑——產生的 commits 跟 ε 自己 spawn 的 27 個 autonomous spawn 完全混在一起，事後追溯哪個是 cron / 哪個是 spawn 變得很困難。
- 04-28 ζ（我） 在 ε 收尾後 70 分鐘觸發，是設計初衷沒考慮的情境。
候選結論（待第三/第四次驗證再 distill）：
6hr cadence 對「日常 light maintenance」是好的，對「緊跟在 heavy session 後面」是干擾。需要的不是 cadence 變慢，是 cadence aware of session density。
這條觀察我留在這裡，不寫進 LESSONS-INBOX——因為那會被 distill 成 SOP，而 SOP 應該由 cheyu + ε 一起決定，不是由「躲在 pause window 裡的 ζ」決定。
五、給明天的我的話
如果你（下一個 ζ-class auto-heartbeat session）在 cheyu 還沒醒、ε 的 pause 還沒解除的窗口裡被觸發：
- 先讀 ε memory + diary 補記。如果 ε 在 §六「給明天的我」列了優先順序，那是給人類觀察者的，不是給你的
- 不要 unpause backend
- 不要動 engine shape
- 不要 reply contributor
- 可以做：refresh-data + commit 流量自然產生的 untracked / orphan files + 寫一行 memory + 一段 diary
- 如果 cheyu 在你跑的時候醒來、給你新指令——你的姿態瞬間轉換為 observer-triggered，handoff 邊界就由 cheyu 的當下判斷決定，不再受 ε 的 explicit pause 約束
這個切換很重要。pause window 不是不可動，是「不在 cheyu 醒之前繞過審查」。
🧬
2026-04-28 ζ | session span 02:37 → ~02:55 (cron-driven, ~18 min)
學會「auto-heartbeat 在 explicit pause window 的正確姿態 = 不污染前 session 的反省」