대만 사법개혁과 예방적 구금 제도

30초 개요: 2026년 4월 17일, 입법원(立法院)이 삼독(三讀)으로 《형사소송법》 개정안을 통과시켜 음주운전 치사상과 아동·소년성착취를 예방적 구금 대상에 포함시켰다. 이 제도는 1997년 도입 당시 "최후의 수단"으로 몇 가지 중한 범죄에 한정되었으나, 29년 후에는 점차 일상적 도구로 변해가고 있다. 확대의 동력은 아동·소년성착취 사건이 2019년 1,213건에서 2023년 3,354건으로 급증한 데서 비롯된다¹; 반대 측은 이것이 무죄추정의 헌법적 선을 침해할 수 있다고 지적한다². 2025년 같은 시기, 입법원은 또한 《법원조직법》을 개정하여 피해자가 판결 평의 의견을 열람할 수 있도록 했다. 사법의 중심이 "가해자 절차 보장"에서 "피해자 알 권리"로 조용히 이동하고 있다³.

하나의 모순된 듯한 입법

2026년 4월 17일, 입법원은 읽기에 모순되는 일을 했다.

같은 회기에서 입법원 의원들은 한편으로 삼독으로 《형사소송법》 개정을 통과시켜 더 많은 죄명을 "예방적 구금" 적용 범위에 포함시켰다(즉, 법원이 아직 유죄 판결을 내리기 전에 피고인을 미리 구금할 수 있다); 다른 한편으로 같은 회기에 통과된 《법원조직법》 개정은 피해자가 사건 확정 후 판사가 "왜 이렇게 판결했는지"에 대한 평의 의견을 열람할 수 있도록 했다³.

한쪽에서는 재판 전에 국가가 인신 자유를 박탈할 수 있는 권한을 확대하고, 다른 한쪽에서는 과거 판결 이유에 대해 전혀 알지 못했던 피해자가 처음으로 사법 내부의 판단 과정을 볼 수 있게 되었다.

이 두 개정안은 뉴스에서 같은 날 나란히 보도되었고, 외부에서는 대만의 사법개혁이 도대체 어디로 가는지 판단하기 어려웠다⁴. 그러나 시간을 길게 보면, 이 두 가지는 사실 같은 방향을 가리키고 있다—대만 사법의 중심이 이동하고 있다. 가해자 절차 보장을 핵심으로 하는 체계에서 피해자 감정과 사회 방위를 동시에 중시하는 체계로 조용히 이동하고 있다.

이 글은 다음의 질문에 답하고자 한다: 예방적 구금이란 무엇인가? 왜 2026년에 이렇게 개정했는가? 이러한 변화는 어떤 대가를 치르게 될 것인가?

1997년부터 2026년까지: 예방적 구금의 29년

원래는 "비상 수단"이었다

대만의 예방적 구금 제도는 1997년 12월 19일 《형사소송법》 개정 때 신설되었다(제101조의1 신설)⁵. 당시 입법 취지는 명확했다: 구금의 본래 목적은 형사소송 절차를 보전하는 것(도주 방지, 증거인멸 방지, 공모 방지)이지, 판결 전에 피고인을 처벌하는 것이 아니다.

그러나 특정 범죄(당시 상상한 것은 성폭력, 납치·몸값 요구 등)는 재범 가능성이 높아 피고인을 지역사회에 방치하면 공중에 즉각적인 위협이 될 수 있다. 예방적 구금은 이러한 특수한 상황을 위해 설계된 최후의 수단이었다.

이것은 영미법에서 "preventive detention", 독일법에서 "재범가능성 구금"이라 불리는 제도이다. 1997년 대만 형사소송법에 도입될 때 부수되는 조건은 상당히 엄격했다.

29년간 몇 차례 확대되었는가?

이후 약 30년간 이 조항은 여섯 차례 개정되었다: 1999년, 2002년, 2006년, 2018년, 2020년, 그리고 2026년⁵. 매번 개정마다 포함되는 죄명은 늘기만 했다.

몇 가지 핵심 시점:

2018년 12월 17일: 입법원 삼독으로 개정을 통과시켜 "재범률이 높은 중범죄, 신체 자율권 또는 성적 자기결정권을 침해하는 범죄, 가중 사기죄"를 모두 예방적 구금 대상으로 포함했다. 성희롱이 처음으로 공식적으로 편입되었다⁶.
2026년 4월 17일: 다시 삼독으로 통과, 《아동 및 소년성착취방지법》과 《사기범죄위험방지법》의 개정 흐름에 맞추어 음주운전 치사상과 아동·소년성착취를 추가로 포함시키고, 법원이 도주 피고인의 여권을 말소하도록 관할 기관에 통보할 수 있는 규정을 신설했다⁷.

이 조항은 원래 "비상 수단"으로 남겨두었으나, 오늘날에는 음주운전, 성범죄, 사기, 아동·소년성착취, 교통수단 납치, 마약 제조·판매 등 다양한 상황을 포괄하게 되었다.

왜 2026년에 이렇게 개정했는가

아동·소년성착취 사건의 수치

이번 개정을 추진한 명확한 동력 중 하나는 아동·소년성착취 사건의 폭발적 증가이다.

보건복지부의 자료에 따르면, 아동·소년성착취 사건은 2019년 1,213건에서 2022년 2,282건으로, 다시 2023년 3,354건으로 증가했다. 12세 미만 피해자는 약 10%를 차지하며, 70% 이상의 접촉 경로는 메신저 앱과 소셜 미디어 플랫폼이었다¹.

2023년 전후, 인플루언서 "샤오위(小玉)"가 딥페이크(Deepfake) 얼굴 교체 성적 영상 사건에 연루되면서, "기술을 이용해 가짜 성적 영상을 제작"하는 이러한 새로운 형태의 아동 피해가 공론화되었다¹. 같은 해 말, 정부는 "성폭력방지 사법(四法)"을 추진하여(《아동 및 소년성착취방지법》과 《성범죄방지법》 개정 포함), "성적 영상 삭제·하차 메커니즘"과 "행위자 지역사회 감독 메커니즘"을 신설했다¹.

2026년 4월 17일의 《형사소송법》 개정은 이러한 개혁의 연장선으로 볼 수 있다: 새로운 법이 실체적 측면에서 가해자 처분을 강화했으므로, 소송법도 이에 맞춰 수사 단계에서 재범 가능성이 높은 용의자를 구금할 수 있도록 해야 한다.

대법원의 입법 이유

대법원은 2025년 9월 제216차 원회 결의 문서에서 예방적 구금 확대에 대해 다음과 같이 설명했다: "신종 범죄 유형 및 관련 사건 증가 추세를 고려하고, 사기범죄위험방지법 등 규정에 맞추어 예방적 구금의 적용 범위를 수정한다"⁸.

이 문장을 평이하게 풀면: 사회에 새로운 범죄 형태가 나타났고(사기와 아동·소년성착취가 대표적 사례), 기존의 절차적 도구로는 부족하므로 확대해야 한다는 것이다.

법무부도 다른 자리에서 같은 논리를 펼쳤다: "현행 《형사소송법》에는 피고인을 구금하지 않으면서도 공모를 방지할 수 있는 대안적 수단이 존재하지 않으며, 이를 삭제하면 공범을 추적하는 상향 수사에 영향을 미칠 것이다"⁹.

대법원과 법무부에게 예방적 구금과 공모 구금은 국가가 범죄를 수사하는 데 필요한 도구이며, 이러한 사유를 확대하거나 유지하는 것은 형사 정의 체계가 신종 위협에 대응할 수 있는 최소한의 필요 수단이다.

반대의 목소리: "예방"이 "추정"을 잠식할 때

사개회의 일곱 가지 주장

민간사법개혁재단(이하 사개회)은 이 논쟁에서 가장 체계적으로 반대 의견을 제시한 기관이다. 그들은 구금 제도에 대해 오랜 기간 주장해 온 목록을 갖고 있으며, 그 내용은 다음과 같다[^8]:

보석된 피고인이 증거를 인멸하거나 공모한 경우 보증금을 몰수해야 한다
구금 항고는 상급 법원이 직접 결정해야 한다
재판 중 구금 절차는 검찰이 신청하여 개시해야 한다
"공모 우려"는 수사 단계에만 적용되어야 한다
구금 대체 처분의 기간과 상한을 명확히 규정해야 한다
심야 구금 심리를 줄여 피로한 심리를 방지해야 한다
중범죄 구금 요건은 일반 구금 기준으로 돌아가야 하며, 형사소송법 제101조 제1항 제3호를 삭제해야 한다

그중 일곱 번째가 그들이 가장 핵심적인 문제로 보는 것이다: 현행법은 판사가 "상당한 이유"(이는 "구체적 사유"보다 낮은 기준)로 중범죄 피고인에게 도주 또는 공모 우려가 있다고 인정하면 구금할 수 있도록 허용한다. 사개회는 이 낮아진 요건이 "정당성이 결여"되어 있으며, 중범죄 사건의 피고인을 사실상 재판 전에 구금하는 것과 같다고 본다².

"정치로 사법을 희롯하지 말라"

2025년 8월 국민당(民眾黨) 원내대표단이 "공모" 사유를 삭제하는 법안을 발의했을 때, 사개회는 투서를 발표하여 해당 법안의 질적 문제를 비판했다[^9]:

이 투서는 동시에 한 가지를 강조했다: 예방적 구금은 대만에만 있는 것이 아니다. "독일, 일본, 미국 등 각국의 법제도 유사한 구금 사유를 유지하고 있으며, 우리나라의 현행 규정은 국제법상 그 정당성이 있다." 사개회는 제도를 폐지하라는 것이 아니라, 제도가 본래의 엄격성으로 돌아가야 한다고 요구하는 것이다¹⁰.

무죄추정의 선은 어디에 있는가

확대에 반대하는 핵심 논점은 언제나 무죄추정이라는 헌법 원칙이다. 《헌법》과 《시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약》은 모두 명시하고 있다: 법원의 확정 판결 전까지 모든 사람은 무죄로 간주되어야 한다¹¹.

예방적 구금은 정의상 이 원칙에 도전한다: 판결 전에 피고인의 인신 자유를 먼저 박탈하는 것이다. 1997년 도입 당시 이는 예외 중의 예외로 간주되어 엄격한 요건을 수반해야 했으나, 포함되는 죄명이 차례로 확대되면서 예외가 점점 일상에 가까워지고 있다.

사개회의 질문은 이것이다: 예방적 구금이 "예외"에서 "상례"로 바뀔 때, 무죄추정의 선은 아직 존재하는가?

피해자 권익 운동의 또 다른 축

1999년부터 2026년까지

형사소송법이 "국가 수사 수단 강화" 방향으로 나아가는 동시에, 또 다른 개혁 축도 2020년대에 가속화되고 있다: 형사 절차에서의 피해자 지위와 알 권리.

1999년 1월, 《범죄피해자보호법》이 통과되고 동시에 재단법인 범죄피해자보호협회가 설립되었다. 이 기관은 설립 이후 26년간 61,000건 이상의 사건을 처리하고 174만 명 이상에게 서비스를 제공했다¹².

2023년 1월, 《범죄피해자보호법》 개정이 통과되어, "민간 범죄피해자권익보장연합"이 오랫동안 추진해 온 요구사항(예산, 인력, 급여 합리화)을 공식 제도에 편입했다¹².

2025년의 법원 공개와 평의 열람

2025년 6월 27일, 입법원은 《법원조직법》 개정을 삼독으로 통과시켰으며, 그중 두 가지 새로운 메커니즘이 피해자의 형사 절차상 위치를 직접 변화시켰다[^5]:

법원 생중계 등급제: 법률심(대법원, 대법원 합의부)은 원칙적으로 공개하고 예외적으로 비공개하며, 사실심(지방법원, 고등법원)은 원칙적으로 비공개하고 예외적으로 공개한다.
피해자 평의 열람: "사건의 당사자, 소송대리인, 변호인 또는 보조인이었던 자는 판결 확정 후 평의 의견을 열람할 수 있다. 다만, 녹음, 촬영 또는 복사는 할 수 없다."³

과거 법원의 "평의"는 비공개로 진행되었으며, 판사들이 어떻게 논의했는지, 누가 가벼운 처량을 주장했는지, 누가 무거운 처량을 주장했는지는 사건 당사자를 포함한 외부에 전혀 공개되지 않았다. 2025년의 개정으로 피해자는 처음으로 판결 확정 후 법원에 가서 판결 뒤에 있는 논의 기록을 볼 수 있게 되었다.

이 개정은 입법 과정에서 실제로 큰 논쟁이 있었다. 민주진보당은 법원 생중계 조항에 반대하며 "검찰·변호·학계가 모두 반대하는 가운데 법원 생중계 쇼를 강행했다"고 비판했으며, 재판의 공정성에 영향을 미칠 것을 우려했다. 그러나 국민당과 국민당의 의원 수 우위로 개정안은 통과되었다³.

두 축이 가리키는 하나의 새로운 원칙

2025년의 법원조직법 개정과 2026년의 형사소송법 개정을 합쳐 보야 비로소 대만 사법개혁이 이 2년간 나아가는 방향이 보인다: 피해자는 사법 절차의 블랙박스에서 방치되어서는 안 된다.

그러나 이러한 피해자 중심의 전환에는 불편한 대가가 있다: 이는 예방적 구금 확대에 도덕적 기반을 제공한다. "아동을 2차 피해로부터 보호한다"는 것이 개정의 정당한 이유가 될 때, 이러한 사건에 대해 국가의 재판 전 강제 처분(구금)을 강화하는 것은 그 어느 때보다 의심하기 어렵게 된다.

사개회의 모순도 여기에 있다.

다른 나라는 어떻게 하는가

일본: 23일 상한 아래의 "인질 사법"

일본의 형사소송법은 기소 전 구금(일본에서는 "구류(勾留)"라 부름)의 최장 기간을 23일로 규정하고 있다. 그러나 실무에서 검찰은 죄명을 분할하거나 여러 차례 체포함으로써 실질적으로 이 상한을 돌파할 수 있다¹³.

유엔 인권이사회와 휴먼라이츠워치(Human Rights Watch)는 오랫동안 일본의 이 제도를 **"hostage justice(인질 사법)"**이라 비판해 왔다. 장기간의 재판 전 구금 기간 동안 검찰은 석방과 맞바꿔 자백을 받아내어, 무죄일 수도 있는 피고인에게 사실상 자백을 강요한다¹³.

일본은 2023년 말 "금치형(拘禁刑)" 통일 제도를 통과시켰고(2025년 6월 시행), 순수한 처벌보다 갱생을 중시하여 징역과 금고를 통합했다. 그러나 구류 제도 자체는 아직 근본적으로 개혁되지 않았다¹³.

미국: "보석제도"에서 "위험성 평가"로

미국 헌법은 제8차 개정에서 피고인의 보석 권리를 보장한다. 그러나 1984년 연방 《보석개혁법》은 예방적 구금 조항을 도입했다: "지역사회에 위험을 구성하는" 피고인에 대해서는 보석을 허가하지 않을 수 있다¹¹.

이 제도는 실무에서 심각한 불평등을 초래했다: 저소득 피고인은 높은 보석금을 낼 수 없어 구금되었고, 부유한 피고인은 쉽게 보석을 받았다. 그 결과 빈곤층이 재판 전에 무기한 구금되어 사실상 재판 전에 처벌받는 것과 같은 상황이 발생했다.

뉴욕주는 2019년부터 개정을 추진하여 고정 보석금 대신 "위험성 평가 도구(risk assessment tool)"를 도입함으로써 빈곤으로 인해 강제로 구금되는 사람의 수를 줄이려 했다¹¹.

독일: 단계적 처분의 완전한 체계

독일 《형사소송법》 제116조는 완전한 구금 대체 처분 체계를 수립했다[^15]:

도주 우려가 있는 피고인 → 대체 처분은 정기 보고, 주소지 이탈 금지 등
증거 인멸 또는 공모 우려가 있는 피고인 → 대체 처분은 증인과의 접촉 금지 등
예방적 구금(재범 가능성) 대상 피고인 → 대체 처분은 지역사회 감독, 심리 치료 등

이 제도의 역사적 궤적은 대만과 사실상 유사하다: 1950년대 "재범 가능성" 사유는 처음에 특정 성범죄에만 적용되었고, 1972년 8월 이후 일련의 중범죄로 확대되었다. 독일 법학 논문은 재판 전 구금이 "처벌적 목적과 범죄 예방 목적을 아우르는 종합적 도구가 되었으며", "절차 보전"과 "범죄 예방 억제" 사이에서 동요하고 있다고 직접적으로 인정한다¹⁴.

대만의 위치

세 나라를 비교한 후 대만의 위치는 명확하다:

일본보다 낫다: 적어도 "인질 사식"식의 장기간 분할 구금 관행은 없다
미국보다 낫다: 빈곤으로 인해 구금되는 구조적 문제는 없다
그러나 독일과는 아직 거리가 있다: 독일은 각 구금 사유에 대해 명확한 대체 처분을 마련하고 있으나, 대만의 대체 처분 규정은 아직 충분히 세밀하지 않다(이것이 사개회가 오랫동안 주장해 온 다섯 번째 사항이기도 하다)²

예방적 구금은 어느 나라에서나 난제이다. 이 도구를 완전히 포기하는 민주주의 국가는 없지만, 모든 국가가 "사회 보호"와 "인권 보장" 사이에서 자체적인 균형점을 찾기 위해 고민하고 있다. 대만은 그 길을 걷고 있으며, 2026년 4월 17일의 개정은 균형의 저울을 "사회 보호" 쪽으로 한 번 더 옮긴 것이다.

사개 10년 후의 이 길

2017년 8월, 대통령부에서 사법개혁 국가회의가 개최되었으며, 이것은 대만 사법 현대사에서 최대 규모의 여론 결집이었다. 그 회의는 수십 개의 결의를 산출했는데, 국민 재판 참여(이후 국민배심원 제도로 발전), 공정한 재판 원칙에 위배되는 악습 폐지, 피해자 보호 강화 등이 포함되었다¹⁵.

9년 후 돌아보면, 사개 국가회의의 약속은 일부 이행되었다: 국민배심원 제도가 2023년에 정식 시행되었고, 피해자 보호법이 2023년에 개정되었으며, 법원조직법이 2025년에 법원 공개와 평의 열람을 도입했다.

그러나 예방적 구금은 9년 전보다 오히려 더 많은 죄명을 포괄하게 되었다. 이것은 국가회의의 반대 항목도 아니지만, 그것이 추진한 방향과도 완전히 일치하지는 않는다.

예방적 구금이 "예외"에서 "상례"로 바뀔 때, 무죄추정의 선은 아직 존재하는가? 이 질문에 대한 대만의 답은 아직 완성되지 않았다.

2026년 4월 17일은 그중 하나의 노드이지, 종점이 아니다.

다음에 입법원이 이 조항을 다시 확대할 때—그것이 다음 세대의 사기를 타격하기 위해서든, 다음 세대의 가상화폐 범죄를 대응하기 위해서든, 혹은 차세대 소셜 미디어 플랫폼의 새로운 형태의 피해를 방지하기 위해서든—이 질문은 다시 한 번 제기될 것이다. 대만 사법의 향후 10년은 이 질문에 대한 반복된 답변 속에서 형성될 것이다.

더 읽기

대만 민주제도 — 예방적 구금 제도의 확대 여부는 궁극적으로 민주 사회가 "국가 권력 vs 개인의 자유"에 대해 내리는 집단적 판단이다
인권과 성평등 — 아동·소년성착취와 성희롱이 예방적 구금에 편입된 것은 성폭력 방지 운동의 일부이다
대만 동물용 약물 논란 — 또 다른 "제도 투명성" 이슈로, 대만 거버넌스가 전문성과 민주주의 사이에서 겪는 긴장을 보여준다

참고 자료

아동·소년성착취 사건 통계 및 방지 조치 — 보건복지부 보도자료, 2019-2023년 아동·소년성착취 사건 통계 데이터와 "성폭력방지 사법" 개정 맥락 수록.↩
사개회 구금 제도 개혁 칠대 주장 — 연합뉴스 법률 전선 코너, 민간사법개혁재단의 현행 구금 제도에 대한 체계적 비판과 개혁 주장 정리.↩
법원조직법 개정 삼독, 피해자가 판결 확정 후 평의 열람 신청 가능 — 중앙통신사 2025년 6월 27일 보도, 법원조직법 개정안의 두 가지 메커니즘(법원 생중계 등급제 + 피해자 평의 열람권) 및 입법원 여야 공방 상세 설명.↩
속보》입법원 삼독으로 형사소송법 개정, 예방적 구금 확대 편입 음주운전·아동·소년성착취 등 — Newtalk 뉴토우커(新頭殼) 2026년 4월 17일 속보, 입법원 당일 삼독 통과 형사소송법 개정 내용과 예방적 구금 신규 편입 죄명 보도.↩
형사소송법 개정 경과(전국법규데이터베이스) — 법무부 전국법규데이터베이스, 1997년 12월 19일 예방적 구금 도입 이후 형사소송법의 전체 개정 기록 수록.↩
형사소송법 삼독, 성희롱 예방적 구금 편입 — 연합뉴스 2018년 12월 17일 보도, 해당 년도 형사소송법 개정으로 성희롱이 처음으로 예방적 구금 적용 범위에 공식 편입된 입법 과정 기록.↩
대법원 형사소송법 개정안 공고 — 대법원 공식 보도자료, 2026년 형사소송법 개정의 세 가지 핵심: 여권 말소, 비침습적 증거 채취 절차, 예방적 구금 확대 설명.↩
대법원 제216차 원회 결의, 예방적 구금 확대 범위 — 연합뉴스 2025년 9월 보도, 대법원 원회의 예방적 구금 확대에 대한 내부 입장과 입법 이유 게재.↩
법무부, 공모 구금 사유 삭제 반대 — 공영방송 뉴스 2025년 8월 보도, 법무부의 국민당 원내대표단 법안에 대한 공식 응답과 논증 게재.↩
정치로 사법을 희롯하지 말라, 구금 개정은 전문성으로 회귀해야 한다 — 민간사법개혁재단 공식 투서(2025년 8월), 국민당 원내대표단의 "공모" 사유 삭제 법안 발의의 학술적 근거와 입법 동기 비판.↩
보석 제도에서 위험성 평가로: 미국 재판 전 구금의 개혁 — 화이(華藝) 학술 데이터베이스 학술 논문, 미국 1984년 보석개혁법과 2019년 뉴욕주 위험성 평가 도구 개혁을 체계적으로 비교.↩
범죄피해자보호협회 — 위키피디아 항목, 1999년 설립 이후 해당 협회의 조직 역사, 사건 규모 및 2023년 개정 추진 경과 정리.↩
일본의 "인질 사법" 제도가 권리를 침해한다 — 휴먼라이츠워치 2023년 5월 보고서, 일본 "구류" 제도의 장기 구금 관행이 국제 인권 기준을 위반한다고 비판.↩
독일 형사소송법 제116조의 구금 대체 처분 체계 — 형사소송법 연구 중국어 데이터베이스, 독일 예방적 구금의 삼층 분류와 대체 처분 실무 분석.↩
2017 사법개혁 국가회의 결의 요약 — 대통령부 공식 자료, 2017년 8월 사법개혁 국가회의의 수십 개 결의 내용과 후속 이행 상황 수록.↩