Bājióng: Dari Kamera ke Kaohsiung, Ketika Pembongkar Propaganda Juga Menjadi Pesan Politik

Ringkasan 30 Detik: Pada 8 Desember 2024, Bājióng dan Chen Bo-yuan diwawancarai di Xinbei mengenai film dokumenter propaganda Tiongkok yang baru dirilis dan topik berikutnya tentang keuangan, kuil, serta kontak di Taiwan. ¹ Pada 19 April 2025, ia menyelenggarakan konferensi besar di Kaohsiung bertema "Tolak Propaganda, Jaga Taiwan." ² Pada November 2025, otoritas publik Quanzhou mengeluarkan pengumuman hadiah. ³ Kisah Bājióng karenanya bukan hanya tentang "siapa yang mengungkap apa," melainkan bagaimana sang pembongkar berubah menjadi pesan, bagaimana ia memikul trafik, dan bagaimana penonton harus memisahkan lokasi, klaim, dan bukti.

Pada pagi hari tanggal 8 Desember 2024, Bājióng diwawancarai oleh media di dekat Stasiun Yadtong, MRT Xinbei. Bersamanya adalah Chen Bo-yuan, penyanyi asli lagu "Bos Tua Tiongkok," yang juga muncul bersamanya dalam film dokumenter propaganda. Keduanya baru saja menyelesaikan kegiatan "Misi Utama Taiwan, Membantu Taiwan" dari Asosiasi Pendidikan Sipil Beruang Hitam, namun topik pembicaraan beralih dari aksi pendakian ke sebuah video: bagaimana Tiongkok menghubungi influencer Taiwan, dan bagaimana kreator merekam kontak tersebut. ¹

Pada hari itu, Bājióng berbicara tentang episode berikutnya dari film dokumenter yang akan membahas keuangan, kuil, dan kontak di dalam Taiwan. Ia mengatakan kepada wartawan bahwa setelah rilisnya, "nyawa agak terancam." Pernyataan ini bukanlah ramalan dari pengumuman hadiah di kemudian hari, juga bukan bukti ancaman keamanan yang telah dikonfirmasi. Ini pertama-tama adalah deskripsi risiko pribadi seorang kreator setelah publikasi karyanya. ¹

Bājióng kemudian pergi ke Kaohsiung, menerima surat ancaman, dan ditargetkan oleh otoritas publik Tiongkok dengan hadiah uang. Garis ini tampak seperti eskalasi peristiwa yang terus berlanjut, namun apa yang benar-benar patut dipertanyakan bukanlah siapa yang lebih berani, melainkan: setelah seseorang merekam operasi politik dalam video, apakah ia masih bisa tetap berada di luar lensa?

📝 Catatan Kurator: Ketegangan inti Bājióng bukanlah "influencer tiba-tiba menjadi tokoh politik," melainkan bagaimana platform, publik, dan mesin negara mendorongnya ke panggung politik pada akhirnya.

Membedah "Pengungkapan" Terlebih Dahulu

Film dokumenter Bājióng dan Chen Bo-yuan memicu diskusi pada Desember 2024. Berita dari Central News Agency melaporkan bahwa film tersebut membahas bagaimana Tiongkok menghubungi, membina, dan menarik influencer Taiwan, serta mencatat titik balik dalam pengalaman Chen Bo-yuan terkait Tiongkok. Laporan tersebut juga menyebutkan permintaan maaf Chen Bo-yuan kepada mereka yang difoto dan direkam secara diam-diam, menyatakan harapannya agar semua orang sadar. ¹

Di sini setidaknya ada tiga lapisan materi. Lapisan pertama adalah dialog yang direkam atau diedit dalam video. Lapisan kedua adalah penjelasan Bājióng dan Chen Bo-yuan tentang video tersebut. Lapisan ketiga adalah interpretasi ulang konten oleh media, lembaga think tank, dan pembaca. Ketiga lapisan ini tidak dapat ditumpuk menjadi satu. Video mungkin merupakan petunjuk penting, tetapi ia tidak secara otomatis menjadi bukti lengkap hanya karena ada suara di lapangan.

Laporan Central News Agency pada 28 Desember 2024 memberikan gambaran yang lebih konkret. Chen Bo-yuan mengunjungi basis rintisan pemuda Taiwan di Xiamen, dan berinteraksi dengan narasi mengenai pengaturan kunjungan, akomodasi, dana rintisan, dan investasi, serta mengunjungi Cross-Strait Herald, membahas topik pembinaan pemuda dan influencer Taiwan. ⁴

Pembaca dapat melihat kombinasi undangan dari konten ini: perjalanan bukan hanya tentang perjalanan, kewirausahaan bukan hanya tentang kewirausahaan, dan eksposur media tidak eksis secara terpisah. Ketika perawatan hidup, imajinasi dana, dan kerja sama konten muncul dalam satu perjalanan, pesan politik mungkin tidak perlu diawali dengan slogan politik.

Inilah tempat istilah "propaganda" paling mudah disalahgunakan. Jika semua perjalanan ke Tiongkok, kerja sama komersial, atau pertukaran budaya langsung diklasifikasikan sebagai propaganda, artikel akan kehilangan kemampuan untuk membedakan. Sebaliknya, jika hanya karena konten dibungkus sebagai pariwisata dan kewirausahaan, ia juga menolak mengakui kemungkinan memiliki tujuan politik.

📝 Catatan Kurator: Pengungkapan yang baik bukanlah membagi dunia menjadi merah dan tidak merah, melainkan membongkar sebuah undangan menjadi transportasi, biaya, pengambilan gambar, publikasi, audiens, dan respons, sehingga pembaca dapat melihat bagaimana politik bersembunyi dalam kehidupan sehari-hari.

Mengapa Chen Bo-yuan Penting

Jika hanya menulis tentang Bājióng, film dokumenter tersebut akan disalahartikan sebagai investigasi sepihak oleh seorang kreator. Chen Bo-yuan menambahkan garis cerita lain: ia bukan pengamat, melainkan seseorang yang pernah memiliki citra pro-Tiongkok di ruang siber Tiongkok, dan kemudian menjadi pembongkar bersama.

Laporan dari Global Voices menggambarkan Chen Bo-yuan sebagai penyanyi rap Taiwan yang secara terbuka menjelaskan bagaimana ia menjadi influencer pro-Beijing, serta menyusun konteks interaksinya dengan lembaga Tiongkok, penyerapan, dan perubahan menjadi pembongkar. ⁵ Perubahan ini tidak dapat membuktikan semua tuduhan dalam film secara langsung, tetapi menjelaskan mengapa kesaksiannya menjadi mesin naratif video tersebut.

Dalam laporan Central News Agency, Chen Bo-yuan mengenang bahwa setelah kembali ke Taiwan untuk bertugas militer, ia melihat wasiat pendiri bangsa di kamar Zhongshan dan berkata "sepertinya saya tiba-tiba tersadar." Ini adalah deskripsi dirinya sendiri, bukan skenario pencerahan yang disusun oleh peneliti. Dengan menjaganya dalam konteks aslinya, pembaca dapat melihat betapa bergantungnya perubahan politik seseorang pada pemahaman mereka tentang masa lalu. ¹

Jamestown Foundation menganalisis film dokumenter ini dari sudut pandang operasi propaganda Tiongkok terhadap kaum muda dan kreator internet, menempatkannya dalam konteks yang lebih besar mengenai pengaruh terhadap Taiwan. ⁶ Global Taiwan Institute juga membahas bagaimana perekrutan kreator internet menjadi taktik baru dalam propaganda. ⁷

Kedua analisis tersebut sangat berguna, tetapi tidak dapat menggantikan konten asli video. Think tank dapat memberikan struktur, media dapat memberikan garis waktu, dan narasumber dapat memberikan pengalaman, tetapi setiap materi memiliki sudut pandang dan titik buta tersendiri.

Oleh karena itu, pekerjaan Bājióng bukanlah "mendapatkan kebenaran," melainkan menempatkan berbagai materi dalam ruang publik yang sama. Keuntungan dari ruang publik adalah lebih banyak orang yang bisa memeriksa, sedangkan kerugiannya adalah penyuntingan, judul, dan emosi juga ikut masuk.

Dari Hualien ke YouTube: Biografi Tanpa Bukti Tidak Ditambahkan

Deskripsi awal Bājióng bervariasi di berbagai sumber publik. Artikel ini tidak menggunakan entri ensiklopedia atau mengutip artikel untuk melengkapi riwayat kelahiran, sekolah, etnis, penghargaan, dan studio, juga tidak menulis detail yang belum diverifikasi secara langsung sebagai fakta pasti.

Yang dapat dikonfirmasi saat ini adalah "Diary Fotografer Fun TV" memproses politik Tiongkok, hubungan lintas selat, dan budaya internet melalui video. Kanal itu sendiri adalah lokasi publikasi konten asli, tetapi jumlah pelanggan, urutan video, dan deskripsi kanal selalu berubah, sehingga artikel ini tidak mencatat angka pada halaman sebagai riwayat tetap. ⁸

Wawancara eksklusif dari Asia Freedom Radio pada tahun 2023 memberikan gambaran awal yang lebih awal. Laporan tersebut membahas bagaimana tim Bājióng memproses nasionalisme internet Tiongkok dengan lagu "Malu" dan mengulas materi yang ia dapatkan dari netizen dan aktivis hak asasi manusia setelah isu pemilu Han Kuo-yu pada tahun 2019. ⁹

Garis ini penting karena membuat Bājióng bukan hanya pembongkar yang muncul tiba-tiba pada tahun 2024. Ia menempatkan pemilu, meme, lagu, dan komentar internet dalam satu kanal sebelum memperdalam lensa ke isu Tiongkok.

Bentuknya juga berubah. Video awal dapat menurunkan ambang batas politik dengan menggunakan lagu, karakter, dan parodi. Film dokumenter memerlukan penanganan sumber, rekaman, etika pengambilan gambar, dan tanggapan pihak yang ditargetkan. Jumlah penonton mungkin sama, tetapi tanggung jawab bukti sudah berbeda.

📝 Catatan Kurator: Tidak melengkapi biografi seseorang bukanlah membuat artikel menjadi tipis, melainkan menyimpan kepastian terbatas untuk titik balik yang benar-benar penting.

Gambar Tambahan: Lanskap Taroko di Hualien. Artikel ini tidak menggunakan foto pribadi Bājióng. Fotografer gambar adalah CEphoto, Uwe Aranas, berlisensi Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. Halaman asli gambar: Halaman File Wikimedia Commons.

Penipuan Keuangan: Prakiraan Bukan Vonis

Pada 8 Desember 2024, Bājióng mengumumkan bahwa episode berikutnya dari film dokumenter akan membahas keuangan, kuil, kontak di Taiwan, dan pengaturan pihak Tiongkok, serta mengatakan ia menjaga komunikasi dengan polisi. ¹

Prakiraan ini kemudian mudah diceritakan ulang sebagai pengungkapan kejahatan keuangan yang sudah selesai. Tetapi satu-satunya hal yang didukung oleh sumber adalah: topik prakiraan Bājióng saat itu, dan ekspresi kekhawatiran akan keamanan secara terbuka. Sumber tidak dapat mendukung semua tuduhan keuangan secara terpisah, juga tidak dapat membuktikan bahwa setiap orang yang disebutkan terlibat dalam kejahatan.

Laporan dari Sanli News Network juga mencatat prakiraan serupa, menggunakan "penipuan keuangan" untuk menggambarkan arah episode berikutnya. ¹⁰ Ini membantu memahami suasana publik akhir tahun 2024, tetapi tidak dapat menggantikan pengawasan keuangan, dokumen yudisial, atau tanggapan resmi dari pihak yang dituduh.

Ketika sebuah video mengklaim akan mengungkap "keuangan," pembaca harus mengajukan empat pertanyaan terlebih dahulu: Dari mana uang itu berasal? Siapa yang menanganinya? Transaksi mana yang memiliki dokumen? Mana yang telah dikonfirmasi oleh lembaga yudisial atau pengawas? Jika artikel tidak dapat menjawab, maka batas "klaim video" harus dipertahankan.

Kesederhanaan ini bukanlah pembebasan tanggung jawab bagi pihak mana pun. Ini hanya memisahkan kecurigaan dari pembuktian. Tempat di mana konten politik paling membutuhkan bukti seringkali juga merupakan tempat yang paling mudah untuk dijatuhi hukuman oleh judul.

Mengapa Influencer Menjadi Titik Politik

Kompilasi BBC Chinese pada tahun 2024, menggunakan kasus-kasus seperti Po-te Wang, He Yi-chi, Zhong Ming-xuan, dan influencer Taiwan lainnya, menjelaskan bagaimana undangan ke Tiongkok, pernyataan politik, dan pertukaran budaya memicu perdebatan di Taiwan. Laporan tersebut juga mewawancarai akademisi, menyajikan dua pandangan berbeda: influencer memang dapat menjadi titik pengaruh pesan, tetapi masyarakat mungkin terlalu melebih-lebihkan kemampuan mereka untuk mengubah identitas nasional. ¹¹

Kontradiksi ini tidak bisa diselesaikan hanya dengan mengatakan "perang kognitif itu menakutkan." Influencer memiliki tiga nilai politik. Pertama, mereka memiliki nada yang akrab, mampu mengubah kebijakan menjadi konten kehidupan sehari-hari. Kedua, mereka memiliki audiens yang sudah ada, sehingga pesan tidak perlu dimulai dari akun asing. Ketiga, kerja sama komersial mereka terlihat seperti bukan propaganda politik, sehingga lebih mudah masuk ke dalam kehidupan sehari-hari.

Investigasi Reporter pada tahun 2026 tentang jaringan influencer dan propaganda menunjukkan bahwa titik konten dapat melintasi platform audio-visual, media, komunitas, pariwisata, dan kerja sama komersial. Laporan tersebut juga menjelaskan bahwa narasi politik dapat dibungkus dalam makanan, pembangunan kota, dan lanskap budaya. ¹²

Kerangka ini membantu kita memahami mengapa Bājióng memilih untuk merekam basis dan keramahan, bukan hanya satu segmen slogan. Basis adalah objek yang memungkinkan penonton melihat "siapa yang menerima, siapa yang memperkenalkan, siapa yang menyediakan sumber daya." Ini mengubah propaganda abstrak menjadi tindakan yang dapat diamati.

Tetapi kerangka ini tidak dapat menghukum setiap kasus secara terbalik. Klaim spesifik dari film Bājióng tetap harus dikonfirmasi satu per satu melalui video, wawancara, dokumen resmi, dan tanggapan pihak terkait.

📝 Catatan Kurator: Pengaruh bukan hanya tentang "apakah seseorang bisa membuat orang memilih," tetapi juga siapa yang memutuskan apakah suatu hal terlihat seperti pariwisata, komersial, budaya, atau politik.

Dari Pembuat Film ke Inisiator Kegiatan

Pada 17 April 2025, Central News Agency melaporkan konferensi pers sebelum kegiatan "Tolak Propaganda, Jaga Taiwan" oleh Bājióng dan yang lainnya. Bājióng mengatakan bahwa ia memutuskan untuk memulai kegiatan pada bulan Maret, dengan latar belakang termasuk pelaporannya terhadap pasangan Tiongkoknya yang dituduh menyebarkan ideologi militeristik, serta permintaan dari penggemar dan netizen agar ia mengadakan konferensi anti-propaganda. Ini adalah pernyataan publik Bājióng mengenai asal usul kegiatan tersebut, bukan putusan yudisial atas tuduhan terkait. ²

Konferensi pers juga menunjukkan bahwa nada politiknya mulai beralih dari video ke lapangan. Ia mengkritik Partai Kuomintang yang "telah kehilangan jiwa partai dan nilai inti," dan menyerukan masyarakat untuk bangkit melawan Komunisme. Ini adalah kutipan asli narasumber dan klaim politik yang dapat diverifikasi, dan tidak boleh ditulis ulang dalam artikel sebagai penilaian bersama semua orang Taiwan. ²

Pada pukul 14:00 tanggal 19 April, konferensi diadakan di Jalan Grand Kaohsiung. Central News Agency melaporkan bahwa acara berlangsung sekitar 5 jam, dengan Bājióng, Chen Bo-yuan, Tsao Hsing-sheng, Shi Ban-mingfu, dan banyak tokoh politik yang naik panggung secara bergantian, meneriakkan slogan seperti "Tolak Propaganda, Jaga Taiwan" dan "Dukung Pencabutan Mandat, Bersihkan Sesama Tiongkok." ¹³

Gambar Tambahan: Lokasi konferensi besar "Tolak Propaganda, Jaga Taiwan" pada 19 April 2025. Foto oleh KOKUYO. Gambar dilisensikan Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International, tanpa modifikasi. Halaman file asli: Wikimedia Commons.

Perubahan ini tidak dapat ditulis sebagai kisah inspiratif "influencer menjadi tokoh politik." Cara yang lebih akurat adalah: Bājióng berubah dari produsen konten menjadi inisiator kegiatan publik, dan audiens berubah dari penonton menjadi peserta di lapangan. Media telah berubah, dan tanggung jawab pun ikut berubah.

Video dapat mengatur urutan tontonan melalui penyuntingan. Konferensi harus menangani banyak suara yang terjadi secara bersamaan—kerumunan di tempat kejadian, pembicara, slogan, tokoh politik, dan liputan media. Bājióng tidak hanya memilih siapa yang akan difoto, tetapi juga mulai memilih siapa yang bisa naik panggung, dan isu apa yang diperbesar.

Inilah kekuatan mobilisasi, dan ini juga risiko dari mobilisasi tersebut. Ketika kanal seorang kreator dapat berkembang menjadi pertemuan fisik, kata-katanya tidak hanya ditanggapi di kolom komentar, tetapi juga diinterpretasikan ulang oleh partai politik, media, dan mesin negara.

📝 Catatan Kurator: Berjalan dari belakang lensa ke atas panggung tidak berarti seseorang mendapatkan otoritas kebenaran yang lebih besar. Itu hanya berarti lebih banyak orang akan menganggap pilihannya sebagai pesan publik, sehingga semakin perlu untuk menandai dengan jelas mana fakta dan mana klaim.

Bagaimana Hubungan Kerja Terputus Setelah Pesan Pribadi Dibuka

Pada 3 Agustus 2025, Chen Bo-yuan (yang disebut Minnan Lang) mengumumkan perpisahan dengan Bājióng di video YouTube, dan secara terbuka mempublikasikan percakapan pribadi mereka. Central News Agency, Liberty Times, dan Newtalk semuanya melaporkan kontroversi ini, tetapi ketiga artikel tersebut dapat mengonfirmasi bahwa: Minnan Lang mempublikasikan isi percakapan, menuduh Bājióng berbicara tentang penelitian Nazi dalam memanipulasi massa, menciptakan gerakan tangan, dan menghasut massa, sementara Bājióng merekam video permintaan maaf, mengatakan itu adalah ejekan pribadi dan mengakui pernyataannya tidak pantas. ^{14 15 16}

"Memanfaatkan pesan pribadi" adalah cara yang mudah untuk menyelinapkan posisi penulis. Deskripsi yang lebih akurat adalah: Minnan Lang mempublikasikan konten yang awalnya ada dalam percakapan pribadi, dan mengklaim tindakan publik tersebut sebagai upaya meredam gerakan anti-Komunis. Pilihan ini mungkin memiliki alasan pengungkapan publik, tetapi juga mengubah batas kepercayaan pribadi. Artikel tidak dapat menilai motif pihak mana pun, hanya dapat menyusun secara terpisah tindakan publik, tuduhan, dan tanggapan.

BBC Chinese lebih lanjut melaporkan bahwa Minnan Lang merasa gerakan sipil yang mereka ikuti telah menyimpang dari niat awal, sementara Bājióng menjelaskan pernyataan terkait dalam video permintaan maaf sebagai ejekan saat suasana hati sedang buruk. BBC juga mengkompilasi bobot historis dari simbol Nazi, gestur, dan "pasukan serbu" dalam diskusi publik di Taiwan. ¹⁷

Pentingnya perpisahan ini bukan pada siapa yang mendapatkan kata terakhir, tetapi karena hal itu membuat cara produksi konten internal tim kerja diperiksa secara terbuka. Dalam film dokumenter, Chen Bo-yuan adalah pembongkar bersama. Setelah perpisahan, ia menjadi orang yang mengungkap ucapan pribadi Bājióng. Platform publik yang sama berubah dari alat produksi bersama menjadi tempat untuk saling membuktikan dan saling mempertanyakan.

📝 Catatan Kurator: Pesan pribadi, begitu dibawa ke ranah publik, tidak lagi hanya masalah hubungan antara dua orang. Itu juga menjadi bukti, narasi, dan kekuasaan, tetapi ketiganya tidak secara otomatis disamakan hanya karena adanya tangkapan layar.

Kreator yang Diancam, Tersangka yang Tidak Bisa Ditambahkan

Pada Juni 2025, Bājióng secara terbuka menyatakan di New York bahwa ia menerima surat ancaman pembunuhan selama ceramah. Xintangren dan Liberty Times melaporkan pernyataannya, termasuk ketika ia menyebutkan bagaimana operasional kanal akan ditangani jika terjadi kecelakaan. ¹⁸

Kedua laporan ini mendukung "Bājióng secara terbuka menyatakan menerima ancaman, media melaporkan isinya dan tanggapannya." Mereka tidak mendukung identitas pengancam, juga tidak mendukung bahwa ancaman tersebut telah diklasifikasikan oleh polisi sebagai rencana serangan yang konkret. Artikel tidak dapat melengkapi tersangka dan motif hanya karena peristiwa itu mengkhawatirkan.

Bagi seorang kreator, ancaman memiliki dua efek. Pertama, hal itu dapat memaksa seseorang untuk mengatur ulang kehidupan dan pekerjaan mereka. Kedua, hal itu dapat menambah nuansa kepahlawanan dalam narasi publik, membuat setiap kata berikutnya lebih sulit diperiksa dengan tenang.

Oleh karena itu, artikel tidak dapat menganggap ancaman sebagai bukti mutlak bahwa Bājióng benar, juga tidak dapat menganggap risiko keamanan sebagai masalah kecil yang bisa diabaikan. Kedua hal ini dapat terjadi secara bersamaan: ia mungkin menghadapi risiko nyata, dan videonya masih memerlukan verifikasi.

Bagaimana Pengumuman Hadiah Menamai Seseorang Kembali

Pada 13 November 2025, Biro Keamanan Publik Quanzhou, Fujian, mengeluarkan pengumuman hadiah untuk mencari petunjuk kejahatan ilegal yang diduga melibatkan Bājióng dan Chen Bo-yuan. Central News Agency melaporkan bahwa jumlah hadiah adalah antara 50.000 hingga 250.000 Yuan Tiongkok, pengumuman tersebut mempublikasikan foto, nama asli, dan nomor identitas Taiwan mereka, serta menuduh terkait dengan kejahatan hasutan pemecahan negara berdasarkan Pasal 103 Hukum Pidana Tiongkok. ³

Konten ini harus ditulis dalam dua kalimat. Kalimat pertama adalah apa yang dikeluarkan oleh otoritas publik Tiongkok. Kalimat kedua adalah bagaimana pihak Tiongkok menuduh dalam dokumen tersebut. Tuduhan tidak boleh langsung ditulis sebagai putusan yudisial Taiwan, dan jumlah hadiah tidak boleh ditulis sebagai bobot fakta kejahatan.

BBC Chinese menempatkan Bājióng dan Chen Bo-yuan dalam konteks penangkapan atau pengumuman hadiah oleh Tiongkok terhadap individu Taiwan, menjelaskan bahwa insiden ini bukan hanya konflik pribadi, tetapi juga melibatkan pesan politik lintas batas. ¹⁹ Laporan lanjutan Central News Agency melaporkan pernyataan media resmi Tiongkok mengenai "mengapa anggota staf lain tidak dimasukkan dalam pengumuman," yang menunjukkan itu adalah narasi dari media resmi dan otoritas publik Tiongkok. ²⁰

Penargetan publik mengubah hubungan penonton. Penonton awalnya menganggap video sebagai komentar, investigasi, atau hiburan. Ketika kreator dituntut secara terbuka oleh badan lintas batas, penyimpanan, penyebaran ulang, komentar, dan wawancara menambah lapisan masalah keamanan.

Tetapi pengumuman hadiah tidak secara otomatis menjadikan seseorang orang suci. Itu hanya menunjukkan bahwa sistem kekuasaan lain sedang menamainya dengan bahasa hukum dan politik mereka sendiri. Apa yang harus dilakukan masyarakat demokratis bukanlah menerima penamaan itu begitu saja, tetapi terus memverifikasi apa yang terjadi.

📝 Catatan Kurator: Hal paling berbahaya bukanlah ketika seseorang memberi nama Bājióng, melainkan ketika pembaca lupa bahwa "penamaan" itu sendiri adalah tindakan politik.

Ketika Video Melibatkan Tokoh Bernama

Konten Bājióng juga menimbulkan kontroversi hukum. Pada Januari 2026, Newtalk melaporkan bahwa Kejaksaan Distrik Taoyuan tidak melanjutkan tuntutan terhadap Zhan Jiang-cun atas tuduhan pencemaran nama baik yang diperberat terhadap Wen Ziyu. Laporan tersebut menyatakan bahwa jaksa menganggap kritik Zhan Jiang-cun terhadap video Bājióng sebagai opini pribadi dalam isu publik, yang dilindungi oleh kebebasan berbicara. ²¹

Ini bukan "pengakuan pengadilan siapa benar dan siapa salah," juga bukan semua video Bājióng dinyatakan benar atau palsu. Ini adalah keputusan untuk tidak melanjutkan kasus spesifik, yang mencerminkan penilaian jaksa terhadap konten ucapan, isu publik, dan unsur pencemaran nama baik.

Ketika video melibatkan tokoh bernama, kreator harus menangani tidak hanya etika pengambilan gambar, tetapi juga hak tanggapan pihak yang dituduh, hak reputasi, dan tanggung jawab setelah disebarkan oleh penonton. Penonton juga tidak dapat menyamakan "seseorang difoto" secara langsung dengan "seseorang melakukan kejahatan."

Inilah kompleksitas dalam kisah Bājióng yang paling tidak pantas untuk dihapus. Jika hanya menulis tentang pembongkar, artikel akan membentuk komentator politik sebagai pahlawan yang tidak dapat diuji. Jika hanya menulis tentang litigasi dan kontroversi, artikel tidak akan melihat mengapa videonya mampu memobilisasi masyarakat Taiwan.

Parodi Bisa Mendekatkan, Tapi Juga Membuat Bukti Menjauh

Asia Freedom Radio pada tahun 2023 melaporkan Bājióng yang menggambarkan hubungan lintas selat sebagai hubungan "kekasih horor" melalui lagu "Malu." Ekspresi semacam itu mengubah isu politik menjadi karakter, melodi, dan konflik sehari-hari, sehingga memberikan pintu masuk bagi penonton yang tidak secara rutin menonton acara politik. ⁹

Keuntungan parodi adalah kecepatannya. Penonton pertama kali tertarik oleh satu lirik, satu karakter, atau satu adegan konyol, lalu kembali untuk memahami sistem dan sejarah yang ditunjuknya. Risiko parodi juga jelas: jika lelucon lebih mudah diingat daripada bukti, pada akhirnya yang tersisa hanyalah sebuah judul.

Film dokumenter lebih dekat ke investigasi daripada lagu, tetapi tetap merupakan karya yang difoto, diedit, dan dipublikasikan. Ia bukanlah dunia aslinya. Penonton harus bertanya: Siapa yang mengatakan ini? Dalam konteks apa ia mengatakannya? Apa sebelum dan sesudah penyuntingan? Apakah ada sumber lain yang mendukung?

Pertanyaan-pertanyaan ini tidak melemahkan kritik politik, melainkan membuat kritik lebih sulit untuk dibantah sebagai "hanya emosi."

📝 Catatan Kurator: Verifikasi bukanlah memecah cerita menjadi tabel data tanpa kehangatan, tetapi memastikan bahwa setiap orang dalam cerita tidak dikatakan oleh penulis sesuatu yang tidak pernah ia katakan.

Risiko Keluarga Terlibat dalam Tokoh Publik

Pada pukul 07:40 pagi tanggal 10 Mei 2026, Kantor Polisi Zhongshan Er No. 2 di Taipei menerima laporan pertengkaran sarapan di depan toko roti Lin Senbei. Mirror Weekly melaporkan bahwa dua wanita bertengkar, dan pria yang menyertai mereka juga saling berteriak, di mana salah satu pria mengklaim membawa pisau lipat, polisi menyita senjata dan membawanya untuk penyelidikan. ²²

Laporan dari Sanli, Tenson, dan Newtalk lebih lanjut menunjukkan adanya dorongan, tarikan, perebutan ponsel, dan seorang wanita yang terjatuh terluka. Polisi membawa pihak terkait untuk diinterogasi karena melanggar "Hukum Pemeliharaan Ketertiban Sosial," sementara korban mengajukan tuntutan atas penganiayaan, ancaman, dan penghalang kebebasan, kasus tersebut diserahkan ke kejaksaan untuk penyelidikan. ^{23 24 25}

Pada 19 Mei, Bājióng memposting di Threads bahwa kakak perempuannya dan wanita lain adalah pihak dalam insiden tersebut, dan mengatakan bahwa kakaknya kemudian mengalami pembalasan dan dilarikan ke rumah sakit, sementara pihak lawan masih berteriak di rumah sakit dan memaksa rekonsiliasi. Ini adalah pernyataan publik dari Bājióng dan salah satu keluarga, media dapat melaporkannya, tetapi artikel tidak boleh menulis "pembalasan" secara langsung sebagai fakta yang diakui oleh yudisial. ^{22 23}

Peristiwa ini tidak memiliki hubungan sebab-akibat yang didukung sumber dengan perpisahan Minnan Lang, dan tidak dapat ditulis sebagai satu garis ancaman politik. Itu benar-benar melengkapi risiko lain: keluarga seorang tokoh publik mungkin ditargetkan karena identitas mereka, dan konflik pribadi juga dapat menjadi permintaan bantuan keamanan publik melalui platform media sosial. Pada saat ini, yang terpenting bukanlah menambahkan penjelasan konspirasi pada peristiwa itu, tetapi menempatkan penyelidikan awal polisi, kesaksian keluarga, dan bagian yang masih perlu diklarifikasi secara yudisial di tempatnya masing-masing.

📝 Catatan Kurator: Artikel tokoh tidak hanya mencatat momen ketika protagonis berada di panggung, tetapi juga harus ingat bahwa keluarganya tidak secara otomatis setuju untuk menjadi bagian dari narasi publik.

Kesimpulan yang Tidak Cocok untuk Disederhanakan

Bājióng mengubah sebuah kata abstrak menjadi banyak adegan konkret: basis pemuda Taiwan di Xiamen, pengenalan akomodasi dan dana rintisan, rekaman dan pengambilan gambar, panggung di Kaohsiung, surat ancaman yang diterima di New York, dan pengumuman hadiah dari otoritas publik Quanzhou.

Adegan-adegan ini saling terkait, tetapi bukan bukti yang sama. Laporan basis adalah konten video dan interpretasi media. Ancaman adalah pernyataan pribadi dan laporan media. Hadiah adalah dokumen publik Tiongkok dan tuduhan resmi Tiongkok. Litigasi adalah keputusan untuk tidak melanjutkan kasus dan laporan media tentang alasan hukumnya.

Menuliskannya semua sebagai "Bājióng mengungkap kebenaran" terlalu cepat. Menuliskannya semua sebagai "Bājióng menciptakan kontroversi" juga terlalu cepat. Cara yang lebih mendekati kenyataan adalah: Bājióng, dalam lingkungan politik internet Taiwan, berulang kali menempatkan dirinya di posisi penghasil pesan, dan karenanya menerima pemeriksaan publik dengan intensitas yang lebih tinggi.

Posisi ini mudah disalahartikan sebagai otoritas. Sebenarnya itu lebih seperti mediator berisiko tinggi: membawa potongan-potongan ke ruang publik agar lebih banyak orang melihat, tetapi juga memberi lebih banyak orang kesempatan untuk salah menginterpretasi, menyebarkan ulang, menyerang, atau memverifikasi.

Pembaca dapat mengambil metode sederhana. Ketika melihat video, pertama-tama tentukan apa yang difoto oleh layar. Ketika melihat judul, tentukan siapa yang menarik kesimpulan dari judul tersebut. Ketika melihat hadiah atau ancaman, tentukan dokumen, tuduhan, dan penetapan fakta. Ketika melihat berita hukum, tentukan keputusan untuk tidak melanjutkan kasus, putusan, dan kemenangan opini publik.

📝 Catatan Kurator: Hal yang paling patut diingat tentang Bājióng bukanlah di pihak mana ia selalu berdiri, tetapi bagaimana ia membuat orang Taiwan melihat bahwa pesan politik dapat bergerak dari basis, lagu, siaran langsung, pertemuan, hingga satu pengumuman. Setiap pergerakan memerlukan pertanyaan ulang: Sampai mana bukti di sini?

Kisah Bājióng masih berubah. Artikel ini tidak meramalkan statusnya berikutnya, dan juga tidak melengkapi motif apa pun yang tidak disediakan oleh pihak mana pun. Yang pasti adalah, dari film dokumenter akhir tahun 2024 hingga pertemuan, ancaman, dan hadiah pada tahun 2025, ia bukan lagi hanya orang yang memegang kamera. Ia telah menjadi titik publik yang tidak dapat dihindari ketika masyarakat Taiwan mendiskusikan propaganda, politik influencer, dan batas-batas ucapan.

Bacaan Lanjutan:

• Perang Kognitif — Memahami bagaimana konten internet ditempatkan dalam konteks perang informasi yang lebih besar.
• Shen Bo-yang — Kasus lain mengenai ancaman dan hadiah yang dikeluarkan oleh otoritas Tiongkok terhadap tokoh publik Taiwan.
• Chen Zijian (Retina) — Membandingkan jalur parodi politik, nada berita, dan kreator internet.

Referensi

Catatan Lisensi Gambar: Artikel ini menggunakan dua tautan gambar tambahan dari Wikimedia Commons. Yang pertama adalah lanskap Taroko di Hualien, karya CEphoto, Uwe Aranas, berlisensi CC BY-SA 3.0 Unported. Yang kedua adalah lokasi konferensi besar pada 19 April 2025, karya KOKUYO, berlisensi CC BY-SA 4.0 International. Kedua gambar tidak dimodifikasi dan masing-masing menyertakan penulis, tautan lisensi, dan halaman file asli Commons.