Miin : la même idée, « l’information doit être libre », a conduit Ethan Tu à créer PTT, puis devant les tribunaux pour droit d’auteur

Vue d’ensemble en 30 secondes : en juin 2026, un groupe d’internautes pro-Taïwan a appelé sur Threads à adopter « Miin », et la publication a dépassé les trois mille mentions « J’aime ». Miin est une plateforme open source pilotée par Ethan Tu, fondateur de PTT, qui met en avant la « liberté d’expression » et utilise l’IA pour repérer les comptes coordonnés relevant de la guerre cognitive. Sa méthode est contre-intuitive : elle ne vérifie pas si les nouvelles sont vraies ou fausses, mais observe quels comptes habituellement silencieux se mettent à tirer au même moment, dès le début d’une conférence de presse. Mais fin 2025, NextApple News a porté plainte, accusant Miin d’avoir utilisé sans autorisation plus de 250 de ses articles. Un homme qui avait construit PTT et s’opposait à la censure des plateformes est revenu à Taïwan pour créer un outil capable de détecter « qui manipule » l’opinion, puis a agrégé les nouvelles d’autrui pour lutter contre la désinformation. La même idée, « l’information doit être libre », est sa conviction depuis trente ans, l’argument commercial actuel de Miin, et désormais le motif de son procès.

Un après-midi de juin 2026, une publication appelant à « quitter Meta et passer à Miin » a récolté trois mille deux cents mentions « J’aime » en douze heures.¹ L’appel venait d’un groupe d’internautes pro-Taïwan. Certains avaient vu leurs comptes Facebook signalés puis restreints à répétition ; ils ont donc voulu trouver une plateforme créée par des Taïwanais eux-mêmes. « Une nouvelle migration numérique de la génération née dans les années 1980 : on y va, on va sur miin », écrivait l’un d’eux, reliant Facebook, Threads puis Miin en une même trajectoire : celle de Taïwanais qui ne cessent de se fabriquer de nouveaux espaces.¹

Ils ne savaient peut-être pas que cette scène s’était déjà produite à Taïwan trente ans plus tôt. L’homme derrière Miin avait lui aussi, en 1995, agi au nom de l’idée que « l’information doit être libre » en construisant, dans une chambre d’étudiant de l’Université nationale de Taïwan, un lieu où les Taïwanais allaient se disputer, tomber amoureux et se mobiliser. Ce lieu s’appelait PTT. De cet ordinateur de dortoir à Miin aujourd’hui, une même conviction traverse tout : l’information doit circuler librement. Cette phrase l’a conduit à créer PTT, à s’opposer à la censure des plateformes, à utiliser l’IA pour repérer les comptes qui coordonnent en coulisse des campagnes d’influence, et à agréger les nouvelles d’autrui pour lutter contre la désinformation. Cette même phrase est l’arme qu’il tient en main, mais elle est aussi devenue le fondement d’une affaire judiciaire. C’est précisément ce qui rend l’histoire de Miin si fascinante, et si difficile à démêler.

Après ce 486, il a fait le tour du monde

Ethan Tu est né en 1976 à Kaohsiung. En septembre 1995, alors qu’il était en deuxième année au département d’informatique de l’Université nationale de Taïwan, il a installé dans un dortoir masculin un BBS avec un ordinateur 486 assemblé par ses soins, sous Linux et avec des logiciels open source, sous le nom de code « ptt ». Ce BBS deviendrait plus tard PTT ; il en fut le premier administrateur.² La page Wikipédia en anglais en garde encore la trace : PTT fut « founded on 9 September 1995 by Yi-Chin Tu（杜奕瑾） », alors étudiant en deuxième année au département d’informatique de l’Université nationale de Taïwan.²

Après avoir lancé le site, sa trajectoire s’est éloignée pendant un temps de la cybersécurité et de l’opinion publique. En 2003, il est parti aux États-Unis pour travailler sur le séquençage génétique aux National Institutes of Health (NIH). En 2006, il a rejoint Microsoft ; en 2012, il est entré dans le département IA de Microsoft comme Principal Development Manager et a participé au développement de l’assistant vocal Cortana. Il faut ajouter une précision pour éviter le malentendu : il occupait un rôle important de recherche et développement dans l’équipe produit, mais certains médias l’ont parfois présenté comme le « responsable mondial » de Cortana, poste qui était en réalité occupé par Mike Calcagno.³

Si l’on déroule ce parcours, on voit qu’il n’a jamais été un pur ingénieur. Le séquençage génétique consiste à repérer des motifs significatifs dans d’immenses masses de données ; un assistant vocal apprend à une machine à comprendre les intentions humaines. Dans les deux cas, il s’agit de « lire le signal dans le bruit ». En mars 2017, il est revenu à Taïwan avec ces compétences et a fondé Taiwan AI Labs, présenté comme le premier institut de recherche en IA à but non lucratif en Asie.⁴ Cette vieille question du signal et du bruit, il voulait cette fois l’appliquer à l’épaisse fumée qui s’accumulait sur les plateformes sociales.

資料來源：synthèse de cet article à partir de Wikipédia, Taiwan AI Labs et NextApple News

Ne pas vérifier le vrai et le faux, mais regarder qui tire à la même seconde

Miin n’est pas apparu de nulle part. Il a cousu ensemble deux projets plus anciens du laboratoire : « Journaliste, dépêche-toi de copier » en 2017, qui utilisait l’IA pour transformer automatiquement des publications populaires de PTT en brouillons d’articles, et « Islander Satellite », mené avec Chen Yun-nung, professeure au département d’informatique de l’Université nationale de Taïwan.⁵ Une fois ces deux projets réunis, Miin a placé côte à côte les reportages de plus de vingt médias électroniques taïwanais, ainsi que les discussions Facebook et PTT sur un même événement, afin de montrer comment un même fait est écrit depuis des positions différentes, tout en signalant à côté les comptes susceptibles de relever d’une opération coordonnée.

Ce qui le distingue vraiment, c’est le jugement sous-jacent sur la désinformation. La plupart des gens supposeraient spontanément que lutter contre les fausses informations consiste à vérifier si chaque publication est vraie ou fausse ; Ethan Tu pense exactement l’inverse. Lors d’une intervention à la Taiwan FactCheck Education Foundation, il l’a formulé de façon tranchée : « Il est très dangereux d’utiliser l’intelligence artificielle pour déterminer si le contenu d’une nouvelle est vrai ou faux ; c’est pourquoi la méthode de recherche de Taiwan AI Labs consiste à analyser les modes de propagation comportementale et de diffusion des messages, et non à s’appuyer sur l’IA pour détecter la vérité ou la fausseté du contenu. »⁶

Autrement dit, l’algorithme ne lit pas ce qu’une publication dit, ni si elle est vraie ou fausse ; il lit comment elle est poussée, par qui, et à quel moment elle est relayée. Les comptes coordonnés ont des habitudes particulières : ils restent généralement silencieux et peu actifs, puis diffusent soudain, à un moment clé, des messages de même nature, agressifs ou trompeurs ; « dès qu’un amplificateur publie un message, les autres le repartagent ».⁷ Pendant la période du COVID, Ethan Tu a cité à plusieurs reprises un exemple : sur PTT, le pic des attaques contre le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, survenait vers 14 heures, précisément au moment où commençait la conférence de presse sur l’épidémie ; et les périodes d’activité de ces comptes coordonnés suivaient un rythme de bureau, de 9 heures à 17 heures, comme si orienter l’opinion était un travail salarié.⁷

Techniquement, ce système regroupe les comptes suspects selon leur « comportement synchrone » et leurs « horaires d’activité ». Dans l’analyse du laboratoire consacrée à la guerre Israël-Hamas, par exemple, 71 774 comptes suspects ont été organisés en 9 737 groupes coordonnés distincts.⁸ Le point important n’est jamais ce que tel compte a dit, mais quels groupes de comptes bougent ou se taisent toujours ensemble. Observés isolément, chacun ressemble à un internaute ordinaire ; superposés, ils font apparaître un rythme trop régulier pour être naturel.

資料來源：explications d’Ethan Tu dans un entretien, Taiwan FactCheck Education Foundation

Note de curation : cette conception, « repérer le comportement plutôt que le contenu », mérite qu’on s’y arrête, car elle contourne habilement l’accusation la plus aiguë adressée à la modération de contenu. Si vous supprimez une publication, vous devez d’abord affirmer que vous savez qu’elle est fausse ; or « qui est légitime pour dire le vrai » est l’un des points sur lesquels la liberté d’expression produit le moins facilement un consensus. Ethan Tu déplace l’objet du jugement de « cette phrase est-elle correcte ? » vers « les mouvements de ce groupe de comptes sont-ils normaux ? », substituant ainsi un jugement statistique à un jugement de valeur. C’est là le geste intelligent ; c’est aussi là qu’il faut être honnête : ce déplacement ne fait pas disparaître la question de « qui décide », il la transfère de « déterminer le vrai et le faux du contenu » à « déterminer quelle synchronisation constitue une manipulation ». Où placer le seuil, et combien de synchronisation suffit à conclure à une coordination, restent des décisions humaines ; simplement, cette fois, elles sont définies par un algorithme qui n’est pas encore public.

Les chiffres du type « un compte sur quatre » sont-ils solides ?

Miin mérite d’être pris au sérieux parce qu’il se branche sur une véritable ligne de front internationale. Taïwan est une zone fortement exposée à la manipulation informationnelle venue de l’extérieur ; dans le monde académique, cela relève désormais du consensus plutôt que du slogan marketing. En 2022, un article du Journal of Global Security Studies publié par Oxford University Press définissait la guerre cognitive comme le fait de « contrôler les états mentaux et les comportements d’autrui en manipulant les stimuli de l’environnement », et présentait explicitement Taïwan comme un cas de première ligne.⁹

Le chiffre le plus largement relayé d’Ethan Tu vient justement de cette ligne de front. Dans un entretien, il a déclaré qu’après le déclenchement de la guerre russo-ukrainienne, « un compte sur dix » intervenant sur Twitter au sujet du conflit relevait d’une manipulation cognitive ; pendant la visite de Nancy Pelosi à Taïwan en août 2022, cette proportion aurait été encore plus élevée, avec « un compte sur quatre » lié à une opération cognitive.¹⁰ Ce « quart » est parlant et facile à citer, mais il faut garder en tête sa nature : il apparaît dans un entretien médiatique de janvier 2023, comme observation orale d’Ethan Tu, et non dans un rapport technique public évalué par les pairs. Le mode de calcul du dénominateur, les seuils de classification et l’échantillonnage restent invisibles pour le public.¹⁰

Le laboratoire a aussi produit quelques ensembles de données de première main un peu plus solides. Pour les élections européennes de 2024, il affirme avoir détecté 20 041 comptes coordonnés au comportement anormal, représentant environ 12,58 % du volume des discussions concernées ;¹¹ pour l’élection présidentielle taïwanaise de la même année, il a calculé plus de 30 000 groupes de comptes coordonnés, dont deux groupes Facebook dominants contrôlaient à eux seuls 45,71 % du volume opérationnel.¹² Ces chiffres, avec leurs décimales, paraissent plus précis que « un sur quatre ». Mais pour permettre à des chercheurs extérieurs de reproduire et vérifier la méthode, il n’existe pas encore de canal public d’évaluation par les pairs. Les travaux universitaires sur la détection de ces « comportements coordonnés non authentiques » formulent depuis longtemps des réserves : l’une des critiques fréquentes est que les critères « lack objectivity » — manquent d’objectivité — et que des désaccords d’opinion sains peuvent être confondus avec une manipulation.¹³ La menace est réelle, et le monde académique prend cette ligne de front au sérieux ; mais rendre les graduations visibles, et soumettre la détection à un examen externe, reste le chemin à parcourir pour passer de « l’observation d’un laboratoire » à « un outil public digne de confiance ».

資料來源：Taiwan AI Labs, Central News Agency

Il craint que les plateformes contrôlent l’opinion, mais fabrique une règle pour définir la « manipulation »

Ethan Tu s’oppose à la modération de contenu par PTT, position qu’il a exprimée clairement. En 2024, dans un entretien avec la radio publique américaine NPR, il expliquait que si la censure de contenu devient trop forte, l’opérateur du système peut en retour contrôler l’opinion de toute la société ; Taïwan étant une démocratie, cela devrait être décidé par le peuple lui-même.¹⁴ Si l’on place cette phrase à côté de ce qu’il fait au laboratoire, une tension honnête apparaît : quelqu’un qui se méfie autant du « contrôle de l’opinion par les opérateurs du système » a lui-même construit un système qui, par un algorithme non publié, détermine qui « manipule ».

Cette tension n’a pas besoin d’être pointée par autrui : il s’y est lui-même heurté tout au long du chemin. En 2022, il a publiquement soutenu le très controversé projet de Loi sur les services intermédiaires numériques, qui donnait au gouvernement davantage de pouvoirs d’intervention sur les contenus en ligne. Les utilisateurs de PTT ont alors hué en masse celui qui avait fondé la plateforme, et le projet a finalement été renvoyé pour réexamen par la National Communications Commission face à l’ampleur des réactions.¹⁵ Qu’un homme qui déclarait à NPR que « le peuple devrait décider » soutienne une loi critiquée pour l’extension du pouvoir gouvernemental de censure est inconfortable. Mais cela dit aussi honnêtement une chose : même les personnes les plus vigilantes face à la censure, lorsqu’elles se placent en position de défense contre la désinformation, sont tirées par le même dilemme.

Un épisode plus proche encore a eu lieu en février 2023. Ethan Tu a annoncé que « 208 comptes PTT coordonnés » alimentaient le débat sur le prix des œufs. Des internautes l’ont immédiatement interpellé : « Quand on parle, il faut des preuves. » Il a choisi de répondre par la moquerie, sans jamais rendre publique la manière dont ces 208 comptes avaient été classés comme coordonnés.¹⁶ Quand l’algorithme de décision n’est pas transparent, les personnes mises en cause n’ont plus qu’un choix binaire entre « le croire » et « le huer en masse » ; c’est exactement la situation dans laquelle il ne voulait pas, à l’origine, que PTT se retrouve. Il faut ajouter une précision : l’étiquette de « collaborateur du Parti communiste chinois » que certains internautes lui ont accolée n’était pas sa formulation et ne devrait être utilisée par aucun camp comme conclusion.

Pour lutter contre la désinformation, il a aspiré les articles des autres

Si l’opacité de l’algorithme restait encore un débat, l’affaire de fin 2025 est directement entrée dans une procédure d’enquête. En décembre 2025, NextApple News a accusé le site et l’application Miin, développés par « Taiwan Intelligent Engine Co., Ltd. », d’avoir « illégalement volé sans autorisation plus de 250 reportages de NextApple, en les reproduisant et publiant sans permission » pour les mettre à disposition de ses membres, afin qu’ils les lisent et en discutent.¹⁷ Longcheng Creative, société mère de NextApple, a porté plainte au titre du premier alinéa de l’article 91 de la Loi sur le droit d’auteur. Après audition d’Ethan Tu et de Liao Qun, responsable actuel de Taiwan Intelligent Engine, l’affaire a été transmise à la justice pour violation présumée de la Loi sur le droit d’auteur ; l’infraction alléguée est passible d’une peine maximale de trois ans d’emprisonnement, assortie d’une amende.¹⁷

Les versions des deux parties doivent être posées sur la table. Ethan Tu et Liao Qun reconnaissent que Miin récupère effectivement les nouvelles de différents médias, mais nient en tirer profit.¹⁷ Le reportage utilise l’expression « re-voler » et mentionne que NextApple n’est pas le seul média concerné, d’autres ayant également porté plainte contre Ethan Tu et d’autres personnes. Il existe ici un écart qu’il faut souligner de façon neutre : Miin s’est toujours présenté publiquement comme « à but non lucratif » et open source, mais l’entité assise sur le banc des accusés est une société commerciale, « Taiwan Intelligent Engine Co., Ltd. ». L’idéal non lucratif et la personne morale à but lucratif se retrouvent ainsi côte à côte dans la même affaire.

Ce n’est pas non plus la première fois qu’Ethan Tu entre dans une zone juridique grise pour avoir « agrégé le contenu d’autrui ». Le projet « Journaliste, dépêche-toi de copier » mentionné plus haut, qui transformait lui aussi en 2017 des publications populaires de PTT en articles au moyen de l’IA, avait fait l’objet d’une plainte d’une société du secteur du divertissement pour atteinte au crédit commercial ; il s’agissait toutefois d’un autre point de droit, et le parquet de Taipei a classé l’affaire sans poursuites en février 2023 pour insuffisance de soupçons. Ce classement n’est pas une condamnation, et les deux dossiers ne doivent pas être confondus.¹⁸ Il faut aussi être clair : l’affaire de droit d’auteur est, au moment de la rédaction de cet article, toujours en phase d’enquête et de procédure judiciaire, sans jugement définitif. Cet article ne se prononce pas sur la culpabilité de l’une ou l’autre partie.

Note de curation : replacée dans la conviction qui traverse tout l’article, cette affaire montre en réalité le même élan se heurter à ses deux faces. Dans une direction, « l’information doit être libre » signifie : « les articles des autres ne devraient pas être enfermés derrière des paywalls, ils devraient être agrégés pour permettre au public de comparer ». Dans l’autre direction, cela devient : « j’ai reproduit sans autorisation 250 de vos reportages ». Entre « l’intérêt public de la lutte contre la désinformation » et « l’atteinte aux droits patrimoniaux d’auteur d’autrui », la même conviction ne trace pas de frontière naturelle : tout dépend si l’on se place du côté de celui qui aspire les données, ou de celui dont les données sont aspirées. Dans cette affaire, « lanceur d’alerte » et « contrefacteur » pourraient être deux noms pour un même geste ; la décision de nommer ce geste appartient désormais aux procureurs et aux juges. C’est la version taïwanaise de la grande bataille mondiale entre l’IA et les créateurs, dont l’affaire opposant le New York Times à OpenAI est l’un des emblèmes.

Arche de Noé ou forum peu pratique

Revenons à la migration de juin 2026. En la replaçant dans son contexte complet, on voit quelque chose de plus intéressant. Les initiateurs de l’appel racontent la ligne de manière très structurée : il y a environ trois ans, le camp vert et les pro-Taïwan voulaient ouvrir un espace social en dehors de Facebook ; de proche en proche, ils ont migré vers Threads, devenu aujourd’hui « le plus grand groupe familial taïwanais du monde en taux d’usage ». Désormais, c’est au tour de Miin d’être poussé sur le devant de la scène : une « plateforme open source et non lucrative d’agrégation d’actualités et de réseaux sociaux », créée par des Taïwanais eux-mêmes.¹ Facebook, Threads puis Miin sont présentés comme une même chaîne migratoire, exactement le scénario qui se répète dans l’histoire des migrations des communautés en ligne taïwanaises.

Mais dans cette même vague d’enthousiasme, les voix les plus importantes à entendre sont peut-être celles qui refroidissent l’ambiance ; et la critique la plus juste met précisément à nu l’ascendance de Miin. Certains ont souligné que Miin « ne se diffuse pas » parce qu’il relève d’un format « forum » plutôt que d’un fil « en cascade » : comme PTT ou Dcard, chaque publication n’affiche que son titre, et il faut cliquer pour lire le contenu ; à la différence de Facebook, X ou Threads, où l’on peut faire défiler cinq publications d’un seul écran. On ne peut même pas aimer un commentaire ni répondre sous un commentaire, ce qui rend l’usage heurté.¹ Mettre Miin et PTT côte à côte dit involontairement quelque chose de juste : il s’agit bien d’objets créés par la même personne, et même cette forme de forum « peu propice à la diffusion » relève d’une même filiation.

Voilà donc le tableau honnête de cette migration : la poussée patriotique est réelle, les trois mille deux cents mentions « J’aime » sont réelles, et les résistances liées à l’expérience produit le sont aussi. Pour l’instant, il s’agit donc d’une discussion, d’une vague de promotion, pas encore d’une migration accomplie ; Miin ressemble davantage à un refuge illuminé par l’enthousiasme, mais qui n’a pas encore terminé le travail consistant à devenir simple et agréable à utiliser.

Note de curation : il y a ici une légère ironie. Une plateforme spécialisée dans la détection des « opérations coordonnées » s’appuie cette fois sur une promotion patriotique elle-même coordonnée : un même groupe de personnes publie en même temps, se repartage mutuellement et bouge ensemble au moment clé. Bien sûr, promouvoir une plateforme pour son propre camp et mener une manipulation venue de l’extérieur diffèrent radicalement par leurs motivations et leur légitimité ; ce rapprochement ne vise pas à les mettre sur le même plan. Il rappelle simplement que le signal « coordination » est en lui-même neutre : l’étiquette qu’on lui appose dépend toujours de qui juge, et dans quel but.

La même phrase : conviction, argument commercial et motif de poursuite

Sur la page d’accueil de miin.cc, la première ligne dit : « À tout moment du quotidien, exprimez-vous librement ! »¹⁹ C’est ainsi que Miin se définit en 2026. La plateforme dépasse depuis longtemps l’outil d’agrégation d’actualités qu’elle était en 2024 : elle dit permettre de « discuter librement des nouvelles, partager des histoires et consigner le quotidien », utiliser l’IA pour « créer une expérience de création qui vous est propre », et aider à « voir à travers les différentes positions, les opérations coordonnées et la factualité d’un événement ».¹⁹ Articles juxtaposés, détection de coordination, publications sociales, création par IA, radio vocale : tout est concentré dans une seule application. Et cette formule, « s’exprimer librement », veut réellement vous faire prendre la parole.

Ces quatre mots, « s’exprimer librement », referment toute l’affaire en boucle.

Ils sont la conviction inchangée d’Ethan Tu depuis trente ans. Le PTT du 486 dans le dortoir en 1995 et le Miin du téléphone en 2026 sont deux incarnations, à trente ans d’écart, d’un même élan : une plateforme ne devrait pas décider à votre place ce que vous pouvez dire. C’est aussi l’argument commercial le plus tranchant de Miin aujourd’hui. Quand les comptes Facebook d’internautes pro-Taïwan sont signalés à répétition et que Meta n’offre plus une sécurité totale, la promesse d’une « plateforme faite par des Taïwanais, où l’on peut s’exprimer en sécurité » accueille exactement celles et ceux qui veulent préserver un espace à eux. C’est en même temps la raison pour laquelle Miin se retrouve poursuivi : la même idée que « l’information doit être libre » l’a conduit à aspirer plus de 250 articles de NextApple dans sa propre base de données, puis l’affaire a été transmise aux autorités au titre de la Loi sur le droit d’auteur. La procédure suit son cours, sans jugement.

La prochaine fois que vous verrez passer ce message, « on y va, on va sur miin », souvenez-vous donc que vous ne voyez pas seulement une nouvelle migration numérique. Vous voyez une idée parcourir la moitié de sa vie : depuis l’idéal d’un étudiant de deuxième année voulant faire circuler librement l’information, jusqu’à un algorithme de détection de la désinformation, une affaire judiciaire non encore jugée, et un espace qu’un groupe de personnes veut défendre pour lui-même. Où tracer la ligne entre liberté de l’information et droit d’auteur, comment se défendre contre la désinformation sans créer une nouvelle forme de censure : le monde entier apprend encore à répondre à ces questions. Taïwan se trouve précisément très en avant, avec des gens qui agissent réellement, et qui se disputent sérieusement à ce sujet. La prochaine fois que quelqu’un récupérera quelque chose au nom de « l’intérêt public », la question que nous devrons poser ensemble sera : où la ligne est-elle tracée, et a-t-elle été rendue visible à tous ? Le droit de l’examiner nous a toujours appartenu.

Pour aller plus loin

• Ethan Tu — Les trente années d’un homme qui a lancé PTT avec un ordinateur 486, travaillé sur Cortana chez Microsoft, puis est revenu à Taïwan pour créer une IA à but non lucratif
• Taiwan AI Labs — L’institut d’IA à but non lucratif derrière Miin, de TAIDE à la prévention de la guerre cognitive
• Guerre cognitive — Pourquoi Taïwan est décrit par les chercheurs comme une ligne de front de cette guerre de l’information
• Histoire des migrations des communautés en ligne taïwanaises — Des BBS à Wretch puis Threads, l’histoire des déménagements successifs des internautes taïwanais

Sources des images

• Image de une : capture de la page d’accueil du site officiel de Miin (miin.cc), réalisée en juin 2026 à des fins éditoriales de présentation de la plateforme.

Références