'CommonWealth Magazine: cuarenta años clasificando el «éxito» de Taiwán desde el lugar más cercano al capital'

Panorama en 30 segundos: El 1 de junio de 1981, una revista económico-financiera llamada CommonWealth nació en un Taiwán bajo ley marcial y recién expulsado del escenario internacional; su primera tirada de diez mil ejemplares se agotó en dos días¹. El impulsor fue el economista Kao Hsi-chun, quien, con la idea de que «los intelectuales sirven al país», convocó a Wang Li-hsing, Chang Tso-chin y Diane Ying para fundarla juntos². Ying, que había sido reportera de United Press International, The New York Times y The Asian Wall Street Journal, fue su alma editorial y, más tarde, la persona que sostuvo la revista después de la separación de 1986³. En cuarenta años pasó de ser una revista que «convertía la economía en historias comprensibles para todos» a convertirse en la productora de rankings del mundo empresarial y de la gobernanza local de Taiwán: las 2.000 empresas principales, las 50 grandes, las empresas de referencia, las ciudades felices. Esas posiciones fueron definiendo en silencio qué significa «tener éxito» para la sociedad taiwanesa. Es uno de los medios más confiables de Taiwán según el informe de Reuters⁴, y ha recibido tanto el Premio Ramon Magsaysay como el premio de trayectoria de SOPA. Pero el lugar desde el cual es más confiable es, precisamente, el lugar donde está más cerca del capital y del poder. Esa credibilidad, y ese poder de clasificar a otros, provienen de la misma distancia.

«Si quieres perjudicar a alguien, haz que funde una revista»

Diane Ying dijo alguna vez una frase entre amarga y risueña: «Si quieres perjudicar a alguien, haz que funde una revista»⁵.

Quien dijo eso había entrevistado a Eileen Chang en Cambridge en 1968. Entonces era una estudiante pobre en el extranjero; se sentó en la habitación de Chang usando unos jeans prestados y conversaron durante tres horas. «Después de mí, nadie volvió a entrevistar a Eileen Chang en exclusiva, pero ella aceptó mi entrevista, y hablamos durante tres horas. Supongo que aprobó bastante esa entrevista. Después mantuvimos el contacto durante más de diez años; incluso cuando fundé CommonWealth Magazine, me envió una tarjeta de felicitación»⁶. Ying entrevistó a personas de todo el mundo, desde Morris Chang, del sector taiwanés de semiconductores, hasta Eileen Chang en el mundo literario. Al final descubrió que el objeto más difícil de entrevistar era la revista que ella misma tendría que cargar sobre los hombros.

Quien en realidad abrió la invitación para crear esa revista fue Kao Hsi-chun.

El Taiwán de 1981 era una isla recién empujada fuera del escenario internacional. Había salido de las Naciones Unidas en 1971; a comienzos de 1979 Estados Unidos había roto relaciones diplomáticas; los aliados diplomáticos se iban perdiendo uno tras otro; la ley marcial aún no se había levantado; los temas de los que se podía hablar estaban encerrados en marcos muy rígidos. Pero la economía estaba a punto de despegar. En ese momento crítico, Kao Hsi-chun, doctor en economía por la Universidad Estatal de Michigan y profesor de economía en la Universidad de Wisconsin-River Falls, convocó, bajo la idea de que «los intelectuales sirven al país», a Wang Li-hsing, entonces editora; a Chang Tso-chin, redactor jefe de United Daily News; y a Diane Ying. En 1981 fundaron juntos CommonWealth Magazine⁷.

📝 Nota curatorial
Una revista que «solo habla de economía y no toca la política» parecía la opción más segura y menos comprometida en una isla donde ni siquiera se podía hablar de política. Pero vista desde otro ángulo, fue una de las decisiones más políticas de aquel tiempo. Cuando Taiwán perdió su asiento en la ONU, perdió sus relaciones diplomáticas con Estados Unidos y fue tratado casi como inexistente en la escena diplomática, un grupo de intelectuales decidió usar el lenguaje de la «economía» para reescribir para la isla una historia de subjetividad que sí pudiera controlar. Si durante los cuarenta años siguientes esta revista pudo ocupar el lugar de «medio más confiable», fue precisamente porque desde el comienzo eligió un ángulo lo bastante alejado del poder y lo bastante cercano a Taiwán. Esa distancia fue su punto de partida.

La pregunta de Diane Ying era más directa. La frase que suele citarse de ella es: «¿Por qué Taiwán no tiene una revista económico-financiera que todos puedan entender?»⁸. Esa pregunta nació de su experiencia como reportera de The Asian Wall Street Journal: vio que un buen periodismo económico podía «escribir noticias económicas áridas de manera muy atractiva», comprensible incluso para el público general. Lo que quería crear era una revista «con la sustancia de The Economist y la forma de escribir de Time».

La base periodística de Ying era sólida: The Philadelphia Inquirer, United Press International (UPI), The New York Times, The Asian Wall Street Journal; su trayectoria había pasado por agencias internacionales y grandes diarios³. Que una periodista taiwanesa que había estado en The New York Times y escrito para The Asian Wall Street Journal regresara para fundar una revista económico-financiera propia de Taiwán ya era, en sí mismo, un recorrido poco común.

El 1 de junio de 1981 nació CommonWealth. Su primera tirada fue de diez mil ejemplares; se agotó en dos días y se reimprimió tres veces en un mes¹. El primer número incluyó un diálogo entre Wang Yung-ching, de Formosa Plastics, y el economista Wang Tso-jung sobre si Taiwán debía buscar «desarrollo» o «estabilidad»⁹. Una revista alzó la voz en la época en que Taiwán tenía menos voz internacional, pero la pregunta que formulaba era hacia dónde quería ir Taiwán por sí mismo.

Intelectuales al servicio del país, y una trampa en torno al nombre

El logotipo de CommonWealth Magazine; los dos caracteres chinos de «CommonWealth» provienen de la caligrafía de Sun Yat-sen en la frase «el mundo pertenece a todos». Logo: CommonWealth Magazine. Dominio público (PD-textlogo) vía Wikimedia Commons.

El nombre chino de la revista, Tianxia, proviene de la caligrafía de Sun Yat-sen en la frase «el mundo pertenece a todos»; su nombre en inglés, Common Wealth, contiene un doble sentido: remite tanto a una comunidad política o commonwealth como a la idea de que «la riqueza pertenece a todos»¹⁰. Una revista dedicada principalmente a cubrir el capital privado y la riqueza empresarial lleva un nombre que habla de lo «público» y de «todo bajo el cielo». Esa tensión siempre ha estado allí.

Pero el nombre Tianxia también está ligado a uno de los rótulos más fáciles de confundir en la historia de los medios taiwaneses.

Muchas personas creen que CommonWealth Magazine y CommonWealth Publishing Group son la misma empresa. No lo son. CommonWealth Publishing Group es una editorial y pertenece al grupo Global Views-CommonWealth Publishing, de Kao Hsi-chun; la editorial de CommonWealth Magazine pertenece al CommonWealth Magazine Group, de Diane Ying¹¹. Ambas se llaman Tianxia, pero son dos entidades empresariales distintas. La razón de que se dividieran en dos compañías está en una historia de separación.

💡 ¿Lo sabías?
La próxima vez que veas en una librería un libro publicado por CommonWealth Publishing Group, desde Good to Great hasta todo tipo de superventas de gestión empresarial, en realidad pertenece al grupo Global Views de Kao Hsi-chun, no al CommonWealth Magazine Group que publica CommonWealth Magazine. Los dos «CommonWealth» tienen dueños distintos y caminos distintos: es uno de los rótulos que más se confunden en el mundo editorial taiwanés.

Cuatro personas, cinco años, dos caminos

Kao Hsi-chun, presidente del grupo Global Views-CommonWealth Publishing. Bajo la idea de que «los intelectuales sirven al país», convocó al equipo que fundó CommonWealth; tras la separación de 1986, fundó Global Views Monthly y CommonWealth Publishing. Foto: Oficina Presidencial de la República de China (Taiwán), 2023. CC BY 2.0 vía Wikimedia Commons.

En 1986, cuando se cumplían cinco años de la fundación, el equipo fundador de CommonWealth se separó.

La razón fue la orientación. Diane Ying quería seguir el camino profesional de un medio periodístico, con Taiwán en primer lugar; Kao Hsi-chun quería concentrarse más en la gestión empresarial e incluso expandir el mapa hacia China continental¹². El mismo grupo de intelectuales vio dos futuros distintos en torno a la pregunta de fondo: si esta revista debía ser una organización periodística o un proyecto de publicación de conocimiento dirigido al mundo sinófono.

Así, Kao Hsi-chun y Wang Li-hsing se fueron con parte del equipo y fundaron en 1986 la revista Global Views Monthly. Sumada a la empresa editorial que ya existía desde 1982, esa rama formó más tarde el grupo Global Views-CommonWealth Publishing. Diane Ying se quedó y sostuvo CommonWealth Magazine.

📝 Nota curatorial
Cuando suele contarse una separación empresarial, el guion presupone que «dividirse equivale a fracasar». La separación de CommonWealth fue justo lo contrario. Ese CommonWealth que después todos reconocieron como «Taiwán primero, profesionalismo periodístico, máxima confianza» adquirió su pureza por derivación: después de dejar a Global Views el camino de «gestión empresarial + expansión a China continental», la vía que quedó pudo definirse y sostenerse. Dicho de otro modo, parte de la limpieza de la marca CommonWealth se debe a que la otra mitad de su ADN se fue. Lo que es una institución muchas veces solo se vuelve claro después de una ruptura, cuando quienes permanecen por fin pueden decirlo con precisión.

Sobre cuántas personas fueron realmente fundadoras, las dos partes tienen versiones distintas. La página oficial de CommonWealth suele hablar de tres fundadores: Diane Ying, Kao Hsi-chun y Wang Li-hsing. La historia oficial de Global Views y los recuerdos del propio Kao incluyen también a Chang Tso-chin, y hablan de cuatro personas; Chang era entonces redactor jefe de United Daily News y en CommonWealth fue subdirector editorial, por lo que fue un participante central¹³. Que una historia de origen común sea recordada por dos empresas con dos números distintos ya es, en sí mismo, una nota al pie de la separación.

Quiénes son las 2.000 principales: cómo una revista define el «éxito»

Foro Económico CommonWealth (CWEF), edición de invierno de 2023, en el Grand Hyatt Taipei. Cada año, CommonWealth reúne en una misma sala a empresas, gobierno y academia. La revista que los cubre es también quien los convoca; esa capacidad de convocatoria es otra cara de su cercanía al poder. Foto: Chien Chih-hung / Oficina Presidencial de la República de China (Taiwán). CC BY 2.0 vía Wikimedia Commons.

Si la historia terminara aquí, CommonWealth sería apenas una revista económico-financiera bien hecha. Lo que la convirtió en otra clase de actor fueron los rankings.

En 1986, el mismo año de la separación, CommonWealth publicó el primer gran ranking de empresas de Taiwán: las «1.000 principales», centrado en la industria manufacturera y modelado a partir de la lista Fortune 500 de Estados Unidos¹⁴. Desde ese año, el mundo empresarial taiwanés tuvo una libreta de calificaciones anual que se leía con atención. Un detalle que conviene fijar: la marca hoy más resonante, las «2.000 principales», no tomó forma hasta 2013. Ese año CommonWealth amplió la lista a tres grandes categorías —manufactura, servicios y finanzas—, con un total de dos mil empresas¹⁴. Entre 1986 y 2012, durante más de dos décadas, siguió llamándose las «1.000 principales».

No hubo una sola lista. La encuesta de reputación de empresas de referencia comenzó en 1994 y lleva ya más de treinta años; su método consiste en seleccionar a las doce mayores empresas de cada sector que no hayan registrado pérdidas, y pedir a líderes del mismo sector y analistas que respondan cuestionarios sobre diez indicadores. TSMC y President Chain Store han ocupado durante años los primeros lugares¹⁵. La encuesta de los 50 grandes grupos se ha realizado tres veces: en 2000, 2020 y 2025. En la edición de 2025, Foxconn volvió a ocupar el primer lugar con ingresos de 7,39 billones de dólares taiwaneses; el grupo TSMC saltó del 1,11 billones al 2,97 billones y subió al segundo lugar; en cinco años, ocho grupos salieron de la lista¹⁶. Al ver esa lista, Tang Ming-je, presidente de la Universidad Chang Gung, la describió como «una lista de la isla Nvidia», queriendo decir que los rankings empresariales de Taiwán están cada vez más arrastrados por una sola cadena de suministro de IA¹⁶.

✦ De las «1.000 principales» a las «2.000 principales», de las «empresas de referencia» a los «50 grandes grupos», lo que esta revista ha hecho realmente durante cuarenta años es definir para toda una sociedad qué significa tener éxito.

Canal oficial de video de CommonWealth Magazine: encuesta de los 50 grandes grupos de 2025. El ascenso del grupo TSMC al segundo lugar y la lectura de Tang Ming-je sobre la lista de la «isla Nvidia» muestran cómo opera cada año este poder de clasificación.

La explicación habitual dice que los medios económico-financieros como CommonWealth son árbitros externos, terceros en la banda que califican con imparcialidad a las empresas. La explicación fluye bien, pero omite algo: el árbitro y los jugadores a menudo están en la misma sala. Quien decide quién ocupa qué lugar, con qué indicadores y qué elementos cuentan como «éxito» es esta revista; y las empresas clasificadas son, a su vez, los clientes y socios más importantes de sus anuncios, foros y actividades. No es el árbitro fuera de la cancha: es el anotador con mayor influencia dentro del juego. Un anotador puede ser profesional y confiable —CommonWealth, la mayor parte del tiempo, en efecto lo es—, pero el acto de llevar la cuenta es, en sí mismo, una forma de poder.

El lugar donde ese poder ha sido más cuestionado no está en las listas empresariales, sino en las listas de ciudades.

Una cerda trepando a un árbol, y una encuesta que no cuadra

Desde 2003, CommonWealth realiza un gran reportaje anual de «encuesta de condados y ciudades»; desde 2004 sumó una «satisfacción con el desempeño gubernamental». Más tarde eso evolucionó hacia los rankings hoy conocidos como «ciudades felices» y «satisfacción con alcaldes y magistrados de condado», con un método que combina ponderadamente la opinión pública y la evaluación de expertos¹⁷. Cada año se publican, y los jefes locales reaccionan entre la alegría y el enojo.

En 2017, cuando Liu Cheng-ying, magistrado del condado de Lienchiang, ocupó el primer lugar en la lista de CommonWealth, el comentarista Lu Chih-chun atacó con toda fuerza. Cuestionó que CommonWealth, además de la encuesta de opinión, añadiera la satisfacción de «cuatro grandes asociaciones» para diluir los resultados; lo llamó una «técnica fantasmal de mezclar peces con perlas falsas» y lanzó una frase: «Si se puede creer en la “encuesta” de CommonWealth Magazine, entonces las cerdas también pueden trepar árboles»¹⁸. La frase es áspera, pero apunta a un problema real: cuando un «ranking objetivo» mezcla evaluaciones subjetivas, ¿hasta qué punto sigue siendo objetivo?

Las críticas más sistemáticas vinieron de la academia. En 2024, Liu Chia-wei, profesora del Departamento de Administración Pública y Políticas de la Universidad de Taipéi, planteó cinco críticas metodológicas a la encuesta de condados y ciudades: en algunos condados y ciudades el tamaño de muestra era insuficiente, como en Lienchiang, donde el margen de error llegaba a más o menos 7,49 puntos porcentuales; los datos de respaldo no coincidían con la clasificación; las dimensiones evaluadas no eran suficientemente transparentes; mezclar indicadores subjetivos y objetivos podía producir sesgos; y la puntuación total y las puntuaciones por dimensión incurrían en doble conteo¹⁹. En 2019, cuando Han Kuo-yu quedó último en satisfacción con el desempeño gubernamental, sus seguidores inundaron las redes con críticas, y CommonWealth emitió una declaración para explicar el método y el calendario de la encuesta²⁰.

📝 Nota curatorial
La paradoja de los rankings está aquí: CommonWealth puede hacer estas encuestas, y a la gente le importan, justamente porque es lo bastante confiable. Una lista que nadie cree ni siquiera recibe ataques. La credibilidad da peso a sus rankings, y ese peso hace que su metodología sea examinada con lupa. Lo que Lu Chih-chun y Liu Chia-wei criticaban no era una revista que nadie lee, sino precisamente una revista cuyos puestos llegan a las noticias, son usados por gobiernos locales como logros administrativos e influyen en cómo el electorado ve a un gobernante. Su credibilidad avala sus rankings; sus rankings, a su vez, empujan su credibilidad hacia el lugar de mayor riesgo. La misma distancia tiene, por delante, confianza; por detrás, poder.

Más allá de los rankings, CommonWealth también hizo muchas cosas en dirección contraria a la idea de «éxito». En 1996, el especial de reforma educativa Vast Sky siguió a cinco adolescentes de quince años para observar en qué se convertirían diez y veinte años después²¹. En 2001, la campaña «319 pueblos hacia adelante» distribuyó más de un millón de pasaportes de municipios para animar a los taiwaneses a entrar en los pueblos que les resultaban más desconocidos²². Entre 2005 y 2006, «Smile Taiwan» convirtió ese mismo gesto en una marca de largo plazo. El programa «Esperanza de lectura» de la CommonWealth Magazine Education Foundation lleva libros a zonas rurales y remotas y capacita a docentes; su financiamiento proviene de patrocinios empresariales como TSMC y ASML²³. Esas acciones son sinceras y dejaron efectos reales. Solo que, cuando el dinero para el bien público proviene de las mismas empresas que la revista clasifica, esa «distancia» se acorta un tramo más. Aquí no hay escándalo; lo que hay es la estructura cotidiana de funcionamiento de uno de los medios más confiables.

El artículo de impeachment que fue retirado

El precio de la credibilidad apareció con mayor nitidez en noviembre de 2015.

Ese año, Ma Ying-jeou y Xi Jinping se reunieron en Singapur, en lo que pasó a conocerse como la «cumbre Ma-Xi». Huang Cheng-yi, investigador del Instituto de Derecho de Academia Sinica, envió a Independent Opinion @ CommonWealth un artículo que sostenía que «el Yuan Legislativo debe iniciar de inmediato el impeachment del presidente Ma». Después de publicarse, el artículo fue retirado²⁴.

Lo que siguió fue más grande que la retirada misma. Huang Cheng-yi protestó públicamente; más de diez columnistas, entre ellos Hao Ming-yi, Ho Ming-sho, Wu Jieh-min y Chang Chuan-fen, expresaron su descontento abandonando Independent Opinion²⁵. La respuesta de CommonWealth fue que la retirada se basó en la consideración de «presentar de manera conjunta puntos de vista diversos». La veterana redactora Ma Yue-lin salió en defensa de la decisión: en síntesis, dijo que había sido una opción torpe, mala y equivocada, pero que el mundo exterior no debía concluir por eso que CommonWealth había recibido instrucciones de Pekín, ni afirmar que Taipéi se había convertido en Pekín; precisamente porque CommonWealth no quería que Taipéi se convirtiera en Pekín, actuaba con tanta cautela²⁶. El investigador en sociología Tseng Po-wen escribió, en síntesis, que el éxito de Independent Opinion venía de la palabra «independent» y no de la marca CommonWealth, y que CommonWealth había usado la lógica editorial de una revista para tratar una plataforma de opinión en línea²⁷.

📝 Nota curatorial
Lo verdaderamente difícil de este caso es que una misma acción significa cosas completamente opuestas en dos mundos. En el mundo de las revistas tradicionales, un director editorial tiene derecho a decidir qué se publica y qué no; eso se llama gatekeeping profesional y se considera una virtud. Pero en el mundo de las plataformas de opinión en internet, los autores parten de la premisa de que «aquí puedo hablar libremente»; retirar un texto después de publicado se vuelve entonces una vulneración de la expresión. CommonWealth usó la disciplina editorial que mejor domina y que le ha ganado más confianza para administrar un espacio que no debía gobernar con la misma lógica. Su capacidad más fuerte, en el ámbito equivocado, se convirtió en su mayor controversia. La distancia volvió a aparecer: cuanto más cerca se está del poder editorial, más lejos puede quedar la confianza de los autores.

⚠️ Postura controvertida: sobre si la retirada del artículo respondió o no a presiones políticas, hasta hoy no hay una conclusión definitiva. CommonWealth negó de principio a fin haber sido influida por Pekín o por cualquier fuerza externa, y enmarcó el episodio como un error interno de juicio editorial. Sus críticos sostienen que, incluso sin una instrucción externa, una decisión tan cautelosa en un tema de relaciones a ambos lados del estrecho ya revela una atmósfera de autocensura. Este artículo no concluye a favor de ninguna de las partes, pero registra el episodio porque puso ante todos el problema de cómo un medio de máxima confianza maneja un texto político de máxima aspereza.

Vale la pena señalar que más tarde ocurrieron errores editoriales similares. En 2023, una columna del artista Mickey Huang fue eliminada y modificada; CommonWealth pidió disculpas públicamente y admitió que el caso «no se procesó conforme al procedimiento interno estándar»²⁸. Una vez que se tiene en las manos el poder de gatekeeping, se tiene también la posibilidad de equivocarse.

La editora que entregó sus acciones a un fideicomiso

Si la historia se detuviera en la retirada del artículo, CommonWealth sería un caso de «credibilidad devorada por su propio poder». Pero no se detuvo ahí. Hizo algo en la dirección opuesta.

En 2021, Diane Ying colocó la mayoría de las acciones que poseía en un fideicomiso y dispuso que las ganancias de la revista siguieran reinvirtiéndose en la propia revista²⁹. Fue una medida estructural para levantar un cortafuegos a favor de la «independencia editorial»: cuando una editora decide voluntariamente inmovilizar sus acciones en un fideicomiso, implica que el rumbo de la revista será más difícil de arrastrar por cualquier accionista individual o por cualquier interés comercial de corto plazo. En un medio cuestionado por estar «demasiado cerca del capital», su fundadora eligió usar instituciones para hacer más gruesa la pared entre el capital y la redacción.

Ese mismo año, CommonWealth cumplía cuarenta años. El 11 de agosto, Diane Ying, de ochenta años, anunció el relevo³⁰. No entregó la revista a su familia, sino a seis gerentes profesionales: Wu Ying-chun, Cheng Yi-yuan, Wu Wan-yu, Yeh Yun, Chen Yi-shan y Ho Chi-yu. Entre ellos, Wu Wan-yu había sido redactora jefe durante más de diez años y era el núcleo de contenidos³⁰. Ying pasó a presidir la CommonWealth Magazine Education Foundation. En su declaración de relevo citó una frase: «Todo tiene su tiempo, A time for all seasons. Después de cuarenta años de esfuerzo junto a CommonWealth, en el camino hacia el futuro he decidido entregar la posta y dejar que la siguiente generación de gerentes profesionales lidere el avance y abra la siguiente etapa del viaje»³¹.

La periodista que cuarenta años antes preguntó «¿por qué Taiwán no tiene una revista económico-financiera que todos puedan entender?» entregó la revista y volvió a otra de sus preocupaciones iniciales: la lectura y la educación.

El papel se apaga, la revista sigue encendida

Cuando Diane Ying entregó la posta, los medios impresos se estaban apagando en todo el mundo. CommonWealth usó una serie de métodos muy poco parecidos a su imagen tradicional para mantener viva a esta revista tan local.

El 15 de marzo de 2017, CommonWealth lanzó «All Access», el primer muro de pago medido de un medio noticioso en Taiwán: después de leer gratis cierta cantidad de artículos, el lector debía pagar. El modelo se inspiró en The New York Times³². A fines de ese año, los suscriptores pagos ya superaban los diez mil, con una tasa de renovación cercana al 90%³³. En Taiwán fue una apuesta sin precedentes: en ese momento, toda la industria seguía convencida de que «el contenido en internet debe ser gratis y financiarse con publicidad vendiendo tráfico». CommonWealth apostó exactamente en sentido contrario: que los lectores estarían dispuestos a pagar por contenido en profundidad.

La transformación digital de CommonWealth contiene dos hitos que a menudo se confunden. En 2017, los ingresos por publicidad digital de CommonWealth superaron por primera vez a los de publicidad impresa; esa fue una superación en el «formato publicitario»³⁴. Solo después de la pandemia, aproximadamente entre 2020 y 2022, los ingresos digitales totales y las suscripciones digitales superaron realmente al papel; CommonWealth lo declaró oficialmente en su informe de transformación de comienzos de 2023. Entre la superación publicitaria y la superación de ingresos pasaron varios años.

Las publicaciones del grupo también fueron creciendo una por una, y todas pertenecen al CommonWealth Magazine Group de Diane Ying: CommonHealth, lanzada en 1998, fue la primera revista de gestión de la salud del mundo sinófono; Cheers, lanzada en 2000, se centró en el mundo laboral; Parenting, en 2008; Independent Opinion @ CommonWealth, en 2013; Crossing, impulsada en 2015 por el veterano redactor Chang Hsiang-yi, reunió escritura de jóvenes de todo el mundo; Smile Taiwan se fijó como trimestral en 2016³⁵. Una revista económico-financiera dio lugar a todo un ecosistema de contenidos sobre salud, trabajo, educación, juventud en el extranjero y viajes locales.

Luego vino el apagón. En diciembre de 2024, Parenting publicó su último número impreso, el número 133; en 2025 pasó al formato completamente digital «Parenting Premium»³⁶. También a fines de 2024, CommonWealth publicó el primer informe de impacto ESG de la industria mediática taiwanesa; el año anterior se había convertido en la primera organización noticiosa de Taiwán en realizar un inventario de carbono³⁷.

💡 ¿Lo sabías?
CommonWealth fue el primer medio noticioso de Taiwán en crear un muro de pago; después fue la primera organización noticiosa taiwanesa en realizar un inventario de carbono y la primera en publicar un informe de impacto ESG. Una revista fundada hace más de cuarenta años en una isla aislada, preguntando «hacia dónde va Taiwán», sigue hoy mostrando a toda la industria mediática «cuál es el siguiente paso».

El alcance reporteril de esta revista tampoco se redujo con la retirada del papel. En 2023, cuando el mundo entero se preguntaba hacia dónde llevaría la IA la vida cotidiana, CommonWealth realizó una entrevista exclusiva con Sam Altman, fundador de OpenAI.

Canal oficial de video de CommonWealth Magazine: entrevista exclusiva de 2023 de CommonWealth con Sam Altman, fundador de OpenAI. El papel se apaga, pero los tentáculos de esta revista aún alcanzan la vanguardia de la ola global de IA.

Diane Ying recibió el Premio Ramon Magsaysay en 1987: fue la primera persona de Taiwán en obtener el Magsaysay en la categoría de periodismo³⁸. Su discurso de aceptación es una nota al pie para los cuarenta años de esta revista: «Journalism, perhaps, is the best profession in the world, because a journalist is paid to learn, and life itself is a process of ceaseless learning.»³⁹ En 2021, SOPA (Society of Publishers in Asia) le otorgó su premio de trayectoria; el jurado describió a CommonWealth como una organización mediática de Taiwán «respetada y altamente confiable»⁴⁰. En las encuestas del Reuters Institute, la confianza general en las noticias en Taiwán lleva años en apenas dos o tres de cada diez personas y se ubica en la parte baja del mundo; sin embargo, en el informe de 2022, CommonWealth alcanzó un 57% de confianza y empató con Business Weekly como el medio más confiable⁴.

La misma distancia

Volvamos a aquella frase con sonrisa amarga: «Si quieres perjudicar a alguien, haz que funde una revista».

Más de cuarenta años después, esta revista nacida de aquel «perjuicio» se convirtió en uno de los medios más confiables de Taiwán. Clasifica empresas, puntúa ciudades y define silenciosamente para toda una sociedad qué significa «tener éxito». Su credibilidad da peso a esas posiciones; el peso de esas posiciones, a su vez, la empuja al lugar más cercano al capital y al poder. Lu Chih-chun la atacó, Liu Chia-wei la cuestionó, el episodio de la retirada de un artículo hizo que más de diez autores se fueran. Nada de eso ocurrió porque hiciera mal su trabajo, sino precisamente porque lo hace lo bastante bien y es lo bastante confiable como para que cada uno de sus juicios sea tomado en serio.

Diane Ying dejó su propia respuesta a esa contradicción: entregar las acciones a un fideicomiso, reinvertir las ganancias de la revista en la revista misma, alejar un poco más el capital de la redacción. Ella no puede eliminar esa distancia —una revista que debe cubrir el mundo empresarial taiwanés está destinada a situarse muy cerca de los negocios—, pero sí puede elegir si quiere levantar algunas paredes más sobre esa distancia.

La próxima vez que veas en el estante de una tienda de conveniencia o en el cintillo de noticias «las 2.000 principales de CommonWealth» o «ranking de ciudades felices», quizá puedas pensar un nivel más: quién ordenó esa clasificación, con qué método y para quién. Y luego pensar otro nivel más: cuánto acercamiento hace falta para que una revista sea «la más confiable», y cuánto esfuerzo hace falta para cuidar esa distancia sin perder la confianza.

Diane Ying fue a entrevistar a Eileen Chang usando unos jeans prestados; después mantuvieron contacto durante más de diez años, y el día en que fundó la revista recibió una tarjeta de felicitación de Chang. Ese era el aspecto inicial de una revista: una periodista, y la distancia pura entre ella y una persona que le importaba. Cuarenta años después, esta revista aprendió a medir y preservar una distancia mucho más compleja entre ella y el capital taiwanés. Todavía no ha terminado de recorrerla.

Lecturas relacionadas:

• The Reporter — un medio taiwanés que también toma como referencia el periodismo en profundidad, pero sigue el camino opuesto: sin fines de lucro, sin publicidad y sostenido por donaciones de desconocidos; ofrece el contraste más directo con el muro de pago y el ecosistema empresarial de CommonWealth
• PanSci — otro nuevo medio taiwanés surgido en la década de 2010, que sostiene el espacio de discusión pública mediante divulgación científica y servicios de conocimiento con otro modelo de negocio
• Public Television Service — otro camino del servicio público de medios en Taiwán, que usa presupuesto público en lugar de mecanismos de mercado para abordar la misma pregunta: «ante quién debe responder un medio»
• Medios y libertad de prensa en Taiwán — la controversia por la retirada de un artículo en CommonWealth, los rankings de confianza y el trasfondo de la guerra informativa de la RPC se insertan en el contexto más amplio de la libertad de prensa en Taiwán
• Las 50 principales empresas de Taiwán — el grupo de empresas que las listas «2.000 principales» y «50 grandes grupos» de CommonWealth ayudan a definir es el protagonista de fondo de esta lista
• Empresas taiwanesas: TSMC — la empresa que durante años se ha mantenido en los primeros lugares de las listas de empresas de referencia y de los 50 grandes grupos de CommonWealth, y también una de las patrocinadoras más importantes de su fundación educativa

Fuentes de imágenes

Este artículo usa 4 imágenes y 2 videos oficiales insertados (iframes del canal oficial de video de CommonWealth Magazine). Todas las imágenes están cacheadas en public/article-images/society/ para evitar hotlinking desde los servidores de origen:

• Retrato de Diane Ying (hero) — Ramon Magsaysay Award Foundation, Fair use editorial commentary (documentación de figura pública; este artículo comenta CommonWealth Magazine y su fundadora).
• Logotipo de CommonWealth Magazine — CommonWealth Magazine, dominio público (PD-textlogo; la forma de los caracteres de «CommonWealth» proviene de caligrafía de Sun Yat-sen, PD-China-expired) vía Wikimedia Commons.
• Discurso de Kao Hsi-chun — Foto: Oficina Presidencial de la República de China (Taiwán), 2023-02-09, CC BY 2.0 vía Wikimedia Commons.
• Foro Económico CommonWealth CWEF 2023 — Foto: Chien Chih-hung / Oficina Presidencial de la República de China (Taiwán), 2023-01-09, CC BY 2.0 vía Wikimedia Commons.

Videos insertados (iframe de YouTube, canal oficial de video de CommonWealth Magazine @cwvideo): encuesta de los 50 grandes grupos de 2025 (VEJ63JJRw0U), entrevista exclusiva de 2023 con Sam Altman, fundador de OpenAI (rELm8mjzK3k).

Referencias