نفايات لانيو النووية: وُعد بإنهاء الأمر عام 2002، وبقيت البراميل الصفراء لأربعين عامًا

نظرة عامة في 30 ثانية: في عام 1982، بدأت لانيو (Lanyu) باستقبال النفايات منخفضة الإشعاع المرسلة من مختلف أنحاء تايوان؛ وفي عام 1996 امتلأ موقع التخزين، لكن ذلك لم يضع حدًا لـ "التخزين المؤقت". طالب شعب الداو (Tao) مرارًا بنقل الموقع منذ عام 1988، كما أعاد تحقيق الحقيقة الرسمي في عام 2018 طرح عملية الإنشاء على الطاولة. لا تهدف هذه المقالة إلى إعلان نتيجة "آمنة" أو "خطيرة" لأي طرف، بل تتساءل: إذا تم اختيار موطن ما كموقع تخزين دون علم سكانه، فهل يمكن لأرقام المراقبة اللاحقة أن تجيب بمفردها على سؤال العدالة؟

لمزيد من المعلومات: موقع تخزين النفايات منخفضة الإشعاع في لانيو.

مصدر الصورة: الموقع المخصص للعمليات الخلفية للطاقة النووية التابع لشركة تايوان للطاقة الكهربائية <سبتمبر 2022: استعادة مناظر لانيو الخلابة، رابط يمتد لنصف قرن في جنوب المحيط الهادئ>.¹

عام 1982، البراميل الصفراء تصل قبل الحقيقة

ليس موقع تخزين النفايات منخفضة الإشعاع في لانيو مبنىً معزولًا ظهر فجأة. تذكر صفحة التاريخ باللغة الإنجليزية التابعة للجنة السلامة النووية أنه في عام 1972، جمعت هيئة الطاقة الذرية العلماء ومؤسسات الأبحاث النووية وشركة تايوان للطاقة الكهربائية لتقييم المناجم المهجورة والمرتفعات والجزر غير المأهولة والجزر الخارجية؛ وفي ذلك الوقت، كان "التخلص في البحر" لا يزال يُدرج كأحد الخيارات التقنية لمعالجة النفايات منخفضة الإشعاع. وفي نهاية عام 1975، وافقت الإدارة التنفيذية على خطة البناء؛ وبدأت المرحلة الأولى من الهندسة في عام 1978.²

الأهمية في هذا التاريخ لا تكمن في محاولة تصوير موقع لانيو الحالي كفشل محتوم منذ البداية، بل في تذكيرنا بأنه وُلد في عصر التوسع السريع للطاقة النووية، قبل أن يصبح التخلص في البحر أمرًا محظورًا. كانت أسباب اختيار الموقع هي التضاريس المعزولة، وقلة السكان، وسهولة النقل البحري. هذه الظروف نفسها أصبحت لاحقًا نقطة انطلاق لتساؤلات شعب الداو حول "من الذي اعتبره المجتمع قابلًا للعزل؟".²

في عام 1982، بدأ الموقع رسميًا باستقبال النفايات المشعة. وتذكر بيانات لجنة السلامة النووية أن الموقع يحتوي على 23 خندق تخزين، بسعة تصميمية تبلغ 133,728 برميلًا. وفي يوليو 1990، نُقلت إدارة العمل من هيئة الطاقة الذرية إلى شركة تايوان للطاقة الكهربائية.³ وتذكر مقالة خاصة لشركة تايوان للطاقة الكهربائية أن الموقع امتلأ في عام 1996، ولم يعد يستقبل نفايات جديدة منخفضة الإشعاع منذ ذلك الحين.¹

عبارة "لم يعد يستقبل الجديد" قد تُفهم بسهولة على أنها "انتهت المشكلة". لكن عمر موقع التخزين لا يتوقف في اليوم الذي دخل فيه آخر برميل. البراميل لا تزال في الجزيرة، والخنادق لا تزال بحاجة إلى صيانة، وعقود الأراضي والمراقبة البيئية واختيار موقع التخلص النهائي لا تزال تتطلب مسؤولين.

لمزيد من المعلومات: موقع عمليات فحص براميل النفايات النووية في لانيو، حيث يظهر الموظفون وبراميل النفايات.

مصدر الصورة: صفحة تفاصيل فيديو "العلب الصفراء وأنا" من برنامج "جزيرتنا" على قناة PTS؛ الصورة المصغرة هي رابط مباشر للفيديو.

ما يراه شعب الداو ليس منشأة، بل وطنًا أُعيدت كتابته

بالنسبة لشعب الداو، ليست لانيو مجرد أرض فارغة يمكن حسابها بـ "الكثافة السكانية". تشير دراسة من Taiwan Insight إلى أن حياة شعب الداو مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالبحر والأنهار والمياه الجوفية والحقول الزراعية وأنشطة الجمع. المخاطر التي تجلبها النفايات النووية لا تقتصر على الجرعات الإشعاعية واللوائح فحسب، بل تشمل أيضًا الصدمات النفسية والثقافية للمعتقدات التقليدية والراحة الجسدية.⁴

وقد وصفت تقارير برنامج "جزيرتنا" على قناة PTS هذا النطاق المعيشي بشكل أكثر ملموسية: البحر هو الأب في عيون الأطفال، وحقول القلق (Taro) هي حضن الأم. القلق ليس مجرد محصول، بل هو جزء من النظام الغذائي اليومي والمراسم الاحتفالية.⁵ هذا ليس "رومانسية" للجزيرة، بل شرح لسبب كون سؤال "هل البيئة خارج الموقع أقل من المعايير؟" وسؤال "هل الوطن مناسب لوضع النفايات النووية؟" ليسا نفس السؤال أبدًا في تجربة السكان.

في فبراير 1998، توجه مئات من أفراد شعب الداو المقيمين في تايبيه إلى مقر شركة تايوان للطاقة الكهربائية للمطالبة بإزالة موقع التخزين، تحت شعار "طرد الأرواح الشريرة من لانيو". وتذكر Taiwan Insight أن الشركة وعدت بإزالة الموقع قبل نهاية عام 2002، لكن فشل اختيار موقع التخلص النهائي أدى إلى تأجيل النقل.⁴ كما سجلت قناة PTS أنه بين عامي 1988 و1991، نظّم شعب لانيو أنشطة مناهضة للنووي لطرد الأرواح الشريرة في 20 فبراير لثلاث سنوات متتالية.⁵

لم تبدأ الاحتجاجات من "موقف مناهض للنووي" مجرد، بل تراكمت من تجارب الإبلاغ، والإخفاء، والوعود التي لم تتحقق. أولئك الذين لم يعرفوا حينها ما الذي سيُوضع في وطنهم، اضطروا لاحقًا لقضاء عقود في تعلم أنواع النظائر المشعة وخنادق التخزين واللوائح، ليطالبوا الدولة بالوفاء بما قالته.

لمزيد من المعلومات: لقطات إخبارية لعمليات إعادة تنظيم براميل النفايات النووية في لانيو.

مصدر الصورة: صفحة تفاصيل فيديو أخبار فحص براميل النفايات النووية في لانيو عام 2011 على قناة PTS؛ الصورة المصغرة هي رابط مباشر للفيديو.

موقع تخزين واحد، ولغتان لـ "الأمان"

توصيف لجنة السلامة النووية للموقع دقيق للغاية: يتم تصلب النفايات أولًا، ثم تُوضع في براميل فولاذية، ثم توضع في خنادق خرسانية. الخنادق مزودة بنظام تجميع المياه المتسربة، والتي تُعالج لاحقًا باستخدام مكثفات. وتسمي الجهة المسؤولة هذا التصميم "الحواجز المتعددة"، وتشير إلى اتخاذ تدابير لضمان عدم انبعاث النشاط الإشعاعي منذ عام 85 (حسب التقويم الجمهوري).⁶

وتوضح صفحة الرصد البيئي التابعة لشركة تايوان للطاقة الكهربائية أن المراقبة السنوية تشمل الهواء ومياه البحر ومياه الشرب ومياه الأنهار والمياه الجوفية والمنتجات الزراعية والسمكية والحيوانية والتربة ورمال الشواطئ. وتخلص الشركة إلى أن عينات البيئة طوال السنوات الماضية كانت ضمن النطاق الآمن، وتذكر أن المراقبة الموازية تقع أيضًا ضمن نطاق تقلبات الإشعاع الخلفي.⁷ هذه البيانات هي نصف الطريق لفهم منهجية الرقابة الرسمية.

أما النصف الآخر، فهو جعل القارئ يرى كيف تُستخدم كلمة "أمان" في الجدل. أشارت تقارير قناة PTS عام 2012 إلى أن لانيو استقبلت أكثر من 97,000 برميل من النفايات النووية بين عامي 1982 و1996، مخزنة في 23 خندقًا مكشوفًا. وذكر التقرير أيضًا أن أعمال الفحص كشفت عن وجود عدد كبير من البراميل المتآكلة والتالفة.⁵ كما عرض نفس التقرير تفسيرات مختلفة من شركة تايوان للطاقة الكهربائية وهيئة الطاقة الذرية والعلماء لنتائج عينات السيزيوم-137 والكوبالت-60 والمعايير المطبقة. الهدف ليس اعتبار تقرير قديم حكمًا نهائيًا، بل الحفاظ على جوهر الجدل: نفس البيانات البيئية قد تحمل معاني عامة مختلفة بناءً على موقع أخذ العينات ومعايير المقارنة وفهم المخاطر.

كما ذكرت افتتاحية صحيفة Taipei Times في عام 2011 الجدل حول عينات التربة والسيزيوم-137 والكوبالت-60 والمعايير المختلفة، لكنها كانت مقال رأي وليست بحثًا أصليًا.⁸ لذلك، ما يمكن كتابته بدقة ليس "لقد ثبت تلوث لانيو" أو "لانيو بلا مشاكل تمامًا"، بل: أن المراقبة ذات الصلة أثارت جدلاً علنيًا، وأن المسؤولين والمنتقدين لم يتفقوا على المعايير ومواقع أخذ العينات وتفسير البيانات. هذه الطريقة في الكتابة قد تكون أبطأ، لكنها أقرب إلى الحقيقة من إصدار أحكام مسبقة للقارئ.

عام 2018، الدولة تعود أخيرًا لتسأل "كيف اتُخذ القرار حينها؟"

في 1 أغسطس 2016، اعتذر الرئيس نيابة عن الحكومة للشعوب الأصلية، ووعد بالتحقيق في عملية صنع القرار المتعلقة بتخزين النفايات النووية في لانيو. وأكملت مجموعة التحقيق في حقيقة إنشاء موقع تخزين النفايات النووية في لانيو التابعة للإدارة التنفيذية "تقرير تحقيق الحقيقة حول إنشاء موقع تخزين النفايات النووية في لانيو"، والذي نشرته لجنة الشعوب الأصلية في سبتمبر 2018، ويتألف من 746 صفحة.⁹

تكمن أهمية هذا التقرير ليس في ضخامته فحسب، بل في كونه يدفع بالسؤال من "ما هي قيم المراقبة الحالية؟" إلى الوراء ليتساءل: "ماذا كانت عملية تقييم الإنشاء، واعتماد التخطيط، واستشارة السكان، واستخدام الأراضي، وعملية صنع القرار حينها؟". يسرد فهرس الكتاب هذه الفصول، ويوضح أن التقرير صُمم ليكون مرجعًا للمصالحة والمفاوضات المتكافئة مع الشعوب الأصلية مستقبلاً.⁹

ويشير تفسير Taiwan Insight للتقرير إلى أن الوثائق الرسمية لم تثبت حصول قرار الإنشاء على موافقة مستنيرة من شعب الداو. كما قسم المقال الجدل إلى ثلاثة جوانب: عدم عدالة التوزيع، وعدم الاعتراف بالظلم، والإقصاء الإجرائي.⁴ بعبارة أخرى، لم يحول تحقيق الحقيقة النفايات النووية إلى مجرد "شيء" يتطلب حلًا هندسيًا فقط؛ بل أعاد ربط خندق أسمنتي بتاريخ الأرض والمجموعات العرقية وسلطة الدولة.

التعويض قد يُحسب بالمال، لكنه لا يعيد الوطن بالضرورة

في 29 نوفمبر 2019، ذكرت Taiwan Insight أن نشطاء من شعب الداو المعارضين للنووي رفضوا أمام الإدارة التنفيذية استبدال النقل بالتعويضات. طالبوا بإنشاء منصة للتواصل، وجعل معالجة النفايات والتعويضات جزءًا من النظام القانوني، كما طالبوا بتحويل الأموال نحو عملية النقل.⁴ لا ينبغي تفسير هذا الخيار على أنه "السكان لا يحتاجون للتعويض"، بل يجب فهمه كالتالي: عندما يكون جوهر المشكلة هو "من يقرر مصير الوطن"، فإن المبالغ المالية قد لا تعوض الموافقة والنقل.

هنا يوجد تناقض مألوف جدًا في المجتمع التايواني، لكن غالبًا ما يتم نقاش أجزائه بشكل منفصل: يمكن للدولة استخدام اللغة الهندسية لتوضيح كيف يمنع الخندق التسرب، واستخدام أرقام المراقبة لتوضيح أن البيئة تحت الحدود المسموح بها، ويمكنها أيضًا استخدام أموال التعويض لتوضيح ما حصل عليه المجتمع المحلي. لكن ما قد يسأله السكان هو سؤال آخر: لماذا لم نكن مشاركين في هذا القرار منذ البداية؟

عند وضع هذه الجملة في سياق تاريخ الطاقة النووية في تايوان، لا تصبح لانيو مجرد مسألة جغرافية حول "أين توضع النفايات". إنها تجعلنا نرى كيف ترتبط مصالح الطاقة بحوكمة الأرض، وتجعلنا نرى أن الموافقة المستنيرة للشعوب الأصلية ليست مجرد إجراء في الصفحة الأخيرة من عرض سياسي، بل هي الشرط الأساسي لتحديد ما إذا كان يمكن استخدام مكان ما لتحمل مخاطر البلاد بأكملها.

البراميل الصفراء لا تزال موجودة، والوقت لم يغلق الملف لأي طرف

وفقًا لصفحة الرقابة باللغة الإنجليزية المحدثة في ديسمبر 2024 من لجنة السلامة النووية، لا يزال موقع لانيو مدرجًا كهدف خاضع للرقابة للنفايات منخفضة الإشعاع. وتحتفظ الصفحة أيضًا بتاريخ اختيار الموقع في السبعينيات، والاستقبال في عام 1982، ونقل الإدارة إلى شركة تايوان للطاقة الكهربائية في عام 1990.³ ومن جانبها، أوضحت شركة تايوان للطاقة الكهربائية في مقالة خاصة عام 2022 أن الموقع لا يزال تحت إدارة وحدة العمليات الخلفية النووية، وأن صيانة السلامة وإعادة التأهيل البيئي مدرجان كمهام عمل.¹

هذه الصفحات الرسمية لا تقدم تاريخًا محددًا لإتمام مسألة النقل. إنها تخبرنا كيف تعمل المنشأة، وكيف تُراقب، وكيف تُصان. أما تقرير تحقيق الحقيقة وتاريخ نضال شعب الداو فيتساءلان: لماذا لا تظهر في البيانات الحالية أي أدلة على الحصول على موافقة مستنيرة من شعب الداو؟ ولماذا لم تنتهِ الوعود اللاحقة بحلول عام 2002؟

إن تحول البراميل الصفراء في لانيو إلى رمز في تاريخ تايوان ليس لأن مظهرها مميز، بل لأنها ضغطت أكثر من أربعين عامًا من الزمن في مكان محدد: جزيرة واحدة، ومجموعة من السكان، و23 خندقًا، ومستقبل لم يتم الاتفاق عليه جماعيًا بعد. النهاية الحقيقية لن تكون مجرد نقل البراميل من إحداثيات على الخريطة إلى إحداثيات أخرى؛ بل يجب أن تجعل أولئك الذين تم استبعادهم سابقًا هم من يقررون الإحداثيات التالية.

قراءة موسعة

• تقرير تحقيق الحقيقة حول إنشاء موقع تخزين النفايات النووية في لانيو من قبل مجلس الوزراء
• لجنة السلامة النووية: توضيحات الرقابة الأمنية لموقع تخزين لانيو
• Taiwan Insight: نضال شعب الداو من أجل العدالة البيئية والذاتية في جزيرة الأوركيد
• تايوان والطاقة النووية — عام 2026: مراجعة إعادة تشغيل المحطة النووية الثالثة والاستفتاء رقم 22؛ حل النفايات النووية هو أحد الشروط الثلاثة لإعادة التشغيل، ولانيو وبركة وقود المحطة النووية الثالثة لا تزالان تنتظران حلاً

المراجع