誰算低薪：最低工資守住了本薪，低薪搬進了年終那一欄

有一位李姓上班族，出社會六年了。剛出社會時她在公關公司做企劃，試用期過後月領兩萬八。扣掉勞健保，換算下來一小時一百六十塊，比工讀生還不如。這幾年物價一路漲，以前一份章魚燒四十五塊，現在七十塊，再點一杯手搖飲，吃一餐等於她一小時的工資。¹

同樣這六年裡，最低工資一年一年往上加，她六年前領的那個數字，今天已經低於最低工資了。她說，最低薪資破三萬之後，公司應該跟著調薪，否則就淪為最低薪一族。¹

30 秒概覽： 台灣的最低工資連漲十年，今年 29,500 元，已經高過國際慣用的低薪線，所以主計總處說，按月薪算台灣沒有人低薪。換成一整年拿到手的錢來算，有 126 萬人低薪。差別在年終那一欄：本薪有法律守著，年終獎金由公司決定。低薪沒有消失，它搬進了沒有獎金的行業。

章魚燒漲到七十塊，她的薪水快被最低工資追上

最低工資往上，本來是好消息，領最低工資的人今年一月薪資單自動多了九百多塊，勞動部估計這一漲有 247 萬名勞工受惠。² 可是地板追上一個出社會六年的人，好消息就變成另一件事：六年的年資，在本薪那一欄跟剛進公司的新人站在同一條線上。她說公司應該跟著調薪，意思就是這個。

總統賴清德八月在全國模範勞工表揚餐會上說，最低工資「只要再加一次就超過3萬」，他的說法是只要有賺錢，就要幫勞工加薪。³ 破三萬，對領最低工資的人是加薪，對本薪離地板不遠的人是被追上。同一句話，站在薪資單的不同位置聽，聽到的是兩件事。

同一篇報導裡還有兩個人站在線邊：二十四歲的邱小姐月薪剛好三萬，住家裡「也不能什麼都不付」，房租水電瓦斯管理費每個月上繳一萬五。她說薪水追不上物價，生活滿辛苦的。二十多歲的林小姐月薪三萬二，新北租房通勤台北上班，扣掉勞健保還要繳學貸和房租，下班常在便利商店買減價食物。¹ 她們的本薪都在地板上面不遠，明年地板再往上，她們離線又更近一步。

九月十四日，主計總處公布七月的薪資統計。Threads 上有人貼了一句「抱歉又是我拉低大家了」，貼文引的是全體受僱員工的月平均總薪資，七萬多。發文的人說自己差很遠，三十幾萬人看過那則貼文。⁴ 那台灣到底有沒有低薪？主計總處那天給了答案。

主計總處說零人，量的是本薪那一欄

那天下午四點，主計總處發布統計，⁵ 國勢普查處副處長譚文玲在記者會上說：「低薪的門檻是2萬7598元，低於這個數字是低薪員工。本國全時員工他們受到最低工資的保護2萬9500元，所以就月薪而言，我國並沒有低薪的情形。」⁶ 台灣沒有法定的低薪定義，她借的是 OECD 的尺：把全職工作者的薪水排成一列，中間那個人的三分之二，就是低薪線。⁷

用這把尺量今年七月的月薪，線畫在兩萬七千多。最低工資法規定，勞雇雙方談好的工資不能低於最低工資。⁸ 地板比線高了將近兩千塊，站在線下的人依法應該是零。零人是這樣量出來的，算術上沒有錯。

同一場記者會她也給了另一個數字。中央社轉述她的說法：從月薪看，因為有最低工資保障，原則上不會有本國籍全時受僱員工落到 OECD 的低薪線下。從全年總薪資推算，則有 126 萬人符合低薪定義。⁹ 換成一整年拿到手的錢來算，每六個人就有一個在線下。隔天在野黨聽到的是前一個數字，民眾黨發聲明說，主計總處公布的數據「不該為了粉飾太平，重新定義何謂『低薪』」。¹⁰

零人和 126 萬其實在講同一群人，差別只在薪資單的哪一欄被拿去量。月薪那把尺量的是本薪，年薪那把尺把年終獎金、績效獎金、加班費全算進去。一個人本薪過了線，一整年沒領到獎金，年薪就掉到線下。⁹ 差出來的人，就住在第二欄。

那則「拉低大家」的貼文，罵的其實是另一個數字。主計總處八月公布的上半年統計裡，全體受僱員工有七成薪水低於平均，這個比例連續六年往上，今年第一次過七成，每次發布都會被拿出來講一次。¹¹ 譚文玲的回答是「低於平均並非等於低薪」，平均數被右邊少數領高薪的人拉高，多數人落在平均以下，是任何薪資分布的常態。¹² 平均、中位數、三分之二線，三把尺量的是同一群人，只有最後一把在問誰算低薪。

資料來源：主計總處 115 年 7 月薪資統計新聞稿、113 年受僱員工全年總薪資中位數統計新聞稿、中央社 2026 年 9 月 14 日報導

年終那一欄，沒有一條法律守著

台灣人對薪水的記憶分成兩欄，本薪那一欄記的是數字，22K、連十漲、破三萬。22K 還是 2009 年一個補助方案留下的數字，後來變成整個世代起薪的代名詞。¹³ 年終那一欄記的是場景，農曆年前公司發不發、發幾個月、老闆一句話。法律只管得到前一欄。

本薪那一欄守著的是《最低工資法》：第四條把最低工資分成每月和每小時兩種，全國一致，不分行業、不分公司大小。第五條說勞雇雙方議定的工資不得低於它。⁸ 年終那一欄找不到對應的條文。勞基法第二十九條只說公司有盈餘應該給獎金或紅利。台北市勞動局的常見問答把話說得更白：「雇主依民俗發給勞工的年終獎金，屬於勞工福利，發放之條件及標準，可以由勞雇雙方在勞動契約中約定，或雇主於工作規則中訂定」。¹⁴ 依民俗。一欄是法律，一欄是民俗，一欄由立法院和審議會推，一欄由老闆決定。

本薪三萬的人，十二個月是三十六萬，年底沒有獎金，一整年就停在三十六萬，在 39 萬那條線下面。同一個人年底多領一個月，剛好三十九萬，站到線上。一個月的獎金，決定了同一個人算不算低薪。法律守的是三萬那個數字，守不到那一個月。

這一欄的寬度由行業決定：主計總處自己解釋過，年薪和月薪的落差，主要來自年終獎金、績效獎金和加班費。¹⁵ 拿主計總處今年一到七月各行業的數字推算，金融保險業一年拿到手的錢有四成多住在這一欄。住宿餐飲、美容美髮這些行業只有一成出頭。⁵ 同樣叫年薪，在不同行業裡是兩種完全不同的東西。

資料來源：主計總處 115 年 1–7 月薪資統計，各業經常性薪資與總薪資平均數，比重為推算值，含 1–2 月發放的前一年年終

第二欄最寬的行業，本薪也最高，金融保險業一到七月的月薪中位數六萬出頭，在服務業裡最高。第二欄最窄的行業，正好是本薪離地板最近的行業。一到七月的月薪中位數，最低的兩個行業是其他服務業和住宿餐飲業，都在三萬一、三萬二上下。⁵ 本薪貼著地板，年底又沒有第二欄，這樣的人一整年拿到的錢，就落在 39 萬那條線下面。

📝 策展人筆記
通行的講法是：最低工資已經高過 OECD 的低薪線，所以台灣沒有低薪。這句話的順序反了。線是從中位數算出來的，地板是法律推上去的。地板推過了線，證明的是法律守住了本薪那一欄，證明不了台灣人一整年的收入過了線。把同一把尺拿去量一整年的收入，線下站著 126 萬人。尺沒有變，它量到了法律管不到的那一欄。在野黨和主計總處各拿一個數字，兩個數字都對，吵的其實是同一張薪資單的上下兩欄。

美髮店的年底，和銀行的年底

主計總處 2024 年的年薪表按行業和年齡切開，看得到誰離線最近。如果你有朋友在美髮店當助理，翻開她的薪資單，本薪那一欄有法律守著，年終那一欄看老闆。2024 年的年薪統計裡，美容美髮跟用品維修一起歸在「其他服務業」，中間那個人年薪 38.5 萬，是所有行業裡唯一中位數本身就低於 39 萬的。¹⁶ 這一行有一半以上的人，站在低薪線下面。

表上沒有你朋友的名字，但她的年薪在裡面。年底老闆發不發、發幾個月，主計總處的表上看不到，她的存摺看得到。同一條街上的銀行，歸在金融保險業，這一行的本薪中位數比美髮那一行高九成多，年底那一欄的寬度更是另一回事。⁵

線下的人還集中在幾個地方：學前教育這類教育業、藝術娛樂業、住宿餐飲業，最底下四分之一的人都在 39 萬以下。¹⁶ 年齡上是兩頭，未滿 25 歲的人，和 65 歲以上還在工作的人。剛出社會的人和過了退休年齡還在做的人，一整年拿到的錢離線最近。

資料來源：主計總處 113 年受僱員工全年總薪資中位數統計新聞稿，表 6，本國籍全時受僱員工

尺外面還有一群人，連本薪那一欄都沒有。張詠舜從朝陽科技大學銀髮產業管理系畢業後，在第一線做了三年照顧服務員。2025 年 3 月《天下雜誌》寫到他，剛入行時他先做居家照顧服務，三個月裡沒有一個月領到兩萬五以上。居服員和機構是拆帳制，接得到多少案、每個案收得到多少錢，都是變數。他說：「幾乎要天時地利人和，才有辦法賺比較多錢。」¹⁷

三個月後他放棄居家服務，轉去薪水穩定的住宿型長照機構。同一篇報導裡，長照業者打出「恭賀居服員月薪10萬」的徵人廣告，換算下來一個月要做超過 200 小時，連國定假日都到府服務。¹⁷

拆帳制的居服員之外，部分工時的打工族（台灣斜槓世代）、沒有雇主的自營作業者、不適用勞基法的家庭看護工，光這三群加起來就將近兩百萬。他們不在零人那把尺裡，也不在 126 萬那把尺裡。¹⁸ 光是自營作業者就有一百二十六萬人，跟線下的人數剛好差不多，卻是完全不同的兩群人。他們的年底，連「有沒有第二欄」這個問題都問不到。

部分工時的人月薪中位數一萬六，平均時薪兩百三十一塊，比最低時薪高一些。OECD 那把尺只量全職，時薪族沒有一條屬於自己的低薪線。⁵ 工廠裡的產業移工倒是適用最低工資，本薪跟著地板走，只是他們的第二欄叫加班費，一年拿到的獎金，抵不過幾個月的加班。¹⁹

小吃店老闆說，一百九十六塊根本找不到人

圖：勞動部新聞稿，OGDL-Taiwan-1.0

這條線在 1997 年到 2007 年將近十年沒動，同一個數字在勞動部的表上印了十年，2016 年起連漲十次，十年累計漲了四成七。²⁰ 推的人在立法院和審議會，付錢的人在店裡。

一位于姓小吃店老闆九月接受 TVBS 採訪時說，現在餐飲業太多，人力市場競爭激烈，時薪開 196 元根本找不到人，實際要開到 220 到 230 元。²¹ 有些來應徵的人能力未必到位，也想比照行情開價。小吃店是薄利多銷的行業，他說最低工資再漲，店裡負擔得起就少賺一點，售價大概調個五塊、十塊。²¹ 對他來說，地板早就在市場價下面。最低工資再漲，店裡真正會動的是菜單上的那五塊、十塊。

去年九月審議會那天，資方代表、工總常務理事何語把真正用最低工資聘人的是誰講得很直接。半導體、資通訊、電子零組件、電腦這些產業不會用基本工資聘人。會用的大部分是中小企業、個體戶、傳統產業。²² 美髮店和小吃店沒有被點名，它們多半就是這樣的個體戶和微型企業。²¹

今年審議會開之前，資方的話換了一個方向。商總理事長許舒博的主張是「與其整體性調升最低工資月薪，不妨思考調高打工族時薪」，理由是月薪每次調，調到的多半是移工，企業的負擔跟著變大。²³²⁴ 大企業那邊的三三會則說調 3% 比較合理，最低工資一漲，勞保健保跟著漲，那部分大約占人事成本兩成。²⁵

工會那一頭，台灣勞工陣線秘書長楊書瑋的回答是：最低工資只解決部分低薪，解決不了普遍低薪，還產生「薪資壓縮」，最低工資的調幅逐漸追上中層受薪者的薪資成長。²⁶ 對時薪跟月薪脫鉤，他說月薪和時薪實際上已經有一定程度的脫鉤，差距不該再擴大。企業如果越來越傾向用時薪制的彈性人力，等於把訂單波動、工時不足這些經營風險轉嫁給勞工。²³

他說的追上，數字是這樣：2016 年到 2024 年，最低工資漲了三成七，同一段時間全體受僱員工的年薪中位數漲了一成八。²⁷ 地板往上推的速度，是中間那個人薪水漲速的兩倍。付薪水的人和工會吵的，是地板該推多快、推多高。從頭到尾，桌上沒有一個人談第二欄。

資料來源：勞動部歷年最低工資表（20,008 → 27,470 元），主計總處全體受僱員工全年總薪資中位數（46.2 → 54.6 萬元）

九月二十四日，地板再往上一次

圖：Solomon203，Wikimedia Commons，CC BY-SA 4.0

九月二十四日，中秋節前一天，最低工資審議會在勞動部開會。二十一個人坐下來，勞方七席、資方七席、學者四席、政府三席，⁸ 要決定的只有兩格：明年每月和每小時的最低工資各是多少。桌上的數據是主計總處剛上修的經濟成長率，接近一成，和不到兩趴的物價漲幅，外界預估會破三萬。²⁸ 法律要求審議會一定要參考物價漲幅，勞動生產力、平均薪資漲幅、最低生活費這些可以參考。⁸ 桌上沒有第三格。年終那一欄從來不在審議範圍裡，法律沒有給它一個座位。

去年那一場，上午勞資雙方對物價漲幅要如實反映有共識。資方說經濟成長是半導體和高科技帶的，傳產和服務業還在困境裡，主張微調。勞方說物價對低所得的人更有感，學者代表認為至少要以物價為底。下午學者提了折衷方案，勞動部長洪申翰居中協調，定在 3.18%。² 那 247 萬個受惠的人，全部在第一欄，第二欄不在那間會議室裡。

勞方委員這一次點名了青年起薪和非典型勞工，要經濟成長的果實合理分享。資方委員說支持合理、適度的調整，但要有完整的數據。²⁸ 兩邊要的東西不一樣，要的欄位一樣：青年起薪是第一欄，時薪是第一欄，數據是第一欄的數據。主計總處有一個叫「薪情平台」的網頁，輸入你全年領到的總薪資，它會告訴你在全台灣站在哪裡。²⁹ 你在不在那 126 萬人裡，看的是一整年的數字，第一欄推上去了，第二欄還是要等年底。

九月二十四日之後，最低工資會再往上一次，審議會決定的是全台灣的第一欄。那位出社會六年的李姓上班族，六年前領的兩萬八，已經在地板下面了，那一天地板還會再往上一格。公司跟著調，她本薪那一欄就跟著回到線上。年底那一欄，法律沒有意見，看老闆，老闆看的是那一年公司有沒有賺錢。第一欄由二十一個人和一部法律往上推，第二欄由公司決定。她自己說得很清楚，公司應該跟著調薪，否則就淪為最低薪一族。¹ 明年一月，本薪那一欄的地板會再動一次，年終那一欄，要等到農曆年前才知道。

誰算低薪，答案在薪資單的第二欄。今天章魚燒一份七十塊，再加一杯手搖飲，還是她一小時的工資。

延伸閱讀

• 外送專法 — 另一道用法律砌的地板：外送員每一單的最低報酬，地板以上同樣交給市場
• 冷氣與能源貧窮議題 — 貧窮的另一把尺：從收入換成電費，夏天開不開得起冷氣
• 學習貧窮 — 同樣是一道定義題：坐在教室裡卻什麼都沒學到的孩子，怎麼被算出來
• 台灣斜槓世代 — 本薪不夠用的人下班後接的那些工作，多半就在這篇說的尺外面

圖片來源

• 主計總處廣博大樓（hero）：Guangbo Building 20230306，攝影 Yu_tptw，2023 年 3 月 6 日，Wikimedia Commons，CC BY-SA 4.0
• 最低（基本）工資連續十年調漲折線圖：勞動部 2025 年 9 月 26 日新聞稿〈最低工資連十漲〉附圖 3，勞動部，政府網站資料開放宣告（OGDL-Taiwan-1.0）
• 勞動部大門：ROC-MOL main entrance 20230812，攝影 Solomon203，2023 年 8 月 12 日，Wikimedia Commons，CC BY-SA 4.0

參考資料