編輯室現場

1. 立起意象＋地基 —— 一條用樹命名的路（彰化茄苳路二段 292 號），樹在路之前就在——從這個反直覺的具體事實，帶出「樹的命運多半在種下去那天就決定了」的技術機制（樹穴、間距、根系空間，已核實數字）。
2. 政府的決定：接力史 —— 田代安定制度化 → 三線路 → 顏水龍仁愛路 → 黑板樹「政治樹」→ 今天，每個時代用不同理由決定種什麼樹。
3. 民間的決定：信仰這一棒 —— 樹王公／大樹公，回扣 section 1 的彰化案例，展開埔里與西港，falsify 後的誠實限度（信仰不是萬能護身符）。
4. 活在決定裡：一年的身體記憶 —— 木棉、阿勃勒、鳳凰木、欒樹，季節是決定留下的痕跡；順帶生態切片。
5. 決定的代價：麻煩與照顧的人 —— 落葉棉絮根害個案、移植失敗率、管理多頭馬車、人力配置懸殊、修剪工班聲音缺席（誠實記錄找不到）。
6. 未竟的決定：爭論（篇幅加重，全篇證明責任收束點） —— 2026 公共政策提案、台北爭議各方逐字聲音、詹鳳春的中介性、12 年前指引早已明文禁止斷頭修剪卻沒有強制力這個核心洞察。
7. 收尾：沒被覆蓋掉的舊決定 —— 綠色隧道（集集／古坑／新化／台東），回扣 section 1 的「樹定義了路」意象，收在「這些路是沒有發生的新決定」。

為什麼順序不能打亂：section 2（政府決定）必須先於 section 3（信仰決定）——section 3 的核心主張是「民間不靠政府、不靠環團，自己長出跟樹的關係」，這句話本身預設讀者已經知道「政府的決定」長什麼樣子，否則「不靠政府」這個對照無從成立（投影編輯室結構主編指出此依賴原藏在全局功能欄未被搬進本段論證，現已補上）；section 6（爭論）是全篇證明鏈的收束，必須讀完 1-5 全部鋪墊（技術機制＋歷史模式＋信仰限度＋代價）才有份量，不能提前；section 7 只有讀完 6 的「未竟」才能體會「沒被覆蓋掉」的重量——這三處是硬依賴，打亂會讀不通。

軟性依賴（誠實標注，非硬邏輯）：section 4（身體記憶）與 section 5（代價）的順序是敘事節奏選擇（先甜後苦，讓代價的重量落在已建立情感連結之後才不顯得突兀），不是邏輯必然——反過來寫（先講麻煩代價、再講我們依然享受的四季）同樣讀得通。立體群像題允許這種軟依賴存在，不需要每一步都是充分必要條件（投影編輯室結構主編 revise 意見：原措辭「不能打亂」對這兩節過度宣稱，現已誠實降級標注）。

• 荷蘭時期官田／曾文溪芒果行道樹傳說：查無任何一手或二手史料出處，判定為都市傳說，完全不用（Lane A falsify 最徹底的一條）
• 「東洋小巴黎」當日治史實直接引用：查無出處，只能處理成「後世流傳的稱呼」，不寫確定語氣
• 顏水龍「香榭麗舍藍本」當設計事實：四方來源交叉後判定是後人揣測，只能寫「各方說法不一、缺乏本人陳述佐證」
• 鳳凰木「1897 年 800 粒種子」精確數字：三個互相矛盾版本（日本孟買領事館／印度孟買領事館／馬達加斯加人寄贈），只留「1897 年是各方文獻共同提到的引進年份」，數字與途徑都不用
• 黑板樹「894 件佔三成、59 件國賠」：六種查詢角度查無來源，禁止使用；黑板樹颱風脆弱性改用泛科學的科學背景描述
• 台中「118,404 株」：查無出處，改用「約 23 萬棵」
• 鄒君瑋整條引語：確認幻覺／歸屬錯置（e-info 原文查無此人），完全不用，人名也不進正文
• 「三年一輪、3 萬棵」修剪週期精確說法：查無一手數據，若要提週期只寫「業界形容常是 3 到 5 年一次」並標存疑
• 政治歸屬之爭（藍綠白攻防）：命中 MANIFESTO §自主權邊界，只寫制度性事實與各方逐字，不評動機、不選邊
• 客家／閩南樹神信仰系統性差異比較：查無學術文獻，不杜撰
• 韓國首爾銀杏樹爭議國際對照：persona B3 提出的好角度，但本輪研究未深入查證，篇幅也容不下第三個國際對照案例（已有日本並木、新加坡 Garden City），列入未來 EVOLVE 候選，不勉強塞入本次
• i-Tree 生態系服務貨幣化估值 / 台北樹冠覆蓋率 %：persona B2 提出的學術角度，本輪未研究，超出標準檔篇幅預算，不塞
• 太陽花學運與護樹運動時間並置：persona B5 的橋接建議雖有洞察力，但深入處理需要另外查證兩者關係的具體論述，且會讓中性紀實的當代爭議段落混入額外的政治聯想，不用
• 修剪工班第一線聲音的具體描寫：研究誠實記錄查無此聲音（8 種查詢角度落空），只能在 section 5 如實帶到「這是找不到的聲音」，不可腦補一個工班角色的心境
• 台北市議員洪婉臻「張冠李戴」的植樹數字灌水質疑：技術性統計爭議，會讓 section 6 滑向監督報導細節，篇幅有限，不用（保留在 research report 供未來 EVOLVE 參考）
• 樹穴根系 4 種不可互換的度量方式全部列出：只用「根系寬度=樹冠幅兩倍」這組最直觀的，其餘 3 種（體積比/地上地下比/風倒力學比）不進正文，避免技術細節干擾敘事節奏
• 褐根病完整技術機制、「假活」現象的高美館/文心路案例、老樹信仰的平埔族祖靈起源脈絡、張曉風〈行道樹〉逐字引語：四項皆材料紮實（褐根病與假活分別在 section 4/5 可簡短帶過但非必要；平埔族起源可在 section 3 一句話帶過視篇幅；張曉風引語可考慮於 section 1 或 4 輕帶一句作文化記憶錨點）——列為「視篇幅彈性決定」而非「一律不用」，Stage 2 writer 可視實際字數餘裕取捨，不是硬性排除

投影編輯室 revise 更正：原版誤將蘇迪勒颱風數字、86,404 序列、小葉欖仁、護樹運動史列為「懸空未處置」——經編輯室三席指出後，前三項已指派進 section 2/5，護樹運動史已指派進 section 6 開頭，均不再屬於減法範圍；本表項目數同步從「15 項」更正為 17 項（含新增的第 17 項彈性材料）。