30 秒概観： 2026 年 7 月 1 日、「人用薬品を犬猫および非経済動物に使用するための管理規則」という新しい規則が施行される。政府が公告した 701 品目の人用薬品のうち「動物保護用薬」として登録を完了したのはわずか約 144 品目、救急治療で常用される医療用酸素・二酸化炭素・窒素の 3 品目はすべて登録ゼロ。4 月 9 日には 10 万人を超えるペットオーナーが公共政策ネット参与プラットフォームで施行延期を求めて署名した。4 月 10 日、農業部が省庁横断の協議会を召集し、「臨床実務上なお実行が困難であれば、見切り発車はしない」と約束した。これは 2026 年の新しい問題ではない。2012 年の動物偽薬事件から始まり、2022 年に立法委員・高嘉瑜が偶然に開けた箱が、いまだに閉じられていない物語だ。現在この島には、家族として扱われる 300 万匹の犬猫と、基本的にそれらを経済動物として想定した法律の枠組みがある。この記事では同時に五つの声が語る——著者は合成しない。
✦ 本記事のフォーマット実験について： この記事は「主線叙事 + 名前付き視点パネル」という構造を採用している。主線は時間軸、視点パネルは獣医師・薬剤師会・立法委員・防疫検疫署・ペットオーナーという五つの基底ベクトルだ。これら五つの視点は互いに反論しあわず、互いを裏付けもしない。ただ並列に置かれている。記事の最後には「どちらにも一理ある」という偽りのバランスも、著者による合成結論もない。これは Taiwan.md が初めて試みる、多元的な視点を callout から独立した名前付きセクションへと格上げする実験である——「態度のある SSOT」から「多元的真実の容器」へ、小さな一歩を踏み出したものだ。
2026 年 4 月 10 日の朝、農業部動植物防疫検疫署がひとつの会議室に、衛生福利部食品薬物管理署、獣医師公会全国連合会、薬剤師公会全国連合会を召集した[^1]。
会議の司会は署長だが、その部屋の本当の主役は二つの言葉だった——「人用薬品」と「動物保護用薬」。
前日、4 月 9 日には、10 万人を超えるペットオーナーが公共政策ネット参与プラットフォームで署名を集め、政府に対し「人用薬品を犬猫および非経済動物に使用するための管理規則」という新しい規則の施行延期を求めていた[^2]。この規則は 2024 年 2 月 26 日に農業部防疫検疫署と衛生福利部食薬署が共同で公布し、2026 年 7 月 1 日に正式施行する予定だった——その間の 2 年 4 ヶ月は、薬商が薬品を再登録するための猶予期間だった。
2 年が過ぎた。公告された 701 品目の人用薬品のうち、「動物保護用薬」として登録を完了したのは約 144 品目だけ[^3]。救急治療で常用される医療用酸素、二酸化炭素、窒素の 3 品目はすべてゼロだ。
ある獣医師が SNS に残した言葉が、多くのペットオーナーによって拡散された——「理論上、ペットオーナーが夜中に 24 時間営業の薬局へ走って酸素を買うことはできる。でも問題は、あなたの家から車で 30 分以内に、24 時間営業の医療ガス薬局があるかどうかだ。」
この問いに良い答えはない。悪い答えは、台湾がこの 10 年間「来月処理する」「来年改める」と言い続けてきた、その「来月」と「来年」の数々だ。
これは 2026 年の新しい問題ではない。2012 年の動物偽薬事件から始まり、2022 年に一人の立法委員が偶然に開けた箱が、今日までまだ閉じられていないのだ。
現在この島には、家族として扱われる 300 万匹の犬猫と、基本的にそれらを経済動物として想定した法律の枠組みがある[^4]。両者の間の隙間こそ、この記事が入り込む空間だ。
そしてその空間について、少なくとも五つの声が語っている。それらが見ているのは同じ問題ではない。
一つの薬事法、二つの時代
《薬事法》は 1970 年に制定され、1979 年に初めて大幅改正された[^5]。その時代の台湾では、「ペット」という言葉は法律の語彙にほとんど存在しなかった。犬は番犬であり、猫はネズミ捕りだった。「動物用薬」とは豚・牛・鶏・アヒル・ガチョウのための薬、つまり経済動物用の薬を意味した。
したがって《薬事法》第 50 条は、処方薬品の販売対象を「薬品販売業許可証を有する者」または「衛生主管機関の承認を受けた者」に限定し、動物病院を含めなかった。第 33 条はさらに、薬商の薬品業務員が薬を売り込めるのは薬局・病院・診療所・保健所だけと定めた。
動物病院は病院ではない。この 1970 年代の法律の観点からは、違う。
時代は 2015 年まで進み、《動物保護法》第 4 条が改正され、重要な条項が追加された——動物の疾病治療に必要な薬品が不足する場合、中央主管機関の公告により人用薬品を準用することができる[^6]。
問題は、この条項が《薬事法》第 50 条と矛盾することだ。動物保護法は「使える」と言い、薬事法は「買えない」と言う。2015 年の条項と 1970 年代の枠組みが同じ法体系の中で結び付けられながら、互いを知らずにいる。
この 10 年間、この隙間こそが、台湾のすべての動物病院が毎日歩いてきた綱渡りだった。
2012 年、ある薬商の偽薬ビジネス
隙間は 2015 年に始まったのではない。2012 年にはすでに作動していた。
その年、メディアが一社の薬商が自製の動物用偽薬を全国 100 以上の動物病院に販売していたことを暴露した[^7]。農業委員会防疫検疫局（現在の防疫検疫署の前身）と衛生福利部食品薬物管理署が同時に調査に入った。この事件が初めて、「獣医用薬とは一体何なのか」を公衆の前に広げて見せた。
業界が恥ずべきと感じる事実が浮かび上がった——獣医師の薬棚には「人用薬品」と「並行輸入品」があふれていた。Pimobendan（ピモベンダン）というドイツ製の犬用心臓病薬は、世界で発売されてから台湾への合法輸入まで 10 年以上の空白があり、その 10 年間、台湾全国の心臓病の犬が使っていたのはすべて並行輸入品だった[^8]。
これは少数の獣医師の違法行為ではない。業界全体の「暗黙の了解」だった。
視点 │ 獣医師 陳凌：薬は薬にすぎない
陳凌は原野動物専科病院の院長であり、『我々はみなよく生きたい——誰も知らない獣医の現場』という本の著者でもあり、台湾の「獣医師組合準備委員会」の発起メンバーの一人でもある。彼女が《鳴人堂》に〈実行困難な法規、無視される動物用薬の論争——一人の獣医師による臨床観察〉という記事を書いたとき、彼女は二重の立場に立っていた——毎日診察と処方を行う臨床獣医であり、同時に獣医師の労働権益を長年気にかけてきた運動家でもある[^9]。彼女の薬棚には、台湾で犬猫に合法な抗生物質はわずか 3 種類しかない——セファレキシン、バイトリル、セフォベシン。世界で一般に使われている他の抗生物質の多くは、台湾では豚・牛・鶏・アヒルの剤型でしか登録されておらず、3 キロの猫にとっては投与量の爆弾になる。
このことについて、陳凌はある一文を書き、それは獣医界で何度も伝えられてきた——
「薬は薬にすぎない。」
彼女の意味するところは——生物学は人用薬と動物用薬の区別を認識しない。法律だけがそれを認識する、ということだ。
陳凌は記事の中で二つの薬について言及した。一つは Pimobendan。ドイツ製の犬用心臓病薬で、世界発売から台湾合法輸入までの空白が 10 年以上続き、その 10 年間、台湾全国の心臓病犬は並行輸入品を使っていた。もう一つは Palladia（Toceranib）。米国 FDA が承認した犬用マスト細胞腫の標的治療薬で、台湾に薬証はなく、使用すれば違法になる。未承認の並行輸入薬を使用した場合、《動物用薬品管理法》により最高で 7 年以下の懲役に処される可能性がある。
陳凌は、獣医師は 5 年間の薬理学と臨床薬学の訓練を受けているが、その訓練は法律の前ではほとんど意味を持たないと考えている——なぜなら動物病院は「医療機関」ではなく、獣医師は薬商から人用処方薬を直接購入することができないからだ。彼女はもう一つ、何度も伝えられてきた一文を書いた——
「上手な料理人も、米がなければ食事を作れない。」
彼女はこの法規を、単なる技術的失敗ではなく、一つの価値判断として捉えている。彼女は、国家が動物の命は十分な医療ケアに値しないと黙認しており、その黙認は法律の構造そのものに書き込まれているのだと考えている。
2018 年、最初の草案とその内戦
2018 年、農業委員会が初めて「人用薬品を犬猫および非経済動物に使用するための管理規則」の草案を公告した[^10]。草案は 600 品目の人用薬品を獣医師に開放したが、動物病院が薬商から直接購入することを認めず、薬局という中間者を必ず通すよう要求した。
この草案が、6 年間まだ終わっていない職業戦争の火をつけた。
2019 年 6 月 5 日、薬剤師公会全国連合会が記者会見を開き、この草案に公然と反対した。彼らの核心的論拠は——医薬分業は台湾の医療制度の基石であり、この原則を動物医療のために開けた穴にすべきではない。動物病院が処方を出し、薬局が調剤する——それが正しい制度設計だ、というものだった[^11]。
2019 年 6 月 17 日、中華民国獣医師公会全国連合会が声明を発表し、二つのことを返した——第一に、獣医師は人用薬品の流通管理を受け入れる。第二に、「薬剤師公会には動物に健康への広い道を残してほしい」と願う[^12]。
この一文は、のちに獣医界のこの論争に対する象徴的な発言となった。
2019 年 6 月 18 日、衛福部食薬署が二つの公会の間を仲裁し、三つの合意点に達した——現行法律の解釈、処方箋形式の開発、公告された 597 品目の薬品の中で既に獣医用薬証を持つ項目の再検討[^13]。
そしてこの 2018 年の草案は、そのまま争議の中に留まり、6 年間棚上げされた。
視点 │ 薬剤師公会全連合：我々がブロックしたのではない
2026 年 4 月、薬剤師公会全国連合会は《人民新聞網》に対して一つのことを明確にした——この規則は既に 2024 年に確定しており、2 年間の猶予期間も与えられている。薬剤師は人用薬品で動物を治療する「協働者」であって、反対者ではない[^14]。
彼らが反駁しているのは、主として世論の一つの解釈だ——「701 品目のうち登録済みは 144 だけ」という数字を、「薬剤師公会が登録をブロックしている」と読むこと。薬剤師公会の立場は——登録は薬商と防疫検疫署の間の問題であって、薬剤師の問題ではない。なぜ薬商は登録しないのか？ 犬猫の市場が小さすぎるからだ。外装を変更し、人用の添付文書を撤回し、再上市する——そのコストが期待される収益を上回ってしまう可能性がある。これは行政怠慢と市場論理の二重の失敗であって、薬剤師公会の責任ではない。
「医薬分業」という四文字の下に、薬剤師公会にはもう一つのより深い論点がある——台湾の人用抗生物質の全体使用量のうち、7 割以上が動物に流れている[^15]。もし動物病院が直接薬を購入し、薬剤師による二層目の監査がなければ、薬剤耐性の問題はさらに悪化するだけだ。彼らにとって、これは縄張り争いではない。これは一つの原則だ——薬の使用には第三者のチェック機構が必要であり、その原則は対象が人間であろうが動物であろうが変わらない、という。
2019 年 6 月の記者会見で彼らが使った論述の枠組みは、2026 年になってもほとんど変わっていない——「私たちは獣医師が人用薬品を使用することに反対しているのではない。薬事法の管理枠組みを迂回する方法に反対しているのだ。」
薬剤師公会全連合が 2026 年 4 月の声明でより直截的に語ったのはこうだ——行政怠慢が登録不足を招いたのであって、薬剤師が阻止したのではない。
2022 年、一人の立法委員が開けた箱
2022 年 4 月下旬、立法委員の高嘉瑜が Facebook に一つの投稿をした。きっかけは、一人の林という姓のペットオーナーからの陳情だった——彼女の犬の名前は Angel で、腫瘍を患っていた。2021 年末、Angel は台北の伊甸動物病院で治療を受け、そこで獣医師が Palladia という犬用マスト細胞腫の標的治療薬を使用した。この薬は米国 FDA の承認を受けているが、台湾に薬証はない。Angel はその後、急性腎不全で死亡した[^16]。
高嘉瑜の投稿は、獣医師が「違法薬品」を使用したことを告発した。彼女はおそらくこれを明確な法律問題だと考えていた——違法は違法だ。
投稿は爆発した。
獣医師コミュニティ、ペットオーナーコミュニティ、動物愛護団体、さらには長年並行輸入薬を使ってきた心臓病犬や癌犬の家族たち——彼らは集団でこの立法委員を取り囲んだ。ある人は直接コメントした——「立法委員さん、あなたは私たちが救っている犬を殺すつもりか！」[^17]
高嘉瑜はその後、投稿を削除し、公に謝罪し、自分が「偶然パンドラの箱を開けてしまった」ことを認めた[^18]。彼女はすぐに省庁横断の調整会議を招集し、獣医師公会、農業委員会防疫検疫局、動物愛護団体を招き、三つの合意点に達した——未承認動物用薬の輸入条件の緩和、行政審査期間の短縮、そして「ペット緊急時人用薬治療プラットフォーム」の設立[^19]。
この政治的事故は、過去 10 年間で動物用薬改革を推進した最大の動きだった。政策が特に優れていたからではない。長年水面下に埋もれていた問題が、ついに水面に浮上したからだ。
だがこの物語には、一度立ち止まるべきことがある——林さんは無実の獣医師、助けようとして助けられなかった獣医師を告発していたのではない。彼女は、自分の犬が未承認薬に殺されたと信じていた。そして 3 年後、台北地方裁判所は彼女の見方に同意した。
視点 │ 立法委員 高嘉瑜：的を外していた
高嘉瑜は事件後、《NOWnews》のインタビューで一言述べた——「私は偶然パンドラの箱を開けてしまった。」[^20]
彼女はまた、最初の質問が「的を外していた」ことを認めた。彼女は元々、問題は「違法薬を使用している獣医師がいる」ことだと思っていた。実際の問題はこうだった——現行法律の下で、獣医師が合法的に薬を使うことは不可能だ、ということ。彼女が質問した獣医師は確かに違法だったかもしれない。しかしもし彼が違法でなかったなら、彼がケアしていた犬はもっと早く死んでいたかもしれない。
彼女はその後の省庁横断協議会で、ペットオーナーたちに一つの約束をした——「病院が薬をくれない場合は、私に連絡してください。」[^21]
この一言は、一人の立法委員が個人の政治的資本を使って構造的欠陥を埋める臨時解決策だ。それは省庁横断協議よりも効率的だ——が、それ自体が制度が機能していないことの証拠だ。正常に機能する制度であれば、ペットオーナーが救急時に立法委員に電話して薬を求める必要などない。
高嘉瑜のその後の行動は、2024 年 2 月の「人用薬品を犬猫および非経済動物に使用するための管理規則」の正式公告を推し進めた。ある意味で、この新しい規則は、あの夜の Facebook 投稿が引き起こした連鎖反応だ。
彼女はこの事件で同時に四つの役割を演じた——告発者、意図せぬ加害者、調停者、改革推進者。この四つの役割は単一の身分に還元することができない。還元すべきでもない。
2024 年 8 月、Angel の判決
2024 年 8 月、台北地方裁判所は林さんの犬 Angel の一件に判決を下し、台湾で初めて、禁止薬の使用によって動物を死亡させた獣医師が有罪とされた事件となった[^22]。
裁判所は認定した——当該獣医師はペットオーナーの同意書を得ないまま、Angel に未承認の抗癌薬を投与し、しかも投与量にも争いがあった。Angel は急性腎不全で死亡した。検察はまた、使用された薬が偽薬であった可能性も疑った。
判決の後、林さんは一言述べた——「Angel は何年も私のそばにいてくれた。今、裁判所は私たち二人に正義を与えてくれた。」[^23]
彼女はまた、防疫検疫署から 15 万新台湾ドルの通報者褒奨金を受け取った。これは台湾の動物用薬通報者褒奨制度の第一号だ。
この判決は、獣医用薬論争全体にとって重要な「複雑化」だ。過去 10 年の主流の語り口はこうだった——獣医師が並行輸入薬を使うのは命を救うためであり、不合理な法規がそれを違法に追いやっているのだ、と。この語り口は大まかには真実だ。しかし Angel の事件は全ての人に思い出させる——すべての並行輸入薬の使用が命を救うためではない、という事実を。時にそれは職業的怠慢であり、投与量の誤判断であり、あるいはそれ以上のものだ。
言い換えれば、法規の緩和は善意の獣医師を解放するだけではない。本来追及されるべき濫用も見逃すことになる。薬剤師公会がこだわってきた「第三者による監査」は、この瞬間、突然具体的な事例による裏付けを得た。
Angel の事件は同時に二つのことを証明した——現行法規は善意の獣医師を違法状態に追い込む。そして、本物の医療過失が発生したとき、現行法規はペットオーナーにとって唯一の追及手段である。一つの法律が同時に間違った側を守り、正しい側も守る——これがこの隙間の複雑さのすべてだ。
2024 年、新しい規則とその 2 年 4 ヶ月の猶予期間
2024 年 2 月 26 日、農業部防疫検疫署と衛生福利部食品薬物管理署が共同で「人用薬品を犬猫および非経済動物に使用するための管理規則」の正式版を公布し、2026 年 7 月 1 日の施行を予定した[^24]。その間の 2 年 4 ヶ月は猶予期間で、薬商が外装を調整し、人用の添付文書を撤回し、防疫検疫署に「動物保護用薬」として再登録する時間だった。
新しい規則の設計は二段階システムだ——「動物保護用薬」として登録された薬品は、薬商が動物病院に直接供給できる。未登録の薬品は、ペットオーナーが「購入証明書」を持って薬局で購入する必要がある。
理論上、これは医薬分業の原則と動物救急の現実の間の妥協だ。
実務上、この妥協は登録率の数字の前で破綻した。
2026 年 4 月時点で、政府が公告した 701 品目の人用薬品のうち、「動物保護用薬」として登録を完了したのは約 144 品目のみ、3 割にも満たない[^25]。医療ガスの登録数はゼロだ。
視点 │ 防疫検疫署の中間位置
防疫検疫署はこれまで、自らが行き詰まっていることを認める公開声明を出したことはない。しかし、長年の協議記録と 2026 年 4 月 10 日の省庁横断会議前後の公式発言から、この機関の立場を組み立てることができる——
彼らは立法機関ではない、だから《薬事法》を改正できない。彼らは医薬分業の主管機関ではない、だから動物病院が薬商から直接購入できるかを決定できない。彼らは薬商の主管機関ではない、だから薬商に登録を命令できない[^26]。
彼らができることには一つの共通する特徴がある——他の機関の協力が必要だ。
2026 年 4 月 9 日、10 万人の署名の世論圧力を前に、農業部はメディアに一言公式発言をした——「臨床実務上なお実行が困難であれば、見切り発車はしない。」[^27]
この一言は同時に二つのことを認めている——新しい規則が予定通り施行されない可能性があること、そして具体的な代替案は何も約束していないこと。二つのメッセージが同じ一文の中に共存しているのは、本当にそうとしか言えないからだ。
防疫検疫署の中間位置は姿勢ではない。構造的な位置だ。それは 1970 年代の法律、2015 年の条項、300 万匹のペット市場の規模、二つの異なる公会の職業的立場、そして自分の家族を失いたくない 10 万人のペットオーナーによって、会議のテーブルの上に釘で打ち付けられている。どの方向にも協力しなければならず、しかしどの方向も互いに反対方向に引っ張っている。
これは効率の問題ではない。構造の問題だ。
701 の中の 144
701 と 144 という二つの数字を分解してみよう。
701 品目は、政府が公告した「犬猫に使用できる人用薬品」の総数だ。このリスト自体、10 年かかってようやくまとめられたものだ。144 品目は、「動物保護用薬」として登録が完了し、薬商が動物病院に直接供給できる品目数だ。残りの 557 品目はリストには載っているが薬商が登録していないため、ペットオーナーは「購入証明書」を持って薬局で自分で購入しなければならない。医療ガス類（酸素、二酸化炭素、窒素）の登録数は 0 品目 だ[^28]。
医療ガスは動物救急で最も一般的に使われる消耗品の一つだ。肺水腫、交通事故の重傷、麻酔モニタリングには酸素が必要だ。もし新制度が施行される日に動物病院に酸素の在庫がなければ、その救急部門は紙の上で直ちに機能不全に陥る。
144 という数字は、異なる視点からは異なる意味を持つ。薬剤師公会はこれを薬商と行政機関の怠慢だと言う。獣医師公会はこれを制度設計の失敗だと言う。ペットオーナーは、これが自分の家族が救急室で薬を待っても得られない具体的な可能性だと言う。
これらの主張はどれも正しい。それらは同じ事柄の三つの記述ではない——三つの異なる座標系における三つの事実だ。
視点 │ ペットオーナーの署名書：私の犬は私の家族
2026 年 4 月初旬、公共政策ネット参与プラットフォームで一つの署名運動が始まった。タイトルは〈《薬事法》の改正を請願し、「人用薬品」を核心とした制限構造を削除すること、および改正完了前に 7/1 動物新制度の施行を一時停止すること〉[^29]。3 日以内に 10 万人を突破した——台湾の動物用薬論争史上、最大規模の市民動員だ。
署名書の論述の軸は、《薬事法》自体の改正を求めることだ。これを迂回するのではなく、「人用薬品を核心とする」制限構造を根こそぎ取り壊そうというものだ。署名者の立場はこうだ——もし制度が動物医療を扱おうとするなら、構造レベルから再設計しなければならない。人用薬品の付属条項を組み合わせて間に合わせで済ますことはできない。
10 万人の中に「専門家」は一人もいない。彼らは家に心臓病の犬、糖尿病の猫、癲癇の子犬、癌の老猫を抱えた普通の人々だ。彼らは《薬事法》と《動物保護法》の条文を読み比べる必要などない。彼らは知っている——もし 7 月 1 日以降、自分のペットが夜中に救急治療を必要とし、病院に薬がなければ、それは受け入れがたいことだ、と。
署名の感情的な基調は怒りではない。恐怖だ。ペットオーナーはどの公会が正しいかを気にしていない。自分の家族が次の危機を生き延びられるかを気にしているのだ。
彼らの立場には一つの重要な言葉がある——「家族」だ。法律上、ペットはいまだに「財産」であり、《民法》における財産には救急医療の必要性がない。10 万人の署名は実質的に、法律システムにひとつのことを認めるよう求めている——台湾には既に、膨大な人口（300 万匹の動物 + そのオーナー）が「法律上は財産、生活上は家族」という二重の身分で生きている、と。この二重の身分こそがこの論争の地殻であり、動物用薬はその最新の地震にすぎない。
他の国はどうしているか
台湾はこの隙間に直面した最初の国ではない。他の国も 300 万匹のペットを抱え、「市場が小さすぎて薬商が登録しない」という論理に直面し、獣医師が人用薬で命を救いたいという状況も同じだ。彼らの解決策は違う。
アメリカ：1994 年の AMDUCA
1994 年以前、アメリカの法律は今の台湾とほぼ同じだった——獣医師が FDA 承認薬を添付文書と異なる方法（たとえば未承認の種に使う、未承認の投与量で使う、未承認のルートで使うなど）で使用すれば、それは違法だった。これは「extralabel use（適応外使用）」と呼ばれ、1994 年以前は禁止されていた。1994 年、アメリカ議会は「動物用薬使用明確化法」（Animal Medicinal Drug Use Clarification Act、AMDUCA）を可決し、「獣医師—顧客—患者関係（VCPR）」が成立している前提で、獣医師が人用処方薬、人用市販薬、さらには調剤製剤を動物に使用することを正式に許可した[^30]。
AMDUCA の核心的設計は「もう一つのリストを発行する」ことではなく、「専門的関係を関門とする」ことだ。獣医師は VCPR の枠組みの中で責任を負う。品目ごとの登録は不要だ。法律の枠組みは獣医師の臨床的判断に信頼を託しながら、その判断が追跡可能な医患関係の中で行われることを求めている。
アメリカの論理はこうだ——薬商は動物用薬のための十分な登録を永遠にしない、なぜなら市場が小さすぎるからだ。だから登録を合法的な通路とするよりも、専門的関係を合法的な通路とする方がよい。
日本：同じ一つの法律で二つを管理する
日本は動物用薬と人用薬を同じ一つの法律の下で管理している——《医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律》（旧称《薬事法》）。獣医師または動物診療施設の開設者は、動物の疾病の診断、治療、予防のために、例外的に動物用医薬品の製造または輸入が許可されている。ただし「問題が発生した場合は獣医師が責任を負う」[^31]。
日本モデルの特徴は、同じ一つの法律が人用薬と動物用薬の両方をカバーしていることだ。両者が互いに衝突する二つの法律の間に落ちることはない。台湾の動物保護法第 4 条と薬事法第 50 条は各々独立しており、両者の接続は別の規則によって縫い合わせる必要がある。日本の構造は最初から両者を同じ屋根の下に書き込んでいる。
台湾の選択
台湾に国際的な模範が不足しているわけではない。AMDUCA は公開されており、日本モデルもこの 10 年間しばしば引用されてきた。台湾が選んだのは第三の道だ——701 品目の薬品リストを作成し、薬商に品目ごとに「動物保護用薬」として登録するよう要求し、薬剤師公会が医薬分業の枠組みの中で監査権を保持することを認めつつ、動物病院の救急時の例外的なニーズも認める。
この道の論理は政治的妥協であって、制度的合理性ではない。薬剤師公会、獣医師公会、ペットオーナー、薬商、動物愛護団体、防疫検疫署、食薬署、立法院——それぞれを同時に満足させなければならない。最終的に全員が受け入れられるものは一つのリストで、そのリストの登録率はわずか 2 割だ。
すべての国が同じ道を歩む必要はない。問題は、台湾が歩んでいるこの道は 10 年間歩き続けてきて、まだ終わりが見えないということだ。
市場論理の冷酷な計算
すべての人の声の外に、発言しないがすべてに影響を与える一人のプレイヤーがいる——市場だ。
台湾には登録された犬猫が 300 万匹いる。世界の動物用薬市場規模 478.8 億米ドルを基準にすると、台湾のペット市場（食品、医療、用品、サービスを含む）は約 500 億新台湾ドル、そのうち医療は約 20%、約 100 億[^32]。
この数字は聞こえが良い。しかし国際薬商から見ると、それは日本の約 10 分の 1、アメリカの約 20 分の 1 に過ぎない[^33]。
国際薬商の意思決定は次のように動く——一つの薬をある国で上市するには、登録審査、臨床試験データの翻訳、パッケージの再設計、販売代理店との契約、販売後のモニタリングシステムを完了する必要がある。これらのコストは固定費だ。その市場で 100 万単位売ると予想しようが 1000 億単位売ると予想しようが変わらない。
予想売上が固定費の一定倍数を下回れば、薬商は直ちにその市場から撤退する。
台湾の犬猫市場は、ほとんどの動物専用薬にとって、この撤退閾値の下にある。
これこそが《動物保護法》第 4 条が人用薬品の開放を求める理由だ——動物用薬の市場は永遠に十分ではなく、薬商が十分な在地化を行う動機を持つことはない。人用薬品は一種のただ乗りだ。動物たちが人間の市場規模という恩恵を共有できるようにする。
これこそがまた、獣医師が長年並行輸入薬を使い続けてきた理由でもある。並行輸入は別のただ乗りだ。日本、アメリカ、ヨーロッパの大きな市場から、この小さな島に薬を持ち帰る。
これこそがまた、701 品目のうち 144 品目しか登録されていない理由でもある。薬商にとって、外装を変え再登録するコストは、台湾の犬猫市場におけるその薬の年間売上を上回る可能性がある。
これは行政の失敗ではない。これは経済学だ。
しかしこれは制度の責任を免除するものではない。問題は「なぜ薬商は登録しないのか」ではない。問題は「市場が小さすぎて登録率が低くなることをよく知っているはずの制度が、なぜ登録を唯一の合法通路にしているのか」だ。
この問いには市場は答えられない。政治だけが答えられる。
薬は薬にすぎない、薬は薬にすぎなくはない
陳凌は書いた——「薬は薬にすぎない。」
これは動物病院に座る一人の獣医師が、法律、公会、草案、署名、10 年間の綱引き全体に向かって、一言で答えた言葉だ。薬は薬にすぎない——生物学は人用薬と動物用薬の区別を認識しない。法律だけがそれを認識する。
しかし陳凌自身も知っている——薬は薬にすぎなくはない、と。
薬は市場だ。300 万匹のペットでは、専用薬品の研究開発を支えられない。
薬は職業の境界だ。薬剤師と獣医師は二つの専門的身分であり、その背後には二つの異なる時代に書かれた二つの法律がある。
薬は政治だ。《薬事法》は 1970 年に書かれ、《動物保護法》第 4 条は 2015 年に改正された。二つの法律の間には、台湾における「動物とは何か」という概念全体の変化が横たわっている。
薬は感情だ。300 万匹の犬猫の名前の中で、「財産」と呼ばれているものは一匹もいない。
2026 年 7 月 1 日にこの新しい規則が予定通り施行されるかどうか、農業部は今会議の中で決定している。しかし予定通り施行されようが、延期されようが、さらに 10 年延ばされようが、おそらく変わらないことが二つある——
この島はペットを家族として扱う。
しかしペットの薬を商品として扱う。
✦ この島はペットを家族として扱う。しかしペットの薬を商品として扱う。この二つの文は矛盾ではない——二つの基底ベクトルだ。
この二つの文は矛盾ではない。それらは二つの基底ベクトルだ。あなたがどちらの投影の中に住みたいかは、あなたの選択だ。
この記事はあなたのために選ばない。ただ空間を開くだけだ——それが一本の線ではなく、少なくとも五次元の部屋で、それぞれの壁に一人の語り手がいることを、あなたに見せるために。
関連記事
- 台湾の野良動物文化 — 『十二夜』からゼロ殺処分まで、この島が街の命とどう向き合うかを学び直した物語。動物用薬論争の反対側にあるのは、この島が「動物」という身分そのものをどう定義し直してきたかの問題だ
- 動物園と展示動物の倫理 — 人間社会における動物の「薬とケア」のもう一つの論争場。ペット用薬と同じ問題の違う段落だ
- 台湾の災害医療体制 — 人間の救急医療の最低ラインは 119 と救急ネットワークだ。動物救急にはそのような最低ラインすらない。並べて読むと、二つの体系のリソース格差が見えてくる
参考資料
[^1]: 聯合新聞網：まとめ／ペット用薬の新制度 7 月施行の決定は今日か？ ライブ中継リンクと各界の意見はこちら — 2026 年 4 月 10 日の省庁横断協議会の議題、参加機関、および会議前後の世論背景。
[^2]: PChome 新聞：ペット用薬新制度で論争！ 10 万人が署名で延期を求める 防疫検疫署の明日の協議は密室会議に批判集まる — 2026 年 4 月 9 日に 10 万人署名を突破した事件記録と、密室会議に対する市民団体からの批判。
[^3]: 媽媽寶寶：医師に診てもらっても薬が使えない？ 2026 年ペット用薬新制度まとめ：8,000 人のペット親が焦って署名 — 701 品目のうち約 144 品目のみが登録完了、医療ガスゼロ登録の具体的数字、および獣医師公会による動物救急医療中断への警告。
[^4]: 農業部：近年台湾ペット産業の発展状況と関連管理措置 — 台湾の登録犬猫数が 300 万匹を超えるという公式統計、ペット産業全体の規模、飼育世帯比率 28.05% の市場分析。
[^5]: 全国法規資料庫：薬事法 — 薬事法 1970 年制定、1979 年初の大幅改正の沿革。第 50 条の処方薬品販売対象の制限と第 33 条の薬商業務員の営業範囲の制限の完全な条文。
[^6]: 全国法規資料庫：動物保護法 — 動物保護法第 4 条の 2015 年改正条文。「動物の疾病治療に必要な薬品が不足する場合、中央主管機関の公告により人用薬品を準用することができる」を追加した法源の根拠。
[^7]: 法律白話文運動：人用薬と並行輸入品——獣医界の 10 年にわたる論争 — 2012 年の動物偽薬事件の経緯、獣医用薬産業構造の歴史分析、並行輸入薬と人用薬の長期流通の背景資料。
[^8]: 窩窩：《医薬分手擂台》——獸医師による人用薬使用論争事件簿 — 窩窩がまとめた獣医用薬論争の完全タイムライン。Pimobendan 心臓病薬 10 年間の空白期間、Palladia マスト細胞腫標的薬の法的グレーゾーンの具体的事例、2014 年以降各段階の推進歴史を含む。
[^9]: 鳴人堂：陳凌／実行困難な法規、無視される動物用薬の論争——一人の獣医師による臨床観察 — 獣医師・陳凌自身による臨床薬物不足の困難の描写。セファレキシン、バイトリル、セフォベシンという 3 種類の合法抗生物質の制限、経済動物剤型が小動物に不適切であること、そして「薬は薬にすぎない」と「上手な料理人も米がなければ食事を作れない」という核心的論述を含む。
[^10]: 關鍵評論網：動物に人間の薬を使って治療できるか？ 高嘉瑜が開けた「パンドラの箱」に獣医とペットオーナーから集中砲火 — 2018 年第一版『人用薬品を犬猫および非経済動物に使用するための管理規則』草案の内容、600 品目の人用薬品開放の具体的計画、およびその後の論争の完全な経緯。
[^11]: 自由時報：薬剤師公会、人用薬から動物保護薬への新制度を支持し直す 野生保護団体は無期限延期を求める — 薬剤師公会全国連合会の公式立場声明、医薬分業原則へのこだわり、および「登録不足は薬剤師が阻止している」という説への反駁。
[^12]: 同上 — 2019 年 6 月 17 日の獣医師公会全国連合会声明の原文と背景。「薬剤師公会には動物に健康への広い道を残してほしい」という原話を含む。
[^13]: 人民新聞：人用薬をペット用薬に転用することをめぐる論争、薬剤師公会が釈明：行政怠慢が登録不足を招いた、薬剤師の阻止ではない — 薬剤師公会による行政怠慢が登録率不足を招いたという公的批判、2019 年 6 月 18 日の衛福部食薬署の調停による三つの合意点。
[^14]: 同上 — 薬剤師公会全連合の「規則は 2024 年に確定済み、2 年間の猶予期間あり」という強調、および自らを「協働者であり反対者ではない」と位置付ける公式立場の陳述。
[^15]: 窩窩：一件の医療紛争が偶然に暴いた獣医師の用薬困難 — 台湾の人用抗生物質使用量の 7 割以上が動物に流れているという統計データ、薬剤耐性監督の議論、そして薬剤師公会が第三者監査の必要性を強調する論点。
[^16]: TVBS：パンドラの箱を開けた！ 獣医による禁止薬使用を告発した高嘉瑜、「論点を間違えた」と批判を浴びて謝罪 — 2022 年 4 月下旬、立法委員・高嘉瑜が Facebook で獣医師の違法薬使用を告発した事件の経緯と、その後の削除・謝罪の完全な記録。
[^17]: 自由時報：高嘉瑜が獣医の違法用薬を批判したが集中砲火、投稿削除も炎上継続、弁護士が現実の困難を指摘 — 高嘉瑜事件がペットオーナーコミュニティと獣医師コミュニティで引き起こした取り囲み反応、弁護士による法的現実の困難の分析、および「立法委員、あなたは私たちが救っている犬を殺すつもりか」などのペットオーナーの直接的反応の記録。
[^18]: NOWnews：質疑応答から引き起こされた獣医用薬の論争 高嘉瑜：偶然パンドラの箱を開けてしまった — 事件後の高嘉瑜の反省インタビュー。「パンドラの箱を開けてしまった」と公的に認めた立法委員の原話。
[^19]: ETtoday ペット雲：高嘉瑜、獣医違法用薬で緊急会議を招集、ペットオーナーに「病院が薬をくれない場合は私に連絡して」と約束 — 高嘉瑜が省庁横断協議会を招集し、三つの合意点（輸入条件の緩和、審査期間の短縮、ペット緊急用薬プラットフォームの設立）に達した完全な記録。
[^20]: 同上 — 高嘉瑜の「偶然パンドラの箱を開けてしまった」原話の出典、および事件後の「論点を間違えた」という自己反省の陳述を含む。
[^21]: 同上 — 高嘉瑜のペットオーナーへの「病院が薬をくれない場合は私に連絡して」という政治的補填の記録、および省庁横断協議会の三つの合意点の具体的内容。
[^22]: 自由時報：禁止薬で犬死亡 獣医師有罪判決の初事例 ペットオーナー：裁判所が正義を返した — 2024 年 8 月、台北地方裁判所が Angel 事件に判決を下し、未承認動物用薬の使用により動物を死亡させた初の獣医師有罪判決となったこと、そして林さんが防疫検疫署から 15 万新台湾ドルの初の通報者褒奨金を受け取ったこと。
[^23]: 同上 — 林さんの「Angel は何年も私のそばにいてくれた。今、裁判所は私たち二人に正義を与えてくれた」という原話の出典、および Palladia 未承認薬使用と急性腎不全による死亡の事件詳細。
[^24]: 農業部防疫検疫署：ペット緊急時人用薬治療プラットフォーム — 2024 年 2 月 26 日『人用薬品を犬猫および非経済動物に使用するための管理規則』正式版の公告、2 年 4 ヶ月の猶予期間、2026 年 7 月 1 日の施行日を記録した公式文書。
[^25]: 聯合新聞網：ペット用薬新制度、今日協議 市民団体が呼びかけ：職業団体の権力争いに陥るな — 2026 年 4 月時点で公告された 701 品目の人用薬品のうち、わずか 144 品目が登録完了という具体的進捗状況、動物愛護監督連盟による諮問対象に動物愛護団体とペットオーナー代表を含めるべきとの要求。
[^26]: 立法院：動物の人用薬物使用論争の研究分析 — 立法院法制局による動物の人用薬物使用論争の政策分析。《薬事法》《動物保護法》《動物用薬品管理法》の三つの法律間の相互作用の分析を含む。
[^27]: TaroNews：犬猫への人用薬使用 農業部：実行困難なら見切り発車はしない — 2026 年 4 月 9 日、農業部のメディアへの公式回答「臨床実務上なお実行が困難であれば、見切り発車はしない」原話の出典。
[^28]: Vocus：2026 ペット用薬新制度——「現在の制度は動物を守るためではなく、動物が救われることを阻むために存在する」 — 医療ガスが時間通りに供給できないことに対する獣医師の具体的な懸念、救急場面での酸素使用の切実な必要性、そして「30 分以内に 24 時間営業の医療ガス薬局がない」という現場の論述。
[^29]: 公共政策ネット参与プラットフォーム：《薬事法》の改正を請願し、「人用薬品」を核心とした制限構造を削除すること、および改正完了前に 7/1 動物新制度の施行を一時停止すること — 2026 年 4 月のペットオーナー署名書の原文の出典、訴求の構造、10 万人署名突破の公式記録。
[^30]: American Veterinary Medical Association: Animal Medicinal Drug Use Clarification Act (AMDUCA) — 米国獣医師会（AVMA）による 1994 年 AMDUCA の核心原則の公式説明。VCPR（Veterinarian-Client-Patient Relationship）医患関係の枠組み、extralabel use 認可の条件、および 1994 年前後の米国の動物用薬制度の対照を含む。
[^31]: 日本農林水産省：日本における動物薬事制度の概要 — 日本の動物用薬制度の公式な概観。《医薬品医療機器等法》による動物用薬と人用薬の統一的管理の枠組み、および獣医師・動物診療施設開設者による例外的な製造・輸入条項を含む。
[^32]: 環球生技月刊：台湾世帯の 3 割がペット飼育、市場規模 500 億超！ ライフサイクル全体の産業チェーンを整えたい — 台湾のペット市場全体規模 500 億元超、飼育世帯比率 28.05%、年成長率 8.89% の市場分析。ペット食品が全体の 50% を占める構造データを含む。
[^33]: CIO Taiwan：コロナ禍が偶然に加速したグローバルペット経済の発展 — 世界の動物用薬市場規模 478.8 億米ドル、年複合成長率 5.4%、台湾と国際市場規模の比較データ。