Chiang Ching-kuo: Orang yang Membuka Sedikit Celah pada Rezim Otoriter

Ringkasan 30 Detik: Chiang Ching-kuo menjadi presiden pada tahun 1978 dan mengumumkan pencabutan status darurat di Taiwan selama 38 tahun pada 15 Juli 1987. Kedua peristiwa ini menjadikannya pemimpin rezim otoriter sekaligus pengambil keputusan untuk keterbukaan politik. Artikel ini tidak menggambarkan demokratisasi sebagai hadiah dari satu orang, melainkan menempatkan reformasinya, kekerasan negara, dan tindakan sosial pasca-Insiden Penghinaan di Penghu (Beautiful Island) dalam satu rantai sebab-akibat.

Pada 20 Mei 1978, Chiang Ching-kuo dilantik sebagai Presiden Republik Tiongkok (Taiwan) di Taipei; pada 15 Juli 1987, Taiwan mencabut status darurat selama 38 tahun; dan ia meninggal dunia pada 13 Januari 1988 saat menjabat sebagai presiden. ¹ Ketiga tanggal ini berbaris seperti garis waktu kemajuan yang rapi. Namun, Chiang Ching-kuo bukanlah orang di luar sistem darurat yang membuka pintu bagi Taiwan; dia adalah salah satu penjaga gerbang itu sendiri.

Masalah sejarah yang ditinggalkannya bukan pertanyaan pemungutan suara semacam "Apakah Chiang Ching-kuo baik atau tidak?", melainkan: mengapa seorang figur dari rezim otoriter mulai membongkar beberapa pilar kekuasaannya di tahun-tahun terakhir hidupnya? Yang lebih rumit adalah, pembongkaran ini tidak dimulai dari ruang hampa. Celah itu dibuka olehnya, tetapi orang-orang yang berani berbicara selama era daruratlah yang mendorong tubuh mereka ke dalam celah tersebut, membuatnya mustahil untuk ditutup kembali.

Gambar: Adao/Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

📝 Catatan Kurator
Pencabutan status darurat patut diingat, bukan karena seorang figur kuat tiba-tiba menjadi baik, tetapi karena bahkan figur kuat pun harus menghadapi masyarakat yang telah tumbuh dewasa.

Seseorang yang Menggantikan di Tengah Krisis

Chiang Ching-kuo menjabat sebagai Ketua Partai Nasionalis Tiongkok (Kuomintang) dan juga Kepala Pemerintahan pada tahun 1975, sebelum menjadi presiden pada tahun 1978. Penelitian oleh Wu Nai-te dari Academia Sinica menempatkan demokratisasi di tahun 1980-an dalam konteks Insiden Penghinaan di Penghu dan partisipasi masyarakat serta gerakan oposisi, mengingatkan pembaca agar tidak terlalu mengaitkan demokratisasi hanya kepada Chiang Ching-kuo. ²

Latar belakang ini penting karena mengubah bobot kata "reformasi". Bagi seorang penguasa yang masih ingin mempertahankan kekuasaan, lokalisasi, pemilu, pembangunan sosial, dan keterbukaan politik belum tentu berarti melepaskan kekuasaan; itu juga bisa menjadi cara untuk menjaga kelangsungan rezim. Analisis dari Retrospect Journal menunjukkan bahwa pada akhir tahun 1970-an, Taiwan kehilangan pengakuan resmi Amerika Serikat, yang memperburuk kondisi diplomatik. Chiang Ching-kuo tidak lagi menghadapi masalah tata kelola di pulau saja, tetapi pertanyaan tentang apakah rezim dapat bertahan dalam perubahan lanskap Perang Dingin. ³

Halaman tokoh resmi Kepresidenan menyajikan masa jabatannya dengan bahasa yang lebih positif: ia mendorong pembangunan daerah, membina elit Taiwan, mengurangi kesenjangan antara kota dan desa, serta memajukan reformasi parlemen dan demokratisasi secara politik; pencabutan status darurat pada tahun 1987, diikuti dengan izin pembentukan surat kabar baru dan partai baru, dan pada November 1987, ia juga mengizinkan warga Taiwan mengunjungi kerabat di Tiongkok daratan. ¹ Narasi resmi ini memberikan kerangka reformasi, tetapi kerangka bukanlah seluruh tubuhnya.

Karena sebelum itu, ruang politik Taiwan masih dibentuk oleh status darurat, larangan partai, sensor media, pembatasan pertemuan, dan sistem patronase. Sistem-sistem ini tidak tiba-tiba jatuh dari langit pada suatu hari, dan mereka tidak akan hilang semua hanya dengan satu dekrit pencabutan status darurat.

Masyarakat Sudah Berbicara Sebelum Pencabutan Status Darurat

Insiden Penghinaan di Penghu pada 10 Desember 1979 adalah lokasi yang tidak dapat dilewati oleh reformasi Chiang Ching-kuo di masa tuanya. Dokumen kenangan yang diterbitkan Kepresidenan pada tahun 2007 menganggap Insiden Penghinaan di Penghu pada tahun 1979 dan pembentukan Partai Progresif Demokratik (DPP) pada tahun 1986 sebagai faktor penting yang mengarah pada pencabutan status darurat; dokumen yang sama mencatat bahwa banyak tuntutan politik yang pada saat itu dianggap kriminal, kemudian menjadi bagian dari sistem demokrasi Taiwan. ⁴

Kontras ini lebih patut diingat daripada "Taiwan menuju demokrasi": negara yang dulunya dapat menggunakan pembatalan status darurat, pelonggaran larangan partai, pencabutan sensor media, pemilu penuh, dan pemilihan presiden langsung sebagai bukti pemberontakan, kemudian harus memasukkan beberapa tuntutan tersebut ke dalam agenda reformasinya. ⁴

Pada 28 September 1986, Partai Progresif Demokratik dibentuk. Pada saat itu, status darurat belum dicabut, sehingga pembentukan partai baru masih merupakan benturan langsung terhadap batas sistem. Sepuluh hari kemudian, Chiang Ching-kuo bertemu dengan Catherine Graham dari The Washington Post, dan untuk pertama kalinya secara terbuka menyatakan bahwa Taiwan akan mencabut status darurat. Hubungan waktu ini tercatat baik oleh dokumen kenangan Kepresidenan maupun situs peringatan Chiang Ching-kuo, tetapi kedua narasi tersebut memiliki posisi yang berbeda: yang pertama menekankan tekanan gerakan demokratis, sementara yang kedua menekankan peran Chiang Ching-kuo dalam meyakinkan rekan-rekannya di partai. ^{4 5}

Ini bukanlah memilih satu "kebenaran tunggal" di antara dua versi. Keduanya menunjukkan satu hal: pencabutan status darurat memiliki pengambil keputusan, tetapi tidak ada satu pun pengambil keputusan yang dapat menciptakan era itu sendirian.

📝 Catatan Kurator
Menggambarkan demokrasi sebagai hadiah dari seorang pemimpin akan menghapus dua jenis orang sekaligus: mereka yang ditindas oleh negara, dan mereka yang tetap bertindak meskipun berisiko ditindas oleh negara.

Pernyataan "Zaman Berubah"

Situs peringatan Chiang Ching-kuo menyimpan sebuah ungkapan yang sering dikutip. Situs tersebut mencatat bahwa pada tahun 1986, untuk meyakinkan rekan-rekannya di partai agar mencabut status darurat, ia berkata: "Zaman berubah, lingkungan berubah, dan tren juga berubah." ⁵

Ungkapan ini terlalu singkat untuk dicetak pada suvenir, tetapi tidak dapat digunakan sendirian untuk membuktikan bahwa Chiang Ching-kuo telah menjadi seorang demokrat. Ungkapan itu lebih seperti kunci yang membuka arah bahasa politiknya di masa tuanya; tetapi kunci itu membuka sebuah ruangan yang masih terkunci.

Dana Penelitian Kebijakan Negara mengingatkan bahwa pencabutan status darurat adalah langkah penting menuju liberalisasi, tetapi tidak dapat disamakan langsung dengan demokratisasi. Karena demokrasi bukan hanya mencabut perintah darurat, tetapi juga termasuk pemilu berkala untuk menentukan siapa yang memerintah, menjamin hak asasi manusia dasar, dan memungkinkan rakyat untuk terus mengubah pemerintah. ⁶

Tinjauan dari Lowy Institute juga menunjukkan bahwa setelah pencabutan status darurat pada tahun 1987, pemerintah dengan cepat membuat Undang-Undang Keamanan Nasional, melanjutkan banyak kekuasaan yang sebelumnya dikendalikan oleh sistem darurat; Taiwan baru melewati beberapa tonggak kelembagaan penting dengan reformasi konstitusional pada tahun 1992 dan pemilihan presiden multi-partai pertama pada tahun 1996. ⁷

Oleh karena itu, "Zaman berubah" bukanlah akhir yang sempurna, melainkan pengakuan oleh penguasa bahwa metode lama tidak dapat dilanjutkan apa adanya. Itu membawa kemungkinan baru, tetapi juga meninggalkan batasan baru.

Reformator Tidak Bisa Menghapus Tanggung Jawabnya Sendiri

Penilaian sejarah Chiang Ching-kuo paling mudah tergelincir ke dua ekstrem di sini: satu sisi menggambarkannya sebagai pemimpin yang tercerahkan yang menyelesaikan demokratisasi sendirian, dan sisi lain menolak mengakui bahwa keputusannya benar-benar mengubah arah sistem karena ia pernah menjadi bagian dari rezim otoriter. Kedua penggambaran itu terlalu mudah.

Analisis dari Xue Hua-yuan secara langsung menunjukkan bahwa selama periode teror putih di Taiwan, Chiang Ching-kuo harus memikul tanggung jawab administratif atau keputusan yang setara atas pelanggaran hak asasi manusia oleh otoritas Kuomintang; pada saat yang sama, reformasi pencabutan status daruratnya memang memiliki signifikansi penting, tetapi pencabutan status darurat dan demokratisasi tidak boleh dicampuradukkan. ⁶

Kasus Jiangnan membuat tanggung jawab ini menjadi sangat konkret. Arsip Memori Hak Asasi Manusia Negara mencatat bahwa pada tahun 1984 penulis Liu Yi-liang dibunuh di Amerika, kasus tersebut melibatkan anggota Triad yang direkrut oleh Biro Intelijen Kementerian Pertahanan; pada November 1984 Chiang Ching-kuo mengetahui keterlibatan biro intelijen, dan pada Januari 1985 ia memerintahkan penyelidikan terhadap pejabat terkait, sebelum akhirnya menyetujui investigasi personel Amerika di Taiwan di bawah tekanan AS. ⁸

Sejarah ini tidak bisa disederhanakan menjadi "Chiang Ching-kuo memerintahkan penyelidikan, jadi dia tidak ada hubungannya dengan kekerasan negara." Justru sebaliknya, itu menunjukkan seorang presiden harus menangani konsekuensi antara sistem keamanan yang dipimpinnya dan tekanan internasional. Keterbukaan politik Chiang Ching-kuo di kemudian hari tidak akan menghapus kekerasan badan intelijen dari tanggung jawab pemerintahannya; reformasi juga tidak dapat meminta korban era otoriter untuk memaafkan mereka.

Inilah mengapa "reformator otoriter" adalah sebutan yang lebih akurat dan kurang nyaman daripada "pahlawan demokrasi". Tindakannya memiliki efek historis, tetapi efek historis tidak sama dengan pembebasan moral.

📝 Catatan Kurator
Ketika sebuah rezim mulai melonggarkan genggamannya, itu tidak berarti ia belum pernah menangkap seseorang; ketika seseorang membuka pintu, itu tidak berarti dia tidak pernah ikut membangun tembok.

Dari Pencabutan Status Darurat Menuju Demokrasi Masih Jauh

Pada 15 Juli 1987, dekrit pencabutan status darurat berlaku. Seminggu sebelumnya, pada 7 Juli, Dewan Legislatif telah memutuskan untuk mencabut status darurat di wilayah Taiwan; pada 14 Juli, Chiang Ching-kuo mengeluarkan perintah presiden yang ditetapkan berlaku mulai tengah malam keesokan harinya. Urutan ini penting: pencabutan status darurat bukanlah momen dramatis yang disiarkan secara tunggal oleh seorang presiden, melainkan transformasi sistemik dari perintah eksekutif, prosedur legislatif, dan tekanan politik yang ada. ⁹

Tanggalnya jelas, tetapi maknanya tidak linier. Bagi banyak orang Taiwan, ini berarti mereka dapat mengatur ulang, menerbitkan, berkumpul, dan mendiskusikan hal-hal yang sebelumnya dilarang; bagi mesin negara, itu berarti mengganti sebagian alat pemerintahan darurat dengan bahasa hukum baru. Arsip sejarah dari Central News Agency mencantumkan pelonggaran sensor media, larangan partai, pemilu parlemen penuh, dan reformasi konstitusi setelah pencabutan status darurat sebagai kelanjutan reformasi, tetapi reformasi ini tidak selesai pada 15 Juli secara bersamaan, melainkan berkembang secara bertahap. ⁹

Lowy Institute menggambarkan pencabutan status darurat sebagai titik awal, bukan akhir dari demokratisasi. Ia menunjukkan bahwa setelah pencabutan status darurat, masyarakat Taiwan mulai menangani kebenaran yang dipaksa bungkam—Insiden 228, korban politik, situs memori seperti Green Island dan Jingmei—yang semuanya adalah tempat di mana diskusi publik tumbuh kembali kemudian. ⁷

Proses "berbicara kembali" ini tidak bersih, dan tidak selalu lembut. Ini mencakup ingatan para korban, keheningan lintas generasi keluarga, interpretasi sejarah yang diperebutkan oleh partai-partai politik, dan perdebatan berkelanjutan masyarakat tentang "siapa yang berhak mewakili Taiwan". Tetapi demokrasi pada dasarnya bukanlah membungkam perdebatan, melainkan membuat perdebatan tidak perlu lagi dibayar dengan status bawah tanah, pengkhianatan, atau persidangan militer.

Oleh karena itu, pencabutan status darurat setidaknya harus dibaca dalam tiga lapisan. Lapisan pertama adalah kapan perintah tersebut berlaku. Lapisan kedua adalah kapan sensor media, larangan partai, pemilu parlemen, dan reformasi konstitusi secara bertahap melonggar. Lapisan ketiga adalah apakah korban dapat dilihat, apakah kekerasan negara dapat dituntut, dan apakah rakyat benar-benar dapat mengganti penguasa. Hanya mengingat lapisan pertama akan salah mengartikan "pencabutan status darurat" sebagai "demokrasi telah selesai." ^{7 9}

Chiang Ching-kuo meninggal pada Januari 1988, tanpa melihat pemilihan presiden pada tahun 1996, dan tanpa melihat pergantian partai. Memasukkan semua hasil demokratis di kemudian hari ke dalam masa tuanya adalah jalan pintas yang umum dalam narasi sejarah. Menghapus semua keputusan yang ia buat antara tahun 1986 hingga 1987 juga merupakan jalan pintas. Cara yang lebih jujur adalah: dia memulai sebuah proses yang tidak dapat ia kendalikan akhirannya, dan masyarakat Taiwan terus mendorong proses itu setelah kematiannya.

Siapa yang Mendorong Reformasi ke Stasiun Berikutnya?

Reformasi Chiang Ching-kuo memiliki masalah skala yang mudah diabaikan: ia mengubah pintu masuk politik, tetapi tidak pernah menyelesaikan semua masalah politik. Pembentukan partai baru tidak berarti kekuasaan sudah setara. Pelonggaran sensor media tidak berarti semua orang dapat berbicara tentang sejarah mereka dengan aman. Pemberlakuan pencabutan status darurat juga tidak berarti korban segera mendapatkan pengakuan hukum dan publik yang lengkap. Pekerjaan lanjutan inilah mengapa reformasi konstitusional tahun 1992 dan pemilihan presiden pada tahun 1996 tidak boleh dihilangkan. ⁷

Melihat "Chiang Ching-kuo memajukan demokratisasi" dari sini, sebaiknya kita memecah kata kerjanya: ia menyetujui, mentoleransi, atau memimpin beberapa perubahan kelembagaan. Gerakan sosial memaksa negara untuk mengakui bahwa perubahan itu tak terhindarkan. Pemilu, reformasi konstitusi, keadilan transisi, dan pekerjaan memori di kemudian hari yang menjadikan perubahan itu menjadi sistem yang lebih stabil. Peran-peran yang berbeda tidak saling meniadakan, tetapi bersama-sama membentuk rantai sebab-akibat demokratisasi Taiwan.

Pemecahan ini bukan karena sengaja mengecilkan sosoknya, melainkan untuk menghindari penulisan sejarah sebagai biografi tunggal seseorang. Jika Chiang Ching-kuo hanya memiliki label "tercerahkan", kita tidak akan melihat negara patronase tempat ia berada. Jika gerakan demokrasi hanya memiliki kisah pahlawan, kita juga tidak akan melihat kapan dan mengapa kelonggaran muncul di dalam sistem kelembagaan.

📝 Catatan Kurator
Demokratisasi bukanlah memindahkan jasa dari satu orang ke orang lain, melainkan mengembalikan pertanyaan "siapa yang berhak memutuskan" kepada lebih banyak orang. Tanggal dapat mengonfirmasi kapan perintah berlaku, tetapi tidak dapat menjawab sendirian siapa yang membayar harga untuk kebebasan.

Biografi resmi sering menyusun reformasi sebagai serangkaian kebijakan: lokalisasi, pembangunan daerah, pencabutan status darurat, pelonggaran sensor media, pelonggaran larangan partai. Susunan ini membantu mengonfirmasi waktu dan sistem, tetapi menyembunyikan "siapa yang pertama menuntut, siapa yang menanggung harga, dan siapa yang masih dikecualikan setelah reformasi" di luar kalimat. ¹

Sebaliknya, arsip hak asasi manusia memecah kekerasan negara menjadi nama, badan, dan tindakan individu: siapa yang diawasi, siapa yang direkrut, siapa yang memerintahkan penyelidikan, dan siapa yang mengubah penanganan di bawah tekanan internasional. Itu tidak secara otomatis memberikan jawaban lengkap, tetapi memaksa pembaca untuk menempatkan reformasi dan tanggung jawab di atas meja yang sama. ⁸

Kedua materi ini tidak dapat saling menggantikan. Halaman resmi menjelaskan bagaimana pengambil keputusan menggambarkan diri mereka, sementara arsip hak asasi manusia memungkinkan orang-orang yang diperintah masuk kembali ke dalam narasi. Ketika keduanya tumpang tindih, Chiang Ching-kuo tidak digambarkan sebagai sosok dengan satu suara saja.

Bukan Titik Akhir

Hal terbaik untuk ditulis tentang Chiang Ching-kuo bukanlah apakah ia bisa dimasukkan dalam daftar "paling berkontribusi pada Taiwan", tetapi kontradiksi yang ia tunjukkan memungkinkan kita melihat bagaimana sistem berubah arah.

Sebuah pemerintahan otoriter mungkin membuat pilihan terbuka karena isolasi internasional, gerakan sosial, perubahan ekonomi, krisis kepemimpinan, dan penilaian pemimpin. Tetapi begitu keterbukaan terjadi, itu tidak lagi hanya milik pemimpin. Pekerja berita, orang di luar partai, keluarga korban, pengacara, pekerja, petani, wanita, dan aktivis adat semuanya memperluas celah menjadi ruang publik.

Narasi resmi Kepresidenan menempatkan Chiang Ching-kuo di pusat reformasi. Sementara materi akademis dan hak asasi manusia mengingatkan kita bahwa selalu ada tubuh dan suara yang tertindas di samping pusat. ^{1 6 8} Membaca sumber-sumber ini bersama-sama tidak menghasilkan gambaran Chiang Ching-kuo yang lebih indah, tetapi jawaban yang lebih mendekati pengalaman Taiwan: demokrasi bukanlah hadiah, juga bukan buah yang matang secara alami, melainkan ruang yang dijaga, diperluas, dan didefinisikan ulang oleh banyak orang setelah sebuah celah dibuka.

Dia membuka pintu, tetapi dia bukan pemilik demokrasi. Orang-orang di luar pintu itulah yang membuat Taiwan menjadi tempat yang mampu mengganti tuannya di kemudian hari.

Inilah warisan Chiang Ching-kuo yang paling sulit dan paling berguna bagi Taiwan: sebuah proses, bukan monumen.

Sumber Gambar

• Adao / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0

Referensi