शहरी नवीकरण विवाद: वेनलिन यूआन के बाद, ताइवान "असहमत घरों" को कैसे संभालता है

30 सेकंड का सारांश: 28 मार्च 2012 को, ताइपे शहर सरकार ने《शहरी नवीकरण अधिनियम》के तहत शिलिन वेनलिन यूआन में वांग परिवार के दो घरों को ध्वस्त किया — ताइवान के शहरी नवीकरण इतिहास में सबसे बड़ा विवाद। वांग परिवार ने ग्यारह बार अपील और मुकदमे दायर किए, दस बार हार गए; अदालत ने माना कि वांग की जमीन निर्माण सीमा के सामने नहीं थी, अकेले पुनर्निर्माण नहीं हो सकती। 2013 में संवैधानिक न्यायालय ने व्याख्या संख्या 709 जारी की, शहरी नवीकरण अधिनियम की सारांश समीक्षा और सुनवाई प्रक्रिया को असंवैधानिक घोषित किया, और विधायिका ने बाद में कानून संशोधित किया। 2014 में वांग परिवार और निर्माता ने समझौता किया, भवन 2016 में पूरा हुआ। मामला समाप्त हो गया, लेकिन प्रणाली में समस्याएं बनी रहीं।

एक भवन और दो अंधी जमीनें

वेनलिन यूआन का स्थल ताइपे के शिलिन जिले में वेनलिन रोड, पूर्व सड़क और पश्चिम सड़क के आसपास है। 28 अक्टूबर 2002 को, ताइपे शहर सरकार ने《शहरी नवीकरण अधिनियम》के तहत इस ब्लॉक को नवीकरण क्षेत्र के रूप में घोषित किया, कारण यह था कि "भवन पुरानी उम्र के कारण ढहने या सड़ने का खतरा है, भवन व्यवस्था खराब है या सड़कें टेढ़ी और संकीर्ण हैं, जो सार्वजनिक परिवहन या सार्वजनिक सुरक्षा में बाधा डालती हैं"। ¹

2006 में, स्थानीय लाई परिवार के निवासियों ने अधिनियम की धारा 10 के तहत शहरी नवीकरण शुरू किया, उसी वर्ष 15 दिसंबर को परियोजना सारांश सार्वजनिक सुनवाई आयोजित की गई, जिसमें सड़क के सामने गुओ युआनयी भवन और अन्य कानूनी रूप से बाहर किए जा सकने वाले भवनों को बाहर रखा गया। 2007 में मार्च में आवेदन प्रस्तुत किया गया, 1 मई को शहर सरकार ने अनुमोदन दिया। ¹ निवासियों ने बाद में लेयांग निर्माण को कार्यान्वयनकर्ता के रूप में नियुक्त किया, 4 जनवरी 2008 को परियोजना योजना और अधिकार परिवर्तन योजना सार्वजनिक सुनवाई आयोजित की गई, नवीकरण इकाई में निजी भूमि मालिकों का 73.68% और क्षेत्र का 77.83% सहमति प्राप्त की, सीमा पूरी करने के बाद अनुमोदन के लिए प्रस्तुत किया गया, 16 जून 2009 को समीक्षा पारित हुई। ¹

वांग परिवार इस इकाई में सहमति पत्र पर हस्ताक्षर न करने वाले दो घर थे। उनकी जमीन यांगमिंग सेगमेंट 801, 803 भूखंड संख्या थी, उपयोग क्षेत्र प्रथम श्रेणी वाणिज्यिक क्षेत्र था, औसत गहराई 15 मीटर से कम थी, सड़क के सामने की चौड़ाई 3.5 मीटर से कम थी। ¹ ताइपे शहर शहरी नवीकरण विभाग की व्याख्या के अनुसार, ये दोनों भूखंड प्रथम श्रेणी वाणिज्यिक क्षेत्र की कानूनी औसत गहराई को पूरा नहीं करते थे, और न ही "ताइपे शहर मौजूदा गली के सामने निर्माण आवेदन सिद्धांत" को पूरा करते थे, अकेले निर्माण परमिट के लिए आवेदन नहीं कर सकते थे। ¹

दूसरे शब्दों में, यह "मेरा घर सड़क के सामने है, शहरी नवीकरण में भाग लेना मेरी स्वतंत्रता है" का मामला नहीं था। वांग परिवार की जमीन निर्माण कानून के तहत केवल पड़ोसी भूमि के साथ मिलकर ही निर्मित हो सकती थी, इसका एक हिस्सा मेट्रो ऊंचे मार्ग के 6 मीटर के भीतर निर्माण-निषिद्ध क्षेत्र में गिरता था। ¹ यह तकनीकी पूर्वापेक्षा पूरे विवाद को समझने का प्रारंभिक बिंदु है: वांग परिवार को नवीकरण क्षेत्र से बाहर रखना इन दोनों भूखंडों को हमेशा के लिए पुनर्निर्माण से रोकने के बराबर है।

उस साल क्या हुआ

वांग परिवार ने बाहर से कहा कि 2006 में जब निर्माता ने पहली बार दौरा किया, तो उन्होंने घर की स्थिति अभी-अभी मरम्मत के कारण भाग लेने से इनकार कर दिया, निर्माता ने "वांग परिवार के दोनों घरों को दोहरे संलग्न टाउनहाउस में पुनर्निर्मित करने" का वैकल्पिक प्रस्ताव दिया, दोनों पक्षों में कोई सहमति नहीं हुई, और यह इच्छा सर्वेक्षण रिकॉर्ड कार्यान्वयनकर्ता द्वारा दर्ज नहीं किया गया। वांग परिवार ने कहा कि उन्हें अधिकार परिवर्तन सूचना प्राप्त होने तक पता नहीं था कि वे नवीकरण क्षेत्र में शामिल हैं। ¹

शहर सरकार और निर्माता की बात अलग थी। शहर सरकार ने कहा कि 2007 में सारांश आवेदन से 2009 में परियोजना योजना अनुमोदन तक की अवधि में, असहमत घर हमेशा कोई राय प्रस्तुत नहीं करते थे; निर्माता ने समन्वय बैठक में अदालत में वांग परिवार द्वारा स्वीकार किए गए दोहरे पंजीकृत रिटर्न रसीद प्रस्तुत किए, यह दावा करते हुए कि वांग परिवार ने सूचना सभा में भाग लिया था। वांग परिवार ने खंडन किया, पते में त्रुटि और संशोधन के निशान की ओर इशारा किया, और अपील पत्र में कहा कि वे कानून नहीं समझते थे, नहीं जानते थे कि सरकार को पत्र से भाग न लेने की जानकारी देनी चाहिए। ¹

25 जनवरी 2010 को, कार्यान्वयनकर्ता ने अधिनियम की धारा 36 के तहत शहर सरकार से प्रतिनिधि ध्वस्तीकरण के लिए आवेदन किया। शहर सरकार ने दो साल से अधिक की अवधि में पाँच सार्वजनिक समन्वय बैठकें आयोजित कीं, जो कानूनी संख्या से अधिक थीं, समन्वय विफल होने के बाद 1 मार्च 2012 को अनुमोदन दिया, 28 मार्च को निष्पादित किया। ¹ ध्वस्तीकरण के दिन, शहरी नवीकरण पीड़ित संघ आदि संगठनों ने चार सौ से अधिक लोगों को समर्थन के लिए बुलाया, निर्माण बाड़ को नुकसान पहुंचाया गया, विरोध संदेश छिड़के गए; बाद में वांग परिवार की सहमति से, समर्थकों ने मूल स्थल पर संयोजन घर बनाए, निर्माण को रोका। ¹

अदालत का दृष्टिकोण

वांग परिवार ने 2009 से 2013 तक ताइपे शहर सरकार के खिलाफ ग्यारह बार अपील और मुकदमे दायर किए, दस बार हार गए। ¹ ताइपे उच्च प्रशासनिक अदालत के 98 वर्ष की訴訟संख्या 2467 निर्णय का मुख्य बिंदु सार्वजनिक सुनवाई सूचना की डिलीवरी थी।

अदालत ने माना कि 4 जनवरी 2008 की सार्वजनिक सुनवाई से पहले, वांग गुओशिओंग ने सहवास स्थान के वांग जियाजुन से सूचना प्राप्त की थी; वांग गुआंगशु, वांग किंगक्वान, वांग झीपिंग तीन लोगों को दोहरे पंजीकृत पत्र अधिक समय तक लौटाए गए थे, जो स्वयं के कारण थे। कई दोहरे पंजीकृत रसीदों का भेजने का पता वांग परिवार के मुकदमे के पते के अनुरूप था, अदालत ने इसलिए माना कि वांग परिवार का "पूरी तरह अनजान" दावा सामान्य जीवन अनुभव के नियमों का उल्लंघन करता है। ¹

क्षेत्र परिसीमन पर, अदालत ने शहर सरकार के विचार से सहमति व्यक्त की: वांग परिवार की जमीन निर्माण सीमा के सामने नहीं थी, क्षेत्र न्यूनतम आवेदन योग्य निर्माण क्षेत्र से छोटा था, अंधी जमीन और विकृत जमीन थी, नवीकरण इकाई से बाहर रखना वांग परिवार को पुनर्निर्माण नहीं करने देता, वर्तमान कानून का उल्लंघन करता है; गुओ युआनयी भवन और अन्य चार घर निर्माण सीमा के सामने थे, मूल रूप से स्वयं पुनर्निर्माण कर सकते थे, भूमि मालिकों ने सक्रिय रूप से बाहर निकलने का प्रस्ताव दिया, परामर्श के बाद बाहर रखा गया, प्रक्रिया कानूनी थी। ¹

इस निर्णय तर्क का एक आसानी से अनदेखा किया जाने वाला अर्थ है: इस मामले का कानूनी विवाद कभी भी "क्या सरकार आवासीय घर ध्वस्त कर सकती है" नहीं था, बल्कि "क्या वांग परिवार ने सही समय पर, सही तरीके से भाग न लेने की अभिव्यक्ति दी"। वांग परिवार ने सारांश और परियोजना योजना दोनों चरणों में कोई औपचारिक विरोध रिकॉर्ड नहीं छोड़ा, अधिकार परिवर्तन चरण तक पहुंचकर ही आपत्ति उठाई, प्रक्रिया में पहले से ही पिछड़ गए थे। ¹

व्याख्या 709: प्रक्रिया की वैधता

वेनलिन यूआन ने《शहरी नवीकरण अधिनियम》की संवैधानिकता को परीक्षा के लिए खोल दिया। विधायिका ने 22 अप्रैल 2012 को संवैधानिक व्याख्या के लिए सह-हस्ताक्षर पूरा किया, संवैधानिक न्यायालय ने 22 जून को खारिज कर दिया, कारण यह था कि विधायकों को पहले कानून संशोधन का प्रस्ताव देना चाहिए, संशोधन विफल होने के बाद व्याख्या के लिए आवेदन करना चाहिए। ¹ वांग परिवार और अन्य शहरी नवीकरण समुदायों के असहमत घरों ने स्वयं आवेदन किया, 26 अप्रैल 2013 को, संवैधानिक न्यायालय ने व्याख्या संख्या 709 जारी की।

व्याख्या पाठ का मूल प्रक्रिया में है: 1998 में निर्धारित शहरी नवीकरण अधिनियम की धारा 10 की उप-धारा 1, शहर सरकार द्वारा शहरी नवीकरण परियोजना सारांश को अनुमोदित करने की प्रक्रिया के संबंध में, उपयुक्त संगठन समीक्षा स्थापित नहीं की गई थी, और न ही हितधारकों को जानकारी जानने और समय पर राय देने का अवसर सुनिश्चित किया गया था, संविधान द्वारा आवश्यक उचित प्रशासनिक प्रक्रिया के अनुरूप नहीं है; समान धारा की उप-धारा 2 और धारा 19 की उप-धारा 3 भी असंवैधानिक घोषित किए गए, और एक वर्ष के भीतर प्रभाव खोने के लिए निर्धारित किए गए। ²³

विधायिका के दस्तावेज़ों में इस बारे में रिकॉर्ड बहुत सीधा है: "क्योंकि 102 वर्ष 26 अप्रैल को न्यायिक विभाग ने व्याख्या संख्या 709 जारी की, इस अधिनियम की धारा 10 की उप-धारा 1, 2 और धारा 19 की उप-धारा 3 को असंवैधानिक घोषित किया"। ³ संशोधन दिशा में परियोजना सारांश और परियोजना योजना की सहमति अनुपात बढ़ाना, और "प्रतिनिधि ध्वस्तीकरण" विवाद को अदालत के निर्णय के लिए सौंपना शामिल है। ¹ कार्यकारी विभाग ने 7 नवंबर 2012 को संशोधन मसौदा प्रस्तुत किया था, वास्तविक संशोधन बाद की विधायिकाओं का काम था।

समझौता, और एक पूरा भवन

14 मार्च 2014 को, वांग गुआंगशु के पुत्र वांग याओडे ने स्वयं संयोजन घर को ध्वस्त कर दिया। उनके बयान में विरोध के बाद की अवधि के वित्तीय दबाव को बहुत स्पष्ट लिखा गया है: अदालत के प्रथम सुनवाई ने संयोजन घर को अनधिकृत कब्जे के रूप में माना, हार के बाद निर्माता से मुआवजे का सामना करना पड़ सकता है, और समर्थन समूह द्वारा जुटाए गए प्रतिभूति ऋण को वह बीस साल में चुका सकते हैं। ¹

28 मई को, वांग गुआंगशु ने दस बार मुकदमे में हार के बाद, निर्माता के 53 मिलियन न्यू ताइवान डॉलर मुआवजे मुकदमे का सामना करते हुए, लेयांग निर्माण के साथ समझौते पर हस्ताक्षर किए, निर्माता ने सभी मुकदमे वापस ले लिए। वेनलिन यूआन भवन सितंबर 2016 में पूरा हुआ और सौंपा गया। ¹

ध्यान देने योग्य है कि इस मामले में "प्रभावित घर" केवल वांग परिवार नहीं थे। सहमत घर विरोध की अवधि में घर नहीं जा सकते थे, रिपोर्टों में कहा गया है कि सात सहमत घर के बुजुर्ग भवन पूरा होने से पहले मर गए। ¹ यह भी वेनलिन यूआन और सामान्य विस्थापन विरोध के बीच सबसे बड़ा अंतर है: यह सरकार और निवासियों के बीच दो-पक्षीय विरोध नहीं है, बल्कि एक समुदाय को आंतरिक रूप से दो हिस्सों में विभाजित करने के बाद, दोनों पक्ष कीमत चुकाते हैं।

प्रणाली ने क्या छोड़ा

《शहरी नवीकरण अधिनियम》 11 नवंबर 1998 को प्रकाशित, 13 तारीख को लागू हुआ, यह हमारे देश के शहरी नवीकरण का विशेष कानून है। ⁴ शहरी नवीकरण अनुसंधान विकास निधि की सांख्यिकी के अनुसार, 2000 से 2020 के अंत तक, पूरे ताइवान में इस अधिनियम के तहत अनुमोदित पुनर्निर्माण परियोजनाएं 751 मामले जमा हुए, कुल क्षेत्र 242.70 हेक्टेयर, मरम्मत और रखरखाव परियोजनाएं 150 मामले अनुमोदित हुईं। ⁴ अधिनियम 13 नवंबर 2024 तक बारहवीं बार संशोधित हो चुका है। ⁴

संशोधन के बाद, असहमत घरों के साथ व्यवहार में एक अतिरिक्त प्रक्रिया जोड़ी गई: शहरी नवीकरण समीक्षा समिति को नवीकरण क्षेत्र की तर्कसंगतता को मान्यता देनी चाहिए, विवाद होने पर सुनवाई आयोजित करनी चाहिए। प्रतिनिधि ध्वस्तीकरण विवाद भी "शहर सरकार ने कहा" से अदालत के निर्णय में बदल गया। ¹ ये डिज़ाइन व्याख्या 709 की मूल चिंताओं का जवाब देते हैं, लेकिन अधिक मौलिक सवाल का जवाब नहीं देते: जब बहुसंख्यकों के संपत्ति हित अल्पसंख्यकों की आवास इच्छा से टकराते हैं, तो कानून किस ओर खड़ा होना चाहिए।

वेनलिन यूआन मामले का जवाब "बहुमत निर्णय प्लस प्रक्रिया सुरक्षा" है। यह जवाब ताइवान के शहरी नवीकरण को 2012 के बाद के ठहराव से धीरे-धीरे ठीक होने देता है, और हर शहरी नवीकरण मामले की समीक्षा प्रक्रिया को लंबा और महंगा बनाता है। लागत सभी लोगों द्वारा साझा की जाती है, जिसमें वे लोग भी शामिल हैं जो केवल घर जाना चाहते थे, लेकिन चार साल से अधिक प्रतीक्षा करनी पड़ी।

विस्तारित पठन:

• सामाजिक आवास और निवास न्याय — अचल संपत्ति बाजार के बाहर निवास नीति का एक अन्य मार्ग
• राष्ट्रीय आवास और निवास न्याय — राष्ट्रीय आवास नीति के निर्माण से बंद होने तक का इतिहास

संदर्भ सामग्री