La primera elección presidencial directa: Cuando los misiles se acercaban, cómo el voto se convirtió en la institución de Taiwán

El 23 de marzo de 1996, Taiwán eligió por primera vez directamente al presidente y al vicepresidente por parte de los ciudadanos. Ese día, un total de 10,76 millones de personas emitieron su voto, con una participación electoral del 76,04 %. Lee Teng-hui y Lien Chan obtuvieron el 54 % de los votos. ¹ Ese mismo día, la guarnición de Kinmen mantenía una alerta elevada bajo la presión militar china; las urnas electorales y la crisis militar aparecieron simultáneamente en la realidad taiwanesa esa misma mañana. ²

Esta elección contó con cuatro binomios de candidatos a presidente y vicepresidente: Lee Teng-hui y Lien Chan por el Partido Nacionalista (KMT); Peng Ming-min y Hsieh Chang-ting por el Partido Democrático Progresista (DPP); y dos grupos de candidatos independientes: Lin Yang-kang y Hao Po-ch'uan, así como Chen Lü-an y Wang Ching-feng. ¹ En apariencia, se trataba de una elección presidencial; en profundidad, fue una "mudanza institucional" que trasladó el "derecho a decidir quién es el líder del país" desde la cámara de la Asamblea Nacional hacia el pueblo.

_Retrato del presidente Lee Teng-hui. Fuente de la imagen: Wikimedia Commons, autor/fuente: Oficina del Presidente de la República de China (Taiwán); utilizado con permiso según la información pública del sitio web gubernamental, el artículo solo realizó recortes y ajustes de tamaño._

📝 Nota del curador: La imagen más pesada de la democracia taiwanesa no es necesariamente el discurso en el escenario; a veces es un papel doblado, con el voto ya emitido, que finalmente demuestra que el "pueblo" ya no es solo un sustantivo representado.

Antes de una papeleta: ¿cómo se elegía al presidente?

La historia electoral de la Comisión Central de Asuntos Electorales (CAE) registra la primera elección presidencial de 1948 como aquella en la que Chiang Kai-shek fue elegido por los representantes de la Asamblea Nacional, mientras que Li Tsung-jen fue elegido vicepresidente. Esta elección indirecta y la elección directa por parte de los ciudadanos de 1996 constituyen el contraste más claro antes y después de la transformación institucional de Taiwán. ³

El 20 de mayo de 1949, Taiwán implementó la ley marcial. No fue hasta el 15 de julio de 1987 cuando se levantó la ley marcial. La Comisión Central de Asuntos Electorales también considera la finalización del período de movilización para la pacificación contra la rebelión en 1991, la renovación total de los legisladores en 1992 y la primera elección directa de gobernadores provinciales y alcaldes de ciudades directamente por los ciudadanos provinciales y municipales en 1994 como hitos de la transformación gradual del sistema democrático. ³

En 1996 existía un camino institucional claro. Detrás de él había el levantamiento de la ley marcial, la renovación del parlamento, la elección directa de los jefes locales y una estructura de poder diseñada originalmente para tiempos de excepción, que luego fue desmantelada continuamente. La Academia Sinica (Guoshiguan) señala en sus trabajos académicos que el proyecto de reforma constitucional de la era de Lee Teng-hui abordó el sistema de movilización para la pacificación contra la rebelión, un parlamento que llevaba mucho tiempo sin renovarse completamente, y la elección directa del presidente por parte de todo el pueblo. ⁴

Fuente: Comisión Central de Asuntos Electorales, Focus Taiwan / Agencia Central de Noticias (CNA)

Después de los lirios de la blanca, la elección directa se convierte en un sistema operable

En marzo de 1990, la Revolución de los lirios de la blanca presentó demandas como la abolición de la Asamblea Nacional, la abolición de las Cláusulas Temporales, la convocatoria de una Conferencia Nacional de Asuntos y la elaboración de un calendario de reformas. Estas exigencias pasaron posteriormente de la plaza al debate institucional. En 2026, la Oficina del Presidente de la República (Taiwán), al repasar la historia de la elección directa, también situó la Revolución de los lirios de la blanca, la renovación total del parlamento del año siguiente y la elección presidencial directa de 1996 en la misma vía de democratización. ⁵

Los datos de la Comisión Central de Asuntos Electorales muestran que el 1 de mayo de 1991 finalizó el período de movilización para la pacificación contra la rebelión. En diciembre de 1991 se celebraron las elecciones de la Asamblea Nacional y en diciembre de 1992 se completó la renovación total de los legisladores. ³ El significado de estas fechas radica en que representan un parlamento que ya no podía retener permanentemente sus escaños bajo el pretexto de tiempos de excepción, y que comenzó a enfrentar una nueva autorización por parte del pueblo de Taiwán.

El 28 de julio de 1994, la Asamblea Nacional aprobó la reforma constitucional, estableciendo la elección directa del presidente y el vicepresidente, adoptando la candidatura conjunta de presidente y vicepresidente, cambiando el mandato del presidente a cuatro años y limitando la reelección a una vez, aplicable a partir de 1996. ¹ Esta decisión de reforma constitucional transformó los eslóganes políticos en el diseño de la papeleta: lo que los ciudadanos votaban era un equipo de liderazgo nacional que asumía conjuntamente la responsabilidad.

La conversión institucional también cambió la dirección de la responsabilidad política. En las elecciones indirectas, la elección del presidente era realizada principalmente por los representantes de la Asamblea Nacional; después de la elección directa, los candidatos debían presentar sus propuestas, su imagen y su capacidad para manejar crisis directamente ante todos los electores. Esto no significa que todos los problemas del sistema presidencial se resolvieran de la noche a la mañana, sino que la legitimidad del máximo poder ejecutivo obtuvo una entrada electoral susceptible de verificación cíclica. Los antecedentes del sistema electoral de la Comisión Central de Asuntos Electorales y la整理 constitucional de la Academia Sinica (Guoshiguan) proporcionan exactamente dos perspectivas: el texto institucional y el contexto histórico. ^{3 4}

Escena de protesta de la Revolución de los lirios de la blanca del 18 de marzo de 1990. Fuente de la imagen: Wikimedia Commons, autor Bubbha, CC BY-SA 3.0; sin obras derivadas.

📝 Nota del curador: La democratización no consiste en cambiar un letrero autoritario por uno democrático; consiste en reescribir "quién puede autorizar a quién" en el sistema, y hacerlo de tal manera que cada elector pueda utilizarlo efectivamente.

Cuatro binomios desplegaron la papeleta

1996 suele condensarse en "Lee Teng-hui fue elegido". Este resultado es, por supuesto, importante, pero si solo se recuerda al ganador, se perderá de vista cómo esta elección容纳ó diferentes imaginarios de Taiwán. Los datos de candidatos compilados por la Agencia Central de Noticias (CNA) muestran que el DPP presentó a Peng Ming-min y Hsieh Chang-ting; Lin Yang-kang y Hao Po-ch'uan representaron las elecciones independientes; y Chen Lü-an y Wang Ching-feng formaron otro binomio de candidatos independientes. ¹

Peng Ming-min fue una figura importante del movimiento democrático de Taiwán, mientras que Lin Yang-kang fue un candidato de peso tras la división dentro del KMT. La aparición de cuatro binomios en la papeleta hizo que 1996 trascendiera la dicotomía de partido gobernante y partido de la oposición, y también mostró que existían diferentes juicios dentro del KMT sobre la velocidad de la reforma, la definición del país y los riesgos en las relaciones a ambos lados del estrecho. El repaso de la CNA sobre la elección de 1996 señala que dentro del KMT, las facciones "mainstream" y "non-mainstream" tenían diferentes opiniones sobre la elección presidencial directa, y la división finalmente llevó a que algunas personas se separaran del KMT y fundaran el Nuevo Partido. ¹

Las elecciones también comenzaron a requerir nuevas técnicas políticas. Las fotografías y registros textuales preservados por la CNA incluyen la primera presentación de políticas de los candidatos presidenciales por televisión el 25 de febrero de 1996, así como escenas de debates entre candidatos, propaganda de propuestas y registro de campañas. ¹ Cuando los candidatos presidenciales debían explicar las políticas a los electores frente a las cámaras de televisión, la legitimidad del líder del país ya no era determinada solo por la negociación interna del partido, sino que también debía pasar por una competencia pública.

El "primera vez" aquí no puede entenderse solo como un evento mediático. Fue simultáneamente una redistribución de la responsabilidad electoral: los candidatos debían enfrentar comparaciones de políticas a nivel nacional, y los electores compararon por primera vez en una misma papeleta presidencial cuatro líneas políticas diferentes. Esto convirtió a 1996 en historia institucional y también en historia de la comunicación política. Las imágenes de la campaña, las presentaciones de propuestas y la votación en las urnas constituyeron conjuntamente una nueva memoria pública. ¹

Esta votación también fue observada intensamente por los medios internacionales. El repaso de la CNA señala que en ese momento había más de 500 periodistas, procedentes de más de 260 medios internacionales, cubriendo la elección. Para una sociedad que estaba reescribiendo la forma de elegir al presidente, las mesas electorales se convirtieron simultáneamente en la ventana desde la que el mundo observaba la transformación democrática de Taiwán. ¹

La Academia Sinica (Academia Sinica) conserva en su base de datos una investigación sobre los electores presidenciales de 1996. La encuesta preguntaba a los electores a quién votaron, su identidad de partido, la imagen de los candidatos, sus posturas sobre la unificación y la independencia, el uso de los medios, las redes sociales y su actitud hacia los ejercicios militares de la RPC. La muestra final fue de 1.406 casos. ⁶ Esto nos muestra que el "pueblo" de la elección directa no es un grupo homogéneo, sino que está compuesto por personas que llevan consigo sus propias memorias, identidades y juicios de riesgo.

Cómo se organizó el día de la votación

La primera elección presidencial directa también puso a prueba si la administración electoral podía convertir el nuevo sistema en un procedimiento diario ejecutable. La historia electoral de la Comisión Central de Asuntos Electorales sitúa la renovación de la Asamblea Nacional de 1991, la renovación total de los legisladores de 1992, la elección directa de gobernadores provinciales y alcaldes de 1994 y la elección presidencial directa de 1996 en la misma línea de evolución institucional. Estas elecciones permitieron que los electores se familiarizaran gradualmente con procedimientos como votar, abrir las urnas, el registro de candidatos y el anuncio de los resultados electorales. ³

El significado político del día de la votación reside, por tanto, en la "sincronización a nivel de la isla": los electores de diferentes lugares emitieron su elección en el mismo día, con la misma papeleta de binomio presidente-vicepresidente, y los resultados electorales fueron compilados por el órgano electoral central. Esta sincronización procedimental transformó la legitimidad del presidente, pasando de la negociación de élites políticas específicas a un resultado que podía ser testificado conjuntamente por todos los electores de la isla. Este es un detalle de la historia institucional, pero es la base para que la democracia cotidiana sea posible. ³

Edificio de la Oficina del Presidente en Taipéi. Fuente de la imagen: Wikimedia Commons, autor Peellden, CC BY-SA 3.0; sin obras derivadas.

Misiles y papeletas que llegan simultáneamente

Uno de los puntos de partida de la crisis de 1995 fue la decisión de Estados Unidos en mayo de 1995 de permitir que Lee Teng-hui diera una conferencia en la Universidad Cornell. El Departamento de Publicaciones de la Universidad de Defensa Nacional de EE. UU. (National Defense University Press) compiló la crisis del estrecho de Taiwán de 1995 a 1996, señalando que la RPC consideraba la democratización de Taiwán y la "diplomacia pragmática" como tendencias que podían conducir a la independencia, y durante la crisis suspendió el diálogo a ambos lados del estrecho, realizó lanzamientos de misiles y ejercicios militares. ⁷

La línea de tiempo de la crisis abarcó dos elecciones: las elecciones legislativas de Taiwán de 1995 y la elección presidencial directa de 1996. Las señales militares, por tanto, no solo estaban dirigidas al gobierno, sino que también entraron en el entorno de juicio de los electores. La investigación de la Universidad de Defensa Nacional resume los objetivos de Beijing como influir en la política de Estados Unidos, forzar a Taiwán a abandonar sus esfuerzos por ampliar su espacio internacional y debilitar el apoyo político a Lee Teng-hui y a las fuerzas que apoyan la subjetividad de Taiwán. Estos son juicios de los investigadores sobre los objetivos de política, y no pueden equipararse directamente a los motivos de votación reales de cada elector. ⁷

Antes de las elecciones presidenciales de 1996, el Ejército Popular de Liberación de la RPC realizó lanzamientos de misiles y grandes ejercicios militares alrededor de Taiwán. La investigación de la Universidad de Defensa Nacional señala que Estados Unidos envió dos grupos de batalla de portaaviones cerca de las aguas de Taiwán en marzo de 1996 para transmitir señales militares y, al mismo tiempo, evitar que la crisis escalara. ⁷ El repaso de Reuters también señaló que los lanzamientos de misiles previos a la elección directa de 1996 se consideraron destinados a impedir que los electores de Taiwán apoyaran a Lee Teng-hui, a quien Beijing sospechaba tenía tendencias independentistas. ⁸

Aquí se requiere cuidado con una simplificación común: no se pueden atribuir todos los cambios en las papeletas directamente a los misiles. Un informe del New York Times del 24 de marzo de 1996 señaló que Lee Teng-hui obtuvo el 54 % de apoyo entre los casi 11 millones de votantes, y la sensación de crisis causada por los ejercicios militares pudo haber hecho que algunos electores que originalmente apoyaban al principal partido de la oposición se volcaran hacia Lee Teng-hui. ⁹ "Pudo" es la clave. Esta es una explicación propuesta por los informes de la época, y no puede borrar los otros motivos de los electores.

Los artículos académicos también consideran la elección de 1996 como un evento político digno de estudio individual. Thomas J. Bellows publicó en American Journal of Chinese Studies el artículo "The March 1996 Elections in the Republic of China on Taiwan", publicado en el volumen 3, número 2 de 1996, páginas 235–249. La página del artículo en JSTOR confirmó el autor, la revista y la información de publicación. ¹⁰ Esto nos recuerda que esta elección fue tanto una experiencia de vida en Taiwán como un objeto de análisis en la política internacional y la investigación democrática.

📝 Nota del curador: Los misiles no pueden llenar las papeletas por los electores, pero sí cambian la pregunta que cada persona se hace al entrar a la mesa electoral: ¿Voto hoy por un candidato, o por si acepto que otros decidan por mí?

El 54 %: de la victoria a la institución

Lee Teng-hui y Lien Chan obtuvieron finalmente 5.813.699 votos, representando el 54 %; Peng Ming-min y Hsieh Chang-ting obtuvieron 2.274.586 votos, representando el 21,11 %; Lin Yang-kang y Hao Po-ch'uan obtuvieron 1.603.790 votos, representando el 14,89 %; y Chen Lü-an y Wang Ching-feng obtuvieron 1.074.044 votos, representando el 9,98 %. Un total de 10,76 millones de electores votaron, con una participación del 76,04 %. ¹

Fuente: Focus Taiwan / CNA, Comisión Central de Asuntos Electorales

Gráfico comparativo de resultados de votos en las elecciones presidenciales de Taiwán, situando la primera elección directa de 1996 en la secuencia a largo plazo de las elecciones presidenciales posteriores. Autor de la imagen: Emanuelamianstrolski, fuente: Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0; el gráfico se utiliza como material de fondo, sin obras derivadas en este artículo.

Estos números pueden responder quién ganó, pero no pueden responder por sí mismos "qué representa la elección". El New York Times de la época describió el 54 % como un fuerte mandato para Lee Teng-hui, y también reportó que algunos electores consideraron la crisis militar como una señal política que necesitaba ser respondida. ⁹ Pero el diseño de la investigación de electores de la Academia Sinica muestra que los resultados electorales deben entenderse desde múltiples variables como la evaluación de los candidatos, la identidad de partido, las posturas temáticas, los medios y las redes sociales. ⁶

Por lo tanto, la afirmación más prudente es: el 54 % de 1996 tiene simultáneamente dos naturalezas. Es la proporción de victoria de Lee Teng-hui y Lien Chan entre los cuatro binomios de candidatos, y también el resultado institucional de la primera vez que Taiwán decidió la legitimidad del presidente mediante votación popular. La segunda capa es más duradera que la primera, porque no desaparece con la victoria o derrota de la siguiente elección.

La Comisión Central de Asuntos Electorales registra la elección de 1996 como la primera elección popular directa del presidente y el vicepresidente de un mandato de cuatro años. ³ Este ritmo de cuatro años se convirtió posteriormente en la sensación temporal de la vida política de Taiwán: los candidatos deben volver ante el pueblo, los partidos deben reorganizarse, las políticas deben asumir las preguntas del voto.

La elección directa deja las controversias para la próxima votación

Taiwán experimentó posteriormente múltiples elecciones presidenciales, y también hubo alternancia partidista. El valor del sistema de elección directa reside, por tanto, no solo en el resultado de la primera vez, sino en que estableció un ciclo político repetible: los gobernantes deben aceptar una nueva ronda de autorización al final de su mandato, y los partidos de la oposición pueden convertir el descontento en competencia de candidatos, propuestas y votos. El análisis político de FPRI repasa una serie de elecciones pacíficas y legítimas después de la transición democrática de Taiwán, y señala que las elecciones suelen vincular la gobernanza local, la competencia partidista y las políticas a ambos lados del estrecho. ^{3 11} El sistema establecido en 1996 no eliminó las controversias. Puso las controversias en un procedimiento en el que el pueblo puede intervenir periódicamente.

Esto también explica por qué la elección presidencial directa y el problema de la identidad nacional siempre aparecen simultáneamente. El repaso de 2026 de la Oficina del Presidente de la República (Taiwán) entiende la elección directa como un hito de la soberanía popular, la legitimidad democrática y la subjetividad de Taiwán. Esta es la interpretación política de la historia por parte del gobierno actual; los lectores deben leerla junto con los datos del sistema electoral de la Comisión Central de Asuntos Electorales, la整理 histórica de la Academia Sinica (Guoshiguan) y la investigación académica, sin necesidad de considerar ninguna afirmación oficial única como la respuesta completa. ⁵

La elección directa aún tiene sus limitaciones. Permite que el pueblo elija al presidente, pero no garantiza que todas las políticas públicas sean discutidas充分; permite a los electores cambiar a los gobernantes, pero no elimina automáticamente la polarización partidista, el sesgo mediático o el desequilibrio de poder entre el centro y las localidades. La整理 académica relacionada con Lee Teng-hui también discute los logros institucionales de la reforma democrática junto con los cuellos de botella posteriores del sistema representativo y la centralización. ⁴

Por lo tanto, lo más digno de recordar de 1996 no es la conclusión demasiado fluida de "Taiwán completó su democratización a partir de entonces". Una comprensión más precisa es que Taiwán convirtió la democracia en un sistema que debe usarse y calibrarse repetidamente. La primera votación no garantizó respuestas para las generaciones posteriores, solo entregó el derecho a decidir a las generaciones venideras.

📝 Nota del curador: El legado verdadero de la elección directa reside en la reautorización cada cuatro años: nadie puede保管ar para siempre ese 54 % en nombre del pueblo.

El 23 de marzo de 1996, Taiwán no esperó a que los riesgos desaparecieran para votar. Los electores completaron la votación mientras la amenaza militar aún existía, y el sistema obtuvo esa misma día su primera validación ciudadana a escala de la isla. ¹ La crisis no necesita ser romantizada, y cada voto no salió por la misma razón; lo que puede determinarse es que el peso de la democracia a menudo no se declara en la calma, sino que se utiliza efectivamente cuando la incertidumbre aún no ha desaparecido.

Desde la votación de los representantes de la Asamblea Nacional hasta la votación directa del pueblo; desde la ley marcial y los tiempos de excepción, hasta los candidatos debatiendo frente a las cámaras de televisión; desde una imaginación nacional congelada hasta la aceptación cada cuatro años de la prueba de los electores, 1996 cambió la posición del sujeto de la política de Taiwán. ³ Ese sujeto no es perfecto, no es consistente y no siempre es racional, pero debe ser visto: el pueblo.

Referencias

Autorización de imágenes y fuentes

Las imágenes de este artículo se incrustan directamente en las URL de archivos originales públicos de Wikimedia Commons, no dependen de archivos descargados localmente. El autor, la fuente original y las condiciones de licencia de las imágenes se han indicado en cada pie de foto. Al utilizarlas o modificarlas, se debe conservar el autor/fuente, la página del archivo original y el enlace de licencia correspondiente; las modificaciones de imágenes CC BY-SA deben cumplir con condiciones de licencia idénticas o compatibles.