تشيانغ تشينغ-كيو: الرجل الذي فتح باب النظام الاستبدادي شبرًا

نظرة عامة في 30 ثانية: أصبح تشيانغ تشينغ-كيو رئيسًا في عام 1978، وأعلن في 15 يوليو 1987 رفع الأحكام العرفية التي استمرت 38 عامًا في تايوان؛ هذان الحدثان جعلا منه في آنٍ واحد قبطان النظام الاستبدادي وصانع قرار الانفتاح السياسي. لا تقدّم هذه المقالة التحول الديمقراطي كمنحة من شخص واحد، بل تضع إصلاحاته، وعنف الدولة، والمجتمع الذي واصل التحرك بعد حادثة فورموزا في سلسلة سببية واحدة.

في 20 مايو 1978، أدى تشيانغ تشينغ-كيو اليمين الدستورية رئيسًا لجمهورية الصين (تايوان) في تايبيه؛ وفي 15 يوليو 1987، رُفعت الأحكام العرفية التي دامت 38 عامًا في تايوان؛ وفي 13 يناير 1988، توفي أثناء ولايته الرئاسية.¹ حين توضع هذه التواريخ الثلاثة جنبًا إلى جنب، تبدو كخط زمني تقدمي مرتب. لكن تشيانغ تشينغ-كيو لم يكن واقفًا خارج نظام الأحكام العرفية يفتح الباب لتايوان، بل كان أحد حراس ذلك الباب نفسه.

لذا فإن الإشكالية التاريخية التي تركها ليست سؤال تصويت من نوع «هل كان تشيانغ تشينغ-كيو جيدًا أم سيئًا؟»، بل: لماذا بدأ رجل أدار دولة استبدادية، في سنوات حياته الأخيرة، بهدم بضعة أعمدة كان يستند إليها في الحكم؟ والأكثر تعقيدًا أن هذا الهدم لم يبدأ من فراغ. الباب فُتح شبرًا على يده، لكن من حشر أجسادهم في الفجوة حتى باتت لا تُغلق، هم دفعات من الناس خاطروا بالكلام في عهد الأحكام العرفية.

الصورة: أداو / ويكيميديا كومنز، رخصة CC BY-SA 4.0.

📝 ملاحظة القيّم
يستحق رفع الأحكام العرفية التذكر، لا لأن رجلًا قويًا أصبح فجأة طيبًا، بل لأن حتى الرجال الأقوياء لم يجدوا بدًا من مواجهة مجتمع نما وكبر.

رجل تولى المسؤولية في خضم الأزمات

تولى تشيانغ تشينغ-كيو رئاسة حزب الكومينتانغ (الحزب الوطني الصيني) ورئاسة مجلس الوزراء (اليوان التنفيذي) في عام 1975، وأصبح رئيسًا في 1978. أما بحث وو ناي-ده (吳乃德) من الأكاديمية المركزية (Academia Sinica) فيعيد وضع التحول الديمقراطي في ثمانينيات القرن العشرين في سياق حادثة فورموزا والمشاركين في الحركات الجماهيرية والمعارضة، مذكرًا القارئ بعدم إسناد التحول الديمقراطي بالكامل إلى تشيانغ تشينغ-كيو وحده.²

هذه الخلفية مهمة لأنها تغير ثقل كلمة «إصلاح». بالنسبة لحاكم لا يزال يريد بقاء نظامه، فإن التوطين (本土化)، والانتخابات، والبناء الاجتماعي، والانفتاح السياسي، ليست بالضرورة تسليمًا بالسلطة؛ بل يمكن أن تكون وسائل لبقاء النظام. يشير تحليل مجلة Retrospect Journal إلى أن تايوان فقدت الاعتراف الرسمي الأمريكي في أواخر السبعينيات، وتدهور وضعها الدبلوماسي، فلم يعد تشيانغ تشينغ-كيو يواجه مجرد حكم داخلي، بل مسألة بقاء النظام وسط متغيرات الحرب الباردة.³

صفحة السيرة الرسمية في مكتب الرئاسة (Presidential Office) تسرد ولايته بلغة إيجابية أكثر: فقد دفع بالبناء المحلي، ودرّب النخبة التايوانية، وقلص الفجوة بين المدينة والريف، وعلى الصعيد السياسي دفع بإعادة تنظيم البرلمان (تجديد عضوية اليوان التشريعي) والتحول الديمقراطي؛ وفي 1987 رُفعت الأحكام العرفية، ثم سُمح بإنشاء صحف وأحزاب جديدة، وفي نوفمبر 1987 فُتح الباب أمام سكان تايوان لزيارة الصين القارية لزيارة الأقارب.¹ تقدم هذه الرواية الرسمية هيكل الإصلاحات، لكن الهيكل ليس الجسد كله.

فقبل ذلك، كانت الساحة السياسية في تايوان لا تزال محكومة بالأحكام العرفية، وحظر الأحزاب، وحظر الصحف، وقيود التجمع، وأجهزة الأمن السياسي (情治系統) مجتمعة. هذه المؤسسات لم تسقط من السماء ذات يوم، ولن تختفي كلها بمجرد أمر برفع الأحكام العرفية.

قبل رفع الأحكام العرفية، كان المجتمع يتكلم بالفعل

في 10 ديسمبر 1979، وقعت حادثة فورموزا (美麗島事件)، وهي محطة لا يمكن لتشيانغ تشينغ-كيو القفز فوقها في إصلاحاته المتأخرة. مواد الذكرى التي نشرها مكتب الرئاسة في 2007 تضع حادثة فورموزا 1979 وتأسيس الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) عام 1986 كعوامل مهمة قادت إلى رفع الأحكام العرفية؛ وتدون نفس المواد أن كثيرًا من المطالب السياسية التي كانت تُعتبر جرائم في حينها، أصبحت لاحقًا جزءًا من النظام الديمقراطي في تايوان.⁴

هذا التناقض أعمق دلالة من عبارة «تايوان تسير نحو الديمقراطية»: دولة كانت تعتبر ذات يوم أن المطالبة برفع الأحكام العرفية، وإلغاء حظر الأحزاب، وإلغاء حظر الصحف، والانتخابات الشاملة، والانتخاب المباشر للرئيس، أدلة على التمرد، اضطرت لاحقًا إلى وضع عدة من هذه المطالب في جدول إصلاحاتها الخاص.⁴

في 28 سبتمبر 1986، تأسس الحزب الديمقراطي التقدمي. كان الأحكام العرفية لا تزال سارية، وتشكيل حزب جديد كان اصطدامًا مباشرًا بحدود النظام. بعد عشرة أيام، استقبل تشيانغ تشينغ-كيو كاثرين غراهام (Katharine Graham)، ناشرة واشنطن بوست، وأعلن لأول مرة علنًا أن تايوان ستُرفع عنها الأحكام العرفية. تسجل كل من مواد ذكرى مكتب الرئاسة اللاحقة وموقع ذكرى تشيانغ تشينغ-كيو هذه العلاقة الزمنية، لكن موقفيهما السرديين مختلفان: فالأولى تؤكد ضغط الحركة الديمقراطية، والثاني يبرز دور تشيانغ في إقناع رفاقه في الحزب.^{4 5}

الغرض ليس اختيار «الحقيقة الوحيدة» بين الروايتين. كلتاهما معًا تشيران إلى أمر واحد: لرفع الأحكام العرفية صانع قرار، لكن لا صانع قرار واحد يستطيع وحده صناعة ذلك العصر.

📝 ملاحظة القيّم
كتابة الديمقراطية كهدية من قائد واحد تمحو في آنٍ واحد نوعين من الناس: من داستهم الدولة، ومن تحركوا مخاطرين بأن تدوسهم الدولة.

تلك العبارة: «العصر يتغير»

يحتفظ موقع ذكرى تشيانغ تشينغ-كيو بعبارة كثيرًا ما يُستشهد بها. يسجل الموقع أنه في 1986، لإقناع رفاقه في الحزب برفع الأحكام العرفية، قال: «العصر يتغير، والبيئة تتغير، والتيار أيضًا يتغير».⁵

عبارة قصيرة تصلح للطباعة على التذكارات، لكنها لا يمكن أن تُؤخذ وحدها دليلًا على أن تشيانغ تشينغ-كيو أصبح ديمقراطيًا. هي أقرب إلى مفتاح يفتح باب التحول في لغته السياسية المتأخرة؛ لكن المفتاح يفتح غرفة لا تزال مقفلة.

يذكر شويه هوا-يوان (薛化元) من مؤسسة أبحاث السياسات الوطنية (國家政策研究基金會) أن رفع الأحكام العرفية خطوة مفتاحية في التحرر (الليبرالية)، لكنه لا يساوي التحول الديمقراطي مباشرة. فالديمقراطية ليست مجرد إلغاء أوامر الطوارئ، بل تشمل الانتخابات الدورية التي تقرر من يحكم، وضمان الحقوق الأساسية، وتمكين الناس من تغيير الحكومة باستمرار.⁶

مراجعة Lowy Institute تشير أيضًا إلى أنه بعد رفع الأحكام العرفية 1987، سارعت الحكومة إلى سن قانون الأمن الوطني، مُبقية على كثير من الصلاحيات التي كانت بيد جهاز الأحكام العرفية؛ ولم تواصل تايوان عبور المحطات المؤسسية المفتاحية إلا مع الإصلاح الدستوري 1992 والانتخاب المباشر للرئيس متعدد الأحزاب 1996.⁷

إذن، «العصر يتغير» ليست نهاية سعيدة مكتملة، بل اعتراف من الحاكم بأن الأساليب القديمة لم تعد تصلح للاستمرار كما هي. فتحت إمكانيات جديدة، وأبقت على قيود جديدة.

المصلح لا يمحو مسؤوليته

تقييم تشيانغ تشينغ-كيو التاريخي ينزلق بسهولة إلى طرفين متطرفين: طرف يصوّره قائدًا مستنيرًا أنجز التحول الديمقراطي بمفرده، وطرف يرفض الاعتراف بأن قراراته غيرت اتجاه النظام لمجرد أنه كان جزءًا من الجهاز الاستبدادي. كلا الأسلوبين مفرط في التبسيط.

تحليل شويه هوا-يوان يشير مباشرة إلى أنه خلال فترة الإرهاب الأبيض في تايوان، يتحمل تشيانغ تشينغ-كيو مسؤولية قرارية أو إدارية كبيرة عن انتهاكات حقوق الإنسان من قبل سلطات الكومينتانغ؛ وفي الوقت نفسه، فإن إصلاحه برفع الأحكام العرفية له دلالة مفتاحية، لكن رفع الأحكام العرفية والتحول الديمقراطي لا يمكن خلطهما.⁶

قضية جيانغ نان (江南案) تجعل هذه المسؤولية ملموسة جدًا. يسجل أرشيف الذاكرة الوطنية لحقوق الإنسان (國家人權記憶庫) أن الكاتب ليو يي-ليانغ (劉宜良) قُتل في الولايات المتحدة عام 1984، وتورط في القضية أعضاء من عصابة «تشو ليان بانغ» (竹聯幫) جندهم مكتب المخابرات بوزارة الدفاع الوطني؛ في نوفمبر 1984 علم تشيانغ تشينغ-كيو بتورط مكتب المخابرات، وفي يناير 1985 أمر بالتحقيق مع المسؤولين المعنيين، ثم وافق تحت الضغط الأمريكي على قدوم محققين أمريكيين إلى تايوان.⁸

لا يمكن تبسيط هذا التاريخ إلى «أمر تشيانغ تشينغ-كيو بالتحقيق، إذن لا علاقة له بالعنف الحكومي». بالعكس، يوضح أن رئيسًا اضطر للتعامل مع عواقب جهاز أمني يقوده هو نفسه تحت ضغط دولي. انفتاحه السياسي اللاحق لا يمحو عنف أجهزة المخابرات من مسؤولية حكمه؛ والإصلاح لا يمكن أن يطالب ضحايا العصر الاستبدادي بالصفح عنه بأثر رجعي.

لذلك فإن لقب «مصلح استبدادي» أدق وأكثر إزعاجًا من «بطل ديمقراطي». لأفعاله آثار تاريخية، لكن الآثار التاريخية لا تساوي براءة أخلاقية.

📝 ملاحظة القيّم
بدء نظام بإرخاء قبضته لا يعني أنه لم يعتقل أحدًا؛ وشخص يفتح بابًا لا يعني أنه لم يشارك في بناء الجدار.

من رفع الأحكام العرفية إلى الديمقراطية، الطريق لا يزال طويلًا

في 15 يوليو 1987، دخل أمر رفع الأحكام العرفية حيز التنفيذ. قبل أسبوع، في 7 يوليو، قرر المجلس التشريعي (اليوان التشريعي) رفع الأحكام العرفية عن منطقة تايوان؛ وفي 14 يوليو، أصدر تشيانغ تشينغ-كيو أمرًا رئاسيًا يحدد سريان مفعوله من منتصف ليل اليوم التالي. هذا التسلسل مهم: رفع الأحكام العرفية لم يكن لحظة درامية يعلنها الرئيس وحده أمام الكاميرات فتكتمل فورًا، بل كان تحولًا مؤسسيًا تتداخل فيه الأوامر الإدارية، والإجراءات التشريعية، والضغوط السياسية القائمة.⁹

التواريخ واضحة، لكن الدلالة ليست خطية أحادية. بالنسبة لكثير من التايوانيين، يعني ذلك إمكانية إعادة التنظيم، والنشر، والتجمع، والحديث عن أمور كانت محظورة؛ أما بالنسبة لآلة الدولة، فكان استبدال بعض أدوات الحكم الاستثنائي بلغة قانونية جديدة. يلخص تاريخ وكالة الأنباء المركزية (中央社) ما تلا رفع الأحكام العرفية من إلغاء حظر الصحف، وإلغاء حظر الأحزاب، وإعادة انتخاب البرلمان بالكامل، والتعديل الدستوري، كإصلاحات متتالية، لكن هذه الإصلاحات لم تكتمل في 15 يوليو دفعة واحدة، بل نُفذت على مراحل.⁹

تصف Lowy Institute رفع الأحكام العرفية كنقطة بداية، لا كنهاية للتحول الديمقراطي. وتشير إلى أن التايوانيين بعد رفع الأحكام العرفية بدأوا معالجة الحقائق التي أُجبروا على الصمت عنها، وأن حادثة 228، وضحايا الاضطهاد السياسي، ومواقع الذاكرة مثل «الجزيرة الخضراء» (綠島) و«جينغ مي» (景美)، كلها فضاءات نما فيها النقاش العام لاحقًا.⁷

هذه العملية «لإعادة الكلام» ليست نقية، ولا لطيفة دائمًا. تضم ذاكرة الضحايا، وصمت العائلات عبر الأجيال، وتفسيرات التاريخ التي تتصارع عليها الأحزاب، وجدال المجتمع المستمر حول «من له أهلية تمثيل تايوان». لكن الديمقراطية أصلًا ليست إسكات الجدال، بل جعل الجدال لا يضطر لدفع ثمن السرية، والوشاية، والمحاكمات العسكرية.

لذا، لا بد من قراءة رفع الأحكام العرفية على ثلاث طبقات على الأقل. الطبقة الأولى: متى دخل الأمر حيز التنفيذ. الطبقة الثانية: متى تراخى حظر الصحف، وحظر الأحزاب، وإعادة انتخاب البرلمان، والإصلاح الدستوري تدريجيًا. الطبقة الثالثة: هل تمكن الضحايا من أن يُروا، وهل أمكن مساءلة عنف الدولة، وهل تمكن الناس حقًا من تغيير الحكام. الاكتفاء بالطبقة الأولى يحول «رفع الأحكام العرفية» إلى «الديمقراطية اكتملت» بالخطأ.^{7 9}

توفي تشيانغ تشينغ-كيو في يناير 1988، فلم يرَ انتخاب الرئيس المباشر 1996، ولا تداول السلطة الحزبية. إرجاع كل مكتسبات الديمقراطية اللاحقة إلى سنواته الأخيرة هو كسل سردي شائع. محو كل قراراته بين 1986 و1987 هو كسل من النوع نفسه. القول الأكثر صدقًا: أنه أطلق عملية لم يستطع التحكم في نهايتها، وأن المجتمع التايواني واصل بعد وفاته دفع هذه العملية إلى آفاق أبعد.

من دفع الإصلاح إلى المحطة التالية

في إصلاحات تشيانغ تشينغ-كيو مقياس سهل الإغفال: لقد غيرت مداخل السياسة، لكنها لم تحل كل المشكلات السياسية دفعة واحدة. السماح بتأسيس أحزاب جديدة لا يعني أن السلطة أصبحت متكافئة. تراخي حظر الصحف لا يعني أن الجميع يستطيعون رواية تاريخهم بأمان. سريان رفع الأحكام العرفية لا يعني أن الضحايا حصلوا فورًا على إنصاف قضائي واعتراف عام كامل. هذه الأعمال اللاحقة هي بالضبط سبب عدم إمكانية القفز عن الإصلاح الدستوري 1992 والانتخاب المباشر للرئيس 1996.⁷

إعادة قراءة عبارة «تشيانغ تشينغ-كيو دفع بالتحول الديمقراطي» من هنا، يُفضل تفكيك الفعل: هو وافق، أو تغاضى، أو قاد بعض التحولات المؤسسية. الحركات الاجتماعية هي التي أرغمت الدولة على الاعتراف بأن تلك التحولات باتت حتمية. الانتخابات اللاحقة، والتعديلات الدستورية، والعدالة الانتقالية، وعمل الذاكرة، هي التي حولت التحول إلى مؤسسات أكثر رسوخًا. الأدوار المختلفة لا تلغي بعضها، بل تشترك في تكوين السلسلة السببية لتحول تايوان الديمقراطي.

هذا التفكيك ليس تصغيرًا متعمدًا للشخصية، بل تجنب لكتابة التاريخ كسيرة ذاتية لشخص واحد. إذا بقي تشيانغ تشينغ-كيو مجرد ملصق «مستنير»، سنغفل عن دولة الأجهزة الأمنية التي كان فيها. وإذا بقيت الحركة الديمقراطية مجرد قصص أبطال، سنغفل أيضًا عن متى وكيف ظهرت الشقوق داخل النظام.

📝 ملاحظة القيّم
التحول الديمقراطي ليس نقل الفضل من يد شخص إلى يد آخر، بل إعادة سؤال «من يقرر» إلى المزيد من الناس. التواريخ يمكن أن تؤكد متى دخل الأمر حيز التنفيذ، لكنها لا تجيب وحدها عن من دفع ثمن الحرية.

السير الرسمية غالبًا ما ترتب الإصلاحات كسلسلة سياسات: التوطين، البناء المحلي، رفع الأحكام العرفية، إلغاء حظر الصحف، إلغاء حظر الأحزاب. هذا الترتيب يساعد على تأكيد الزمن والمؤسسات، لكنه يخفي «من طالب أولًا، من دفع الثمن، من بقي مستبعدًا بعد الإصلاح» خارج الجملة.¹

بالمقابل، أرشيفات حقوق الإنسان تفكك عنف الدولة إلى أسماء، وأجهزة، وأفعال: من رُقب، من جُنِّد، من أمر بالتحقيق، من غيّر المعالجة تحت الضغط الدولي. لا تمنح إجابات كاملة تلقائيًا، لكنها تجبر القارئ على وضع الإصلاح والمسؤولية على طاولة واحدة.⁸

هاتان المادتان لا تستبدل إحداهما الأخرى. الصفحة الرسمية تشرح كيف يصف صانع القرار نفسه، وأرشيف حقوق الإنسان يعيد المحكومين إلى السردية. عند تداخلهما، لا يُكتب تشيانغ تشينغ-كيو كشخصية بصوت واحد فقط.

ليس رجل النهاية

أكثر ما يستحق الكتابة عن تشيانغ تشينغ-كيو، ليس إن كان يمكن إدراجه في قائمة «الأكثر إسهامًا لتايوان»، بل إن تناقضه يتيح لنا رؤية كيف ينعطف النظام.

قد تختار حكومة استبدادية الانفتاح بسبب العزلة الدولية، والحركات الاجتماعية، والتغيرات الاقتصادية، وأزمة الحكم، وتقدير القائد. لكن الانفتاح بمجرد وقوعه، لم يعد ملكًا للقائد وحده. الصحفيون، وأهل «خارج الحزب» (黨外)، وعائلات الضحايا، والمحامون، والعمال، والفلاحون، ونشطاء النساء والأصليين، كلهم سيوسعون الشق إلى فضاء عام.

السرد الرسمي لمكتب الرئاسة يضع تشيانغ تشينغ-كيو في مركز الإصلاح. المراجع الأكاديمية وأرشيفات حقوق الإنسان تذكرنا أن بجانب المركز كانت دومًا أجساد وأصوات مُكبوتة.^{1 6 8} قراءة هذه المصادر معًا لا تمنحنا تشيانغ تشينغ-كيو أجمل، بل تمنح إجابة أقرب لتجربة تايوان: الديمقراطية ليست منحة، وليست ثمرة نضجت طبيعيًا، بل فضاء فُتح شبرًا، ثم حرسه، ووسعه، وأعادت تعريفه أناس كثيرون معًا.

فتح هو الباب، لكنه ليس مالك الديمقراطية. من كانوا خارج الباب، هم من جعلوا تايوان لاحقًا مكانًا يمكن فيه تغيير المالك.

هذا هو الإرث الأصعب، والأكثر نفعًا، الذي تركه تشيانغ تشينغ-كيو لتايوان: عملية، لا نصب تذكاري.

مصادر الصور

• أداو / ويكيميديا كومنز — رخصة CC BY-SA 4.0

المراجع