Panorama en 30 segundos: En junio de 2026, un grupo de internautas pro-Taiwán convocó en Threads a migrar a «Miin», y la publicación superó los tres mil «me gusta». Miin es una plataforma de código abierto impulsada por Ethan Tu, fundador de PTT. Su bandera es la «libertad de expresión» y usa IA para detectar cuentas coordinadas de operaciones cognitivas. El método es contraintuitivo: no verifica si una noticia es verdadera o falsa, sino que observa qué cuentas normalmente silenciosas abren fuego al mismo tiempo cuando empieza una conferencia de prensa. Pero a fines de 2025, NextApple News denunció a Miin por haber usado sin autorización más de 250 de sus noticias. Una persona que construyó PTT y se opuso a la censura de plataformas volvió a Taiwán para crear una herramienta que detecta «quién manipula», y al mismo tiempo agregó noticias ajenas para combatir la desinformación. La misma frase, «la información debe ser libre», es su convicción de treinta años, el actual argumento de venta de Miin y también su causa judicial.
Una tarde de junio de 2026, una publicación que llamaba a «salir de Meta y pasarse a Miin» superó los 3.200 «me gusta» en doce horas.1 Quienes hicieron el llamado fueron internautas pro-Taiwán. Algunas de sus cuentas de Facebook habían sido denunciadas y restringidas una tras otra, así que empezaron a buscar una plataforma hecha por taiwaneses. «Otra migración digital de la generación de séptimo grado; vámonos, vamos a miin», escribió alguien, conectando Facebook, Threads y luego Miin como parte de una misma ruta por la que los taiwaneses siguen abriéndose nuevos espacios propios.1
Quizá no sabían que esta escena ya había ocurrido en Taiwán treinta años antes. La persona detrás de Miin, en 1995, también se aferró a la frase «la información debe ser libre» para construir, en una residencia universitaria de la NTU, un lugar donde los taiwaneses discutían, se enamoraban y se organizaban. Ese lugar se llamó PTT. Desde aquella computadora en la residencia hasta el Miin de hoy, una misma convicción atraviesa todo: la información debería circular libremente. Esa frase lo llevó a crear PTT, a oponerse a la censura de las plataformas, a usar IA para detectar cuentas que coordinan narrativas desde atrás, y también a agregar noticias ajenas para combatir la desinformación. La misma frase fue el arma en sus manos y se convirtió en el fundamento de una causa judicial. Ahí está lo más fascinante y también lo más difícil de resolver en la historia de Miin.
Después de aquella 486, dio la vuelta al mundo
Ethan Tu nació en Kaohsiung en 1976. En septiembre de 1995, cuando cursaba el segundo año de Ciencias de la Computación en la Universidad Nacional de Taiwán, montó en una residencia masculina una BBS con una computadora 486 armada por él mismo, Linux y software de código abierto. El proyecto tenía el nombre en clave «ptt»; se convirtió en PTT, y él fue su primer administrador.2 La Wikipedia en inglés todavía registra ese dato: PTT fue «founded on 9 September 1995 by Yi-Chin Tu（杜奕瑾）», cuando él era estudiante de segundo año en el Departamento de Ciencias de la Computación e Ingeniería de la Información de la NTU.2
Después de levantar el sitio, su trayectoria se alejó por un tiempo de la ciberseguridad y de la opinión pública. En 2003 fue a Estados Unidos, donde investigó secuencias genéticas en los Institutos Nacionales de Salud (NIH). En 2006 entró a Microsoft; en 2012 pasó al departamento de IA de Microsoft como Principal Development Manager y participó en el desarrollo del asistente de voz Cortana. Conviene precisar algo para evitar malentendidos: fue una figura clave de investigación y desarrollo dentro del equipo de producto, pero a veces se lo ha descrito como «responsable global» de Cortana; ese cargo correspondía en realidad a Mike Calcagno.3
Al desplegar ese recorrido, se ve que Tu nunca fue un ingeniero puro. La secuenciación genética consiste en hallar patrones significativos dentro de datos masivos; un asistente de voz consiste en enseñar a una máquina a leer la intención humana. Ambas tareas tratan de «leer señales dentro del ruido». En marzo de 2017, volvió a Taiwán con esas capacidades y fundó Taiwan AI Labs, que se presentó públicamente como la primera institución asiática sin fines de lucro dedicada a la investigación en IA.4 Ese viejo problema de señales y ruido, esta vez, quería aplicarlo contra la niebla cada vez más densa de las plataformas sociales.
No verifica si la noticia es verdadera: mira quién dispara en el mismo segundo
Miin no apareció de la nada. Cosió dos proyectos anteriores del laboratorio: «News Helper», de 2017, que usaba IA para convertir automáticamente publicaciones populares de PTT en borradores de noticias, y «Islander», desarrollado junto con Chen Yun-Nung, profesora del Departamento de Ciencias de la Computación e Ingeniería de la Información de la NTU.5 Después de fusionar ambos proyectos, Miin puso en paralelo la cobertura de más de veinte medios digitales taiwaneses, junto con Facebook y PTT, sobre un mismo hecho, para que puedas ver cómo cambia un mismo acontecimiento según distintas posiciones. Al lado, marca qué cuentas podrían estar realizando operaciones coordinadas.
Lo verdaderamente singular es el criterio de fondo sobre la desinformación. La intuición de la mayoría sería pensar que combatir noticias falsas implica verificar una por una si cada publicación es verdadera o falsa. La visión de Tu es exactamente la contraria. En una charla de la Taiwan FactCheck Center Education Foundation lo dijo de forma tajante: «Juzgar con inteligencia artificial si el contenido de una noticia es verdadero o no es algo muy peligroso; por eso, el método de investigación de “Taiwan AI Labs” analiza desde los patrones de transmisión conductual y difusión de mensajes, y no se apoya en IA para detectar la verdad o falsedad del contenido».6
En otras palabras, el algoritmo no lee qué dice una publicación ni si es verdadera o falsa. Lee cómo se empuja esa publicación, quién la releva y en qué momento. Las cuentas coordinadas tienen hábitos muy particulares: normalmente son silenciosas y poco activas, pero en momentos clave emiten al mismo tiempo mensajes de naturaleza similar, agresivos o engañosos; «basta con que un amplificador publique un mensaje para que los demás lo retuiteen».7 Durante la pandemia de COVID hubo un ejemplo que Tu citó repetidamente: el periodo de ataques más intensos en PTT contra el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, caía alrededor de las dos de la tarde, justo cuando empezaba la conferencia de prensa sobre la pandemia; además, las cuentas coordinadas estaban activas de nueve a cinco, como si alguien tratara la manipulación narrativa como un trabajo de oficina.7
Técnicamente, el sistema agrupa cuentas sospechosas según su «conducta sincrónica» y sus «horarios de actividad». En el análisis del laboratorio sobre la guerra entre Israel y Hamás, por ejemplo, 71.774 cuentas sospechosas fueron organizadas en 9.737 grupos coordinados independientes.8 Lo central nunca es qué dijo una cuenta particular, sino qué grupos de cuentas se mueven y se quedan quietos siempre juntos. Miradas de manera aislada, todas parecen usuarios comunes; al superponerlas, emerge un ritmo demasiado ordenado para ser natural.
Nota curatorial: Vale la pena detenerse en el diseño de «detectar conducta, no contenido», porque esquiva con inteligencia la acusación más aguda contra la censura de contenidos. Si eliminas una publicación, primero tienes que afirmar que sabes que es falsa, y «quién tiene autoridad para decidir la verdad» es uno de los puntos más difíciles de consensuar dentro de la libertad de expresión. Tu desplaza el objeto del juicio: de «si esta frase es correcta» a «si los movimientos de este grupo de cuentas son normales». En la práctica, cambia un juicio de valor por un juicio estadístico. Ese paso es inteligente, pero también exige una aclaración honesta: no elimina el problema de «quién decide»; solo lo traslada de «decidir la verdad o falsedad del contenido» a «decidir qué tipo de sincronía cuenta como manipulación». Dónde se coloca el umbral y cuánta sincronía basta para hablar de coordinación sigue siendo decisión humana. Solo que esta vez quien la define es un algoritmo todavía no publicado.
¿Qué tan sólido es un número como «una de cada 4 cuentas»?
Miin merece ser tomada en serio porque se conecta con una primera línea internacional real. Taiwán es una zona gravemente afectada por la manipulación informativa extranjera; en la academia, eso ya es consenso, no es un eslogan de marketing. Un artículo de 2022 en el Journal of Global Security Studies de la Universidad de Oxford definió la guerra cognitiva como el acto de «controlar los estados mentales y los comportamientos de otros mediante la manipulación de estímulos ambientales», y señaló explícitamente a Taiwán como caso de primera línea.9
La cifra más difundida de Tu salió precisamente de esa primera línea. En una entrevista dijo que, tras el estallido de la guerra ruso-ucraniana, en Twitter «una de cada 10 cuentas» vinculadas con la discusión correspondiente estaba relacionada con operaciones cognitivas; durante la visita de Nancy Pelosi a Taiwán en agosto de 2022, la proporción fue aún mayor: «una de cada 4 cuentas» estaba relacionada con operaciones cognitivas.10 Ese «una cuarta parte» es muy visual y fácil de repetir, pero al leerlo hay que recordar su naturaleza: apareció en una entrevista mediática de enero de 2023 como una observación oral de Tu, no como un informe técnico público revisado por pares. El denominador, los umbrales y el muestreo no son visibles para terceros.10
El laboratorio también ha producido algunos datos primarios relativamente más sólidos. En las elecciones al Parlamento Europeo de 2024, afirmó haber detectado 20.041 cuentas coordinadas con conducta anómala, equivalentes a cerca del 12,58 % del volumen de discusión relacionado;11 en las elecciones presidenciales de Taiwán del mismo año, calculó más de 30.000 grupos de cuentas coordinadas, entre los cuales dos grupos dominantes de Facebook controlaban el 45,71 % del volumen operativo.12 Esas cifras con decimales parecen más precisas que «una de cada 4», pero todavía no existe un canal público de revisión por pares que permita a investigadores externos replicar y verificar la metodología detrás de ellas. La academia ya ha advertido sobre este tipo de detección de «conducta coordinada no auténtica»: una crítica frecuente es que los criterios «lack objectivity» (carecen de objetividad), y que discrepancias de opinión saludables pueden ser mal clasificadas como manipulación.13 La amenaza es real, y la academia toma en serio esta primera línea. Pero abrir la escala de medición y permitir que la detección resista el examen externo es el tramo que todavía falta para pasar de «la observación de un laboratorio» a «una herramienta pública en la que todos puedan confiar».
Teme que las plataformas controlen la opinión pública, pero construyó una regla para determinar la «manipulación»
Tu se opone a que PTT haga censura de contenidos, y ha expresado esa postura con claridad. En 2024, en una entrevista con la radio pública estadounidense NPR, dijo que si la censura de contenido se vuelve demasiado fuerte, el operador del sistema puede terminar controlando la opinión de toda la sociedad; Taiwán es una sociedad democrática, y eso debería decidirlo la gente.14 Al poner esa frase junto a lo que hace en el laboratorio, aparece una tensión honesta: una persona tan alerta ante la posibilidad de que «los operadores del sistema controlen la opinión pública» ha construido, ella misma, un sistema que usa algoritmos no publicados para determinar quién está «manipulando».
Esa tensión no necesita ser señalada por otros: él mismo se ha estrellado con ella más de una vez. En 2022 apoyó públicamente el muy controvertido proyecto de Ley de Servicios Intermediarios Digitales, que otorgaba al gobierno más facultades para intervenir en contenidos en línea. Los usuarios de PTT abuchearon con dureza al fundador de la plataforma, y el proyecto acabó siendo devuelto para reconsideración por la Comisión Nacional de Comunicaciones debido a la magnitud de la reacción.15 Que una persona que dijo en NPR que «la gente debería decidir» apoyara una ley criticada por ampliar el poder de censura del gobierno resulta incómodo cuando se mira en conjunto. Pero también muestra algo con honestidad: incluso quienes más desconfían de la censura, cuando se colocan en la posición de defenderse contra la desinformación, terminan arrastrados por el mismo dilema.
Un choque más directo ocurrió en febrero de 2023. Tu anunció que había «208 cuentas de PTT coordinadas» inflando el tema del precio de los huevos. Usuarios le respondieron de inmediato que «para hablar hay que presentar pruebas». Él optó por contestar con sarcasmo, pero nunca publicó cómo se había determinado que esas 208 cuentas estaban coordinadas.16 Cuando el algoritmo de determinación no es transparente, las personas señaladas solo pueden elegir entre «creerle» o «abuchearlo». Esa es, precisamente, la situación a la que él nunca quiso que PTT llegara. Conviene añadir algo: la etiqueta de «colaborador del Partido Comunista Chino» que algunos usuarios le colgaron no fue una expresión suya, y ninguna de las partes debería tratarla como conclusión.
Para combatir la desinformación, extrajo noticias ajenas
Si la opacidad algorítmica todavía pertenece al terreno del debate, el caso de fines de 2025 entró directamente en un procedimiento de investigación. En diciembre de 2025, NextApple News acusó al sitio y la app Miin, lanzados por Taiwan Intelligent Engine Co., Ltd., de «apropiarse ilegalmente, sin autorización, de más de 250 reportajes de NextApple, reproduciéndolos y publicándolos sin permiso» para que sus miembros los leyeran y comentaran.17 Longcheng Creative, matriz de NextApple, presentó una denuncia conforme al artículo 91, párrafo 1, de la Ley de Derechos de Autor. Después de que Tu y Liao Qun, actual responsable de Taiwan Intelligent Engine, comparecieran para declarar, el caso fue remitido a la justicia por presunta infracción de la Ley de Derechos de Autor; el delito imputado puede acarrear hasta tres años de prisión y multa.17
Las versiones de ambas partes deben ponerse sobre la mesa. Tu y Liao admitieron que Miin efectivamente recopila noticias de distintos medios, pero negaron obtener ganancias de ello.17 La cobertura usó la expresión «robo reincidente» y mencionó que no solo NextApple, sino también otros medios, habían denunciado a Tu y a otras personas. Aquí hay una brecha que merece señalarse de forma neutral: Miin se ha posicionado públicamente como «sin fines de lucro y de código abierto», pero el sujeto sentado en el banquillo es una sociedad con fines de lucro, Taiwan Intelligent Engine Co., Ltd. El ideal sin fines de lucro y la persona jurídica comercial quedaron así sentados lado a lado en el mismo caso.
Tampoco era la primera vez que Tu entraba en una zona gris legal por «agregar contenido ajeno». El ya mencionado «News Helper» también usó IA en 2017 para convertir publicaciones populares de PTT en noticias, y una empresa de entretenimiento lo denunció por daño al crédito comercial; sin embargo, ese era otro problema jurídico, y en febrero de 2023 la Fiscalía de Taipéi resolvió no acusar por insuficiencia de pruebas. Eso fue una no acusación, muy lejos de una condena, y ambos casos no deben mezclarse.18 También hay que dejarlo claro: el caso de derechos de autor seguía, al momento de escribir este artículo, dentro del proceso de investigación y judicial, sin sentencia definitiva. Este texto no concluye sobre la culpabilidad o inocencia de ninguna parte.
Nota curatorial: Al devolver esta causa judicial a la convicción que atraviesa todo el artículo, se ve que en realidad es el mismo impulso chocando contra sus dos caras. «La información debe ser libre» en una dirección significa que «las noticias de otros no deberían quedar encerradas detrás de muros de pago, sino agregarse para que el público pueda compararlas»; en la otra dirección significa «reproduje sin autorización 250 de tus reportajes». La misma convicción no contiene una frontera natural entre «interés público para combatir la desinformación» e «infracción de los derechos patrimoniales de autor»; depende de si estás del lado de quien extrae los datos o de quien es extraído. Denunciante de irregularidades e infractor pueden ser dos nombres para el mismo acto en este caso, y quién terminará nombrándolo está ahora en manos de fiscales y jueces. Esta es la versión taiwanesa de la gran batalla global entre IA y creadores, como la demanda de The New York Times contra OpenAI.
¿Arca de Noé o foro difícil de usar?
Volvamos a la oleada migratoria de junio de 2026. Al situarla en su contexto completo, aparece algo más interesante. Quienes convocaban describían la línea de forma bastante completa: unos tres años antes, el campo verde y pro-Taiwán quería abrir una comunidad fuera de Facebook; de a uno fueron llevando a otros a Threads, que hoy «se convirtió en el enorme grupo familiar taiwanés con mayor tasa de uso del mundo»; ahora le toca a Miin salir al frente como una «plataforma taiwanesa de código abierto y sin fines de lucro para agregar noticias y comunidad».1 De Facebook a Threads y luego a Miin: se lo presenta como una misma cadena migratoria, y ese es exactamente el guion que la historia de las migraciones de las comunidades en línea de Taiwán ha representado una y otra vez.
Pero dentro de la misma ola, las voces que más conviene escuchar son las escépticas, y la crítica más precisa reveló justamente la genealogía de Miin. Alguien señaló que Miin «no se puede empujar hacia afuera» porque es «tipo foro» y no «tipo cascada»: como PTT o Dcard, cada publicación muestra solo el título y hay que entrar para ver el texto completo, a diferencia de Facebook, X o Threads, donde puedes deslizar cinco publicaciones en una sola pantalla. Ni siquiera permite dar «me gusta» a comentarios o responder debajo de ellos, y el uso se siente trabado.1 Al poner Miin junto a PTT, la crítica acertó sin querer en algo: efectivamente son obras de la misma persona, y hasta esa dificultad de difusión propia del formato foro les viene por la misma línea.
Ese es el panorama honesto de esta migración: el impulso patriótico es real, los 3.200 «me gusta» son reales, y la fricción de experiencia de producto también es real. Por eso, por ahora, se trata de una ola de discusión y promoción, no de una migración completada. Miin se parece más a un refugio encendido por el entusiasmo, pero que todavía no terminó de volverse cómodo y fácil de usar.
Nota curatorial: Aquí hay una ironía ligera. Una plataforma especializada en detectar «operaciones coordinadas» se apoyó esta vez precisamente en una ola coordinada de promoción patriótica: el mismo grupo de personas publicando al mismo tiempo, retuiteándose entre sí y moviéndose juntas en un momento clave. Por supuesto, promover una plataforma propia y manipular desde el extranjero son cosas muy distintas en motivación y legitimidad; esta comparación no pretende equipararlas. Solo recuerda que la «coordinación» como señal es neutra. La etiqueta que recibe siempre depende de quién decide y con qué propósito.
La misma frase es convicción, argumento de venta y motivo de denuncia
Al abrir miin.cc, la línea superior dice: «¡Disfruta a diario, exprésate libremente!»19 Esa es la definición que Miin se da a sí misma en 2026. Ya excedió con mucho el alcance de aquella herramienta de agregación de noticias de 2024: el sitio oficial dice que te permite «hablar de noticias, compartir historias y registrar la vida cotidiana sin obstáculos», usar IA para «crear una experiencia de creación propia para ti» y «ver a través de las distintas posiciones, operaciones coordinadas y facticidad de los acontecimientos».19 Noticias en paralelo, detección de coordinación, publicaciones sociales, creación con IA y radio por voz se apiñan en una sola app; y esa frase, «exprésate libremente», quiere de verdad que hagas oír tu voz.
Esas cuatro palabras, «exprésate libremente», cierran todo en un círculo.
Son la convicción que Tu no ha cambiado en treinta años. El PTT de aquella 486 en la residencia de 1995 y el Miin en el teléfono de 2026 son dos materializaciones del mismo impulso separadas por tres décadas: una plataforma no debería decidir por ti qué puedes decir. También son el argumento de venta más afilado de Miin hoy. Cuando las cuentas de Facebook de internautas pro-Taiwán son denunciadas una tras otra y Meta ya no ofrece tranquilidad plena, la promesa de «una plataforma propia de los taiwaneses, donde se puede hablar con seguridad» calza justo con quienes quieren reservarse un espacio. Al mismo tiempo, son el motivo por el cual Miin terminó denunciada ante la justicia: la misma frase, «la información debe ser libre», la llevó a extraer más de 250 noticias de NextApple a su propia base de datos, y por eso fue remitida a investigación conforme a la Ley de Derechos de Autor. El caso sigue en curso y no hay sentencia.
Así que la próxima vez que veas aquel «vámonos, vamos a miin», conviene recordar que no estás viendo solo otra migración digital. Estás viendo una idea recorrer media vida: desde el ideal de un estudiante de segundo año que quería que la información circulara libremente, hasta un algoritmo que detecta desinformación, una causa judicial todavía sin sentencia y un espacio que un grupo de personas quiere preservar para sí. Dónde debe trazarse la línea entre libertad de información y derechos de autor, y cómo defenderse de la desinformación sin crear una nueva censura, son lecciones que todo el mundo todavía está aprendiendo. Taiwán está justo en una posición muy adelantada: hay gente que de verdad está construyendo cosas, y también discutiendo seriamente por ellas. La próxima vez que alguien invoque el «interés público» para llevarse algo, vale la pena que preguntemos juntos dónde está trazada esa línea y si se ha abierto para que todos podamos verla. El derecho a examinarla siempre ha estado en nuestras manos.
Lecturas relacionadas
- Ethan Tu — Treinta años desde levantar PTT con una computadora 486, dirigir trabajo sobre Cortana en Microsoft y volver a Taiwán para hacer IA sin fines de lucro
- Taiwan AI Labs — La institución de IA sin fines de lucro detrás de Miin, de TAIDE a la defensa contra la guerra cognitiva
- Operaciones cognitivas — Por qué la academia describe a Taiwán como primera línea de esta guerra de información
- Historia de las migraciones de las comunidades en línea de Taiwán — De las BBS y Wretch a Threads: la historia de cómo los taiwaneses se mudan una y otra vez
Fuentes de imagen
- Imagen principal: captura de la página de inicio del sitio oficial de Miin (miin.cc), tomada en junio de 2026, usada con el propósito editorial de presentar la plataforma.
Referencias
- Discusión pública en Threads sobre miin Miin — Capturada el 15 de junio de 2026; incluye el llamado a salir de Meta y pasarse a Miin (unos 3.200 «me gusta»), la frase «otra migración digital de la generación de séptimo grado; vámonos, vamos a miin», la narrativa de la cadena migratoria Facebook→Threads→Miin, y críticas de experiencia de uso como «tipo foro vs. tipo cascada» y «no se puede dar me gusta/responder a comentarios». La cifra de «me gusta» citada es aproximada al momento de la captura y seguía cambiando.↩
- 杜奕瑾——維基百科 — Nacido en Kaohsiung en 1976; en septiembre de 1995, siendo estudiante de segundo año de Ciencias de la Computación en la NTU, montó PTT en una residencia con una computadora 486, Linux y software de código abierto, con el nombre en clave «ptt», y fue el primer administrador del sitio. La formulación literal en inglés está en PTT Bulletin Board System — Wikipedia: «The main site was founded on 9 September 1995 by Yi-Chin Tu（杜奕瑾）... then a sophomore in the Department of Computer Science and Information Engineering at National Taiwan University.»↩
- 杜奕瑾——維基百科 — En 2003 viajó a Estados Unidos para investigar secuencias genéticas en los NIH; en 2006 entró a Microsoft; en 2012 ingresó al departamento de IA de Microsoft como Principal Development Manager y participó en el desarrollo de Cortana. Nota: el responsable global de Cortana era otra persona, Mike Calcagno; Tu no ocupó ese cargo, y el texto no debe confundir ambos roles.↩
- PTT 創辦人杜奕瑾回台成立 AI 實驗室——數位時代 — Tu volvió a Taiwán en marzo de 2017 y fundó Taiwan AI Labs, presentado como la primera institución asiática de investigación en IA sin fines de lucro, impulsada mediante la forma no lucrativa de la Taiwan Artificial Intelligence Development Foundation (2017).↩
- 迷音——維基百科 — «Miin integró dos proyectos previos de investigación de Taiwan AI Labs, “News Helper” e “Islander”; fue desarrollado bajo la dirección del fundador de PTT, Ethan Tu, y en colaboración con Chen Yun-Nung, profesora del Departamento de Ciencias de la Computación e Ingeniería de la Información de la Universidad Nacional de Taiwán».↩
- 假訊息與認知作戰：杜奕瑾談 AI 與媒體識讀——台灣事實查核教育基金會 — Cita literal de Tu: «以人工智慧判斷新聞內容真實與否，是非常危險的事情，因此『台灣人工智慧實驗室』的研究方式，是從行為傳播、訊息傳散的模式來分析，而不靠 AI 偵測內容真假.» (2022)↩
- 協同帳號朝九晚五、攻擊集中疫情記者會時段——自由財經 — «El periodo de ataques más intensos en PTT era alrededor de las dos de la tarde... cuando comenzaba la conferencia de prensa sobre la pandemia»; los usuarios con «conducta coordinada» estaban activos «de nueve a cinco»; en las cuentas coordinadas, «basta con que un amplificador publique un mensaje para que los demás lo retuiteen» (2022).↩
- Analysis of Cognitive Warfare and Information Manipulation in the Israel-Hamas War — Taiwan AI Labs — «71,774 dubious user accounts……organized into 9,737 distinct coordinated groups»; el sistema agrupa cuentas según conducta sincrónica y horarios de actividad (2023).↩
- How China's Cognitive Warfare Works — Hung & Hung, Journal of Global Security Studies（牛津大學出版） — Define la guerra cognitiva como «controlling others' mental states and behaviors by manipulating environmental stimuli» y toma a Taiwán como caso de primera línea (2022).↩
- 裴洛西訪台期間每 4 個帳號就有 1 個涉認知操作——中央社 — «Según la observación de Taiwan AI Labs, después del estallido de la guerra ruso-ucraniana el año pasado, una de cada 10 cuentas que publicaban opiniones relacionadas en Twitter estaba involucrada en operaciones cognitivas; durante la visita a Taiwán de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, en agosto del año pasado, una de cada 4 cuentas estaba relacionada con operaciones cognitivas». Se trata de una entrevista publicada en enero de 2023, no de un informe técnico revisado por pares; el denominador, el umbral de determinación y el rango de muestra no fueron publicados (2023).↩
- Taiwan AI Labs Founder Ethan Tu at NATO Summit — Taiwan AI Labs — En las elecciones al Parlamento Europeo de 2024 detectó 20.041 cuentas coordinadas con conducta anómala, equivalentes al 12,58 % del volumen de discusión relacionado; datos primarios, metodología no sometida a revisión pública por pares (2024).↩
- 2024 Taiwan Presidential Election Information Manipulation AI Observation Report — Taiwan AI Labs — En las elecciones presidenciales taiwanesas de 2024 identificó más de 30.000 grupos de cuentas coordinadas; dos grupos dominantes de Facebook (#61009／#61019) controlaban el 45,71 % del volumen operativo; datos primarios, metodología no sometida a revisión pública por pares (2024).↩
- On the Reliability of Coordinated Inauthentic Behavior Detection — arXiv — «Healthy disagreements may be wrongly flagged as manipulative……creating a chilling effect on free expression»; véase también arXiv:2408.01257: «the criteria to establish the legitimacy of user behaviors lack objectivity» (2021／2024).↩
- Taiwan deals with lots of misinformation, and it's harder to track down — NPR / KLCC — Tu: si la censura de contenidos es demasiado fuerte, «the system operator can control the opinion of the society»; Taiwán es una sociedad democrática y «The people should decide» (entrevista en inglés, 2024; aquí parafraseada en traducción).↩
- 杜奕瑾支持《數位中介服務法》遭 PTT 鄉民噓爆——新頭殼 — El apoyo público de Tu a la Ley de Servicios Intermediarios Digitales provocó una fuerte reacción entre usuarios de PTT (2022); el proyecto fue luego devuelto por la NCC debido a la reacción, véase NCC sends digital intermediary bill back to square one — Taipei Times (2022).↩
- 揪 208 個 PTT 協同帳號被網友要求拿證據 杜奕瑾回擊——自由時報 — Caso de coordinación sobre el precio de los huevos; usuarios dijeron que «para hablar hay que presentar pruebas», Tu respondió con sarcasmo y no publicó la metodología para determinar la coordinación; «colaborador del Partido Comunista Chino» fue una etiqueta puesta por usuarios, no una expresión original de Tu (2023).↩
- 迷音 Miin 涉違法盜取《壹蘋》逾 250 則新聞——壹蘋新聞網 — «El sitio y la app “Miin”, lanzados por Taiwan Intelligent Engine Co., Ltd., se apropiaron ilegalmente, sin autorización, de más de 250 reportajes de NextApple, reproduciéndolos y publicándolos sin permiso para ofrecerlos a sus miembros para lectura y discusión»; Longcheng Creative presentó denuncia conforme al artículo 91, párrafo 1, de la Ley de Derechos de Autor; Tu y Liao Qun fueron remitidos a la justicia, con una pena máxima posible de tres años de prisión y multa; ambos admitieron la recopilación, pero negaron lucro; otros medios también denunciaron, véase la republicación de Yahoo News. Estado del caso (hasta 2026-06, verificación cruzada de múltiples fuentes): tras la remisión para investigación no se han encontrado avances nuevos; sigue bajo investigación, sin acusación, no acusación ni sentencia (2025).↩
- 「記者快抄」AI 轉載 PTT 熱門文遭告妨害信用、獲不起訴——ETtoday — «News Helper» convertía con IA publicaciones populares de PTT en noticias; una empresa de entretenimiento lo denunció por daño al crédito comercial, y en febrero de 2023 la Fiscalía de Taipéi resolvió no acusar por «insuficiencia de pruebas»; es un problema jurídico distinto del caso de derechos de autor, y se trató de una no acusación, no de una condena (2023).↩
- Sitio oficial de Miin — Eslogan: «日常隨享，自由發聲！」; descripción oficial: «En Miin, puedes hablar de noticias, compartir historias y registrar la vida cotidiana sin obstáculos... permite que la IA y la tecnología generativa creen una experiencia de creación propia para ti... Miin te lleva a ver a través de las distintas posiciones, operaciones coordinadas y facticidad de los acontecimientos, y te ofrece la plataforma informativa más integral y segura» (© 2026 Miin team). Para un reporte primario inmediato sobre el memorando de cooperación con la lituana Oxylabs (creación de la plataforma Infodemic), véase Radio Taiwan International, de agosto de 2023 y referido a Oxylabs como una sola empresa; algunos informes posteriores de centros de estudios lo reformularon como 2024 y dos empresas. Este artículo ancla el dato primario de 2023.↩