Resumen en 30 segundos: Chiang Ching-kuo se convirtió en presidente en 1978 y el 15 de julio de 1987 anunció la derogación de la ley marcial en Taiwán, que había durado 38 años. Estos dos hechos lo convierten simultáneamente en el timonel del sistema autoritario y en el decisor de la apertura política. Este artículo no escribe la democratización como el regalo de una sola persona, sino que sitúa sus reformas, la violencia estatal y la acción social continua posterior al Incidente de la Isla de la Belleza en la misma cadena causal.
El 20 de mayo de 1978, Chiang Ching-kuo prestó juramento como presidente de la República de China en Taipéi; el 15 de julio de 1987, Taiwán derogó la ley marcial que había vigenciado durante 38 años; el 13 de enero de 1988, falleció durante su mandato presidencial. 1 Estas tres fechas, puestas juntas, parecen una línea de progreso ordenada. Sin embargo, Chiang Ching-kuo no era alguien que estuviera fuera del sistema de ley marcial, abriendo la puerta para Taiwán; él mismo era uno de los guardias de esa puerta.
El dilema histórico que dejó no es, por tanto, una pregunta de votación del tipo «¿es bueno o malo Chiang Ching-kuo?», sino: ¿por qué una persona que había utilizado un Estado autoritario comenzó, en los últimos años de su vida, a derribar algunos de los pilares sobre los que se sustentaba su gobierno? Más aún, esta demolición no comenzó desde cero. Él empujó la puerta para abrir una rendija, pero quienes metieron el cuerpo dentro y lograron que ya no pudiera cerrarse fueron una serie de personas que, durante la era de la ley marcial, arriesgaron hablar.
Imagen: Adao / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.
📝 Nota del curador
La derogación de la ley marcial merece ser recordada no porque un líder fuerte se volviera de repente bondadoso, sino porque incluso un líder fuerte tuvo que enfrentar a una sociedad que ya había crecido.
Un sucesor en medio de una crisis
Chiang Ching-kuo asumió la presidencia del Partido Nacionalista Chino en 1975, asumiendo también el cargo de primer ministro del Yuan Ejecutivo, y se convirtió en presidente en 1978. La investigación de Wu Nai-te del Academia Sinica sitúa la democratización de la década de 1980 en el contexto del Incidente de la Isla de la Belleza y los participantes de los movimientos de oposición, recordando al lector no atribuir la democratización excesivamente a una sola persona, Chiang Ching-kuo. 2
Este contexto es importante porque cambia el peso de la palabra «reforma». Para un gobernante que aún desea mantener el poder, la localización, las elecciones, la construcción social y la apertura política no necesariamente equivalen a renunciar al poder; también pueden ser métodos para hacer que el poder perdure. El análisis de Retrospect Journal sobre este punto de inflexión señala que, a finales de la década de 1970, Taiwán perdió el reconocimiento formal de Estados Unidos y su situación diplomática se deterioró; Chiang Ching-kuo ya no enfrentaba simplemente la gobernanza interna, sino la cuestión de si el poder podía seguir existiendo en medio de los cambios de la Guerra Fría. 3
La página oficial de personajes del Yuan Ejecutivo resume su mandato con un lenguaje más positivo: impulsó la construcción local, cultivó élites taiwanesas, redujo la brecha urbano-rural y promovió la reestructuración parlamentaria y la democratización en la política; derogó la ley marcial en 1987, permitió posteriormente la creación de nuevos periódicos y nuevos partidos políticos, y en noviembre de 1987 también abrió a los residentes de Taiwán para visitar a sus familiares en China continental. 1 Esta narrativa oficial proporciona el esqueleto de la reforma, pero el esqueleto no es todo el cuerpo.
Porque antes de eso, el espacio político de Taiwán seguía estando constituido conjuntamente por la ley marcial, la prohibición de partidos, la prohibición de periódicos, las restricciones de reunión y el sistema de inteligencia. Estas instituciones no cayeron del cielo de repente un día, ni desaparecieron todas con una sola orden de derogación de la ley marcial.
Antes de la derogación, la sociedad ya estaba hablando
El Incidente de la Isla de la Belleza del 10 de diciembre de 1979 es el escenario inevitable que se debe pasar por alto en las reformas tardías de Chiang Ching-kuo. Los materiales de recuerdo publicados por el Yuan Ejecutivo en 2007 consideran el Incidente de la Isla de la Belleza de 1979 y la fundación del Partido Democrático Progresista en 1986 como factores importantes que condujeron a la derogación de la ley marcial; el mismo material también registra que muchas demandas políticas consideradas criminales en ese momento se convirtieron posteriormente en parte del sistema democrático de Taiwán. 4
Esta contradicción es más digna de recordar que «Taiwán camina hacia la democracia»: el Estado, que una vez pudo considerar la derogación de la ley marcial, la apertura de partidos, la apertura de periódicos, la renovación total del parlamento y la elección presidencial directa como pruebas de rebelión, tuvo que escribir posteriormente algunas de esas demandas en su propia agenda de reformas. 4
El 28 de septiembre de 1986, se fundó el Partido Democrático Progresista. En ese momento, la ley marcial aún no había sido derogada; organizar un nuevo partido político seguía siendo una colisión directa con los límites del sistema. Diez días después, Chiang Ching-kuo recibió a la editora del The Washington Post, Katharine Graham, y dijo por primera vez públicamente que Taiwán derogaría la ley marcial. Esta relación temporal está registrada simultáneamente por los materiales de recuerdo posteriores del Yuan Ejecutivo y por el sitio web conmemorativo de Chiang Ching-kuo, pero las posiciones narrativas de ambos son diferentes: el primero enfatiza la presión de los movimientos democráticos, el segundo enfatiza el papel de Chiang Ching-kuo al persuadir a sus compañeros dentro del partido. 4 5
Esto no se trata de elegir una «única verdad» entre las dos versiones. Ambas señalan conjuntamente una cosa: la derogación de la ley marcial tiene un decisor, pero ningún decisor puede crear esa época por sí solo.
📝 Nota del curador
Escribir la democracia como el regalo de un líder borra simultáneamente a dos grupos de personas: a los oprimidos por el Estado y a aquellos que actuaron arriesgando ser oprimidos por el Estado.
La frase «La época está cambiando»
El sitio web conmemorativo de Chiang Ching-kuo conserva una afirmación frecuentemente citada. El sitio registra que, en 1986, para persuadir a sus compañeros dentro del partido de derogar la ley marcial, dijo: «La época está cambiando, el entorno está cambiando, la corriente también está cambiando». 5
Esta frase es lo suficientemente corta como para ser impresa en recuerdos, pero no puede ser utilizada por sí sola para demostrar que Chiang Ching-kuo se había convertido en un demócrata. Se parece más a una llave que puede abrir el giro del lenguaje político de sus últimos años; pero la llave abre una habitación que sigue cerrada con llave.
Xue Hua-yuan de la Fundación de Investigación de Políticas Nacionales advierte que la derogación de la ley marcial es un paso clave hacia la liberalización, pero no puede equipararse directamente con la democratización. Porque la democracia no es solo cancelar órdenes de emergencia, sino también incluir elecciones periódicas para decidir quién gobierna, garantizar los derechos humanos básicos y permitir que el pueblo pueda cambiar continuamente al gobierno. 6
La revisión del Lowy Institute también señala que, después de la derogación de la ley marcial en 1987, el gobierno promulgó rápidamente la Ley de Seguridad Nacional, continuando muchos de los poderes que originalmente estaban bajo el control del sistema de ley marcial; solo hasta la reforma constitucional de 1992 y la primera elección presidencial directa multipartidista en 1996, Taiwán continuó superando varias barreras institucionales clave. 7
Por lo tanto, «la época está cambiando» no es un final feliz, sino el reconocimiento del gobernante de que los viejos métodos ya no podían continuar intactos. Esto trajo nuevas posibilidades, pero también dejó nuevas limitaciones.
El reformador no puede lavar su responsabilidad
La evaluación histórica de Chiang Ching-kuo tiende fácilmente a deslizarse hacia dos extremos aquí: por un lado, escribirlo como un líder ilustrado que completó la democratización en solitario; por otro, debido a que fue parte del sistema autoritario, negar reconocer que sus decisiones cambiaron efectivamente la dirección del sistema. Ambas formas de escribir son demasiado cómodas.
El análisis de Xue Hua-yuan señala directamente que, durante el período del Terror Blanco en Taiwán, Chiang Ching-kuo debe asumir una responsabilidad decisiva o administrativa considerable por las violaciones de los derechos humanos por parte de las autoridades del Partido Nacionalista; al mismo tiempo, su reforma de derogación de la ley marcial sí tuvo un significado clave, pero la derogación de la ley marcial y la democratización no deben confundirse. 6
El caso de Chiang Nan hace que esta responsabilidad sea muy concreta. La Base de Memoria de los Derechos Humanos del Estado registra que, en 1984, el escritor Liu Yi-liang fue asesinado en Estados Unidos; el caso involucraba a miembros de la banda Zhuzheng absorbidos por la Oficina de Inteligencia del Ministerio de Defensa; en noviembre de 1984, Chiang Ching-kuo se enteró de la participación de la Oficina de Inteligencia y, en enero de 1985, ordenó investigar y procesar a los funcionarios relacionados, posteriormente accedió bajo la presión de Estados Unidos a que el personal estadounidense fuera a Taiwán para investigar. 8
Esta historia no puede simplificarse en «Chiang Ching-kuo ordenó investigar, por lo tanto, no tiene relación con la violencia estatal». Al contrario, muestra que un presidente tuvo que manejar las consecuencias entre el sistema de seguridad que lideraba y la presión internacional. La posterior apertura política de Chiang Ching-kuo no elimina la violencia de los órganos de inteligencia de su responsabilidad de gobierno; la reforma tampoco puede revertirse para exigir a las víctimas del período autoritario que las perdonen.
Por eso, «reformador autoritario» es un título más preciso y también más incómodo que «héroe de la democracia». Sus acciones tuvieron efectos históricos, pero los efectos históricos no equivalen a exención moral.
📝 Nota del curador
Que un poder comience a soltar la mano no significa que no haya agarrado a nadie; que una persona empuje una puerta no significa que no haya participado en construir muros.
De la derogación de la ley marcial a la democracia, queda un largo camino
El 15 de julio de 1987, entró en vigor la orden de derogación de la ley marcial. La semana anterior, el 7 de julio, el Yuan Legislativo resolvió previamente derogar la ley marcial en la región de Taiwán; el 14 de julio, Chiang Ching-kuo emitió una orden presidencial, especificando que entraría en vigor a las cero horas del día siguiente. Este orden es importante: la derogación de la ley marcial no fue un momento dramático en el que el presidente la anunciara solo frente a las cámaras y se completara inmediatamente, sino una conversión institucional superpuesta de órdenes administrativas, procedimientos legislativos y presión política existente. 9
La fecha es clara, pero el significado no es lineal. Para muchos taiwaneses, esto representó la posibilidad de reorganizarse, publicar, reunirse y hablar de cosas que antes estaban prohibidas; para la máquina estatal, fue cambiar algunas herramientas de gobierno de emergencia por un nuevo lenguaje legal. El resumen histórico de la Agencia Central de Noticias clasifica la apertura de la prohibición de periódicos, la prohibición de partidos, la renovación total del parlamento y la reforma constitucional posteriores a la derogación de la ley marcial como reformas continuas, pero estas reformas no se completaron simultáneamente el 15 de julio, sino que se desarrollaron por etapas. 9
El Lowy Institute describe la derogación de la ley marcial como un punto de partida, no como el final de la democratización. Señala que, después de la derogación, los taiwaneses comenzaron a abordar las verdades que habían sido silenciadas por la fuerza; el Incidente del 28 de Febrero, las víctimas políticas, los campos de memoria como Green Island y Jingmei son lugares que resurgieron en la discusión pública posterior. 7
Este proceso de «volver a hablar» no fue limpio, ni siempre fue suave. Incluyó la memoria de las víctimas, el silencio transgeneracional de las familias, la disputa histórica entre partidos por la interpretación de la historia, y el debate continuo de la sociedad sobre «quién tiene el derecho de representar a Taiwán». Pero la democracia no es silenciar el debate, sino permitir que el debate no tenga que pagar el precio de la clandestinidad, la delación o los juicios marciales.
Por lo tanto, la derogación de la ley marcial debe al menos leerse en tres niveles. El primer nivel es cuándo entró en vigor la orden. El segundo nivel es cuándo se aflojaron gradualmente la prohibición de periódicos, la prohibición de partidos, la renovación del parlamento y la reforma constitucional. El tercer nivel es si las víctimas pueden ser vistas, si la violencia estatal puede ser cuestionada y si el pueblo puede realmente cambiar al gobernante. Recordar solo el primer nivel lleva a escribir erróneamente «derogación de la ley marcial» como «democracia completada». 7 9
Chiang Ching-kuo falleció en enero de 1988, sin ver la elección presidencial directa de 1996, ni el relevo del poder partidista. Verter todos los logros democráticos posteriores en sus últimos años es una pereza común en la narrativa histórica. Borrar completamente las decisiones que tomó entre 1986 y 1987 es igualmente perezoso. La说法 más honesta es: inició un proceso cuyo final no podía controlar, y la sociedad taiwanesa continuó empujando ese proceso más allá después de su muerte.
Quién empujó la reforma a la siguiente estación
La reforma de Chiang Ching-kuo tiene una escala de problemas fácil de ignorar: cambió la entrada política, pero no resolvió todos los problemas políticos de una vez. Que se pudieran formar nuevos partidos no significa que el poder ya fuera igual. Que la prohibición de periódicos se aflojara no significa que todos pudieran decir su historia con seguridad. Que la derogación de la ley marcial entrara en vigor no significa que las víctimas obtuvieran inmediatamente el reconocimiento judicial y público completo. Este trabajo posterior es precisamente por lo que la reforma constitucional de 1992 y la elección presidencial directa de 1996 no pueden ser omitidas. 7
Mirando hacia atrás desde aquí, la frase «Chiang Ching-kuo impulsó la democratización» es mejor si se separa el verbo: aprobó, permitió tácitamente o dirigió ciertos giros institucionales. Los movimientos sociales forzaron al Estado a reconocer que esos giros ya eran inevitables. Las elecciones posteriores, la reforma constitucional, la justicia transicional y el trabajo de memoria son los que convirtieron el giro en instituciones más estables. Los diferentes roles no se cancelan mutuamente, sino que constituyen conjuntamente la cadena causal de la democratización de Taiwán.
Esta separación no es para hacer a la figura pequeña intencionalmente, sino para evitar escribir la historia como una biografía de una sola persona. Si Chiang Ching-kuo solo tuviera una etiqueta de «ilustrado», no veríamos el Estado de inteligencia en el que estaba. Si el movimiento democrático solo tuviera historias de héroes, no veríamos cuándo y por qué surgieron las grietas dentro del sistema.
📝 Nota del curador
La democratización no es mover el mérito de las manos de una persona a las de otra, sino devolver la pregunta de «quién puede decidir» a más personas. Las fechas pueden confirmar cuándo entró en vigor la orden, pero no responden por sí solas quién pagó el precio por la libertad.
Las biografías oficiales a menudo alinean la reforma como una serie de políticas: localización, construcción local, derogación de la ley marcial, apertura de la prohibición de periódicos, apertura de la prohibición de partidos. Esta alineación ayuda a confirmar el tiempo y las instituciones, pero oculta «quién exigió primero, quién pagó el precio, quién fue excluido incluso después de la reforma» fuera de la oración. 1
Por el contrario, los archivos de derechos humanos descomponen la violencia estatal en nombres, agencias y acciones: quién fue vigilado, quién fue absorbido, quién ordenó investigar, quién cambió el manejo bajo la presión internacional. No da automáticamente una respuesta completa, pero obliga al lector a poner la reforma y la responsabilidad en la misma mesa. 8
Estos dos materiales no pueden reemplazarse mutuamente. La página oficial puede explicar cómo se describe el decisor a sí mismo; los archivos de derechos humanos permiten que los gobernados vuelvan a entrar en la narrativa. Cuando se superponen, Chiang Ching-kuo no será escrito como una figura con solo una voz.
No es el punto final
Lo más digno de escribir sobre Chiang Ching-kuo no es si puede ser incluido en la lista de «las personas que más han contribuido a Taiwán», sino que su contradicción nos permite ver cómo el sistema gira.
Un gobierno autoritario puede hacer la elección de abrirse debido al aislamiento internacional, los movimientos sociales, los cambios económicos, la crisis de gobierno y el juicio del líder. Pero una vez que la apertura ocurre, ya no pertenece solo al líder. Periodistas, figuras independientes, familiares de víctimas, abogados, trabajadores, agricultores, mujeres y activistas de movimientos indígenas ampliarán la rendija de la puerta a un espacio público.
La narrativa oficial del Yuan Ejecutivo colocará a Chiang Ching-kuo en el centro de la reforma. Los datos académicos y de derechos humanos nos recuerdan que al lado del centro siempre hubo cuerpos y voces oprimidos. 1 6 8 Leer estas fuentes juntas no da un Chiang Ching-kuo más bonito, sino una respuesta más cercana a la experiencia de Taiwán: la democracia no es un regalo, ni una fruta que madura naturalmente, sino un espacio que, después de ser abierto por una rendija, muchos defendieron juntos, ampliaron y redefinieron.
Él empujó la puerta, pero no es el dueño de la democracia. Los que están fuera de la puerta son los que hicieron de Taiwán un lugar donde se pueda cambiar de dueño.
Este es el legado más difícil y útil que Chiang Ching-kuo dejó a Taiwán: un proceso, no un monumento.
Fuentes de imagen
- Adao / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0
Referencias
- Chiang Ching-kuo (6th - 7th terms) — Presidents since 1947 — Página oficial de personajes del Yuan Ejecutivo, registra el mandato de Chiang Ching-kuo, la derogación de la ley marcial, la apertura de la prohibición de periódicos y partidos, y la visita a China continental.↩234
- 人的精神理念在歷史變革中的作用——美麗島事件和台灣民主化 — Investigación de Wu Nai-te del Academia Sinica sobre el Incidente de la Isla de la Belleza, el papel de las masas y los movimientos de oposición en la democratización de Taiwán, y la crítica a las explicaciones que atribuyen la democratización excesivamente a Chiang Ching-kuo.↩
- The Autocratic Democrat: why did Chiang Ching-kuo dismantle Taiwan’s authoritarian regime? — Reseña de la revista histórica de la Universidad de Edimburgo, analiza las posibles motivaciones de la reforma de Chiang Ching-kuo desde la crisis diplomática de la Guerra Fría y la ola de democratización internacional.↩
- 總統接受美國「華盛頓郵報」專訪並以「台灣領導人推動公投以『台灣』名義加入聯合國」為題刊出 — Material de recuerdo de 2007 preservado por el Yuan Ejecutivo, organiza la relación entre el Incidente de la Isla de la Belleza, la fundación del DPP y la revelación por parte de Chiang Ching-kuo en 1986 a Graham sobre el plan de derogación de la ley marcial.↩23
- 經國先生與臺灣民主化 — El sitio web conmemorativo del centenario del nacimiento de Chiang Ching-kuo preserva la traducción china de «La época está cambiando, el entorno está cambiando, la corriente también está cambiando» y la narrativa de la derogación de la ley marcial.↩2
- 蔣經國與臺灣政治發展的歷史再評價 — Análisis de Xue Hua-yuan sobre las diferencias entre la derogación de la ley marcial, la liberalización y la democratización, y la responsabilidad de Chiang Ching-kuo en el gobierno autoritario y las violaciones de derechos humanos.↩23
- The end of martial law: An important anniversary for Taiwan — El Lowy Institute revisa la Ley de Seguridad Nacional posterior a la derogación de la ley marcial, la reforma constitucional, la memoria pública y la continuación de los movimientos democráticos.↩234
- 江南案 — 國家人權記憶庫：事件 — La Base de Memoria de los Derechos Humanos del Estado organiza la línea de tiempo del Incidente de Chiang Nan de 1984, la participación de la Oficina de Inteligencia, el manejo de Chiang Ching-kuo y la presión de la investigación estadounidense.↩23
- 開箱老照片》蔣經國總統宣布解嚴 — La Agencia Central de Noticias organiza la fecha y las reformas posteriores de la resolución del Yuan Legislativo del 7 de julio de 1987, la orden presidencial del 14 de julio y la entrada en vigor de la derogación de la ley marcial el 15 de julio.↩23