El residuo nuclear en Orchid Island: Acordado para 2002, pero quedaron cuarenta años de barriles amarillos

En 1982, se enviaron residuos radiactivos de baja actividad al hogar del pueblo Tao; en 1998, los habitantes pidieron su traslado bajo el pretexto de "expulsar a los malos espíritus", y Taipower incluso prometió retirar los residuos antes de 2002. Cuatro décadas después, lo que permanece en Orchid Island no es solo un sitio de almacenamiento, sino una negociación inconclusa sobre seguridad, consentimiento y quién tiene la autoridad para decidir el destino del hogar.

Resumen en 30 segundos: En 1982, Orchid Island comenzó a recibir residuos radiactivos de baja actividad de diversas partes de Taiwán; en 1996, el sitio de almacenamiento alcanzó su capacidad máxima, pero esto no marcó el final de su carácter "temporal". Desde 1988, el pueblo Tao ha solicitado en repetidas ocasiones el traslado del sitio, y la investigación oficial de la verdad en 2018 también volvió a poner sobre la mesa el proceso de su establecimiento. Este artículo no emite conclusiones sobre si es "seguro" o "peligroso" por ninguna de las partes, sino que pregunta: si un hogar fue seleccionado como sitio de almacenamiento sin el conocimiento de sus residentes, ¿pueden los números de monitoreo subsiguientes responder por sí solos a la cuestión de la justicia?

Ver también: Sitio de almacenamiento de residuos radiactivos de baja actividad en Orchid Island.

Fuente de la imagen: Sitio web exclusivo de operaciones posteriores a la energía nuclear de Taipower, artículo "El paisaje de Orchid Island vuelve a aparecer en septiembre de 2022, el vínculo con el sur del archipiélago de las islas del Pacífico". 1

1982: Los barriles amarillos llegaron antes que la verdad

El sitio de almacenamiento de residuos radiactivos de baja actividad en Orchid Island no es un edificio aislado que apareció de la nada. La página de antecedentes en inglés de la Comisión de Seguridad Nuclear (Nuclear Safety Commission, NSC) indica que en 1972, la Comisión de Energía Atómica (Atomic Energy Council, AEC) reunió a académicos, instituciones de investigación nuclear y Taipower para evaluar pozos de minas abandonados, tierras altas, islas deshabitadas y islas periféricas; en ese momento, el "desecho marino futuro" (desecho en el mar) seguía siendo considerado una opción técnica para el tratamiento de residuos radiactivos de baja actividad. A finales de 1975, el Gabinete aprobó el plan de construcción; en 1978 comenzó la primera fase de la ingeniería. 2

Esta historia es importante no para retrotraer el sitio actual de Orchid Island como una ingeniería condenada al fracaso desde el principio, sino para recordarnos que nació en una era de rápida expansión nuclear, donde el desecho marino aún no se consideraba una prohibición. Las razones de la selección del sitio indicaban aislamiento topográfico, baja densidad de población y conveniencia del transporte marítimo. El mismo conjunto de condiciones más tarde se convirtió en el punto de partida de las dudas del pueblo Tao sobre "quién se considera una persona que puede ser aislada". 2

En 1982, el sitio de almacenamiento comenzó a recibir formalmente residuos radiactivos. Según los datos de la NSC, el sitio cuenta con 23 zanjas de almacenamiento, con una capacidad de diseño de 133.728 barriles. En julio de 1990, la gestión del trabajo fue transferida de la AEC a Taipower. 3 El propio artículo temático de Taipower indica que el sitio de almacenamiento alcanzó su capacidad máxima en 1996, y desde entonces dejó de recibir nuevos residuos radiactivos de baja actividad. 1

"Dejar de recibir nuevos" puede fácilmente interpretarse como "el problema ha terminado". Pero el tiempo de un sitio de almacenamiento no se detiene el día que se introduce el último barril. Los barriles siguen en la isla, las zanjas aún requieren mantenimiento, y los contratos de arrendamiento de la tierra, el monitoreo ambiental y la selección del sitio para el sitio de disposición final aún requieren alguien responsable.

Ver también: Escena del trabajo de inspección y reorganización de los barriles de residuos nucleares en Orchid Island, donde se pueden ver trabajadores y barriles de residuos nucleares.

Fuente de la imagen: Página de detalles del video de PTS "Nuestra Isla" "Barriles amarillos y yo"; la miniatura es el enlace caliente original del video.

Lo que el pueblo Tao ve no es una instalación, sino un hogar reescrito

Para el pueblo Tao, Orchid Island no es un terreno vacío que se pueda calcular mediante "densidad de población". Un artículo de investigación de Taiwan Insight señala que la vida del pueblo Tao está estrechamente conectada con el mar, los ríos, las aguas subterráneas, los campos de cultivo y las actividades de recolección. Los riesgos que traen los residuos nucleares no son solo dosis y regulaciones, sino también el impacto psicológico y cultural sobre las creencias tradicionales y la comodidad corporal. 4

El reportaje de PTS "Nuestra Isla" hace esta escala de vida más concreta: el mar es el padre en los ojos de los niños, los campos de taro son el abrazo de la madre. El taro no es solo un cultivo, sino también parte de la dieta diaria y de los rituales. 5 Esto no es romantizar la isla, sino explicar por qué "si el entorno exterior está por debajo de los estándares" y "si el hogar es adecuado para colocar residuos nucleares" nunca han sido el mismo problema en la experiencia de los habitantes.

En febrero de 1998, cientos de miembros del pueblo Tao que vivían en Taipéi se dirigieron a la sede central de Taipower para exigir la remoción del sitio de almacenamiento, bajo el nombre de "expulsar a los malos espíritus de Orchid Island". Taiwan Insight registra que Taipower prometió retirar el sitio de almacenamiento antes de finales de 2002, pero debido al fracaso en la selección del sitio de disposición final, el traslado se retrasó. 4 PTS también registró que entre 1988 y 1991, Orchid Island celebró durante tres años consecutivos el 20 de febrero actividades antinucleares de "expulsión de malos espíritus". 5

La protesta no comenzó desde una posición abstracta de "oposición nuclear", sino que acumuló experiencias de ser informado, ocultado, prometido y luego esperar sin resultados. Las personas que no sabían qué se pondría en su hogar en ese entonces, más tarde tuvieron que pasar décadas aprendiendo sobre isótopos nucleares, zanjas de almacenamiento y regulaciones para exigir al Estado que clarificara lo que había dicho.

Ver también: Imágenes de noticias de la nueva reorganización de los barriles de residuos nucleares en Orchid Island.

Fuente de la imagen: Página de detalles del video de noticias de inspección de barriles nucleares en Orchid Island de 2011 de PTS; la miniatura es el enlace caliente original del video.

Un sitio de almacenamiento, dos lenguajes de "seguridad"

La explicación de la NSC sobre el sitio de almacenamiento es muy específica: los residuos primero se solidifican, luego se colocan en barriles de acero y finalmente se colocan en zanjas de hormigón. Las zanjas cuentan con un sistema de recolección de agua de infiltración, que después se procesa mediante un concentrador. La autoridad competente denomina este diseño como "múltiples barreras" y señala que desde el año 85 del calendario de la República de China (1996), se han adoptado medidas de emisión cero de actividad. 6

La página de monitoreo ambiental publicada por Taipower indica que el monitoreo anual incluye aire, agua de mar, agua potable, agua de río, aguas subterráneas, productos agrícolas, pesqueros y ganaderos, suelo y arena costera. La conclusión de Taipower es que las muestras ambientales de los años anteriores están dentro del rango seguro, y afirma que el monitoreo paralelo también se encuentra dentro del rango de variación de la radiación de fondo. 7 Estos datos son la mitad indispensable para comprender el método de supervisión oficial.

La otra mitad es permitir que el lector vea cómo se utiliza la palabra "seguridad" en la controversia. Un reportaje de PTS en 2012 indica que entre 1982 y 1996, Orchid Island recibió más de 97.000 barriles de residuos nucleares, almacenados en 23 zanjas al aire libre. El reportaje también señala que la ingeniería de inspección y reorganización descubrió una gran cantidad de barriles oxidados y dañados. 5 El mismo reportaje también presenta las diferentes interpretaciones de Taipower, la AEC y los académicos sobre los resultados de muestreo de cesio-137 y cobalto-60, así como los estándares aplicables. Esto no es tratar un viejo reportaje como el último veredicto, sino preservar la forma original de la controversia: los mismos datos ambientales pueden obtener significados públicos diferentes dependiendo de la ubicación del muestreo, los estándares de comparación y la comprensión del riesgo.

Un editorial de The Taipei Times en 2011 también menciona la controversia sobre el muestreo de suelo, el cesio-137, el cobalto-60 y los diferentes estándares, pero en sí mismo es un comentario, no una investigación primaria. 8 Por lo tanto, lo que se puede escribir estrictamente no es "Orchid Island ha sido confirmado como contaminado" o "Orchid Island no tiene ningún problema", sino: el monitoreo relevante ha provocado una controversia pública, y las autoridades y los críticos no están de acuerdo sobre los estándares, la ubicación del muestreo y la interpretación de los datos. Este enfoque es más lento, pero más cercano a la verdad que emitir un juicio preliminar para el lector.

2018: El Estado finalmente vuelve a preguntar "¿cómo se decidió originalmente?"

El 1 de agosto de 2016, el representante del Presidente se disculpó con los pueblos indígenas en nombre del gobierno y prometió investigar el proceso de decisión del almacenamiento de residuos nucleares en Orchid Island. El Grupo de Investigación de la Verdad sobre el Establecimiento del Sitio de Almacenamiento de Residuos Nucleares en Orchid Island del Gabinete completó el "Informe de Investigación de la Verdad sobre el Establecimiento del Sitio de Almacenamiento de Residuos Nucleares en Orchid Island", publicado por la Comisión de Asuntos Indígenas en septiembre de 2018, con un total de 746 páginas. 9

La importancia de este informe no radica solo en su grosor, sino en que empuja la pregunta desde "cuáles son los valores de monitoreo actuales" hacia atrás, a "cuáles fueron la evaluación de establecimiento, la aprobación del plan, la consulta a los habitantes, la expropiación de tierras y el proceso de decisión". El índice del libro enumera estos capítulos, lo que también indica que el informe está posicionado como una referencia para la reconciliación futura con los pueblos indígenas y la negociación equitativa. 9

La interpretación del informe por parte de Taiwan Insight indica que los documentos oficiales no demostraron que la decisión de establecimiento obtuvo el consentimiento informado del pueblo Tao. El artículo también divide la controversia en tres aspectos: injusticia distributiva, injusticia de reconocimiento y exclusión procedimental. 4 En otras palabras, la investigación de la verdad no convirtió los residuos nucleares en un objeto que solo necesita ser manejado con medios de ingeniería. Reconectó una zanja de cemento con la historia de la tierra, los grupos étnicos y el poder del Estado.

La compensación puede calcularse en dinero, pero no necesariamente puede calcularse de vuelta al hogar

El 29 de noviembre de 2019, Taiwan Insight registró que los activistas antinucleares del pueblo Tao rechazaron en la sede del Gabinete reemplazar el traslado del sitio con compensación. Exigieron establecer una plataforma de comunicación, legalizar la disposición de residuos nucleares y la compensación, y también exigieron redirigir los fondos hacia el traslado del sitio. 4 Esta elección no debe interpretarse como "los habitantes no necesitan compensación", sino entenderla como: cuando el núcleo de un problema es quién decide el hogar, el monto de dinero no puede necesariamente reemplazar el consentimiento y el traslado.

Aquí hay una contradicción muy familiar en la sociedad taiwanesa, pero a menudo discutida por separado: el Estado puede explicar con lenguaje de ingeniería cómo las zanjas previenen la infiltración, con números de monitoreo cómo el entorno está por debajo de los límites, y con dinero de retroalimentación qué obtuvo la localidad. Pero la pregunta de los habitantes podría ser otra: ¿por qué esta decisión no fue algo en lo que pudimos participar desde el principio?

Al devolver esta frase a la historia nuclear de Taiwán, Orchid Island deja de ser solo una cuestión geográfica de "dónde se colocan los residuos nucleares". Permite ver cómo los intereses energéticos se conectan con la gobernanza de la tierra, y permite ver que el consentimiento informado de los pueblos indígenas no es un procedimiento en la última página de una presentación política, sino el prerrequisito para decidir si un lugar puede ser utilizado para asumir los riesgos de todo el país.

Los barriles amarillos aún están, el tiempo no ha cerrado el caso para ninguna de las partes

Según la página de supervisión en inglés actualizada por la NSC en diciembre de 2024, el sitio de almacenamiento de Orchid Island sigue siendo un objeto de control de residuos radiactivos de baja actividad. La página también conserva los antecedentes de la selección del sitio en la década de 1970, la recepción en 1982 y la transferencia a Taipower en 1990. 3 Taipower, en un artículo temático de 2022, indicó que el sitio de almacenamiento sigue siendo gestionado por la unidad posterior a la energía nuclear, y并列ó el mantenimiento de la seguridad y la restauración ecológica como trabajos. 1

Estas páginas oficiales no proporcionan una fecha de finalización para el problema del traslado. Nos dicen cómo funciona la instalación, cómo se monitorea y cómo se mantiene. El informe de investigación de la verdad y la historia de protestas del pueblo Tao, por otro lado, preguntan por qué, en los datos existentes, no se ve evidencia de que se haya obtenido el consentimiento informado del pueblo Tao para la instalación, y por qué las promesas posteriores no terminaron en 2002.

Los barriles amarillos de Orchid Island se han convertido en un objeto de la historia de Taiwán no porque se vean particularmente especiales, sino porque comprimen más de cuarenta años de tiempo en un lugar concreto: una isla, un grupo de residentes, 23 zanjas y un futuro que aún no ha sido comúnmente consentido. El verdadero final no será solo mover los barriles de una coordenada en el mapa a otra. También debe permitir que las personas que fueron excluidas se conviertan en las personas que deciden la siguiente coordenada.

Lecturas adicionales

Referencias

  1. Sitio web exclusivo de operaciones posteriores a la energía nuclear de Taipower: "El paisaje de Orchid Island vuelve a aparecer en septiembre de 2022, el vínculo con el sur del archipiélago de las islas del Pacífico" — Artículo temático de Taipower que explica la puesta en marcha del sitio de almacenamiento en 1982, la transferencia en 1990, el llenado en 1996, y la postura oficial de Taipower sobre el mantenimiento de la seguridad y la restauración ecológica.23
  2. Nuclear Safety Commission: The Oversight of Lan-yu Storage Site — Página de antecedentes oficial en inglés de la NSC, que explica la evaluación de selección del sitio en 1972, la aprobación en 1975, el inicio de la construcción en 1978 y que el desecho marino fue considerado inicialmente como una opción de tratamiento.2
  3. Nuclear Safety Commission: The Oversight of Lan-yu Storage Site — Datos de supervisión en inglés actualizados por la NSC en 2024, que registran 23 zanjas, una capacidad de diseño de 133.728 barriles, la recepción en 1982 y la transferencia a Taipower en 1990.2
  4. Taiwan Insight: Tao People’s Fight for Environmental Justice and Subjectivity on Orchid Island — Artículo del Centro de Estudios de Taiwán de la Universidad de Nottingham que analiza la justicia ambiental del pueblo Tao, las protestas de 1998, la promesa de traslado de 2002 y la controversia sobre el consentimiento informado.234
  5. PTS "Nuestra Isla": Barriles amarillos y yo — Reportaje de televisión pública que cubre las protestas de 1988-1991, la cantidad de barriles nucleares y la oxidación, la controversia del muestreo ambiental y la experiencia de vida de los residentes sobre el hogar.23
  6. Comisión de Seguridad Nuclear: Explicación del Control de Seguridad del Sitio de Almacenamiento de Orchid Island — Página de control en chino de la NSC, que explica las cinco barreras, la prevención de infiltración de las zanjas, el tratamiento del agua de infiltración y las medidas de emisión cero de actividad.
  7. Compañía de Electricidad de Taiwán: Estado de Operación del Sitio de Almacenamiento de Baja Actividad de Orchid Island - Monitoreo Ambiental — Página de información ambiental de Taipower, que enumera los elementos de muestreo como aire, agua, productos agrícolas/pesqueros/ganaderos, suelo y arena costera, así como las conclusiones oficiales de monitoreo.
  8. The Taipei Times: EDITORIAL: Living in a nuclear wasteland — Editorial en inglés de 2011 que resume la controversia pública sobre el muestreo de cesio-137, cobalto-60 y la aplicación de estándares; este artículo lo posiciona como fuente de comentario, no como investigación primaria.
  9. Ciudad de libros electrónicos de pueblos indígenas Alilin: Informe de Investigación de la Verdad sobre el Establecimiento del Sitio de Almacenamiento de Residuos Nucleares en Orchid Island — Página del informe de investigación primario de 746 páginas publicado por la Comisión de Asuntos Indígenas en 2018, que enumera capítulos sobre evaluación de establecimiento, consulta a los habitantes, expropiación de tierras y análisis de decisiones.2
Sobre este artículo Este artículo fue creado mediante colaboración comunitaria y asistencia de IA.
Etiquetas
Orchid Island Pueblo Tao Residuo nuclear Justicia ambiental Pueblos indígenas Energía nuclear
Compartir

Lecturas relacionadas

También te puede interesar

Naturaleza Artículo estándar

Crisis climática y transición hacia el cero neto en Taiwán: la elección del límite físico comenzó el día que falló el referéndum de la planta nuclear Nucles 3

Referéndum sobre la extensión de la planta nuclear Nucles 3 (23 de agosto de 2025): 4,34 millones de votos a favor (74 %), pero con una participación del 29,53 %, insuficiente para alcanzar el umbral. El referéndum no prosperó, pero al día siguiente Lai Ching-te estableció tres principios y, siete meses después, Taipower solicitó la extensión ante el Consejo de Seguridad Nuclear el 27 de marzo de 2026. Con una dependencia energética de importaciones del 98 %, una inversión de 9 billones de TWD para el cero neto, objetivos de geotermia de 200 MW frente a solo 7,4 MW construidos, la séptima mayor capacidad de eólica marina del mundo, el repositorio final Onkalo y la energía nuclear de cuarta generación de TerraPower: el problema energético de esta isla nunca ha sido político, sino una cuestión de límites físicos.

閱讀全文
Naturaleza Artículo estándar

Ecosistema marino de Taiwán

Las aguas protegidas por los tabúes del pueblo Tao ahora se blanquean bajo el calor y el ruido submarino: cuando la sabiduría ecológica milenaria se enfrenta a la crisis oceánica moderna

閱讀全文
Geografía En evolución · comunidad

Wuqiu: Una isla dentro de otra isla, el olvidado enclave militar y la sombra de los residuos nucleares

Wuqiu es el distrito más remoto de Taiwán, compuesto por Daqiu y Xiaoqiu. Esta isla, administrativamente dependiente de Kinmen pero cuya vida depende del puerto de Taichung, fue una base de guerrillas en el frente de la guerra civil. Este artículo analiza el significado de la reactivación del faro de Wuqiuyu, la cultura del habla Xinghua y la controversia de veinte años sobre el vertedero de residuos nucleares.

閱讀全文
Sociedad Artículo estándar

Taiwán y el debate sobre la energía nuclear: el antinuclearismo fue un lenguaje común del movimiento democrático, pero la crisis climática barajó de nuevo a todos los actores

En agosto de 2025, 4,34 millones de personas votaron a favor de “reiniciar la central nuclear Nº 3” y ganaron con el 74%, pero la propuesta se dio por perdida porque la participación no superó el umbral. En tres referendos durante cuarenta años, Taiwán pasó del consenso antinuclear a la patria sin energía nuclear, y luego, en tres meses, empujó con sus propias manos hacia el reinicio un reactor que acababa de cerrar. Este debate ya dejó atrás la pregunta binaria de si “la energía nuclear es buena o mala”: trata de cómo una sociedad decide algo sometido a presiones temporales opuestas: los residuos nucleares deben permanecer seguros durante cien mil años, la reducción de carbono debe lograrse en una década y la escasez eléctrica ocurre ahora.

閱讀全文