Identidad digital y gobierno digital

Resumen en 30 segundos: En enero de 2021, una tarjeta de identidad con chip que nunca llegó a emitirse le costó al gobierno taiwanés aproximadamente 280 millones de dólares taiwaneses en compensaciones. El programa, llamado New eID, pretendía que 23 millones de personas pudieran "hacer todo con una sola tarjeta", pero fue suspendido tras una petición firmada por más de 2.000 académicos. La ironía es que, el mismo año en que la identidad digital quedó encallada, la comunidad de hackers cívicos de Taiwán creó un mapa de mascarillas en cuestión de días: un servicio de gobierno digital que nadie fue obligado a usar, pero que todo el mundo quería usar. La verdadera historia de la gobernanza digital de Taiwán no es si la tecnología es lo suficientemente avanzada, sino cómo se construye la confianza.

Una tarjeta que desató una crisis de confianza

En junio de 2019, el primer ministro Su Tseng-chang publicó un vídeo promocional en Facebook presentando la nueva tarjeta de identidad digital que se emitiría de forma generalizada. Dijo: "Antes era 'el erudito no sale de casa y conoce los asuntos del mundo'; en el futuro será 'el erudito no sale de casa y puede gestionar los asuntos del mundo'". El secretario general del Ejecutivo, Li Meng-yueh, añadió: "128 países en el mundo ya utilizan tarjetas de identidad digital con chip. Taiwán debe ponerse al día y seguir la tendencia mundial" (citado en el reportaje de investigación de The Reporter, 2021).

Lo que el Ejecutivo no esperaba fue una oleada tras otra de oposición, no aplausos.

La Asociación de Derechos Humanos de Taiwán y la Fundación de Cultura Abierta lanzaron una petición, la Fundación de Reforma Judicial presentó una demanda administrativa contra el gobierno, y la Academia Sinica celebró un seminario de dos días tras el cual redactó un libro blanco de políticas recomendando la suspensión. En noviembre de 2020, el Yuan Legislativo congeló directamente un presupuesto de 400 millones de dólares taiwaneses para el programa de renovación de la tarjeta de identidad. El 21 de enero de 2021, el primer ministro Su Tseng-chang tomó la decisión: el programa de renovación de la tarjeta de identidad digital, con un presupuesto total superior a los 4.800 millones de dólares taiwaneses (incluyendo el contrato de fabricación de tarjetas por 3.290 millones adjudicado a TECO Electric, entre otros contratos; las cifras totales del programa varían según la fuente¹), quedaba suspendido.

📝 Nota del comisario
Un gobierno democrático invirtió 4.800 millones de dólares taiwaneses en un programa que fue frenado por su propia sociedad civil. Esto no es habitual en el mundo. En la mayoría de los países, la identidad digital es "el gobierno decide, los ciudadanos aceptan": el sistema Aadhaar de India registró a 1.200 millones de personas, las controversias continúan hasta hoy, pero las tarjetas se emitieron. El New eID de Taiwán sigue en la lista de suspensión.

Las tarjetas ya estaban impresas antes de consultar a los expertos

El fracaso de esta tarjeta no fue un problema técnico, fue un problema de proceso.

El programa de identidad digital se dividió en cuatro contratos: el contrato de planificación fue adjudicado a Giga Management Consulting, el contrato de fabricación de tarjetas por 3.290 millones de dólares taiwaneses a TECO Electric, el contrato de sistemas fue adjudicado a Chunghua Telecom tras varias licitaciones fallidas, y el contrato de verificación a DTC Information. El problema fue que, a principios de 2020, cuando los detalles aún no se habían hecho públicos, los tres últimos contratos ya estaban adjudicados.

Un miembro del grupo de trabajo del Ministerio del Interior declaró a The Reporter: "El contrato de las tarjetas ya estaba adjudicado cuando nos preguntaron si teníamos algún comentario sobre las especificaciones técnicas. La Imprenta Nacional ya había terminado su parte cuando revisamos la planificación general". Añadió: "Mucha gente consideraba que el comité de promoción era un sello de goma" (citado en el reportaje de investigación de The Reporter, 2021).

Algunos miembros terminaron oponiéndose públicamente; otros simplemente dejaron de asistir a las reuniones posteriores.

Esta no fue la primera vez que Taiwán fracasaba con la tarjeta de identidad con chip. En 1998, el gobierno del Kuomintang promovió la "Tarjeta Nacional", un plan para concentrar la tarjeta de identidad, la tarjeta del seguro médico y los datos dactilares en una sola tarjeta con chip. Aquella vez murió sin pena ni gloria entre las protestas de académicos y organizaciones ciudadanas. Veinte años después, el problema cambió de cara, pero la contradicción de fondo no cambió.

"La identidad digital puede ser la base de un gobierno inteligente, o la infraestructura de un gobierno autoritario"

El investigador Qiu Congcong, del Instituto de Derecho de la Academia Sinica, es una de las voces académicas más importantes sobre la identidad digital en Taiwán. En una entrevista con la Academia Sinica, explicó el fondo del problema:

"La razón principal es el problema de la huella digital. Con un documento en papel, a menos que alguien copie el contenido por separado, no queda ningún registro. Pero cuando se utiliza en un entorno digital, siempre queda un registro de uso. A medida que la huella digital se acumula por el uso constante de la tarjeta de identidad en la vida cotidiana, en el peor de los casos puede generarse un mecanismo de vigilancia similar al sistema de crédito social del otro lado del estrecho" (citado en la entrevista del Instituto de Derecho de la Academia Sinica).

Por su parte, el abogado Lin Yuteng, que asistió a la Fundación de Reforma Judicial en el litigio, lo expresó con más claridad: "La identidad digital puede ser la base de un gobierno inteligente, o la infraestructura de un gobierno autoritario. La diferencia entre lo bueno y lo malo reside en la importancia de la rendición de cuentas" (citado en el reportaje de investigación de The Reporter, 2021).

📝 Nota del comisario
Esta cita es el núcleo de toda la controversia. Taiwán pasó de un régimen autoritario a la democracia hace apenas 40 años, y la sensibilidad ante la idea de que "el estado conoce todos tus movimientos" es mayor que en la mayoría de los países. No es paranoia: a principios de 2020, se descubrió que más de 20 millones de registros del registro civil se estaban vendiendo en la dark web, y la respuesta del Ministerio del Interior fue negar que los datos provinieran del gobierno. Qiu Congcong señaló: "La característica de una sociedad democrática es la alternancia de poder. Aunque el gobierno actual no practique la vigilancia estatal, no puedes garantizar que en el futuro no llegue al poder un político que abogue por ella".

Estonia lo logró, pero Taiwán copió el lugar equivocado

Cuando el Ministerio del Interior promovía el New eID, el caso de éxito que más citaba era Estonia. Este pequeño país báltico, con solo 1,32 millones de habitantes, construyó lo que el Banco Mundial calificó como "el sistema de identidad digital más exitoso del mundo". El 99% de los servicios gubernamentales pueden realizarse en línea. Incluso hicieron una copia de seguridad externa de los "datos gubernamentales" mismos: si el país fuera invadido, el gobierno podría seguir funcionando desde la nube.

🔢 Los números hablan

• Estonia: tasa de penetración de identidad digital 97%, tasa de participación ciudadana digital número uno del mundo (según la ONU)
• Certificado digital ciudadano de Taiwán (emitido en 2003): hasta la suspensión, la tasa de uso real se mantuvo siempre baja, concentrándose principalmente en la temporada de declaración de impuestos

Pero Qiu Congcong señaló que Taiwán solo copió la superficie técnica de Estonia, sin aprender el tejido institucional que hay debajo. Estonia tiene una ley específica que regula estrictamente el uso de la tarjeta de identidad, y lo más importante: cada ciudadano puede consultar en cualquier momento "quién, cuándo y por qué consultó mis datos", y si detecta algo anormal puede demandar inmediatamente. En 2007, cuando Estonia sufrió una filtración masiva de datos gubernamentales, el gobierno lo admitió públicamente de inmediato y reemitió los números de identidad de todo el país.

En 2019, tras una visita de estudio a Estonia, el Ministerio del Interior escribió en su informe: "El gobierno debe promoverlo con la mayor prudencia y rigor, pero cuando ocurra un fallo por muy minuciosa que sea la planificación, el gobierno debe tener el coraje de admitir sus errores". Luego regresó a Taiwán y hizo prácticamente lo contrario.

El mapa de mascarillas: otro camino para el gobierno digital

La identidad digital quedó encallada, pero la gobernanza digital de Taiwán no es un páramo. De hecho, lo que mejor representa el espíritu del gobierno digital taiwanés no es el New eID, impuesto desde arriba, sino g0v (零時政府), un movimiento de abajo hacia arriba.

En febrero de 2020, al estallar la pandemia de COVID-19, Taiwán implementó un sistema de racionamiento de mascarillas, pero los ciudadanos no sabían qué farmacias aún tenían existencias. Wu Zhanwei, fundador del estudio Good Idea Studio en Tainan, creó el primer prototipo de un mapa de mascarillas para tiendas de conveniencia. Tang Feng (Audrey Tang), entonces comisionada del Ejecutivo, lo vio y contactó inmediatamente con Wu Zhanwei, coordinando en pocos días la publicación de una API abierta con el inventario de mascarillas en tiempo real.

"Tang Feng tenía poder de decisión y además sabía programar, así que no teníamos que ir a informar a ningún superior en Taipei; los desarrolladores podían concentrarse en desarrollar." — Wu Zhanwei (citado en el reportaje de TechNews, 2020)

Miles de hackers cívicos se unieron a un hackathon en línea. Según un reportaje de NPR², en los seis días siguientes al lanzamiento del primer mapa por parte de Wu Zhanwei, toda la población de Taiwán podía consultar en tiempo real el inventario de mascarillas de cada farmacia. Desarrolladores de Corea del Sur y Japón adoptaron posteriormente el modelo taiwanés, pero la conclusión de la mayoría fue que la experiencia de Taiwán era difícil de replicar.

La lección de esta historia no es solo técnica. El contraste entre la identidad digital y el mapa de mascarillas revela la paradoja central del gobierno digital: los servicios digitales más exitosos del gobierno a menudo no son diseñados por el propio gobierno.

De comisionada del Ejecutivo al Ministerio de Desarrollo Digital

El papel de Tang Feng en el mapa de mascarillas fue el de puente, no el de comandante, y ese rol se extendió posteriormente a su nuevo cargo. El 27 de agosto de 2022, el Ministerio de Desarrollo Digital de Taiwán (moda) fue inaugurado oficialmente, con Tang Feng como primera ministra (mandato de agosto de 2022 a mayo de 2024³; tras su dimisión en mayo de 2024, fue sucedida por Huang Yannan; las referencias a Tang Feng en este texto aluden a su condición de primera ministra). En la ceremonia de inauguración, dijo que "moda" suena como "motor" en chino, y expresó su deseo de que fuera el motor del desarrollo digital de Taiwán.

La creación del Ministerio de Desarrollo Digital fue, en sí misma, uno de los productos del fracaso del New eID. Cuando se suspendió la identidad digital, el ministro del Interior Xu Guoyong admitió que "quién será la autoridad competente para la identidad digital en el futuro y si se necesita un nuevo organismo dedicado, por ahora no tiene respuesta". Dos años después, la respuesta llegó: el Ministerio de Desarrollo Digital asumió todo el rompecabezas.

Pero los desafíos siguen siendo enormes. Un hacker de sombrero blanco, Howard (seudónimo), señaló en una entrevista con The Reporter un problema estructural: "El problema fundamental del gobierno es que el personal encargado no entiende de tecnología y la gestión de la seguridad informática no se puede implementar. Ya sea en las especificaciones del contrato externo o en la aceptación, no hay forma de verificar si existen problemas de seguridad". En 2019, la auditoría de seguridad informática del Ejecutivo a 10 organismos gubernamentales arrojó una puntuación media de solo 69,3 sobre 100, y 6 organismos no aprobaron la evaluación técnica. La tasa de vacantes de personal especializado en seguridad informática en el sector administrativo alcanzó el 60%, más de 1.000 personas (citado en el reportaje de investigación de The Reporter, 2021).

🔢 Los números hablan

• La Oficina de Investigación ofreció un puesto de analista de seguridad informática que exigía doctorado + 9 competencias profesionales, con un salario mensual de: 58.000 dólares taiwaneses
• En 2019, la Comisión de Servicio Civil filtró los datos personales de 590.000 funcionarios públicos
• En 2021, aparecieron en la dark web más de 20 millones de registros del registro civil taiwanés

vTaiwan y el experimento de gobierno abierto

Mientras el camino de la identidad digital se bloqueaba, Taiwán avanzó más que la mayoría de los países en otra vía: la "democracia digital".

La plataforma vTaiwan, lanzada en 2015, utiliza una herramienta de IA llamada Pol.is para permitir la participación ciudadana en la formulación de políticas. El caso más famoso fue el debate de 2015 sobre la regulación de Uber, en el que el gobierno cedió la mesa de negociación y los conductores de Uber, los taxistas y los pasajeros debatieron directamente en la plataforma. El consenso alcanzado se convirtió en referencia legislativa. Según las estadísticas de CrowdLaw, desde el lanzamiento de vTaiwan, más del 80% de los casos debatidos se tradujeron finalmente en acciones gubernamentales concretas (según datos autodeclarados por vTaiwan, caso de estudio de CrowdLaw⁴).

La actitud de Tang Feng hacia vTaiwan es muy lúcida: "Esto no es la solución de la democracia, sino un proceso de construcción de consenso. El consenso aproximado en vTaiwan solo puede servir como referencia para la formulación de políticas; para generar cambios, sigue siendo necesario el poder de la participación ciudadana" (citado en el reportaje especial sobre gobierno abierto de The Reporter).

Esto es un espejo de la lección de la identidad digital: la tecnología en sí no es la solución. La tecnología sin confianza es peligrosa; la confianza con tecnología imperfecta puede llegar más lejos.

La lección comprada con 4.800 millones

Tras la suspensión del programa de identidad digital, los proveedores afectados reclamaron inicialmente más de 1.000 millones de dólares taiwaneses. En enero de 2024, tras la mediación de la Comisión de Obras Públicas, la cifra final quedó por debajo de aproximadamente 280 millones de dólares taiwaneses⁵. El ministro del Interior Lin Youchang admitió que "más de 200 millones es el mejor resultado posible".

280 millones, sumados a los gastos ya realizados en equipos e instalaciones, a cambio de una tarjeta con chip que nunca se emitió. Pero quizás lo que realmente compró fue una lección para la sociedad taiwanesa sobre gobernanza digital:

Puedes fabricar el chip más seguro del mundo, pero si los ciudadanos no confían en ti, la tarjeta siempre será solo un trozo de plástico.

Estonia acumuló 30 años de transparencia para alcanzar una tasa de participación ciudadana digital del 97%. La sociedad civil taiwanesa demostró que es capaz de crear un mapa de mascarillas en tres días, y también de frenar un programa gubernamental de 4.800 millones de dólares taiwaneses. Ambos son músculos de la democracia digital.

Qiu Congcong dijo unas palabras al final de su entrevista con la Academia Sinica que quizás sean la nota a pie de página más precisa de toda esta historia: "No puedes limitarte a enfatizar lo maravilloso que es que otros países se hayan digitalizado y que deberíamos aprender de ellos rápidamente, ignorando la base legal y regulatoria que otros han construido con tanto esfuerzo para lograr esa digitalización" (citado en la entrevista del Instituto de Derecho de la Academia Sinica).

Hoy, en 2026, la identidad digital de Taiwán sigue sin tener fecha. Pero cada temporada de declaración de impuestos, millones de taiwaneses siguen conectando obedientemente ese certificado digital ciudadano que existe desde 2003, usando un lector de tarjetas, para completar su interacción digital más frecuente con el gobierno. Esa vieja tarjeta no fue golpeada por una crisis de confianza, porque nunca prometió demasiado.

Referencias