La noche del 25 de octubre de 1971, en la sala de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, el ministro de Relaciones Exteriores de la República de China, Chou Shu-kai, terminó de leer una declaración, se dio vuelta y bajó del estrado de mármol verde. Toda la delegación salió en fila. Desde su entrada hasta su salida pasaron menos de 20 minutos1. Media hora después, la Resolución 2758 fue aprobada por 76 votos contra 35: los “representantes de Chiang Kai-shek” fueron expulsados y la República Popular China asumió oficialmente el asiento de China. Taiwán, que había sido miembro fundador de las Naciones Unidas —el 24 de agosto de 1945, Chiang Kai-shek firmó en Chongqing el instrumento de ratificación de la Carta de las Naciones Unidas2—, se convirtió de la noche a la mañana en un actor externo a las organizaciones internacionales.
En 30 segundos: en apariencia, fue la retirada trágica de la República de China bajo la consigna de que “Han y bandidos no pueden coexistir” (漢賊不兩立); en realidad, Chiang Kai-shek ya había aceptado a comienzos de 1971 una fórmula de compromiso de “dos Chinas”, e incluso el Departamento de Estado de Estados Unidos elogió a Taiwán por mostrar una “flexibilidad extraordinaria”3. El verdadero punto decisivo fue la visita secreta de Kissinger a Beijing en julio de ese año: mientras los funcionarios de Taipéi y Washington seguían a oscuras, él ya había revelado sus cartas a Zhou Enlai. Estados Unidos no iba a luchar de verdad para que Taiwán permaneciera en la ONU. Medio siglo después, Estados Unidos, el Reino Unido, la Unión Europea, Australia y los Países Bajos han expresado sucesivamente una posición común: en el texto de la Resolución 2758 no aparecen en absoluto las dos palabras “Taiwán”.
De miembro fundador a la batalla por el asiento
La República de China fue miembro fundador de las Naciones Unidas y uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad. El 26 de junio de 1945, en San Francisco, T. V. Soong firmó primero la Carta de las Naciones Unidas en representación de la República de China; el 24 de agosto de ese mismo año, Chiang Kai-shek firmó el instrumento de ratificación en Chongqing2.
El problema surgió después de 1949: la República Popular China fue establecida en Beijing y el gobierno de la República de China se replegó a Taiwán, pero ambas partes afirmaban ser la única representante legítima de “China”. Desde la década de 1950, cada año la Asamblea General de la ONU debatía agriamente la cuestión de la “representación de China”. En 1961, Estados Unidos presentó el “proyecto de cuestión importante”, que definía cualquier “cambio en la representación de China” como una “cuestión importante” que requería una mayoría de dos tercios para ser aprobada, bloqueando así a Beijing3.
El exministro de Relaciones Exteriores George Yeh tenía una metáfora célebre: “La política de ‘una sola China’ es como pintar el piso de una habitación: cuando terminas de pintarlo, quedas fuera de la puerta”4. Esa predicción se hizo realidad en 1970. En la 25.ª Asamblea General de ese año, el proyecto presentado por Albania para “expulsarnos e incorporar a los comunistas” obtuvo por primera vez una mayoría simple, 51 votos contra 49. La República de China conservó el asiento solo porque el umbral de dos tercios del “proyecto de cuestión importante” seguía bloqueando el cambio3.
La luz roja ya estaba encendida.
Las oscilaciones de Chiang Kai-shek: dos Chinas en su diario
Durante mucho tiempo, los estudios académicos atribuyeron la salida de la ONU a la obstinación de Chiang Kai-shek con la idea de que “Han y bandidos no pueden coexistir”. Pero después de que la Academia Histórica Nacional abrió en 2010 el Diario de Chiang Kai-shek y archivos diplomáticos, la imagen histórica fue reescrita.
El académico Wang Hao, quien estudió esos archivos, señala que el 16 de diciembre de 1970 Chiang Kai-shek instruyó explícitamente al Ministerio de Relaciones Exteriores, en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional, a estudiar diversas normas de la ONU, “hacer el máximo esfuerzo por mantener la posición legítima en las Naciones Unidas, pero también prepararse para el peor escenario: retirarse de la ONU”3. En una reunión diplomática del 31 de diciembre, fue aún más claro con los embajadores: no se oponía a estudiar una fórmula de “representación dual”, pero debía conservarse el asiento permanente en el Consejo de Seguridad3.
En otras palabras, “Han y bandidos no pueden coexistir” era una estrategia para mantener internamente la continuidad jurídica del régimen y negociar con Estados Unidos; en privado, Chiang Kai-shek ya había aceptado psicológicamente la idea de “dos Chinas”. Pero su línea roja era el asiento en el Consejo de Seguridad, símbolo de la continuidad jurídica de la República de China como “gran potencia”.
El 26 de mayo de 1971, el vicepresidente Yen Chia-kan presidió en nombre de Chiang una reunión del Consejo de Seguridad Nacional. El secretario general del Consejo, Huang Shao-ku, y el ministro de Relaciones Exteriores, Chou Shu-kai, presentaron un giro sorprendente: si un país aliado quería establecer relaciones con Beijing, siempre que cumpliera tres condiciones —no reconocer al Partido Comunista Chino como el único gobierno legítimo de China, no involucrar el territorio de la República de China en Taiwán y seguir reconociendo a nuestro gobierno como el gobierno de la República de China, no como un “gobierno de Taiwán”—, se podrían mantener relaciones diplomáticas3. En esencia, eso aceptaba un arreglo de “dos Chinas”. Chiang Ching-kuo dijo en el acto que “había que pensarlo más”.
El diario de Chiang también revela su tormento interior. Escribió que la antigua enseñanza de ser “pilar en medio de la corriente” y “luchar solo” constituía un “aislamiento glorioso”; pocos días después lo reformuló así: “La diplomacia de un país débil no puede evitar actuar con firmeza interior y flexibilidad exterior; en el corazón debe haber una decisión firme, pero cuando aún no ha llegado el momento de ejecutarla, en la forma externa se debe responder según las circunstancias”3. El 27 de mayo le diagnosticaron agrandamiento cardíaco; a mediados de junio enfermó formalmente y no se recuperó hasta fines de julio. Ese vacío coincidió exactamente con la ventana de oportunidad para la visita secreta de Kissinger a Beijing.
Representación dual: el camino no tomado
A comienzos de 1971, el gobierno de Nixon propuso oficialmente el “proyecto de representación dual”: permitir que la República Popular China obtuviera el asiento permanente en el Consejo de Seguridad y, al mismo tiempo, conservar la membresía de la República de China en la Asamblea General5. El 23 de abril, Nixon envió al emisario Robert Murphy a ver a Chiang Kai-shek. Para lograr que Chiang aceptara, Murphy prometió por su cuenta que “haría que la República de China conservara el asiento en el Consejo de Seguridad”, algo que claramente excedía las instrucciones y la autorización de la Casa Blanca3.
Chiang Kai-shek finalmente cedió. Pero advirtió a Murphy que, si se le quitaba el asiento en el Consejo de Seguridad, “no tendría otra opción” que preferir romperse como jade antes que permanecer entero como teja.
El problema era que Murphy no tenía ninguna autorización para hacer esa promesa. El 27 de mayo, Nixon les dijo a Kissinger y al secretario de Estado William Rogers lo que realmente pensaba: “De verdad espero fracasar defendiendo principios y que ellos se larguen”. Kissinger sugirió algo aún más calculado: otra forma de “ser derrotados” era demorar la decisión y, al final, fingir que se adoptaba la posición de “dos Chinas” y fracasar. “Eso también significaría que hicimos todo lo posible”3.
Esa estrategia dilatoria acabó teniendo éxito: “engañó a Rogers y al embajador de Estados Unidos ante la ONU, Bush —George H. W. Bush, quien más tarde sería presidente—; también engañó a los diplomáticos taiwaneses e incluso a muchos historiadores posteriores”3. George H. W. Bush fue en ese momento un impulsor sincero del proyecto de representación dual y buscó votos frenéticamente en la Asamblea General hasta el último instante. No sabía que lo estaban usando como instrumento6.
El julio de Kissinger: una puñalada por la espalda
La tarde del 1 de julio de 1971, en vísperas de su viaje secreto a Beijing, Kissinger conversó con el embajador de la República de China en Estados Unidos, James Shen. Kissinger afirmó solemnemente: “La amistad del presidente Nixon hacia mi presidente y mi gobierno es sumamente profunda... Su determinación de hacer todo lo posible por mantener nuestro asiento en la Asamblea General no admite duda. El presidente Nixon tampoco considerará ninguna medida que nos haga perder el asiento en el Consejo de Seguridad; por favor, tengan plena confianza en este punto”3.
Diez días después, lo que Kissinger dijo a Zhou Enlai en Beijing significaba exactamente lo contrario.
Del 9 al 11 de julio, Kissinger fingió tener dolor de estómago en Pakistán y voló en secreto a Beijing para reunirse con Zhou Enlai. Según los registros de conversación desclasificados posteriormente7, Kissinger reveló por iniciativa propia a Zhou las cartas de la fórmula estadounidense de “representación dual compleja”: Beijing podría entrar a la ONU por mayoría simple y obtener el asiento en el Consejo de Seguridad, pero expulsar a la República de China requeriría una mayoría de dos tercios. Prometió a Zhou: “Mientras China ingrese a las Naciones Unidas, obtener dos tercios de los votos para expulsar a Taiwán será solo cuestión de tiempo; la clave es que Estados Unidos y China comprendan este arreglo, lleguen a un entendimiento tácito y esperen con paciencia”3.
Zhou Enlai no quedó impresionado: “Ya hemos esperado 21 años”. También advirtió: “Taiwán también se opondrá, y las voces de oposición vendrán de todas partes”. Kissinger se rindió y admitió que eso “era una muy buena manera de terminar con este problema”3.
El 15 de julio, Nixon anunció públicamente la visita de Kissinger a China. Los países pequeños y medianos que todavía estaban observando comenzaron a cambiar de posición. Entre el 20 y el 26 de octubre, mientras la Asamblea General debatía la representación de China, ¿dónde estaba Kissinger? Otra vez en Beijing, esta vez en una visita pública para preparar el viaje de Nixon a China del año siguiente8. Los diplomáticos de Taipéi lo describieron así: “Nosotros luchábamos sangrando en el frente, mientras nuestro aliado tomaba té en la capital del enemigo”.
Años después, en una entrevista, el exviceministro de Relaciones Exteriores Fredrick Chien lo dijo sin rodeos: “Estados Unidos prefirió sacrificar a la República de China con tal de atraer al Partido Comunista Chino”9.
Aquellos 17 minutos: Chou Shu-kai baja del estrado
La agenda del 25 de octubre fue sumamente dramática.
Por la tarde, el representante de Arabia Saudita, Jamil Baroody, presentó una fórmula de compromiso: permitir que Beijing obtuviera el asiento en el Consejo de Seguridad y que Taiwán permaneciera en la Asamblea General bajo el nombre de “República de Taiwán”, hasta que ambas orillas del Estrecho resolvieran por sí mismas sus diferencias7. Si esa propuesta se hubiera aprobado, el destino de Taiwán podría haber sido completamente distinto. Pero la delegación de la República de China insistió en “una sola China” y no la impulsó activamente; la propuesta quedó archivada.
A las 9:47 de la noche se votó el “proyecto de cuestión importante”: fue rechazado por 55 votos contra 59. En ese instante, la batalla quedó decidida.
Chou Shu-kai levantó de inmediato la mano para pedir la palabra. Subió al estrado y leyó una declaración preparada de antemano: “La República de China ha decidido retirarse de las Naciones Unidas que ella misma contribuyó a crear”. Luego encabezó la salida de la delegación, incluidos Liu Chieh —entonces representante permanente ante la ONU— y otros miembros110.
A las 10:25 de la noche, la Resolución 2758 fue sometida a votación: 76 votos a favor, 35 en contra, 17 abstenciones y 3 ausencias. El texto de la resolución tenía apenas cuatro párrafos. La frase clave decía: “Decide restituir a la República Popular China todos sus derechos... y expulsar inmediatamente a los representantes de Chiang Kai-shek del puesto que ocupan ilegalmente en las Naciones Unidas y en todos los organismos afiliados a ellas”11.
Vale la pena subrayarlo: en el texto de la resolución no aparecen las dos palabras “Taiwán”, ni se define el alcance territorial de “China”11. Ese punto se convirtió en la chispa de medio siglo de controversias de derecho internacional.
La “Carta a todos los compatriotas” de Chiang Kai-shek y el impacto dentro de la isla
En la madrugada del 26 de octubre, Chiang Kai-shek publicó la “Carta a todos los compatriotas sobre la retirada de la República de China de las Naciones Unidas”: “Nuestro país, basado en la postura de que ‘Han y bandidos no pueden coexistir’ y en la defensa de la dignidad de la Carta... no tiene más opción que anunciar con dolor su retirada de la Organización de las Naciones Unidas, que contribuimos arduamente a crear”12. Al final, las ocho palabras “ser solemnes, respetuosos y fortalecerse; afrontar los cambios sin alarma” quedaron impresas en libros de texto y grabadas en portones escolares durante los siguientes 30 años.
Pero el impacto dentro de la isla fue mucho más brutal que el lenguaje oficial. Hung San-hsiung y Chen Ling-yu, exalumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Taiwán, recordaron: “Cuando la noticia llegó al país, el sueño de ‘contraatacar el continente y rescatar a los compatriotas’ se derrumbó de golpe; por no hablar de que ‘Han y bandidos no pueden coexistir’ también solo podía ser una frase vacía”13. Este revés encendió directamente el movimiento estudiantil de la Universidad Nacional de Taiwán y el movimiento Baodiao —en defensa de las islas Diaoyu/Senkaku— entre 1971 y 1973. Los estudiantes empezaron a cuestionar los mitos del partido-Estado, y muchos líderes posteriores de la oposición tangwai —literalmente, “fuera del partido”— y del movimiento democrático recibieron su iniciación política en esa tormenta.
En su libro de 2021, 1971: el mito de las Naciones Unidas, Yao Chia-wen sostuvo sin rodeos que Chiang Kai-shek “prefirió ser expulsado antes que representar a Taiwán”: si en aquel momento se hubiera aceptado la propuesta de Baroody y Taiwán hubiera permanecido bajo el nombre de “Taiwán”, la situación internacional posterior habría sido completamente distinta14. Pero la investigación de Wang Hao indica que el problema, en realidad, fue que Nixon y Kissinger ya habían decidido sacrificar a Taiwán; Chiang Kai-shek, “por más flexible que hubiera sido, no habría podido salvar la situación”. Es la historia de dos líderes nacionales que se coordinaron para eliminar a un aliado3.
El eco 50 años después: ¿qué dijo realmente la Resolución 2758?
Las consecuencias de la retirada de la ONU fueron como fichas de dominó. Entre 1971 y 1979, los países que mantenían relaciones diplomáticas con la República de China se redujeron abruptamente de 68 a solo 22; Japón rompió relaciones en 1972 y Estados Unidos en 197915. Taiwán quedó excluido de la OMS, la OACI e Interpol, e incluso su pasaporte fue confundido con frecuencia.
Pero desde la década de 2020, la comunidad internacional comenzó a revisar de nuevo la Resolución 2758.
Desde 2024, Estados Unidos, el Reino Unido, el Parlamento Europeo, Australia, los Países Bajos y otros países han aprobado sucesivamente resoluciones o declaraciones que señalan con claridad que la Resolución 2758 solo aborda la “representación de China”, no la “situación política de Taiwán”, y que no autoriza a China a representar a Taiwán16. El 23 de abril de 2025, Estados Unidos criticó por primera vez públicamente en el Consejo de Seguridad de la ONU que China “distorsiona” la Resolución 2758; el 5 de mayo, la Cámara de Representantes estadounidense aprobó sin objeciones la Ley de Solidaridad Internacional con Taiwán, confirmando oficialmente esta posición en forma de legislación interna17.
Volvamos a aquellos 17 minutos de 1971: los pasos de Chou Shu-kai al bajar del estrado encerraron durante medio siglo la situación internacional de Taiwán. Pero el texto de la resolución, en sí mismo, no cerró la puerta por completo. La zona gris que quedó entreabierta es precisamente el espacio que los diplomáticos taiwaneses de hoy intentan ensanchar.
Referencias
- ¿Cómo se retiró la República de China de las Naciones Unidas? — Deutsche Welle (2009) — Entrevista al exrepresentante ante Estados Unidos Chen Hsi-fan, que recuerda la escena en la Asamblea la noche del 25 de octubre de 1971, cuando Chou Shu-kai leyó que “la República de China ha decidido retirarse de las Naciones Unidas que ella misma contribuyó a crear” y toda la delegación abandonó la sala en fila.↩
- Chou Shu-kai y las Naciones Unidas — Boletín del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de China (junio de 2009, vol. 28) — Publicación oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores que repasa la vida de Chou Shu-kai y registra la firma de la Carta de las Naciones Unidas en San Francisco en junio de 1945, la firma del instrumento de ratificación por Chiang Kai-shek en Chongqing el 24 de agosto, y la base jurídica de la República de China como miembro fundador y miembro permanente del Consejo de Seguridad.↩
- Wang Hao, “¿Por qué la República de China fue obligada a retirarse de las Naciones Unidas? La línea de base de Chiang Kai-shek sobre la política de representación ante la ONU”, StoryStudio (2017-07-06) — A partir del Diario de Chiang Kai-shek, archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores y registros de conversaciones de la Casa Blanca desclasificados por la Academia Histórica Nacional, revela que Chiang Kai-shek ya había aceptado internamente la “representación dual”, que el Departamento de Estado estadounidense elogió a Taiwán por mostrar una “flexibilidad extraordinaria”, y el verdadero pensamiento de Nixon: “De verdad espero fracasar defendiendo principios y que ellos se larguen”.↩
- Liu Xin, “Sobre el movimiento de participación de la ‘República de China en Taiwán’ en las Naciones Unidas”, Haixia Review, n.º 45 — Cita la célebre metáfora del exministro de Relaciones Exteriores George Yeh: “La política de ‘una sola China’ es como pintar el piso de una habitación: cuando terminas de pintarlo, quedas fuera de la puerta”, revelando las limitaciones fundamentales del marco de “una China” para el espacio internacional de la República de China.↩
- Chen Wen-hsien, exposición ampliada de Taiwán aislado diplomáticamente: los 22 años de controversia sobre la representación de “China” en las Naciones Unidas, New Century Think Tank Forum, n.º 110 (2025-06-30) — Profesor del Instituto de Historia de Taiwán de la Universidad Nacional Chengchi que, con base en archivos de primera mano, analiza la evolución de las fórmulas de “dos Chinas” y “una China, un Taiwán” entre 1949 y 1971, así como el giro estratégico de Estados Unidos desde el “proyecto de cuestión importante” hacia el “proyecto de representación dual compleja”.↩
- Zhong Ling, “Muere George H. W. Bush: soportó las burlas del Partido Comunista Chino por defender a Taiwán”, Vision Times (2018-12-01) — Repasa los detalles de cómo George H. W. Bush, entonces embajador de Estados Unidos ante la ONU, buscó votos desesperadamente en la Asamblea General en octubre de 1971 para el “proyecto de representación dual”, pero fue traicionado por la diplomacia de cuarto cerrado de Nixon y Kissinger, así como sus críticas posteriores al Partido Comunista Chino.↩
- Zhang Jing, “La cuestión de Taiwán y el factor japonés en las conversaciones secretas de 1971 entre Zhou Enlai y Kissinger”, Party Literature (2013-04-25) — Con base en archivos desclasificados de Estados Unidos, detalla el proceso por el cual la propuesta de compromiso de “República de Taiwán” presentada en la Asamblea por el representante saudí Baroody fue archivada, así como los compromisos concretos de Kissinger sobre la postura de “dos Chinas” durante sus conversaciones secretas en Beijing.↩
- Kissinger's Secret Trip to China — National Security Archive, George Washington University — Texto completo de los registros desclasificados estadounidenses de las conversaciones entre Kissinger y Zhou Enlai, incluidos los compromisos explícitos de Kissinger de “no apoyar dos Chinas, no apoyar la independencia de Taiwán y retirar tropas de Taiwán durante el segundo mandato”, así como los detalles del calendario de la nueva visita pública de Kissinger a Beijing durante la votación de la Asamblea General en octubre de 1971.↩
- “50 años de la salida de la ONU: entrevista con Fredrick Chien reconstruye aquel año: Estados Unidos prefirió sacrificar a la República de China con tal de atraer al Partido Comunista Chino”, United Daily News (2021-10) — El exviceministro de Relaciones Exteriores y expresidente del Yuan de Control, Fredrick Chien, recuerda su experiencia directa en las negociaciones de 1971 y revela la brecha informativa entre el Departamento de Estado, la Casa Blanca y la misión estadounidense ante la ONU, así como la esencia de “atraer al Partido Comunista Chino por encima de cumplir la alianza”.↩
- Página de presentación de La lucha en las Naciones Unidas: testimonios de embajadores veteranos, citada por la entrada enciclopédica “Liu Chieh (diplomático)”, Sociedad de Historia y Cultura de la República de China (2022-10-25) — Chu Hung-yuan y Yang Li-ming entrevistaron a varios diplomáticos veteranos que vivieron la batalla por la representación, incluido el equipo cercano a Liu Chieh, entonces representante permanente ante la ONU, para reconstruir los detalles en la Asamblea y el proceso interno de decisión durante los 17 minutos antes y después de que Chou Shu-kai bajara del estrado.↩
- Resolución de la Asamblea General A/RES/2758(XXVI): Restitución de los legítimos derechos de la República Popular China en las Naciones Unidas — documento oficial de la ONU (1971-10-25) — Texto completo de la Resolución 2758, de apenas cuatro párrafos. La frase clave es “expulsar a los representantes de Chiang Kai-shek”; en todo el texto no aparece “Taiwán” ni se define el alcance territorial de “China”. Esta es la base textual fundamental de las controversias posteriores de derecho internacional.↩
- “Carta a todos los compatriotas sobre la retirada de la República de China de las Naciones Unidas” — Wikisource (Chiang Kai-shek, 1971-10-26) — Fuente primaria con el texto íntegro del anuncio de Chiang Kai-shek sobre la retirada de la ONU, incluida la postura de que “Han y bandidos no pueden coexistir” y el lema espiritual original de ocho caracteres: “ser solemnes, respetuosos y fortalecerse; afrontar los cambios sin alarma”.↩
- Hung San-hsiung y Chen Ling-yu, “La ciudad de las azaleas en llamas de la década de 1970: retrospectiva del movimiento estudiantil de la Universidad Nacional de Taiwán (III): el impacto de la salida de la ONU”, NTU Alumni Bimonthly (2025-07) — Recuerdos de testigos directos sobre la conmoción dentro de Taiwán después de que la noticia llegara el 26 de octubre de 1971; registra cómo la salida de la ONU encendió directamente el movimiento estudiantil de la Universidad Nacional de Taiwán y el movimiento Baodiao, e inició políticamente a toda una generación de futuros líderes tangwai y del movimiento democrático.↩
- “Nuevo libro de Yao Chia-wen sobre la salida de la ONU en 1971: critica a Chiang Kai-shek por ‘preferir ser expulsado antes que representar a Taiwán’”, CM Media (2021-10-07) — Informa sobre el contenido del libro 1971: el mito de las Naciones Unidas, de Yao Chia-wen, asesor de la Oficina Presidencial, que revela los secretos internos de la decisión de Chiang Kai-shek de rechazar “permanecer bajo el nombre de Taiwán” y reevalúa esta retirada desde la perspectiva de la subjetividad taiwanesa.↩
- “Chen Yi-shen: origen y desarrollo de la controversia sobre la representación de ‘China’ en las Naciones Unidas (1949-1971)”, New Century Think Tank Forum, n.º 96 (2021-12-30) — Chen Yi-shen, exdirector de la Academia Histórica Nacional, ordena la cronología de la batalla por la representación y el posterior efecto dominó diplomático, incluidos el rompimiento de relaciones de Japón en 1972 y el de Estados Unidos en 1979, así como el proceso concreto por el cual los aliados diplomáticos cayeron abruptamente de 68 a 22.↩
- “El gobierno impulsa la participación en las Naciones Unidas en 2024, con el objetivo principal de refutar la distorsión y el uso indebido de la Resolución 2758 de la Asamblea General”, comunicado de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de China (2024) — Explicación oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre los avances en la interpretación de derecho internacional desde 2024, cuando Estados Unidos, el Reino Unido, la Unión Europea, Australia, los Países Bajos y otros aprobaron sucesivamente resoluciones que reiteran que la Resolución 2758 solo aborda la representación de China y no la situación política de Taiwán.↩
- “La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprueba proyecto de ley que subraya que la Resolución 2758 de la Asamblea General no abordó la representación de Taiwán”, Central News Agency (2025-05-06) — Informa que la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó sin objeciones el 2025-05-05 la Ley de Solidaridad Internacional con Taiwán, confirmando oficialmente en forma de legislación interna que la Resolución 2758 no se refiere a la representación de Taiwán, en consonancia con la primera declaración pública estadounidense del 23 de abril en el Consejo de Seguridad de la ONU.↩